Форум "Русско-японская война 1904-1905 гг."

Автор

Сообщение

Не зарегистрирован
Рейтинг: 0

Отправлено: 05.09.05 10:11. Заголовок: Предложение Тима

Добрый день.
В качесте предложения размещу здесь предложение Тим. От себя добавлю, я во многом согласен с его мнением, тк количество у нас довольно редко преростает в качество, разговор ради разговора...
Это возможно не кризис, но статика на лицо(и довольно давно). Возможно всех устраивает(тогда нет проблем), возможно у кого нето есть свои предложения, тогда имеет смысл их высказать.
С уважением Александр
" Я только приветствую разумное желание хоть как-то заставить полемистов заняться полезным трудом. Но там вновь идет все по-прежнему. Таким образом, форум в имеемом составе и формате недееспособен. (Кроме всего, он неспособен самостоятельно эволюционировать. И грош цена всем «адмиралам», «статским советникам» и пр., не сумевшим взять инициативу в свои руки.)
Следует признать, что большая вина лежит на администрации.
Какие я вижу пути выхода из создавшегося положения?
1. Администратор пусть смелее берет дело управления «чужими» мыслями в свои руки и дает участникам задания: такому-то в такой-то срок доложить такой-то аспект, другому – другой. Жестко пресекать увлечение посторонними примерами. И тот, кто не отчитается, должен познать всю силу гуманного закона, не появляясь на форуме некоторое время. (Сроки сами установите.) Что бы там ни было и кто бы там ни был, но Администратор кровно заинтересован, чтобы у него был форум, а не балаган. Число крикунов, скорее всего, уменьшится, зато произойдет выигрыш в качестве.
2. Заслушать одного из участников, который предлагает свой вариант действий крейсера «Варяг», начиная с определенного момента. (В общем-то, Клерк уже опередил меня, поскольку уже пятью строчками изложил «победный план». Но на форуме сейчас не до него.) Схема творчества такая: «факт – вывод – правильное действие». Ссылки на первоисточники обязательна. И происходит общее открытое обсуждение. Если предложение проходит (2/3 – квалифицированное большинство), то оно фиксируется и становится официальной точкой зрения форума. (Причем, не обязательно вечной. Вновь открывшиеся факты могут вызвать возвращение к теме – вплоть до корректуры итогов. Ничего страшного в этом не вижу.) И каждый новичок, если вдруг решит по неведению открыть Америку, просто информируется администрацией и волен выбирать: или стать зачинателем дискуссии (в связи с такими-то обстоятельствами), или спокойно принять сказанное к сведению.
Если же представленный вариант не проходит, то его автор публично признает свою некомпетентность и на определенный администрацией срок удаляется с форума. (Пусть поразмыслит на досуге.) Несомненно, «интерес» (то есть стимул к серьезному отношению к своим предложениям) должен быть: докладчик обязан чем-то рисковать и что-то потерять в случае неудачи. (Командир в бою рискует и теряет несравненно больше.)
Предлагать очередность выступлений не считаю себя вправе. (Хотя мнение имею.)
3. Если обсуждаемая историческая проблема забалтывается или не имеет конца, то Администратор ставит вопрос ребром: «Кто готов внятно изложить тему такую-то?» Если желающих нет, то ветка, чтобы избежать словоблудия, закрывается.
Думаю, предлагаемая организация в корне отличается от всеславовской. У того все намного примитивнее: историю знает один Всеслав, а кто не согласен с самым верно-верным мнением администратора, тот его личный враг. Здесь же Администратор следит за порядком, фиксирует принятые решения, накапливает и обобщает информацию, но не является истиной в последней инстанции.
Учитывая Вашу и мою загруженность, можете не отвечать. Как пойдут дела на форуме и в каком направлении, узнать несложно.
Не скрою, что второй пункт нравится мне больше всего:
а) идет не прямое обсуждение действий исторического лица (как показывает опыт форума, присутствующих не особенно заботят выражения в адрес умерших, а это особенно возмущает; вот когда к ним применяешь «принцип аналогии», то для защиты своего «эго» они готовы на все). Огонь всей критики направлен на докладчика. Участникам обсуждения запрещено прямо и косвенно полемизировать друг с другом, что легко администрация проконтролирует;
б) принятое форумом решение, отличающееся от уже известных действий, случившихся сто лет назад, и изложенное в академическом стиле, будет критикой исторического лица. Этичность подхода к оценке действий наших предков высочайшая. К тому же, настоящему историку важнее не останавливаться на публичном фиксировании давно умершего «виновного», а сделать выводы на будущее;
в) периодическая смена докладчиков позволит каждому побывать в той или иной роли и испытать много разных ощущений (порой, неприятных, но полезных). А ситуация «один в центре внимания» изрядно дисциплинирует;
г) аналогий такой – «диссертационной» – формы общения в Сети, если не ошибаюсь, нет.
Ничего не буду иметь против, если Вы мои предложения просто скопируете на форум.
С уважением, Тим."

Форум » Бой при Чемульпо » Предложение Тима
	перенос