Отправлено: 29.12.04 12:43. Заголовок: Пересвет,Потёмкин,Ретвизан,Цесаревич - нет пророка в своём отечестве?

и так круг замкнулся - после продолжительной паузы тема о типах русских ЭБр всплыла снова ...

1) Пересвет - полукрейсер и полуброненосец - квазимодо - 2*254мм+11*152мм, 18узл
2) Потёмкин - самый настоящий русский тип броненосца - мечта адмирала 4-305+16*152мм, 16зл
3) Ретвизан - славный потомок первых двух и почти копия Потёмкина исполненая на американский лад - быстро и в срок - 4-305мм+12-152мм, 18узл
4) Цесаревич - засланый козачёк - новый тип эскадренного корабля - башни превыше всего! 4-305мм+12-152мм, 18узл

... из всей кагорты:
- Потёмкин самый незаслуженно забытый ... + Евстафий-ИоанЗлатоуст/этих забыли вообще/ хотя из очевидных недостатков пожалуй только отсутсвие брони в оконечностях, что реально быстро исправили ...
- Персвет - из-за быстрой гибели Осляби самый пинаемый тип броненосца ...
- Ретвизан - «идеальный» тип РЯВ - я отношу его условно к типу Потёмкина
- Цесаревич - как французский гусар был одну ночь в городе, но успел сделать демографическое чудо :) Бородино-ИмпАлександрIII-КнСуворов-Орёл-Слава + ИмпПавелI-АндПервозванный

 Отправлено: 10.01.05 20:42. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

На этом театре этой опасностью можно пренебречь

---

Вообще насколько я понял , КПТ ну или «Пантелеймон» каму как больше нравится :-)
разсматривается здесь как прообраз последующих ЭБР-ов . Вообще как мне кажется установка 12 дм. орудий в нижний каземат , не есть хорошо :-) во превых скорострельность последних будет д... , дальность аналогично , во вторых если уж брать что считаете :
ser56 пишет:

цитата

---

И группа из 2 таких ЭБР была бы уже опасна для Гебена...

---

Опять как мне кажется , ни какой опсности в реале , невозможность цетрального управдления огнём ГК и всё выше указанное , делает их вообще «демографическими уродцами» :-) , на такие «смелые инженерные решения» помоему только франузы способны были :-)
С уважением , В.

 Отправлено: 10.01.05 23:57. Заголовок:

Идея о 12» в КПТ моя, меня и критикуйте:) Ser56, спасибо. В итоге, к 1900-04г. вырисовывается перестроенный Синоп или Бранденбург с 6-12» как идеальный броненосец РФ, прообраз в «Адм. Лазарев». Повторим виртуально подвиг «Цесаревича»:)! Минной оасности на один момент нет, затем появляется (к сожалению, флоты изолированы и каждому назначена стратегическая цель). Имея в основе разработанный проект, можно реально довооружить 6- или 8-дм. ор., не видя «Гебнна» даже в кошмарном сне. Кстати - небольшое отступление: один из в-м историков полагал, что «Гебен» был переоценен русскими в силе 11» и не учевшими сравнительно малый вес этих 11» снарядов. Возможно, что 2 БР могут противостоять ЛКР, но уж 3 - гарантированно.

 Отправлено: 11.01.05 02:16. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

, делает их вообще «демографическими уродцами» :-) , на такие «смелые инженерные решения» помоему только франузы способны были :-)

---

А самое главное это совершенно не нужно. Будет проще построить нормальный дредноут, чем тратить деньги на перестройку нормальных ЭБРов в недееспособных уродцев.

 Отправлено: 11.01.05 12:40. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

Будет проще построить нормальный дредноут, чем тратить деньги на перестройку нормальных ЭБРов в недееспособных уродцев.

---

А с этим никто и не спорит, вопрос состоял во что ЛУЧШЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ.... Если переделовать, то кардинально
wind_up_bird пишет:

цитата

---

Опять как мне кажется , ни какой опсности в реале , невозможность цетрального управдления огнём ГК и всё выше указанное , делает их вообще «демографическими уродцами»

---

Как известно, на ЧФ отрабатывали стрельбу 3 ЭБР, двумя стрелять легче...

 Отправлено: 11.01.05 13:17. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Как известно, на ЧФ отрабатывали стрельбу 3 ЭБР, двумя стрелять легче...

---

Вы не поняли меня , я имел ввиду 12 дм. орудия в нижнем каземате , они то и мешают центральной наводке , тем что дальность и них не такая как из башен .
С уважением , В.

 Отправлено: 11.01.05 14:56. Заголовок:

Для ser56: ser56 пишет:

цитата

---

А с этим никто и не спорит, вопрос состоял во что ЛУЧШЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ.... Если переделовать, то кардинально

---

Вы так и не поймёте, речь о том, что каземетные 12» на КПТ - бесполезный балласт. Их эффективность не в два, а в десятки раз ниже, чем у башенных установок.

 Отправлено: 11.01.05 15:20. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Их эффективность не в два, а в десятки раз ниже, чем у башенных установок.

---

Я писал о скорострельность, упоминали о меньшей дальности - из-за низкого расположения, но это относительно башенной 12дм, по сравнению с казематными 6дм- ситуация не может быть хуже.
Разьясните, по возможности кратко-тезисно,:
1) методику того, как вы расчитываете снижение в десятки раз эффективности.
2) ваше мнение, о том что 6*152 на борт лучше 2*305 в бою линкоров/ЭБР в 1МВ.

 Отправлено: 11.01.05 16:21. Заголовок:

Для ser56 , я не большой специалист в облости артиллерии но всё же попробую высказать своё мнение :-)
Казематное размещение 12 дм. орудий ведёт к снижению дальности и скорострельности этих орудий , из этого следует :
При участии в общем залпе они создают сложность управления огнём , дальность разная следовательно необходим отдельный расчёт , затем скорострельность :
при разной скорострельности возникают трудности для одновременного залпа всех орудий , я читал что из-за задержки выстрела одним из орудий «Славы» во время обстрела суши получилось так , три орудия выстрелили , а у четвёртого задержка , корабль от залпа накренило , и 4-й снаряд улетел совсем в другое место , правда нет худа без добра , этим снарядом попало в коллону кавалерии , и сильно порошило ея :-)) . Вот и представте себе башни бьют корабль кренится надо выжидать когда казематные орудия и башни будут готовы одновременно . Из-за этого скорострельность казематных орудий ещё больше падает . Затем если бой ведётся на дистанции превышающей дальность стрельбы казематных орудий а башни могут стрелять , то тогда скорострельность каземата вообще равна 0 .
А ближе противник может и не подпустить имея большую скорость .
С уважением , В.

 Отправлено: 11.01.05 16:48. Заголовок:

Sha-Yulin
wind_up_bird
Вы что действительно серьезно обсуждаете эту «идею»?

 Отправлено: 11.01.05 16:54. Заголовок:

AlexUsenko пишет:

цитата

---

серьезно обсуждаете эту «идею»?

---

Честно говоря не очень :-) , просто хотелось объяснить человеку , что это ....
С уважением , В.

 Отправлено: 11.01.05 16:57. Заголовок:

AlexUsenko пишет:

цитата

---

Sha-Yulin + wind_up_bird - Вы что действительно серьезно обсуждаете эту «идею»?

---

- в планах установка подводных 12» - тк они бьют суппостата ниже ватерлинии и свои казематы бронировать не надо + уменьшение верхнего веса и увеличение остойчивости :)

 Отправлено: 11.01.05 17:36. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- в планах установка подводных 12» -

---

Тогда уж лучше переделка 37 , 47 и 75 мм орудий под стрельбу ядерными боеприпасами , причем управляемыми , и башен не надо , а какая экономия веса ууууууу :-))))) а на освободившееся место мартир для того чтобы палубы прошибали навесным огнём :-))))
С уважением , В.

 Отправлено: 11.01.05 18:01. Заголовок:

... таким образом казематную установку 12» признаём запоздалым нонсенсом :), а отказ от передлки протиминного калибра для стрельбы снарядов с ЯБЧ как мудрую и дальновидную политику прогнившего царского режима по нераспостранению ядерного оружия и первому шагу по охране окружающей среды ДВ (как знали) ... за, против, воздержались... ... Единогласно! ... проехали ...

 Отправлено: 11.01.05 20:17. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

... Единогласно! ... проехали ...

---

Спасибо, тёзка. А то у меня ответ только нецензурный набирался.

 Отправлено: 11.01.05 20:53. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

Казематное размещение 12 дм. орудий ведёт к снижению дальности и скорострельности этих орудий , из этого следует :

---

А это никто и не оспаривает... Но сравнивать нужно с тем, что было - 6дм. в том же казимате- хуже станет или лучше...
wind_up_bird пишет:

цитата

---

При участии в общем залпе они создают сложность управления огнём , дальность разная следовательно необходим отдельный расчёт , затем скорострельность :

---

передняя - задняя стоят также на разных высотах, балистика у орудий одна - в чем особая проблема?
Скорострельсность - ниже - значит стреляем через залп, как, например,стреляли из 5 башни у нем. линкоров...
wind_up_bird пишет:

цитата

---

при разной скорострельности возникают трудности для одновременного залпа всех орудий , я читал что из-за задержки выстрела одним из орудий «Славы» во

---

А вы не путаете скрорострельность с затяжным выстрелом ? Это разные вещи... Синхронизация орудий в залпе и скорость заряжания орудий - вещи слабо связанные... Забавно, что все «крупные специалисты», которые гнушаются обсуждать 12дм в казематах, этот ваш перл не заметили
wind_up_bird пишет:

цитата

---

Затем если бой ведётся на дистанции превышающей дальность стрельбы казематных орудий а башни могут стрелять , то тогда скорострельность каземата вообще равна 0 .

---

если в казематах 6-8 дм - таже ситуация, даже хуже т..к. в любом случае у них дальность меньше....
AlexUsenko пишет:

цитата

---

Вы что действительно серьезно обсуждаете эту «идею»?

---

ну скажите , кратко, но технически корректно - чем это плохо? Кроме нарушения стериатипа - никто не делал - значит плохо?
wind_up_bird пишет:

цитата

---

Тогда уж лучше переделка 37 , 47 и 75 мм орудий под стрельбу ядерными боеприпасами

---

а вы знаете ядерные калибра ниже 122?
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

А то у меня ответ только нецензурный набирался.

---

Другими словами, на мой вопрос, изложенный в предыдущем сообщении, вы толком ответить не можете... Обежание ругани не есть аргумент...

 Отправлено: 11.01.05 20:56. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

у меня ответ только нецензурный набирался

---

- зря :) идея доведенная до абсурда - веховой столб на верном пути исследователя :)

 Отправлено: 11.01.05 21:10. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

а вы знаете ядерные калибра ниже 122?

---

А Вы знаете ЭБР-ы с казематним расположением 12 дм. орудий ?
ser56 пишет:

цитата

---

А вы не путаете скрорострельность с затяжным выстрелом

---

Затяжной выстрел я привёл как пример , того как будут вести себя снаряды если бить в разнобой :-) , потом мне понится вы предлогали 12 дм. снаряды на тельфере гонять :-)) очень продуктивно ...
ser56 пишет:

цитата

---

если в казематах 6-8 дм - таже ситуация, даже хуже т..к. в любом случае у них дальность меньше....

---

А тем что если по принципу Ютланда , миноносцы пойдут в торпедную атаку , жаль мне то соединение .
ser56 пишет:

цитата

---

передняя - задняя стоят также на разных высотах, балистика у орудий одна - в чем особая проблема?

---

Задаётся угол возвышения орудий на одну дальность , а из казеиата какая дальность хорошо если в половину .
ser56 пишет:

цитата

---

Скорострельсность - ниже - значит стреляем через залп, как, например,стреляли из 5 башни у нем. линкоров...

---

Ну или черз три , четыре , пять , хотел бы посмотреть как бы бегали люди после скажем 5-го залпа , снаряд то тоже чего весит , при том что корабь постоянно трясёт от залпов башен :-)))
ser56 пишет:

цитата

---

6дм. в том же казимате- хуже станет или лучше...

---

При Сарыче хоть немцы этого не признают , но по русским данным СК попали 9 раз , фактор чисто моральный , но и при везении можно и вывести из строя радиосеть трубы покалечить , ну или если совсем повезёт то и командира выбить , как на «Славе» там веть 100 мм. попал в прорезь рубки , ну или мочить по более мелким целям как это было в реале , когда ГК бил по «Гебену» и СК стреляли по «Бреслау» .
А вообще казематное размещение 12 дм. орудий это маразм , не ужели Вы этого не понимаете ? Даже мне понятно «Крупному специалисту» в артиллерии . :-))
С уважением , В.

 Отправлено: 11.01.05 21:31. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

ну скажите , кратко, но технически корректно - чем это плохо?

---

А «это» не плохо и не хорошо, это просто технически не реализуемо сколько нибудь приемлемым образом.

 Отправлено: 11.01.05 22:30. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Но сравнивать нужно с тем, что было - 6дм. в том же казимате- хуже станет или лучше...

---

- любая аналогия хромает ... попробуйте написать что нужно сделать чтобы установить 12» в каземат ... хотябы габариты и веса + подкрепления + мехмы управления и к чему приведёт перестройка ... то что для 152мм выглядит норальным для 10-12» уже монстроидально ... а вот 8» это было оптимально, что и сделали ...

 Отправлено: 11.01.05 22:38. Заголовок:

Для ser56: Попытаться что ли? Боюсь опять не поймёте.
ser56 пишет:

цитата

---

ну скажите , кратко, но технически корректно - чем это плохо?

---

Орудия в 12» в казематах КПТ невозможно задрать на угол возвышения хотя бы в 10 градусов из-за отсутствия достаточного пространства для столь большого орудия, не говоря уже о месте для отката (или вы, как в 1860-м, с лафетом откатывать будете?), заряжание будет требовать требовать возращения орудия после каждого выстрела в положение для заряжания или создания преспособлений для подачи снаряда к казёнику орудия при любом положении орудия. Так как казематные установки не уравновешены, поворот орудия будет вызывать крен. Казематы расположены над угольными ямами, где будет находится БК и подача? Артпогреба должны быть достаточно просторными для операций с такими снарядами - где их разместите, на месте одного из КО? Наиболее уязимым местом каземата является амбразура - как поступить с теми «воротами», что получатся по вашей идее?
Это очень коротко и только по тем моментам, которые каждый по отдельности, показывают всю ...неумность идеи. А так можно продолжить.

 Отправлено: 11.01.05 22:48. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Это очень коротко и только по тем моментам, которые каждый по отдельности, показывают всю ...неумность идеи. А так можно продолжить.

---

А им что судостроительный завод отгрохать во Владике за пару лет, что 12» запихнуть в каземат 13000 т ЭБР, что Гитлера разгромить летом 1941 - один хрен. Всё мОгем

 Отправлено: 11.01.05 23:20. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

А им что судостроительный завод отгрохать во Владике за пару лет, что 12» запихнуть в каземат 13000 т ЭБР, что Гитлера разгромить летом 1941 - один хрен. Всё мОгем

---

- таааак... комендатура укрепрайона - документики предъявите пожалста ... будте любезны! :) мой любимый свечной, тьху ты судостроительный завод просьба грязными руками не трогать :) его построить можно, если очень захотеть ...

 Отправлено: 12.01.05 01:16. Заголовок:

Для Борис, Х-Мерлин: Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

завод просьба грязными руками не трогать :) его построить можно, если очень захотеть ...

---

Кто ж спорит. И на Луну слетать можно. Вопрос времени и денег.

 Отправлено: 12.01.05 01:35. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

мой любимый свечной, тьху ты судостроительный завод просьба грязными руками не трогать :) его построить можно, если очень захотеть ...

---

Можно, а зачем? Что строить будем?

 Отправлено: 12.01.05 01:41. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

И на Луну слетать можно. Вопрос времени и денег

---

- можно и Машку за ля...ку ... :) Просто приехал амер/Крамп/ послушал и глянул на глобус России - и сделал единственно пральный вывод - надо строить прямо на ДВ ... то что хотел срубить деньгу верно, но тот кто не увидел в его словах истины, был просто близорук и аппатичен ... как не грустно признать, но «заслуга» в развитии зауралья, сибири и дв в некотором смысле крест покойного адольфа гитлера/тьху на него три раза/ ... а ято бы совсем стало всё понятно - представте себе что на западном побережьи всеми тихо любимого сша небоскрёбы а на восточном индейцы пасут стада бизонов :) а где ж тогда губернотарствовать шварнегеру?.. :) так шо зпаводик не трогайте - заводик он 100% пральный и Крампу слава! а на луну людей высадить ссср так и не смог - так что и не деньгах дело и не вовремени ...

 Отправлено: 12.01.05 01:43. Заголовок:

AlexUsenko пишет:

цитата

---

Можно, а зачем? Что строить будем?

---

- хе-хе... Флот строить будем ... аой это вопрос риторический ... Кто может/хочет тот делает, кто не может/нехочет ищит причины :)

 Отправлено: 12.01.05 01:56. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

а на луну людей высадить ссср так и не смог - так что и не деньгах дело и не вовремени ...

---

Правильно , дело в смекалке и желании , как в том анекдоте когда хотели отправить на солнце высаживаться , на резонный вопрос Леонид Ильич так сгорим же , последовал смекалистый ответ , мол в Палитбюро тоже не дураки , полетите ночью :-)))
А если серьёзно то судостроительный не знаю , а судоремонтный стопудово должны были строить , какая база флота без судоремонтного , тьфу . Ну а в свободное время , если уж очень хочется Борису , нехай свечи крутят :-))
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

глобус России

---

Тогда уж лучше на глобус Дальнего Востока :-)
С уважением , В.

 Отправлено: 12.01.05 02:02. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

А если серьёзно то судостроительный не знаю , а судоремонтный стопудово должны были строить

---

- судоремонт - это удовлетворение времменных нужд флота, а судостроение - это подъём региона - это качественно новая ступень в развитии ... и свечной заводик тогда тож сгодится :)

 Отправлено: 12.01.05 02:22. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

а судостроение - это подъём региона - это качественно новая ступень в развитии .

---

Всё это хорошо когда средствов хватает тогда можно и судостроением на ДВ заниматься , а при наличии ограниченых средств , надо было обеспечить флот ремонтом , а потом можно на его базе и эллинги отгрохать .
С уважением , В.

 Отправлено: 12.01.05 02:34. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

Всё это хорошо когда средствов хватает тогда можно и судостроением на ДВ заниматься , а при наличии ограниченых средств , надо было обеспечить флот ремонтом , а потом можно на его базе и эллинги отгрохать

---

- GOTO http://tsushima.fastbb.ru...45-000-0-0-0-1105486233-0 - там голосуем и обсуждаем судореомнт и судостроение ...


... а сдесь остави место броненосцам :)

 Отправлено: 12.01.05 14:08. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

А Вы знаете ЭБР-ы с казематним расположением 12 дм. орудий ?

---

нет, но люди до многого не додумывались....
wind_up_bird пишет:

цитата

---

потом мне понится вы предлогали 12 дм. снаряды на тельфере гонять :-)) очень продуктивно ...

---

wind_up_bird пишет:

цитата

---

Ну или черз три , четыре , пять , хотел бы посмотреть как бы бегали люди после скажем 5-го залпа , снаряд то тоже чего весит , при том что корабь постоянно трясёт от залпов башен :-)))

---

понятно - зачем тельфер?
wind_up_bird пишет:

цитата

---

А тем что если по принципу Ютланда , миноносцы пойдут в торпедную атаку , жаль мне то соединение .

---

Это на Черном море?
wind_up_bird пишет:

цитата

---

Задаётся угол возвышения орудий на одну дальность , а из казеиата какая дальность хорошо если в половину .

---

Мне неловко вам указывать, но если вы совсем ничего не знаете,то не критикуйте, а то выйдет как с затяжным выстрелом... Там путали затяжной выстрел со скорострельностью, а здесь угол вылета снаряда и высоту расположения орудия... Разница в расположении осей орудий между казематом и башнями будет не больше, чем между башнями при линейно-возвышенном расположении - нет же проблемы...
wind_up_bird пишет:

цитата

---

А вообще казематное размещение 12 дм. орудий это маразм , не ужели Вы этого не понимаете ? Даже мне понятно «Крупному специалисту» в артиллерии . :-))

---

см. выше
AlexUsenko пишет:

цитата

---

это просто технически не реализуемо сколько нибудь приемлемым образом.

---

А вот это спорно...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

попробуйте написать что нужно сделать чтобы установить 12» в каземат ... хотябы габариты и веса + подкрепления +

---

это не больше, чем вес снятого для 6 дм. орудий...
wind_up_bird пишет:

цитата

---

Затяжной выстрел я привёл как пример , того как будут вести себя снаряды если бить в разнобой :-)

---

Вы выражайтесь понятнее . Чтобы вы поняли - корабли стреляют крупными орудиями только на ровном киле, есть специальная система в цепи выстрела...

 Отправлено: 12.01.05 14:31. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Орудия в 12» в казематах КПТ невозможно задрать на угол возвышения хотя бы в 10 градусов из-за отсутствия достаточного пространства для столь большого орудия, не говоря уже о месте для отката (или вы, как в 1860-м, с лафетом откатывать будете?), заряжание будет требовать требовать возращения орудия после каждого выстрела в положение для заряжания или создания преспособлений для подачи снаряда к казёнику орудия при любом положении орудия. Так как казематные установки не уравновешены, поворот орудия будет вызывать крен. Казематы расположены над угольными ямами, где будет находится БК и подача? Артпогреба должны быть достаточно просторными для операций с такими снарядами - где их разместите, на месте одного из КО? Наиболее уязимым местом каземата является амбразура - как поступить с теми «воротами», что получатся по вашей идее?

---

Спасибо - наконец пошли разумные возражения. Отвечаю:
1)если ось цапф орудия стоит в 3м от стенки каземата, то 10 градусов это подъем на 0,53 м - это не много...
2) длину отката 12дм орудия я не знаю, но ими стреляли в башнях - там не было проблем с местом - почему они будут в каземате? Размер каземата должен быть не меньше башни, в него мы ставим орудияна обычном станке (как в башне), разница - на поворотной платформе, но платформа вращает только орудие, без брони....
3) много ли вы знаете в начале 20 века 12 дм башень, которые заряжались при любом угле? Возврат на угол заряжания это норма...
4) Размеры погребов, внутренне расположение и его перепланировка это вопрос сложный, решается на уровне компановочных чертежей - их нет, за и на главно это не влияет...
5) Размеры амбразуры будут большие, но отличатся от тех, что в башне будут только по одной координате (по горизонту). Понятно, что закрыть этот объем от ГК нельзя, но от осколко вполне можно прикрыть бронешторами(толщиной 2-3 дм) на платформе станка....
6) Крен - это проблема, но решаема и проще, чем с башнями. Вращается орудие без брони, причем передняя (самая толстая)неподвижна...Крена можно избежать, если цапфы будут находиться на центре масс орудия и/или если будет уравновешена поворотная платформа... Кроме того, у нас есть орудие другого борта - которое можно использовать как противовес...
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Это очень коротко и только по тем моментам, которые каждый по отдельности, показывают всю ...неумность идеи. А так можно продолжить.

---

Умность идеи - это вопрос возможности ее понять собеседником
Увеличение 12дм. орудий в залпе многого стоит...
Вроде я ответил на ваши замечания?

 Отправлено: 12.01.05 15:51. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Мне неловко вам указывать, но если вы совсем ничего не знаете,то не критикуйте, а то выйдет как с затяжным выстрелом...

---

По поводу затяжного выстрела я уже Вам объяснял .
ser56 пишет:

цитата

---

Чтобы вы поняли - корабли стреляют крупными орудиями только на ровном киле, есть специальная система в цепи выстрела...

---

Принципы работы я знаю , читал статью старшего артиллериста дреднота «Петропавловск» доходчиво было написано , правда это не ЭБР но за исключением технических новшевст я думаю принцип тот же .
ser56 пишет:

цитата

---

Это на Черном море?

---

А чем отличался Черноморский ТВД от других ? И разве турки не потопили минами нашу канонерку ? Тем более зная об отсутствии СК , они бы обязательно пошли бы в атаку .

С уважением , В.

 Отправлено: 12.01.05 16:25. Заголовок:

Sha-Yulin
Я так идумал что у Вас не получится.
ser56 пишет:

цитата

---

много ли вы знаете в начале 20 века 12 дм башень, которые заряжались при любом угле?

---

Дык они все обладали этим замечательным свойством. ИМХО, последняя установка не обеспечивавшая заряжания при любом угле ГОРИЗОНТАЛЬНОГО наведения - барбеты Мажестика. Учите матчасть.

 Отправлено: 12.01.05 17:21. Заголовок:

wind_up_bird пишет:

цитата

---

Принципы работы я знаю

---

Тогда тем более непонятно... Про существенное влияние разницы в высоте осей орудий в 3 -4 м на дальность - будете продолжать настаивать?
wind_up_bird пишет:

цитата

---

Тем более зная об отсутствии СК , они бы обязательно пошли бы в атаку .

---

А я писал выше - крейсера есть...

 Отправлено: 12.01.05 18:00. Заголовок:

Для ser56: Я же писал, что не поймёте кратко. Для примера:
ser56 пишет:

цитата

---

1)если ось цапф орудия стоит в 3м от стенки каземата, то 10 градусов это подъем на 0,53 м - это не много...

---

А длину казёной части уже не считаем? Она ведь тоже уходит, только в низ.
ser56 пишет:

цитата

---

2) длину отката 12дм орудия я не знаю, но ими стреляли в башнях - там не было проблем с местом - почему они будут в каземате?

---

А это как раз и относится к высоте. Откат при максимальном угле возвышения направлен вниз и требует дополнительного пространства (на башнях он уходит в подбашенное отделение).
ser56 пишет:

цитата

---

много ли вы знаете в начале 20 века 12 дм башень, которые заряжались при любом угле? Возврат на угол заряжания это норма...

---

Большинство заряжалось при любом угле, например на всех броненосцах первой и второй эскадр. Тем более башня, за счёт приводов имеет большую скорость ГН, чем казематная 12».
ser56 пишет:

цитата

---

Размеры погребов, внутренне расположение и его перепланировка это вопрос сложный, решается на уровне компановочных чертежей - их нет, за и на главно это не влияет...

---

Влияет. Погреба ГК по определению объёмны и размещать их придётся в центре корпуса, где места на предложеном вами прототипе для этого не предусмотрено.
ser56 пишет:

цитата

---

Размеры амбразуры будут большие, но отличатся от тех, что в башне будут только по одной координате (по горизонту). Понятно, что закрыть этот объем от ГК нельзя, но от осколко вполне можно прикрыть бронешторами(толщиной 2-3 дм) на платформе станка....

---

Вы плохо знаете тему. Защищённость упадёт многократно. Если вы хоть немного подумаете, то поймёте, что вероятность получить снаряд от противника в амбразурную часть башни крайне мала (много меньше, чем в само орудие). Так что здоровые дыры вам в райне расположения ГК и подачи обеспечены.

ser56 пишет:

цитата

---

Крен - это проблема, но решаема и проще, чем с башнями. Вращается орудие без брони, причем передняя (самая толстая)неподвижна...Крена можно избежать, если цапфы будут находиться на центре масс орудия и/или если будет уравновешена поворотная платформа...

---

То есть вы наконец начинаете приходить к более разумной французской идее с бортовыми башнями ГК ?
ser56 пишет:

цитата

---

Умность идеи - это вопрос возможности ее понять собеседником

---

Извините, выразился «политкоректно», дабы не забанили. Идею понял и считаю её ......
ser56 пишет:

цитата

---

Увеличение 12дм. орудий в залпе многого стоит...

---

Вообще-то снарядов, а не орудий. Орудия можно по 20 штук с борта присобачить намертво и по одному снаряду на ствол. А вот то, что ваше идея даст при куче гемороев прирост процентов в 5 по ГК при полном отказе от СК, это знаете ли...
ser56 пишет:

цитата

---

Вроде я ответил на ваши замечания?

---

Не получилось . Учите матчасть.

 Отправлено: 12.01.05 18:04. Заголовок:

AlexUsenko пишет:

цитата

---

ИМХО, последняя установка не обеспечивавшая заряжания при любом угле ГОРИЗОНТАЛЬНОГО наведения - барбеты Мажестика.

---

Я писал о вертикальном угле. О горизонтальном - тоже нет особой проблемы, если лоток находитьсяна вращающейся платформе!

 Отправлено: 12.01.05 18:31. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

А длину казёной части уже не считаем? Она ведь тоже уходит, только в низ.

---

А как это влияет на размер амбразуры?
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

(на башнях он уходит в подбашенное отделение).

---

Ну и в чем проблема сделать это в каземате?
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Тем более башня, за счёт приводов имеет большую скорость ГН, чем казематная 12».

---

а из нее не по самолетам бить! Для наведения хватит...
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Погреба ГК по определению объёмны и размещать их придётся в центре корпуса, где места на предложеном вами прототипе для этого не предусмотрено.

---

Вспомните Блюхер и как там это решалось...
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Вы плохо знаете тему. Защищённость упадёт многократно. Если вы хоть немного подумаете, то поймёте, что вероятность получить снаряд от противника в амбразурную часть башни крайне мала (много меньше, чем в само орудие). Так что здоровые дыры вам в райне расположения ГК и подачи обеспечены.

---

Я стараюсь приводить цифры, вы обходитесь прилагательными! Размер амбразуры получается по горизонту - 3м (120 градусов), по вертикали 1м.
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

То есть вы наконец начинаете приходить к более разумной французской идее с бортовыми башнями ГК ?

---

Нет, башни ГК на борту - до 2 МВ маразм, каземат легче ...
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Идею понял и считаю её ......

---

Это ваша проблема...
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Вообще-то снарядов, а не орудий. Орудия можно по 20 штук с борта присобачить намертво и по одному снаряду на ствол. А

---

демагогия...

 Отправлено: 12.01.05 18:38. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

Я писал о вертикальном угле.

---

Ну и память. Вы о углах не писали, писал Sha-Yulin. А его то я понимаю прекрасно.

ser56 пишет:

цитата

---

О горизонтальном - тоже нет особой проблемы, если лоток находитьсяна вращающейся платформе!

---

Ок, а теперь давайте несколько доработаем Вашу идею. Поскольку платформу Вы уже изобрели, то давайте на нее повесим и броню(борт вокруг платформы можно и убрать). Ура у Вас получилась башня. А теперь вопрос - а почему на такой замечательной врашаюшейся платформе только одно орудие? Ставим второе, делов то лишних 50 - 100 тонн на башню. Теперь для снижения перегрузки заменим кормовые бортовые башни одной по ДП. Ну и на последок на крышах башен и настроек установим 2 десятка 3››. Ничего не напоминает?

 Отправлено: 12.01.05 19:09. Заголовок:

ser56 пишет:

цитата

---

скажите , кратко, но технически корректно - чем это плохо?

---

Могу сказать. Длинный ствол будет окунаться в воду. Говорят, с интересными последствиями при стрельбе:-).
Англичане на Свифтшуре с этим столкнулись.

Кроме этого «пустяка», есть большие проблемы с установкой крупнокалиберного орудия в межпалубном пространстве (около 2,3 м). С подачей к нему боеприпасов: для этого требуется перекомпоновать всю сердину корпуса в этом месте - самое ценное место на корабле.

Наверное, хватит. Хотя можно еще и еще.
Если совсем коротко: с точки зрения кораблестроения - нерационально и неудобно. Но, в принципе, можно все проблемы решить. Хотя и достаточно большой ценой.
Тогда остается один вопрос - нафига козе баян? Тоже вполне возможная комбинация.