Отправлено: 21.12.05 11:18. Заголовок: 4 баяна vs Аскольд

 Отправлено: 23.12.05 15:49. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Т.е. - сериозных проблемов у Баяна (или Баянов ) не должны возникнуть по поводу использованием артилерии СК.

---

Скажем так - вряд ли бОльшие, чем у любого из его противников.

 Отправлено: 23.12.05 15:56. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата

---

Скажем так - вряд ли бОльшие, чем у любого из его противников.

---

Что для меня - сов. удовлетворительно!

 Отправлено: 24.12.05 12:22. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Кроме того, в реальном выборе были свои плюсы - Россия получала лучшие образцы мирового кораблестроения с новейшими КМУ.

---

А что мешало эти КМУ ставит на баянах?
клерк пишет:

цитата

---

Потому что Вы склонны завышать число баянов.

---

А вы занижать, причем противно здравому смыслу!

 Отправлено: 24.12.05 18:35. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

А что мешало эти КМУ ставит на баянах?

---

Ничего. Только тогда вылетает аргумент о преимущетсвах серийной постройки.

ser56 пишет:

цитата

---

А вы занижать, причем противно здравому смыслу!

---

Видел я Ваш "здравый смысл" с созданием ПТУ в 1885 и десантом на Хоккайдо (на ветке Альтернатива).
Меня от него увольте.....

 Отправлено: 25.12.05 13:18. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

А вы занижать, причем противно здравому смыслу!

---

а мне кажется, что Ваш оппонент прав: деньгами, в реале отданными за Олега невозможно оплатить корабль, который успел бы войти в состав 1 ТОЭ

 Отправлено: 25.12.05 14:26. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Только тогда вылетает аргумент о преимущетсвах серийной постройки.

---

Этот вопрос и не рассматривался, т.к. разные заводы с разной технологией. Что плохого в строительств по единым ТТХ?
клерк пишет:

цитата

---

Видел я Ваш "здравый смысл" с созданием ПТУ в 1885 и десантом на Хоккайдо (на ветке Альтернатива).
Меня от него увольте.....

---

1) Увольняю:) Похоже отсутствие аргументов заставляет переводить разговор на личности. Похоже сдались, раз грубите:)
2) Что плохого в ПТУ в 1885? так я не услышал. Школы юнг же создали, почему это не апроксимировать на промышленность?
3) Чем плох десант на Хокайдо в указанных условиях Альтернативы? Что он вам не нравиться? Я указал его оперативно-стратегические достоинства - см. ветку.
Рид пишет:

цитата

---

а мне кажется, что Ваш оппонент прав: деньгами, в реале отданными за Олега невозможно оплатить корабль, который успел бы войти в состав 1 ТОЭ

---

Наверное вы не поняли - Олег просто не закладывается, т.к. при строительстве БРКР типа Баян каждая единица из 3 дополнительных дороже на грубо 20%. Экономию в 40% от 6000т и судострт мощности можно пустить на модернизацию старых ЭБР.

 Отправлено: 25.12.05 15:14. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Только тогда вылетает аргумент о преимущетсвах серийной постройки. /////Этот вопрос и не рассматривался, т.к. разные заводы с разной технологией. Что плохого в строительств по единым ТТХ?

---

Если он не обсуждался с Вами, то не значит. что не обсуждался вообще

ser56 пишет:

цитата

---

Похоже отсутствие аргументов заставляет переводить разговор на личности. Похоже сдались, раз грубите:)

---

Если Вы не согласны, то мое замечание о вашем "здравом смысле" в части ПТУ и десантов на Хоккайдо не должно являться для Вас грубостью. Если считате грубостью, то согласны с бредовостью своих идей.

ser56 пишет:

цитата

---

Наверное вы не поняли - Олег просто не закладывается, т

---

Только остается вопросом - почему не закладывается именно "Олет", а не допустим баяновские "Варяг", Аскольд" или "Богатарь". Разумных доводов (кроме вашего личного хотения) я не видел. А против говорит тот факт, что свободные стапеля за границей оставались, а в России - нет.

 Отправлено: 25.12.05 17:06. Заголовок: Re:

Мне кажется, я всё же понял: деньги на строительство Баяна № 4 появляются (из-за отказа от шеститысячников), Вы правы. но Баян № 4 опаздывает в Артур до начала войны. Ведь деньгами, которыми был оплачен Олег, невозможно оплатить корабль, который успел бы в ТОЭ 1. Просто по времени платежей. Иначе туда успевал бы Олег.
Можно, конечно, занять, ускорить платежи и проч, но тогда условия уже не равны. Так и Олег бы успел, если б за него раньше заплатили. Поэтому я полагаю, что Ваш оппонент правильно упрекает Вас в некорректности.
А что Баян лучше шеститысячника - согласен.

 Отправлено: 26.12.05 09:22. Заголовок: Re:

Рид пишет:

цитата

---

Ведь деньгами, которыми был оплачен Олег, невозможно оплатить корабль, который успел бы в ТОЭ 1

---

Почему же? В этом случае "Витязь" бы не сгорел на стапеле... И насколько я понимаю, в итоге строительство еще одного броненосного крейсера по типу "БАяна" за рубежом стало бы едва ли не дешевле чем постройка "погорельца" а затем и "Олега".

 Отправлено: 26.12.05 11:19. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Если Вы не согласны, то мое замечание о вашем "здравом смысле" в части ПТУ и десантов на Хоккайдо не должно являться для Вас грубостью. Если считате грубостью, то согласны с бредовостью своих идей

---

Опять общедемагогические замечания! вы так и не ответили:
1)Что плохого в ПТУ в 1885? так я не услышал. Школы юнг же создали, почему это не апроксимировать на промышленность?
2) Чем плох десант на Хокайдо в указанных условиях Альтернативы? Что он вам не нравиться? Я указал его оперативно-стратегические достоинства - см. ветку.
3) Мои идеи разумны, однако, естественно, стадают послезнанием.
Рид пишет:
клерк пишет:

цитата

---

Только остается вопросом - почему не закладывается именно "Олет", а не допустим баяновские "Варяг", Аскольд" или "Богатарь". Разумных доводов (кроме вашего личного хотения) я не видел. А против говорит тот факт, что свободные стапеля за границей оставались, а в России - нет.

---

Вы сами-то себя читаете?:) А других читаете не внимательно. Прочитайте мое последнее замечание - за границей, чтобы получить свободные судорем. мощности в России для модернизации стариков.

 Отправлено: 26.12.05 11:35. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

1)Что плохого в ПТУ в 1885? так я не услышал. Школы юнг же создали, почему это не апроксимировать на промышленность?
2) Чем плох десант на Хокайдо в указанных условиях Альтернативы? Что он вам не нравиться? Я указал его оперативно-стратегические достоинства - см. ветку.
3) Мои идеи разумны, однако, естественно, стадают послезнанием.

---

1) конечно "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Только к реальности 1885 г. это не имеет отношения
2) Своей невыполнимостью в реальных условиях той Альтернативы. Подробности Вам уже разжевали на той ветке 33 раза.
3) Послезнание - это когда мы с Вами считаем, что все 23-уз. нужны в П-А, а богини и добровольцы во Владике.
А идеи с заменом типа корабля, десантом на Хоккайдо или ПТУ в 1885 - это не послезнание, а мания величия со склонностьк безумному фантазированию.

kimsky пишет:

цитата

---

Почему же? В этом случае "Витязь" бы не сгорел на стапеле... И насколько я понимаю, в итоге строительство еще одного броненосного крейсера по типу "БАяна" за рубежом стало бы едва ли не дешевле чем постройка "погорельца" а затем и "Олега".

---

Может и стала бы. Только в начале 1898 трудно было предугадать пожар "Витязя" в 1901 (если не ошибаюсь). Поэтому этот аргумент в споре о целесообразности типа и некорректен

 Отправлено: 26.12.05 11:43. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Только к реальности 1885 г. это не имеет отношения

---

Я вам привел пример - школа юнг. Раз их создали - в чем проблема создать ремесленные? Просто не додумались.
клерк пишет:

цитата

---

Своей невыполнимостью в реальных условиях той Альтернативы. Подробности Вам уже разжевали на той ветке 33 раза.

---

А я не услышал серьезных возражений - просто нельзя:)
клерк пишет:

цитата

---

Не послезнанием, а манией величия

---

Вы более меня страдаете этим, т.к. я использую аргументы, а вы ярлыки!

 Отправлено: 26.12.05 12:28. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Я вам привел пример - школа юнг. Раз их создали - в чем проблема создать ремесленные? Просто не додумались.

---

Проблема в том, что создание того или иного общественного инстуитута не бывает по принципу "с дуба рухнул". Это должно быть подготовлено развитием общества. В 1885 развитие общества не требовало сети ПТУ.

ser56 пишет:

цитата

---

А я не услышал серьезных возражений - просто нельзя:)

---

Если Вы не услышали (точнее - не захотели), то это не значит, что их не было.

ser56 пишет:

цитата

---

Вы более меня страдаете этим, т.к. я использую аргументы, а вы ярлыки!

---

Некорректный аргумент. Если я бываю не очень любезен в разговоре, то это не значит, что мои идеи насквозь прожектерские. А Вот Ваши (при внешней любезности) - частенько.

 Отправлено: 26.12.05 12:51. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Это должно быть подготовлено развитием общества. В 1885 развитие общества не требовало сети ПТУ.

---

А вот не правда ваша! Россия приступала к реализации мощной судостроительной программе. Любой разумный руководитель, например ПВ, начинает одновременно готовить кадры, систему базирование и т.п. если в России сделали как всегда через ж, то это не означает, что могли сделать нормально!

 Отправлено: 26.12.05 12:55. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

А Вот Ваши (при внешней любезности) - частенько.

---

Ну вопросы воспитания д.б. решать ваши родители:)
Что же касается прожектерства - то все мои предложения вполне реализуемы на том уровне развития технологии и общества. Просто РИ уж очень закостенела....

 Отправлено: 26.12.05 23:29. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

создание того или иного общественного инстуитута не бывает по принципу "с дуба рухнул". Это должно быть подготовлено развитием общества. В 1885 развитие общества не требовало сети ПТУ.

---

Согласен полностьюб и поддерживаю...

НО - о тм ли мы, бояре?
(всё это уже подымалось "на страницах альтоернативной истории"...)

ser56 пишет:

цитата

---

Просто РИ уж очень закостенела....

---

Именно с этого и надобно начинать разговоры!

 Отправлено: 27.12.05 10:26. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

А вот не правда ваша! Россия приступала к реализации мощной судостроительной программе. Любой разумный руководитель, например ПВ, начинает одновременно готовить кадры, систему базирование

---

На тот момент о линейном флоте на ДВ никто не думал (к вопросу о базах), а имевшихся мощностей и кадров для той программы было достаточно.

ser56 пишет:

цитата

---

Ну вопросы воспитания д.б. решать ваши родители:)

---

Давайте без обсуждения родителей, тем более, что ваша манера спора ради спора по сути бОльшее хамство, чем мои не всегда любезные ответы, но по существу.

ser56 пишет:

цитата

---

Что же касается прожектерства - то все мои предложения вполне реализуемы на том уровне развития технологии и общества. Просто РИ уж очень закостенела....

---

Вы противоречите себе. Если брать промышленную страну типа англии или Германии, то технически создание ПТУ реализуемо (хотя они обошлись и без этого), а развитие РИ было недостаточным для реализации.
Вообще Вы альтернативите по "принципу ИГШ" (если было в реале в единичных экземплярах, то ничто не мешает принять это как обыденное явление).

 Отправлено: 27.12.05 10:54. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

), а имевшихся мощностей и кадров для той программы было достаточно.

---

То-то ее успешно завалили и строили ЭБР по 7 лет!
клерк пишет:

цитата

---

Вообще Вы альтернативите по "принципу ИГШ" (если было в реале в единичных экземплярах, то ничто не мешает принять это как обыденное явление).

---

Опять не аргументы, а ярлыки:)

 Отправлено: 27.12.05 12:32. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

То-то ее успешно завалили и строили ЭБР по 7 лет!

---

С чего Вы взяли, что её завалили?

ser56 пишет:

цитата

---

Опять не аргументы, а ярлыки:)

---

Это не ярлык, а констатация вашей манеры ведения дискусси.. Причем это не только мое мнениея, так что ссылка на ярлыки необоснована.

 Отправлено: 27.12.05 12:54. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

С чего Вы взяли, что её завалили?

---

И где эти 20 ЭБР:)
клерк пишет:

цитата

---

Причем это не только мое мнениея,

---

Подуло из прошлого- есть мнение:)
клерк пишет:

цитата

---

а констатация вашей манеры ведения дискусси..

---

Я уже писал, что переход на личности, манеры и прочие вещи, далекие от баянов, просто указывает на то, что у вас нет аргументов по сути....
Россмотрим генезис дискуссии:
1) в первой стадии вы доказывали недоказуемое - правильность концепции 6000т, от которой отказались сразу после получения боевого опыта в РИФ.
2) затем отошли на позиции невозможности построить еще 3 баяна за деньги, выделенные на 5 КР, используя забавные натяжки - типа нельзя к 30 млн., уже отданых за границу, добавить еще 5 (цифирь примерная:))
3) перевели дискуссию на личности, чтобы скрыть факт провала ваших аргументов, которых практически не было изначально:)

 Отправлено: 27.12.05 14:43. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

И где эти 20 ЭБР

---

ПВ, 2 тарана, Гангут, Наварин, Сисой, 3 Полтавы, 3 ББО, 3 Пересвета, 5 бородино.
Итого 20 броненосцев, построенных на верфях СПг. Так что и кадров и мощнсотей вполне хватало.
Не знаю, какой Вы инженер, он с арифметкой у Вас явно не очень.

ser56 пишет:

цитата

---

Подуло из прошлого- есть мнение:)

---

В отличие от прошлого, у мнений о Вас, как о любителе заболтать любую тему, есть вполне конкретные авторы - NMD и Ша-Юлинь (не считая меня любимого)

ser56 пишет:

цитата

---

Я уже писал, что переход на личности, манеры и прочие вещи, далекие от баянов, просто указывает на то, что у вас нет аргументов по сути....

---

Аргменты есть, но вы по прнивычке забалтываете тему и не желаете их слушать

ser56 пишет:

цитата

---

) в первой стадии вы доказывали недоказуемое - правильность концепции 6000т, от которой отказались сразу после получения боевого опыта в РИФ.

---

Пример демагогии, т.к. в доказетельство "недоказумости" приводится собственнеая выдумка об "отказе от концепции"

ser56 пишет:

цитата

---

2) затем отошли на позиции невозможности построить еще 3 баяна за деньги, выделенные на 5 КР, используя забавные натяжки - типа нельзя к 30 млн., уже отданых за границу, добавить еще 5 (цифирь примерна

---

Опять голимая демагогия. Речь шла о том, что сравнивать тактические возможности надо исходя из равного суммарного водоизмещения, а не из гипотетических возможностей перебросить или добавить денег.

ser56 пишет:

цитата

---

) перевели дискуссию на личности, чтобы скрыть факт провала ваших аргументов, которых практически не было изначально:)

---

Не на "личности" (Кимски, Кром), а на одну конкретную личность профессионального демагога ser56, которые спорит ради спора, безотносительно к аргументам.

 Отправлено: 27.12.05 15:54. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

ПВ, 2 тарана, Гангут, Наварин, Сисой, 3 Полтавы, 3 ББО, 3 Пересвета, 5 бородино.
Итого 20 броненосцев,

---

Т.е. - ББО в 5-6 КТ - тоже ЕБРы?!? Тогда и Баяна можно в ЕБРов записать!

 Отправлено: 27.12.05 16:16. Заголовок: Re:

Клерк пишет:

цитата

---

ПВ, 2 тарана, Гангут, Наварин, Сисой, 3 Полтавы, 3 ББО, 3 Пересвета, 5 бородино.
Итого 20 броненосцев,

---

"Петр Великий" заложен в 1869г, "Слава" - бум считать, что вступил в строй 1905г. Итого (1905-1869)/20=1,8 лет/корабль... Это при последовательном производстве на одном стапеле... Вполне хорошая картинка... Только стапелей в реале больше одного...

 Отправлено: 27.12.05 16:18. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Т.е. - ББО в 5-6 КТ - тоже ЕБРы?!? Тогда и Баяна можно в ЕБРов записать

---

А разве в 20-ти летней программе cтояло "ЭБРы"? Тогда даже такого термина не было.

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Тогда и Баяна можно в ЕБРов записать!

---

Для Кр 1-го ранга были свои планы. Не стоит ерничать, пока не ознакомились с тем по поводу чего ерничаете.

Юрий пишет:

цитата

---

"Петр Великий" заложен в 1869г, "Слава" - бум считать, что вступил в строй 1905г. Итого (1905-1869)/20=1,8 лет/корабль...

---

ПВ входил в число кораблей 20-ти летней программы (имеем 1 надо еще 19). Но считать лучше с таранов, т.е. с 1883 по 1905.

 Отправлено: 27.12.05 16:41. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

ПВ входил в число кораблей 20-ти летней программы (имеем 1 надо еще 19). Но считать лучше с таранов, т.е. с 1883 по 1905.

---

От этого сильно лучше не становится: первым кораблем построенным в приемлемые сроки была "Победа". А до этого полный швах: "Победа" уже на стапеле, а "Полтава" с "Севастополем" еще в строй не вступили, а ведь между ними еще "Петропавлоск", "Пересвет" и "Ослябя".

 Отправлено: 27.12.05 17:20. Заголовок: Re:

Юрий пишет:

цитата

---

От этого сильно лучше не становится: первым кораблем построенным в приемлемые сроки была "Победа".

---

А причём тут сроки? Речь шла о постройке 20-ти броненосцев, а за 3 или 7 лет - это не обсуждалось.

 Отправлено: 27.12.05 17:30. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

ПВ, 2 тарана, Гангут, Наварин, Сисой, 3 Полтавы, 3 ББО, 3 Пересвета, 5 бородино.
Итого 20 броненосцев, построенных на верфях СПг. Так что и кадров и мощнсотей вполне хватало.

---

Приплюсуйте канлодки:) рекомендую почитать http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html, замечу, что за 10 лет с 1882 по 1892 построена 2 тарана да Гангут да в достройке Наварин - и это за полсрока программы - темпы впечатсяют:) Полагаете - что мощности были достаточные:) Брешем:), а других в демагогии обвиняем....
Юрий пишет:

цитата

---

От этого сильно лучше не становится: первым кораблем построенным в приемлемые сроки была "Победа". А до этого полный швах: "Победа" уже на стапеле, а "Полтава" с "Севастополем" еще в строй не вступили, а ведь между ними еще "Петропавлоск", "Пересвет" и "Ослябя".

---

Зато мощностей хватает:), поэтому для подпрограммы ДВ заказываем корабли за границей.
клерк пишет:

цитата

---

Пример демагогии, т.к. в доказетельство "недоказумости" приводится собственнеая выдумка об "отказе от концепции"

---

А вы можете указать заложенный после РЯВ 6000т? Может вам в зеркало посмотреться?
клерк пишет:

цитата

---

Речь шла о том, что сравнивать тактические возможности надо исходя из равного суммарного водоизмещения, а не из гипотетических возможностей перебросить или добавить денег.

---

Вы можете понятнее излагать свои мысли?:) Варяг, Аскольд, Богатырь, Олег=25кт, 3 баяна =24 кт . В чем разница тоннажа - арифметик вы наш:) Вы даже не демагог - побряхунчик:)
клерк пишет:

цитата

---

В отличие от прошлого, у мнений о Вас, как о любителе заболтать любую тему, есть вполне конкретные авторы - NMD и Ша-Юлинь (не считая меня любимого

---

А вы за себя отвечайте! Кто вы такой, чтобы учить, вешать ярлыки и делить по группам людей на открытом форуме?

 Отправлено: 27.12.05 17:51. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

А причём тут сроки? Речь шла о постройке 20-ти броненосцев, а за 3 или 7 лет - это не обсуждалось.

---

Как бы так сказать, это число появилось не с бухты барахты, а исходя из реальных возможностей. А раз из реальных, то что удивительного в том, что эти возможности были использованы? Осталось только глянуть, что это за возможности...

 Отправлено: 27.12.05 17:55. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Приплюсуйте канлодки:) рекомендую почитать http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html, замечу, что за 10 лет с 1882 по 1892 построена 2 тарана да Гангут да в достройке Наварин - и это за полсрока программы - темпы впечатсяют:)

---

специально для тупых перечислены 20 построенных броенносцев. Если вас не научили читать, то ничем помочь не могу.

ser56 пишет:

цитата

---

Зато мощностей хватает:), поэтому для подпрограммы ДВ заказываем корабли за границей.

---

Вы совсем перестали с головой дружить. Вам перечислили 20 броеноцев по программе 1881 без заказанных за границей. Причем здесь программа 1898?

ser56 пишет:

цитата

---

Вы можете понятнее излагать свои мысли?:) Варяг, Аскольд, Богатырь, Олег=25кт, 3 баяна =24 кт . В чем разница тоннажа - арифметик вы наш

---

Для тех, кто в каске. На ДВ - "Аскольд", Варяг" и "Богатрыь", что составляет 19,2 кт. По ним и надо сравнивать.

ser56 пишет:

цитата

---

А вы можете указать заложенный после РЯВ 6000т?

---

"Светлана" - 6800 т.

ser56 пишет:

цитата

---

А вы за себя отвечайте! Кто вы такой, чтобы учить, вешать ярлыки и делить по группам людей на открытом форуме?

---

А я за себя и отвечаю. ser56- демагог, которые спорит тольок ради спора.
А то, что независимо от меня, такое же мнение высказали NMD и Ша-Юлинь - это не моя проблема.

 Отправлено: 27.12.05 17:57. Заголовок: Re:

Юрий пишет:

цитата

---

Как бы так сказать, это число появилось не с бухты барахты, а исходя из реальных возможностей. А раз из реальных, то что удивительного в том, что эти возможности были использованы

---

Для меня удивительного нет.
Это ser56 считает, что если корабли по программе 1898 г заказывапли за границей, то это свидетельсвтует о нехватке мощностей для программы 1881. Так что постарайтесь ему объяснить

 Отправлено: 27.12.05 18:11. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

специально для дебилов перечислены 20 построенных броенносцев. Если вас не научили читать, то ничем помочь не могу.

---

Да, культура прет танком:)
клерк пишет:

цитата

---

Вы совсем перестали с головой дружить. Вам перечислили 20 броеноцев по программе 1881 без заказанных за границей. Причем здесь программа 1898?

---

Отмечу, эмбицил вы наш, что бородинцы вы посчитали, а они по именно этой программе... Грешите двойным счетом и приписками?
клерк пишет:

цитата

---

специально для дебилов. На ДВ - "Аскольд", Варяг" и "Богатрыь", что составляет 19,2 кт. По ним и надо сравнивать.

---

Это действительно клиника... сравнивать построенные корабли с вариантом изменения судостроительной программы....
клерк пишет:

цитата

---

А я за себя и отвечаю. ser56- демагог.

---

Похоже нет! Вы страшно напоминаете склочную бабу на коммунальной кухне:) Или маленькую девочку - которая дразниться - право выбора из этих аналогий отдаю вам:)

 Отправлено: 27.12.05 18:21. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Отмечу, эмбицил вы наш, что бородинцы вы посчитали, а они по именно этой программе... Грешите двойным счетом и приписками?

---

При чем тут приписки. Для тупых - за 20 лет построили 20 броеносцев. Поэтому и мощности для программы 1881 были достаточными. А по какой программе выделялись деньги - это не имеет значения.

ser56 пишет:

цитата

---

Это действительно клиника... сравнивать построенные корабли с вариантом изменения судостроительной программы....

---

клиники - приводить возможные изменения программы в качестве аргумента при сравнении эффективности типов кораблей.

ser56 пишет:

цитата

---

Похоже нет! Вы страшно напоминаете склочную бабу на коммунальной кухне:)

---

Похоже то единственное место, где вы с вашей "аргументацией" будете смотреться органично

 Отправлено: 27.12.05 18:24. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Для меня удивительного нет.
Это ser56 считает, что если корабли по программе 1898 г заказывапли за границей, то это свидетельсвтует о нехватке мощностей для программы 1881.

---

Я похоже, слегка изменил свое мнение: мощностей таки не хватало. Первоначально планировалось строить универсальные броненосцы в количестве 16 шт.: "1) «Балтийский флот должен состоять из броненосцев, без разделения их на ранги и категории, вполне пригодных для посылок в случае надобности, в отдаленные воды»." Кроме того первоначальная программа была двадцатилетней, т.е. результат должен был к 1901г. А к этому времени Россия имела: "Имп.Алек.II", "Имп.Ник.I", "Гангут","Севастополь", "Полтава", "Петропавловск", "Наварин", "Сисой", "Пересвет", "Победа" и "Ослябя". Т.е. только 11 ЭБР. Плюс к этому Россия построила 3 ББО, программой 1881г. не предусмотренных. Но в любом случае 11+3=14 броненосцев, а по программе 1881г. строить надо было 16. Итого на лицо невыполнение программы. Бородинцы явно в эту программу не вписываются, потому что не могли вступить в строй к 1901г. Так что судите сами: в 1881 запланировали построить 16, затем постепенно снижали это число и в результате получили только 14.

 Отправлено: 27.12.05 18:30. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

При чем тут приписки. Для тупых - за 20 лет построили 20 броеносцев. Поэтому и мощности для программы 1881 были достаточными. А по какой программе выделялись деньги - это не имеет значения.

---

Не было этого! Даже если считать от 1883г. то 20 лет истекают в 1903г. А 1903 в строй вступил только "Александр III". Но так как программа принята в 1881, то считать надо от 1882г, т.е. минус "Александр III".

 Отправлено: 27.12.05 18:33. Заголовок: Re:

Юрий пишет:

цитата

---

А к этому времени Россия имела: "Имп.Алек.II", "Имп.Ник.I", "Гангут","Севастополь", "Полтава", "Петропавловск", "Наварин", "Сисой", "Пересвет", "Победа" и "Ослябя".

---

Ослябя - вы погорячились, он не достроена...
Юрий пишет:

цитата

---

Но в любом случае 11+3=14 броненосцев, а по программе 1881г. строить надо было 16.

---

Если ходили по ссылке, то там указано водоизмещение ЭБР- более 8500т - ББО явно не проходят....
клерк пишет:

цитата

---

Для тупых - за 20 лет построили 20 броеносцев. Поэтому и мощности для программы 1881 были достаточными.

---

Для хороших арифметиков (замечу в пуск-программы-стандартные есть калькулятор:)) 1881+20=1901. Насколько я помню, бородинцы достроены в 05....
клерк пишет:

цитата

---

Похоже то единственное место, где вы с вашей "аргументацией" будете смотреться органично

---

Даже тут у вас нет собственных идей, увы...

 Отправлено: 27.12.05 18:37. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Ослябя - вы погорячились, он не достроена...

---

Я округлил

ser56 пишет:

цитата

---

Если ходили по ссылке, то там указано водоизмещение ЭБР- более 8500т - ББО явно не проходят....

---

Так я и указал, что такие броненосцы программой не предусматривались.

 Отправлено: 27.12.05 18:59. Заголовок: Re:

Юрий пишет:

цитата

---

Я округлил

---

Понятно:) Но получается за 20 лет построили на Балтике 10 ЭБР, ББО учитывать как ЭБР нельзя - они меньше, в крайнем случае как 1,5 ЭБР+0,5 от Ослябя:) получается 12 расчетных вместо 16 - 75%. Попахивает советскими пятилетками:) Потом планы корректировали:)

 Отправлено: 27.12.05 19:14. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

А разве в 20-ти летней программе cтояло "ЭБРы"? Тогда даже такого термина не было.

---

Вы это сериозно?!?

цитата

---

А причём тут сроки? Речь шла о постройке 20-ти броненосцев, а за 3 или 7 лет - это не обсуждалось

---

Предлагаю добавить башенных броненосных фрегат. Будут не 20, а 24!
"В соответствии с классификацией 1892 г. корабли перевели в броненосцы берего-вой обороны". "Трехбашенные броненосные фрегаты «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Грейг"

цитата

---

Не стоит ерничать, пока не ознакомились с тем по поводу чего ерничаете.

---

Да нет, я вообще-то по ветки перестал писать, т.к. начали по кругу, да и всех своих аргументов я выложил, а всех Ваших - прочитал. Просто Ваша способность натягивать действительности поверху скелета надобностей собственного мнения меня неск. изумила. Прошу прощения, больше не буду, т.к. ИМХО по темы все смышленное сказано уже, а у меня стремление победить в споре каждой ценой начисто отсуствует.

 Отправлено: 27.12.05 19:24. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

ИМХО по темы все смышленное сказано уже

---

Именно!

 Отправлено: 27.12.05 19:40. Заголовок: Re:

Добрый день
>>Вы это сериозно?!?
>Кстати тут Клерк совершенно прав. Это таки броненосные корабли, ЭБР появились только в 1892 году(переклассифицировали ряд Бр кораблей н не все), а до этого броненосный корабль, броненосный фрегат, полуброненосный фрегат и иже с ними башенные канонерские лодки... Кстати "Не тронь меня", по классификации того времяни числится в том же классе бронносный корабль вместе с "Императором Николаем I" и "Гангутом" . Всей классификации я честное слово не помню... А вот оригинального текста программы 1882 года я не видел, поэтому не знаю что конкретно имелось ввиду, в принципе и КН мониторного типа броню как известно имеют как это не смешно выглядит. Надо дома взглянуть по старым книгам. С уважением Александр