Форум РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
Форум РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
Цусима.SU

ВНИМАНИЕ!!!
Форум переехал на новый адрес http://tsushima.su/forums.
Этот форум больше не поддерживается

Другие тематические ресурсы:
форум ПОРТ-АРТУР;
История Цусимского сражения;
Жизнь Императора Николая II


АвторСообщение
Лейтенантъ




Рапорт N: 505
Откуда: Россия, Самара
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 09:45. Заголовок: Еще раз о броненосных крейсерах


А вам не кажется, что броненосные крейсера - это тупиковая веть развития? В самом деле, ведь самые полезные из них были просто "маленькими дешовыми линкорами" и не более того. Вообще, весь класс Гарибальдийцев возник не от больших денег, которые требовалось освоить, а как раз из-за того, что многие страны не могли позволить себе нормальные ЛК.
Причем те же Ниссин, Касуга, Эсмеральда, Инфанта Мария Тереза - это эскадренные броненосцы второго ранга по сути.
Так был ли нужен мальчик?

Иван Арнольдович, покорнейше попрошу пива Шарикову не предлагать.

Renown
Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Ответов - 399 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All [только новые]


Капитанъ 2 ранга




Рапорт N: 1807
Откуда: Россия, Красноярск
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 09:49. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
Так был ли нужен мальчик?


Есть ещё вторая ветвь БрКр - океанские рейдеры - контррейдеры (Шарнхорст, Гуд Хоуп, Пересвет).

Мне не надо, братцы, ордена
Мне слава не нужна
А нужна, больна мне родина
Родная сторона
Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Лейтенантъ




Рапорт N: 506
Откуда: Россия, Самара
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 09:55. Заголовок: Re:


Comte пишет:

 цитата:
Есть ещё вторая ветвь БрКр - океанские рейдеры - контррейдеры (Шарнхорст, Гуд Хоуп, Пересвет).


Это ИМЕННО рейдеры. То есть корабль против морской торговли. Против этой ветви я ничего не имею. Здесь дейсвтительно корабли вписывались во французскую концепцию "малой войны".
А вот куда вписывались линкорные недомерки Ниссин и Касуга? Или самый глупый корабль - Баян? Или совсем полный отстой - Богатырь? Ведь видно, что это тупик. В линию не постивишь - мощи у него не хватит. Дальности никакой. Скорость недостаточная. Справиться сможет только со слабым прикрытием конвоя в крейсерской войне.

Иван Арнольдович, покорнейше попрошу пива Шарикову не предлагать.

Renown
Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Гардемаринъ


Рапорт N: 73
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 10:36. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
Скорость недостаточная. Справиться сможет только со слабым прикрытием конвоя в крейсерской войне.

И много бронепалубников с 23 узлами на тот момент? А что ему делать в линии, по броненосцам стрелять?
Renown пишет:

 цитата:
Или самый глупый корабль - Баян?

А Диадем умнее?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 2 ранга




Рапорт N: 1811
Откуда: Россия, Красноярск
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 11:22. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
Или самый глупый корабль - Баян? Или совсем полный отстой - Богатырь?


Про "Баян" - это вы зря. Очень приличный крейсер для закрытого театра, где высок риск встретиться с противокрейсерскими крейсерами. Как раз для таких театров (а желтое море - именно такой) и подходят в качестве крейсера пароходы с ограниченной дальностью, но зато приличным вооружением, защитой и скоростью.
По поводу "Богатыря" и его потомков - согласен. Попытка собрать сливки на дерьме.

Мне не надо, братцы, ордена
Мне слава не нужна
А нужна, больна мне родина
Родная сторона
Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Лейтенантъ




Рапорт N: 509
Откуда: Россия, Самара
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 11:40. Заголовок: Re:


Comte пишет:

 цитата:
Про "Баян" - это вы зря. Очень приличный крейсер для закрытого театра, где высок риск встретиться с противокрейсерскими крейсерами.


А чем он помог в ЖМ? Или он как-то проявил себя в линии? Для крейсерских действий - ход мал. Короче - на кота широко, на кошку - узко.

Иван Арнольдович, покорнейше попрошу пива Шарикову не предлагать.

Renown
Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Контр-адмиралъ
Лучший участник Форума 2006



Рапорт N: 4308
Откуда: Болгария, София
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 12:55. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
Короче - на кота широко, на кошку - узко.

Это все таки не вопрос концепции, а реализации. Вполне могли и скорости поднять и неск. довооружить напр. до 2-203 мм и 12-152 мм (ставляя котлов Нормана и до 152 мм брони). Но еще и дальности довезти до крейсерском уровне - вряд ли.

 цитата:
А чем он помог в ЖМ? Или он как-то проявил себя в линии?

Это не столько из-за ТТХ и концепции Баяна, а из-за ТТХ и концепции вещего руководства....

Артиллерия - Бог войны Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ I ранга
Лучший исследователь Форума 2006



Рапорт N: 107
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 12:56. Заголовок: Re:


Renown пишет:
Это ИМЕННО рейдеры. То есть корабль против морской торговли. Против этой ветви я ничего не имею. Здесь дейсвтительно корабли вписывались во французскую концепцию "малой войны".
А вот куда вписывались линкорные недомерки Ниссин и Касуга? Или самый глупый корабль - Баян? Или совсем полный отстой - Богатырь? Ведь видно, что это тупик. В линию не постивишь - мощи у него не хватит. Дальности никакой. Скорость недостаточная. Справиться сможет только со слабым прикрытием конвоя в крейсерской войне.

И чем они вас так не устраивают??? Чем плоха идея крейсера который может пройти через завесу крейсеров вооруженных 120-152мм пушками, при этом особо не пострадав, к линейной эскадре противника на дальность прямой видимости и все это безобразие обозреть. А Богатырь просто более дешевый способ сделать то же самое. Единственная беда, что совсем безнаказанно уйти не удасться, но зато боеспособность сохраниться в достаточной мере.
А по поводу Асам, О'Хигинса, Гарибальди - ну если нет у вас денег на нормальный броненосец а он нужен чтобы такого же безденежного соседа уделать, думаю у вас даже вопросов не возникнет покупать или нет.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Контр-адмиралъ
Лучший участник Форума 2006



Рапорт N: 4309
Откуда: Болгария, София
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 13:04. Заголовок: Re:


Алекс пишет:

 цитата:
Чем плоха идея крейсера который может пройти через завесу крейсеров вооруженных 120-152мм пушками, при этом особо не пострадав, к линейной эскадре противника на дальность прямой видимости и все это безобразие обозреть.

Ничем. Вполне даже прилично.

Артиллерия - Бог войны Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1118
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 13:33. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
А вам не кажется, что броненосные крейсера - это тупиковая веть развития?



Нет, не кажется.

Renown пишет:

 цитата:
В самом деле, ведь самые полезные из них были просто "маленькими дешовыми линкорами" и не более того.



Что, так много броненосных крейсеров использовалось по назначению?
Они, безусловно, оказались не слишком востребованы в ПМВ - но не в силу порочности идеи, а в силу произошедшей революции морских вооружений.

Renown пишет:

 цитата:
Так был ли нужен мальчик?



Нужен, как вполне нормальная составляющая флота, имеющая свои задачи.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1119
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 13:38. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
А вот куда вписывались линкорные недомерки Ниссин и Касуга?



В линию. При малых средствах. Ну так и строили корабли подобного типа обычно не самые богатые страны.

Renown пишет:

 цитата:
Или самый глупый корабль - Баян?



Ну уж всяко "поумнее" больших бронепалубных крейсеров. А малые бронепалубники до появления турбин - тоже далеко не всегда ахти какие осмысленные корабли.

Renown пишет:

 цитата:
Для крейсерских действий - ход мал.



Реально - отнюдь не так уж и мал. В неспокойном море - скорее всего вообще достаточен. При проблемах с машинами, и ими вынужденном бое - способен выдержать больше, чем бронепалубники. У которых - при наличии на театре преимущества у противника - единственная защита - скорость.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
писарь


Рапорт N: 2031
Откуда: Украина, Николаев
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 13:42. Заголовок: Re:


бр. крейсер сам по себе - это броненосец, который нестрашно потерять ...
ни замена ни компенсация отсутсвия броненосцев вообще... ни тем паче это не броненосец 2-го класса ...

как написал когда то СОМ - "мне кажется, что название крейсер сбивает всех с толку" - прав был старик...

«Метацентрическая высота есть тот рычаг, которым волна раскачивает корабль» Н. Е. Жуковский Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1120
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 14:21. Заголовок: Re:


Борис, Х-Мерлин пишет:

 цитата:
бр. крейсер сам по себе - это броненосец, который нестрашно потерять ...



Или крейсер, который не страшно выпустить в море тогда, когад бронепалубнику лучше оставаться в порту...

Преположим, что Мировая война началась 9-10 годами раньше.
Кто рискнет предположить, что броненосные крейсера оказались бы не у дел?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Контр-адмиралъ
Лучший участник Форума 2006



Рапорт N: 4316
Откуда: Болгария, София
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 15:20. Заголовок: Re:


kimsky пишет:

 цитата:
Кто рискнет предположить, что броненосные крейсера оказались бы не у дел?

Тот, кто сказал бы, что в ПМВ лин. крейсера оказались не у дел. Имея ввиду, что они чуть ли не на порядок активнее использовались, чем дредноуты....

Артиллерия - Бог войны Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1121
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 16:12. Заголовок: Re:


Krom Kruah пишет:

 цитата:
Тот, кто сказал бы, что в ПМВ лин. крейсера оказались не у дел.



Примерно. При этом у бриттов линейных крейсеров относительно дредноутов было существенно меньше, чем броненосных крейсеров - относительно броненосцев.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Контр-адмиралъ




Рапорт N: 2356
Откуда: USA, Los Angeles
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 17:59. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
Или самый глупый корабль - Баян?


"Баян" -- более мореходная и запредельно бронированная "собачка", короче апогей "антисобаки".
Renown пишет:

 цитата:
Или он как-то проявил себя в линии?


Дольше всех удерживал контакт 27(9) января(февраля), и сравнительно легко отделался, хотя и получил половину всех "гостинцев" попавших в нашу эскадру.
Или вспомни бой 31(8) апреля(марта). Тоже очень прилично сработал. Там конечно был один из лучших командиров, и это нельзя неучитывать, но 8 дюймов брони тоже как-то придают уверенности.

"Завтра съ подъемомъ флага поднять стеньговые флаги". Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Контр-адмиралъ




Рапорт N: 2357
Откуда: USA, Los Angeles
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 17:59. Заголовок: Re:


kimsky пишет:

 цитата:
Преположим, что Мировая война началась 9-10 годами раньше.
Кто рискнет предположить, что броненосные крейсера оказались бы не у дел?


Им и так работа нашлась.

"Завтра съ подъемомъ флага поднять стеньговые флаги". Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Мичманъ



Рапорт N: 74
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 20:21. Заголовок: Re:


kimsky пишет:

 цитата:
При этом у бриттов линейных крейсеров относительно дредноутов было существенно меньше, чем броненосных крейсеров - относительно броненосцев.

Мне кажется не совсем так. Бриты достаточно чётко делили броненосные ркейсера для эскадры и для океана. И в эскадрах старались придерживаться приципа - на одну эскадру линкоров (7-8 шт) одна эскадра крейсеров (обычно 4 шт). Примерно то же соотношение между ЛК и ЛКр.

С уваженим, Олег. Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1123
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 22:00. Заголовок: Re:


NMD пишет:

 цитата:
Им и так работа нашлась.


Тем не менее рост роли ПЛ (не сравнить же ПЛ 1905 и 1914 года), и появление кораблей намного более мощных, чем броненосные крейсера - и притом заметно более быстрых - их использование сильно ограничило.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1124
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 22:10. Заголовок: Re:


ОЛег пишет:

 цитата:
Мне кажется не совсем так. Бриты достаточно чётко делили броненосные ркейсера для эскадры и для океана. И в эскадрах старались придерживаться приципа - на одну эскадру линкоров (7-8 шт) одна эскадра крейсеров (обычно 4 шт). Примерно то же соотношение между ЛК и ЛКр.



До некоторой степени, но ничто, в общем, не мещало отправлять в океаны "условно эскадренные" крейсера, а при сильной надобности использовать при эскадрах "океанские". Даже те, что послабее.
Кроме того, не всегда легко понять - где различие между эскадренными и океанскими, а где - между представлением о броненосных крейсерах Уайта и Уоттса.


Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Контр-адмиралъ




Рапорт N: 2362
Откуда: USA, Los Angeles
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.06 22:44. Заголовок: Re:


kimsky пишет:

 цитата:
Тем не менее рост роли ПЛ


Ну так согласный я. И с постулатом о ПМВ лет на десяток раньше...
kimsky пишет:

 цитата:
Кроме того, не всегда легко понять - где различие между эскадренными и океанскими, а где - между представлением о броненосных крейсерах Уайта и Уоттса.


Вероятно, так и есть -- Уаттс, судя по всему, был поклонником "универсального" БрКР.

"Завтра съ подъемомъ флага поднять стеньговые флаги". Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Гардемаринъ


Рапорт N: 74
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 08:46. Заголовок: Re:


Кто-нибудь моделировал бой между 2 Новиками(Боярин) и Аскольдом(Богатырь)?
Есть мнения на результат боя?

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ I ранга
Лучший исследователь Форума 2006



Рапорт N: 109
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 09:11. Заголовок: Re:


ОЛег пишет:
Мне кажется не совсем так. Бриты достаточно чётко делили броненосные ркейсера для эскадры и для океана. И в эскадрах старались придерживаться приципа - на одну эскадру линкоров (7-8 шт) одна эскадра крейсеров (обычно 4 шт). Примерно то же соотношение между ЛК и ЛКр.

Простите за нескромный вопрос, а какие броненосные крейсера по типам у англичан эскадренные, а какие океанские??? Честное слово очень любопытно.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1126
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 09:43. Заголовок: Re:


Алекс пишет:

 цитата:
Честное слово очень любопытно.



Рискну предположить, что спроектированнные Уайтом подразумеваются "океанскими" - обычно лучше мореходность, слабее ГК. Уоттсом - "эскадренными" - помощнее ГК, пониже борт, несколько полнее бронирование.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Мичманъ



Рапорт N: 60
Откуда: България, Хасково
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 11:45. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
Или самый глупый корабль - Баян

Тогда обясните Цусиму, когда неполноценные топили полноцинных. Баян к стати оказался лутший крейсер 1ТОЭ

Честь имею Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Мичманъ



Рапорт N: 61
Откуда: България, Хасково
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 11:56. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:

Это ИМЕННО рейдеры. То есть корабль против морской торговли. Против этой ветви я ничего не имею. Здесь дейсвтительно корабли вписывались во французскую концепцию "малой войны

Рейдеры был, и бронепалубные крейсера . А кто рейдеры ловить будет-Ебр??????.В ПМВ их ловили ЛКр. и БРКр-Эск.Шпее.

Честь имею Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 2 ранга




Рапорт N: 2355
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 12:42. Заголовок: Re:


Renown пишет:
 цитата:
Или самый глупый корабль - Баян? Или совсем полный отстой - Богатырь?


1) Баян для условий РЯВ, особливо ЖМ, это корабль близкий к идеалу - есть некоторые вопросы по тюнингу бронирования (нижний пояс чрезмерен - хорошо бы дюйм к верхнему) и вооружению - замена 4*152 на 3*203 или 8*75 (из 20) на 4*152 - вопрос дискусии.
2) Богатырь, как и все 6000т - это мертвая и глупая идем - с этив кои-то веки с вами абсолютно согласен:) Вместо 4*6000 (Богатырь, Аскольд, Варяг, Олег) нажно было строить еще 3 баянообразных. Всяко Крамп успел бы построить такой Варяг, да и немцы бы не подвели.

Переход на личности есть признак слабости базы аргументов Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Лейтенантъ




Рапорт N: 512
Откуда: Россия, Самара
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 14:29. Заголовок: Re:


киров к.н. пишет:

 цитата:
Тогда обясните Цусиму, когда неполноценные топили полноцинных.


эТО КТО? Имя озвучьте.
киров к.н. пишет:

 цитата:
Баян к стати оказался лутший крейсер 1ТОЭ


С чего бы это? По боевому применению посмотрите. В линии слаб, как крейсер - слишком ценен. ИМХО лучший крейсер 1ТОЭ - Новик.
киров к.н. пишет:

 цитата:
А кто рейдеры ловить будет-Ебр??????


Антирейдер. То бишь на каждый Пересвет найтется свой Колоссус.
А по поводу БрКр - создавали же некоторые страны нормальные образцы! Возьмите Фюрст Бисмарк - хорошее соотношение цена/качество. Для Балтики - самый то.
киров к.н. пишет:

 цитата:
В ПМВ их ловили ЛКр. и БРКр-Эск.Шпее.


Эскадра Шпее - это эскадра Шпее. А рейдеры - это рейдеры. И ловили из как раз БрКр и легкие крейсера. Смотрите судьбу Эмдена, Карлсруэ, Нюрнберга, Лейпцига, ВспКр.
ser56 пишет:

 цитата:
Баян для условий РЯВ, особливо ЖМ, это корабль близкий к идеалу


Как раз в составе 1ТОЭ он оказался бесполезен. Вся стратегия 1ТОЭ ПРИ ВСЕХ КОМАДУЮЩИХ - дать генеральное сражение японской эскадре или части ее сил. А Баян в эту концепцию не вписался. Для линии слишком слаб, для крейсерской войны слишком ценен.
NMD пишет:

 цитата:
"Баян" -- более мореходная и запредельно бронированная "собачка", короче апогей "антисобаки".


В этом смысле согласен. Но нужен ли он был?
kimsky пишет:

 цитата:
Что, так много броненосных крейсеров использовалось по назначению?


Мне вспомнилось два - Гнейзенау и Шарнхорст.
kimsky пишет:

 цитата:
Ну уж всяко "поумнее" больших бронепалубных крейсеров.


Это - тема отдельной ветки. Мне бронепалубники кажутся более полезными..)) Хотя опять-таки все сильно зависит от того, как техзадание воплотилось через технологию..))
kimsky пишет:

 цитата:
Преположим, что Мировая война началась 9-10 годами раньше.
Кто рискнет предположить, что броненосные крейсера оказались бы не у дел?


Нет, просто разочарование от них наступило бы раньше.

Иван Арнольдович, покорнейше попрошу пива Шарикову не предлагать.

Renown
Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1127
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 14:35. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
Мне вспомнилось два - Гнейзенау и Шарнхорст.


Хм. А Гуд Хоуп с Монмутом? (другое дело - насколько удачно). А все броненосные крейесра Стэрди? А Рюрик "2"?

Renown пишет:

 цитата:
Нет, просто разочарование от них наступило бы раньше.



Не упомню такого уж разочарования от них по итогам РЯВ.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 2 ранга




Рапорт N: 2358
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 14:53. Заголовок: Re:


Renown пишет:
 цитата:
Как раз в составе 1ТОЭ он оказался бесполезен. Вся стратегия 1ТОЭ ПРИ ВСЕХ КОМАДУЮЩИХ - дать генеральное сражение японской эскадре или части ее сил. А Баян в эту концепцию не вписался. Для линии слишком слаб, для крейсерской войны слишком ценен.


1) Он не был бесполезен и активно использовался, но был ОДИН из-за не верной кораблестроительной программы. Будь их бригада - вполне!
2) А стратегия была не верной - не использовали КР войну для задержки развертывания армии!
3) ОДин для линии - слаБ. но в составе бригады - вполне, особенно при тюненге вооружения - 20*75 это перебор!!

Переход на личности есть признак слабости базы аргументов Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 2 ранга




Рапорт N: 2359
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 14:57. Заголовок: Re:


Renown пишет:
 цитата:
ИМХО лучший крейсер 1ТОЭ - Новик.


И чем он так хорошь? Что не смог выдержать бой с ровесником? Для каких тактических задач этот КР? МН гонять - и все! Или сбегать до горизонта и посмотреть? А зачем такая скорость для разведки рядом с эскадрой? А без нее он боевой ценности не представляет! А стоит 0,5 Баяна!

Переход на личности есть признак слабости базы аргументов Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга




Рапорт N: 1661
Рейтинг: -2
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 15:29. Заголовок: Re:


ser56 пишет:

 цитата:
) Богатырь, как и все 6000т - это мертвая и глупая идем - с этив кои-то веки с вами абсолютно согласен:


которая имела реальное продолжение в виде 6-7 кт 20-х гг.

ser56 пишет:

 цитата:
1) Баян для условий РЯВ, особливо ЖМ, это корабль близкий к идеалу


Для конректных услвий П-А неплох. Но идея совершенно неперспективная.

ser56 пишет:

 цитата:
Будь их бригада - вполне!


"Баян" вполне неплохо бы смотрелся с реальным "Варягом" или проектными (20-20,5 узлов и 10 6") богинями.
В принципе можно было получить 2 соединения КР для самостоятельных действий ("Баян" с богинями и 23-узл. 6 кт.). Они бы вполне друг друга дополняли бы.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Контр-адмиралъ
Лучший участник Форума 2006



Рапорт N: 4327
Откуда: Болгария, София
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 15:40. Заголовок: Re:


Renown пишет:

 цитата:
ИМХО лучший крейсер 1ТОЭ - Новик.

Угу. Немцы называли его "чехл для машин"... При 19000 л.с. в реальной эксплуатации больше 23 уз. ни разу не дал (Боярин с 12000 л.с. исправно давал 22-22.5 уз. при макс. на изпытаниях 23). Мореходность недостаточна. Вооружение - тоже. КМУ - единственное хорошее в нем.

 цитата:
Возьмите Фюрст Бисмарк - хорошее соотношение цена/качество. Для Балтики - самый то.

Мда... И почему не стал родоначальником линии крейсеров? А потому что - не крейсер и не ЕБР, точнее - недокрейсер и недоЕБР! А вот вслед. за его - вполне прослеживается линейка развытия немецких БРКР. Это именно то, чего называют "первый блин".

Артиллерия - Бог войны Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1128
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 16:03. Заголовок: Re:


клерк пишет:

 цитата:
которая имела реальное продолжение в виде 6-7 кт 20-х гг.



Уже не смешно. Шутки хороши в первый раз.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга




Рапорт N: 1663
Рейтинг: -2
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 16:13. Заголовок: Re:


kimsky пишет:

 цитата:
которая имела реальное продолжение в виде 6-7 кт 20-х гг.\\\\\\\\\\
Уже не смешно. Шутки хороши в первый раз.


Я не шучу

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1129
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 16:48. Заголовок: Re:


клерк пишет:

 цитата:
Я не шучу



Хм. Лучше бы это было шуткой...

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Мичманъ



Рапорт N: 76
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 17:36. Заголовок: Re:


Алекс пишет:

 цитата:
Простите за нескромный вопрос, а какие броненосные крейсера по типам у англичан эскадренные, а какие океанские???

Океанские - от Паурфула до Гуд Хоупа (да, Пауэрфул и Амфитрида бронепалубники, но создавались они для выполнения задач броненосных). Две серии Каунти - условно универсальные, 3 серии крейсеров Уотса - полностью универсальные.
А вообще, я не совсем правильно выразился - у англичан были эскадры броненосных крейсеров для флота (примерно 1 на 2-2,5 броненосца) и эскадры для океана. Причём однотипные корабли могли входить как в одни, так и в другие.

С уваженим, Олег. Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Адмиралъ



Рапорт N: 1157
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 18:05. Заголовок: Re:


клерк пишет:

 цитата:
которая имела реальное продолжение в виде 6-7 кт 20-х гг.

Все же кр-ра 20-х - это прямые потомки "скаутов" 1МВ. А наши 6-тыс. - "крейсерские" крейсера. Скорее уж предшественники "вашингтонских":-).

Хотя по назначению что-то близкое иногда просматривается. Но очень условно.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1130
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 18:13. Заголовок: Re:


vov пишет:

 цитата:
Две серии Каунти - условно универсальные



Что же условно универсального в "Монмутах"? По сути - пользуясь вашим термином - "океанский" крейсер подешевше. Продолжение - замена носовых каземато и 2-оруд башен на 190мм... Тоже не делает корабль особо универсальным.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга




Рапорт N: 1664
Рейтинг: -2
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 18:53. Заголовок: Re:


vov пишет:

 цитата:
Все же кр-ра 20-х - это прямые потомки "скаутов" 1МВ.


Интересно - их каких скаутов выросли "Омаха","Фурутака", Светлана","Примоге" и "Суматра"?
Да и назвать тот же "Энтерпрайз" потомком скаута мне затруднительно.
Я не говорю, что они прямые потомки богатырей, но идеологическое сходство (дальняя разведка, разгон легких сил противнимка и прикрытие своих) просматривается четко. И водоизмещения 6,5-7 кт - для этого в принципе достаточно.

vov пишет:

 цитата:
наши 6-тыс. - "крейсерские" крейсера. Скорее уж предшественники "вашингтонских":-).


Да в общем-то вашингтонцы - это разновидность классических крейсеров с теми же самыми задачами (см. выше). Просто они были искусственно выведены и поэтому неудачны.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Капитанъ 1 ранга, флагъ-офицеръ




Рапорт N: 1131
Откуда: Санкт-Петербург
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.07.06 20:41. Заголовок: Re:


клерк пишет:

 цитата:
но идеологическое сходство (дальняя разведка, разгон легких сил противнимка и прикрытие своих) просматривается четко. И водоизмещения 6,5-7 кт - для этого в принципе достаточно.



Состав легких сил на 1920-е и на 1900-е - малька отличается. И водоизмещение потребно разное.
6-дм ГК на 1900-е и 1920е - имел также совершенно разные роли.
"Примоге", вырос на базе несостоявшихся чистых скаутов "Ламот-Пике".
Числить "Светлану" крейсером 20-х немного слишком смело.
Не видеть, что "Энтрепрайз" вырос из скаутов - тоже надо смотреть в другую сторону...
"Суматра" - вообще отдельный разговор, при ком она могла "скаутить"? Чьи легкие силы разгонять? Оценивать задачи кораблей больших флотов по появлению в мелких чего-то со схожим водоизмещением - дело гиблое. Суматра - чистый "стационер". В духе какой-нибудь "Альмы". Ну и крейсер двадцатых она - чисто благодаря 10 годам постройки...
Фурутака - чистый "антикрейсер".
Омаха - выросла в обстановке непонимания - а чо нам ваще надо - из требовнаий к скауту с 6-6-дм. Впрочем, в условиях когда страна 12 лет крейесров не строила... особо претензий и не повыдвигаешь.

Спасибо: 0 
Личное дело Цитата Ответить
Ответов - 399 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 126
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Форум находится на 35 месте в рейтинге
Текстовая версия

© 2002-2006, Форумы ВМИ Rambler's Top100