Отправлено: 31.01.08 18:48. Заголовок: "Котельная альтернатива"

Название пока рабочее. Планы по срокам: 1865-1903

Буду временами подкидывать маленькие фрагменты - чтобы интригу поддерживать.

Больших фрагментов не будет. Не из-за жадности , а по причине нехватки времени. Связующие фрагменты - они все сильно технические. Их выкладывать без расчётов и эскизов не буду. А эскизы рисовать - для меня это доооолго.

И ещё - имена пока не устаканились.

 Отправлено: 20.06.08 17:20. Заголовок: Кусок про башенные ф..

Кусок про башенные фрегаты:

Глава ккк. «Уже фрегаты или ещё фрегаты?»

После удачных экспериментов с «Князем Пожарским» пришла очередь переоснащения других его современников. Катастрофа «Кэптэна» была всем памятна, поэтому Морское ведомство согласилось на постановку новых машин и котлов системы Плотникова на низкобортные башенные фрегаты только при условии существенного улучшения их мореходности. Даже увеличение скорости и автономности кораблей заказчика привлекало меньше, чем возможность увеличения высоты надводного борта. Не мудрено – верхняя палуба башенных фрегатов по конструкции была всего в 1,5-1,6 метра от ватерлинии, а с учётом перегрузки – и того меньше.


Рисунок: Трёхбашенные «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Грейг» до переоснащения»

Рисунок: Двухбашенные «Адмирал Спиридов» и «Адмирал Чичагов» до переоснащения»
Такие корабли даже в пределах Финского залива не при всякой погоде чувствуют себя уютно, тогда как по первоначальным «хотелкам» проектировщиков должны были иметь район действия, включающий Северное море. Надстройки сложной формы – чтобы обеспечивать углы наводки башен – давали весьма условную обитаемость, вклада в мореходность и вовсе не давали. О каком-либо крейсерском применении именуемых фрегатами кораблей и речи быть не могло.
Дополнительную головную боль доставляла по-мониторному плотная внутренняя компоновка – сложно что-то изменить, не затеяв полной перекройки кораблей.

Рисунок: Устройство трёхбашенных фрегатов типа «Адмирал Лазарев»
Увеличить мореходность без прироста водоизмещения можно было только ценой отказа от башен.
Для полного счастья ещё обнаружилось и вспучивание топочных листов в котлах от изъянов конструкции, долгой службы и высоких температур. Поэтому в январе 1881 года было принято решение совместить замену котлов с постановкой машин Плотникова и увеличением надводного борта.
Весна и лето ушли на согласование проекта переделки. В итоге первые фрегаты – двухбашенные «Спиридов» и «Чичагов» – ошвартовались у стенки завода только в последнюю неделю августа. «Лазарев» и «Грейг» прибыли в сентябре. Мощности завода не позволяли одновременно работать более чем с двумя кораблями, но предложение привести вторую пару в марте-апреле моряками было отвергнуто. Официально – они хотели наибыстрейшего введения в строй кораблей, но было подозрение, что кто-то в кронштадтском порту ради копеечной экономии просто «спихнул» на завод зимнее хранение и содержание кораблей.
При рассмотрении проекта перестройки двухбашенных фрегатов моряки признали, что из-за надстроек шлюпок и такелажа их носовые башни дают углы стрельбы не больше 35-40 градусов на борт. При превосходстве в скорости над противником это можно было бы признать пристойным, но превосходства не было даже в момент закладки кораблей. Поэтому источник веса для увеличения борта был определён без споров. Споры вызвало желание сохранить вооружение из двух одиннадцатидюймовок образца 1867 года. Офицеры помоложе предпочли бы видеть корабли с современными орудиями образца 1877 года: пусть калибром меньше, но чтобы много. Но их старшие коллеги, наделённые правом решающего голоса при утверждении проекта, постановили: оставить вооружение тем же – денег на новые орудия не тратить («Да и вообще – пушкам всего по пять лет»).
***
Ко всему прочему ремонт было решено совместить с переделкой каналов орудий 11”/20 по образцу систем 1877 года. Но беспокоился Сергей Никифорович Плотников по большому счёту зря – хоть он и ответственный за окончательный результат переделки, но Обуховский завод «на пробу» для переделки забрал всего одно орудие из 10. Остальные орудия вместе с боекомплектом на время ремонта были сданы в порт на хранение.
Орудийные станки остались в башнях и стали предметом пристального изучения Плотникова. Когда моряки объяснили заводчанам, что передние цилиндры на станках Пестича нужны для убирания орудий батарейных кораблей внутрь во время шторма, то получили вопрос: «А зачем они в башнях?» Выяснилось, что особой нужды в них нет – амбразуры башен по площади многократно меньше, чем «ворота» бортовых пушечных портов батарейных кораблей.
После детальных обмеров станков и башен Плотников направил предложение о постановке в башню двух орудий вместо одного и непременно на станках без передних цилиндров. Пока на «Спиридове» и «Чичагове» демонтировали башни, надстройки и мачты, пока закупалось и завозилось дополнительное железо для корпусных конструкций, пока в цехах изготавливали котлы и машины, автор идеи довооружения башен вынужден был бегать по инстанциям, доказывая техническую возможность. Скептики пытались доказать обратное. Когда спор готов был выплеснуться на уровень генерал-адмирала, созрело предложение: направить на завод Плотникова два орудия с расчётами и по 10 снарядов и зарядов. Оформили дополнительный договор (по сути – пари) по которому в случае неудачи с двухорудийной башней завод оплачивает казне израсходованные материалы и боеприпасы, а при успехе казна доплачивает заводу по 1000 рублей за каждый из четырёх кораблей.
К тому моменту все четыре башни уже были демонтированы и хранились на берегу. Поэтому макетирование размещения станков выполнялось непосредственно на одной из них.




Рисунок: Исходное орудие 11” на станке Пестича и перепланировка башни: синие – характерные размеры, зелёные – габариты доработанных станков, красная – полка для заряжающих

Станки без передних цилиндров и с доработанными задними демпферами в башне вполне размещались. Хотя и пришлось демонтировать рукоятки наводки, обращённые к центру башни – там просто не было места для наводчиков.
Разместить людей оказалось куда сложнее – при откате орудия наводчикам оставалось по ~60 сантиметров между рукоятками наводки и боковой стенкой башни. Мало, но при определённой сноровке достаточно. Командир башни как висел под крышей в своём колпаке, так там и остался. А вот для заряжающих места не было. То есть были те же самые 60 сантиметров у задней стенки башни. Но в одноорудийной башне это считалось местом исключительно для любителей острых ощущений – не каждый выдержит, когда прямо на тебя несётся более чем тридцатитонная махина орудия. В двухорудийном исполнении появилась возможность сделать возле задней стенки башни над демпферами полку шириной до полутора метров для размещения на ней заряжающих в момент выстрела – чтобы часть станка при откате вкатывалась под полку.
При наличии «лишней» башни со смонтированными станками обучить расчёты орудий перед выстрелом занимать безопасные положения удалось довольно легко. Трудности, как всегда, возникли в самом неожиданном месте. Оказалось, что весь центр башни занят станками, боковые стенки – «убежищами» для наводчиков, задняя стенка – площадкой для заряжающих. Подавать снаряды и заряды из подбашенного отделения было невозможно – для этих целей оставались ~60 сантиметров возле передней стенки башни, но там-то как раз не было ни орудийных затворов, ни заряжающих.
Пришлось вспомнить ранние опыты с системами блоков. Чтобы откат станка натягивал трос. Чтобы тот вытягивал пенал со снарядом (225-250 кг – не семечки) и зарядом под крышу башни. Чтобы специальные выступы на корпусе пенала без промаха попадали на наклонную «железную дорогу». Чтобы после этого пенал по мере наката орудия и ослабления троса под собственным весом скользил по «железной дороге» к затвору. Всё это пришлось макетировать – благо свободных башен было много. Сначала на совсем пустой башне и в дереве – чтобы определить габариты узлов и направления нагрузок. Потом снова в дереве, но уже на башне с двумя пустыми станками – чтобы совместить с откатом-накатом орудия. Потом дополнительно пришлось выискивать место для лебёдки – чтобы вручную поднимать снаряды (для первого выстрела или в случае поломки «автомата»). А потом и ещё одну снарядную лебёдку – теперь уже в подбашенном отделении.
***
К февралю – когда экспериментальная двухорудийная башня с механизированной подачей была готова к испытаниям – работы по корпусу, котлам и машинам на «Спиридове» были полностью завершены. Оставались не до конца смонтированными мачты и ходовая рубка (работы по шлюпбалкам, такелажу и отделке помещений по традиции были отданы кронштадтскому пароходному заводу).









Рисунок: Вид «Адмирала Спиридова» после реконструкции
В конце февраля – когда башня и вся её начинка были собраны на корабле, а выделенные для экспериментов снаряды привезены – территорию завода огласили первые залпы. Так как испытывались не сами орудия, а башня, особо точной стрельбы по какой-либо мишени никто не затевал – просто стреляли в сторону «от завода» – в неподвижное с ноября ледовое поле.
Отчёт об успешности двухорудийной башни с механизированной подачей был направлен по морским, артиллерийским и крепостным инстанциям с задержкой. Первой же отправилась «Заявка на привилегию» , описывающая систему подачи снарядов для башен (как испытанную, так и её варианты).
Документы вызвали определённый резонанс. С одной стороны, встал вопрос об использовании системы механизации подачи во всех башнях – и флотских, и крепостных . С другой стороны, моряки были озадачены: всё прежнее вооружение фрегата оказалось размещено в одной-единственной башне, зато в носовых секторах вооружения вообще не было. Ставить на палубе бака дополнительные крупнокалиберные орудия безо всякой защиты никто не решился – боялись перегрузки, ухудшения остойчивости, да и просто лишних орудий не было. Поэтому решили дополнить «Спиридова» и «Чичагова» вооружением для крейсерства – по 4 сорокадвухлинейных орудия образца 1877 года – не тратить же на контрабандистов дорогущие одиннадцатидюймовые снаряды. 42линейного добра хватало и в крепости, и в армии, и на флоте, поэтому задержек в их монтаже не было. «Унаследованные» от прежней жизни мачты с минимумом такелажа позволили разместить орудия с максимально доступным простором – 2 перед ходовой рубкой и 2 позади. Попытка предоставить всем 107мм орудиям возможность стрельбы на противоположный борт наткнулась на «сопротивление» со стороны размещаемых на палубе шлюпок. Шлюпки победили – в бортовом залпе участвовали только два 42линейных орудия. Зато при убранных парусах носовые могли стрелять строго по носу, а кормовые – строго по корме (поверх башни).
Из-за того, что работы на «Спиридове» были завершены задолго до ледохода, о каких-либо ходовых испытаниях и сдаче корабля в казну речи вестись не могло. В качестве пробы машин по выдолбленному во льду каналу «Спиридов» продёрнул ещё неподвижного «Чичагова» вдоль заводского причала, освобождая место под кранами для «Лазарева».
***
Вопрос о том, какую из трёх башен «Адмирала Лазарева» сохранить, по большому счёту и не обсуждался – башни были разнесены по корпусу на большее расстояние, чем на «Спиридове», поэтому сохранение только носовой или только кормовой приводило к неприятному дифференту. Устранимому подвижкой грузов на корабле, но всё равно неприятному. К тому же у моряков возникла идея спрятать башню от волн и посторонних глаз откидным фальшбортом – и мореходность повысить, и противника лишний раз нарисованными орудийными портами в заблуждение ввести.
В принципе, идею откидного фальшборта уже один раз пытались применить – причём на этих же самых башенных фрегатах. Но предыдущую попытку испортили надстройки сложной геометрии, из-за которых корабль всё равно черпал воду бортами. Усугубляла ситуацию полная невозможность закрыть фальшбортом кормовую башню. Сейчас же – при создании за счёт концевых башен полноценных бака и юта – задача постановки откидных фальшбортов длиной 18 метров в районе средней башни не выглядела несуразной.




Рисунок: Планировка «Адмирала Лазарева» после реконструкции
Заказчик приказывает – завод делает. И только когда работы зашли уже слишком далеко – в корпусе были смонтированы 4 котла и V-образная машина системы Плотникова – кто-то спохватился, мол не хорошо размещать крюйт-камеру башни между «горячими» машинным и котельным отделениями. Хотя по опыту того же «Пожарского» в котельных температура никогда не была чрезвычайной, да и машина была лучше теплоизолирована, чем на «Минине» , проект реконструкции «Адмирала Грейга» решили переработать, не дожидаясь результатов испытаний «Лазарева».
***
По первоначальному проекту трёхбашенный «Лазарев» нёс меньшее количество бортовой брони по сравнению с двухбашенным «Спиридовым», что позволило после реконструкции свободно разместить на нём 6 107мм орудий 1877 года – по три на баке и юте. Попытка поставить в оконечностях более мощные орудия вновь наткнулась на дефицит стволов . Это также повлияло на проектные решения по «Грейгу» – флот захотел в полной мере использовать оставшиеся после разоружения фрегатов четыре одиннадцатидюймовых орудия (три собственно с «Грейга» и одно с «Лазарева»).
Варианты с возвышенным размещением одной из башен над другой как-то сами собой отпали – они требовали значительной массы для бронирования основания башни, как результат – не позволяли улучшить мореходность, да ещё и остойчивость снижали. Вариант радикального переустройства – со смещением котлов к машинному отделению, а средней башни к носовой – хотя и имел определённые преимущества в части повышения живучести котлов (размещаемых в двух смежных отсеках), но был сомнителен в отношении создания дифферента на нос и сохранения остойчивости. Постепенно остался один вариант – с гладкопалубными оконечностями, двумя концевыми башнями и надстройкой между ними. Каких-то особых выгод для мореходности он не давал (максимум – поднимал воздухозаборники и машинные люки на 2,3 метра), «прибыток» обитаемости от надстройки также был ниже, чем на остальных трёх фрегатах. Просто это был единственный вариант компоновки, позволяющий разместить четыре орудия 11”.
Пока прорабатывались варианты, от достроечной стенки завода успел отойти «Чичагов», освобождая место для работ по демонтажу «внутренностей» «Грейга». Начинался апрель 1882 года. Для «Спиридова» и «Чичагова» пришла пора ходовых испытаний и приёмки в казну.
***
В ночь с 8 на 9 апреля корабли перешли в Кронштадт. Днём приняли боекомплект и полный запас угля – 300 тонн. 10 апреля для компенсации веса сожжённого при переходе угля, веса ещё не полностью смонтированных мачт и положенного (но к тому моменту ещё не отпущенного портом) запаса провизии и других расходных материалов погрузили во внутренние помещения 20 тонн угля в мешках.
11 апреля корабли вышли на официальные ходовые испытания. В отличие от перехода в Кронштадт, заводские машинные команды только смотрели за правильностью работы флотских специалистов. Корабли выполняли одинаковую программу испытаний – сначала (пока ещё весь уголь на борту) три пробега на максимальную скорость, затем – пятичасовой пробег на 10 узлах для определения экономичности.
Корабли имели несколько большее водоизмещение, чем в начале карьеры – прежнее перевооружение с орудий 9”/20 на 11”/20 привело к росту перегрузки, который не смогло компенсировать снятие бронированной боевой рубки. Снятие одной башни при сохранении главного калибра позволило скомпенсировать вес вновь установленного бака, но с учётом дополнительных орудий 107мм и более тяжёлой паровой машины корабли всё-таки потяжелели.
«Адмирал Спиридов» «Адмирал Чичагов»
На приёмных испытаниях На испытаниях после реконструкции На приёмных испытаниях На испытаниях после реконструкции
Водоизмещение, т 3700 3750 3693 3740
Давление пара при испытаниях, атм. 1,7 9 1,7 9
Мощность машины, и.л.с. 2007 4509 2060 4502
Скорость, узлы 9,1 12,1 9,5 12,7
Дальность плавания, мили/узлы 1500/9 2880/10 1500/9 3250/10
Вооружение 2*2*9” 2*11” + 4*107мм 2*2*9” 2*11” + 4*107мм
Из-за того, что котлы и машины ставились полностью идентичными, разницу в скорости и дальности двух кораблей можно было приписать только качеству обводов. Полученная дальность плавания наконец-то позволила использовать корабли для крейсерских операций в Северном море. Теперь фрегаты на 10узловом ходу могли совершить переход Кронштадт-Портленд-Кронштадт без дополнительных загрузок угля и без использования парусов. При приёме же в Либаве в перегрузку сверх нормы 50 тонн угля и использовании парусов корабли без дополнительного снабжения могли оперировать в Северном море 5-10 дней.
***
«Адмирал Лазарев» и «Адмирал Грейг» в начале карьеры были ещё сильнее подвержены перегрузке, даже не смотря на то, что для целей постановки третьей башни им значительно уменьшили бортовую броню и сократили запас угля с 300 тонн до 260. Перевооружение на орудия 11” ситуацию с перегрузкой не облегчило. Вся надежда была только на демонтаж лишних башен при реконструкции.
«Лазарев» проходил испытания с полной нагрузкой 27 июля 1882 года. «Грейг» – 18 сентября. Как и в случае с предыдущей парой башенных фрегатов (классификацию никто менять не задумался), значительного отклонения водоизмещения от начального добиться не удалось. И точно так же, как и в первой паре, при практически равной мощности корабли показали существенно отличные характеристики дальности и автономности.

«Адмирал Лазарев» «Адмирал Грейг»
На приёмных испытаниях На испытаниях после реконструкции На приёмных испытаниях На испытаниях после реконструкции
Водоизмещение, т 3800 3796 3841 3837
Давление пара при испытаниях, атм. 1,7 9 1,7 9
Мощность машины, и.л.с. 2004 4501 2031 4497
Скорость, узлы 10,4 13,5 9,5 12,6
Дальность плавания, мили/узлы 1200/9 2700/10 1200/9 2500/10
Вооружение 3*2*9” 2*11” + 6*107мм 3*2*9” 2*2*11”
Причём благодаря откидному фальшборту и большим помещениям бака и юта «Лазарев» мог в перегруз принимать дополнительно до 100 тонн угля, что доводило его автономность до 15 суток (~3600 миль на 10 узлах). А при использовании парусной оснастки – до 17-18 суток. «Грейг» же остался низкобортным – о приёме топлива в перегруз речи не могло быть. К тому же ради облегчения оконечностей, нагруженных парой дополнительных 11”ок, пришлось число мачт сократить до одной. Всё ещё числясь фрегатом, корабль стал маленьким башенным броненосцем.





Рисунок: Вид «Адмирала Грейга» после реконструкции

***
Сразу после испытаний с «Адмирала Грейга» сняли всё вооружение и вместе с (вооружённым) «Лазаревым» направили в Средиземное море. Суть подобных манипуляций заводским механикам, сопровождавшим корабли в первом по-настоящему дальнем походе, была далеко не очевидна – во Франции говорилось, что цель похода – Италия, в Италии – что Греция. В конечном итоге после получения какой-то секретной телеграммы из столицы корабли расстались 1 ноября у входа в Дарданеллы. Трое суток спустя (автономность позволяла) «Лазарев» на выходе из пролива встретил … безоружный черноморский круглый броненосец «Новгород». Оказывается, по договорённости с султаном была произведена рокировка – Турция впустила русский броненосный фрегат в обмен на вывод с Чёрного моря броненосца, наводившего на османский флот страх своей неуязвимостью.
Формально, от такой сделки турки выигрывали – на «Грейге» при прохождении проливов всё ещё стояли старые башни, позволяющие разместить только 2 орудия 11”/20 – ровно столько же и тех же, что и на «Новгороде», зато толщина брони фрегата была в три раза меньше. Но и у русских для такой рокировки были свои резоны. После достройки броненосцев типа «Екатерина II» роль круглых броненосцев-поповок на Чёрном море становилась ничтожной. С другой стороны, там не хватало лёгких крейсерских сил – единственный крейсер «Память Меркурия» не мог быть везде и всюду одновременно. Но ещё большим дефицитом были корабли для действия на мелководье – у побережья, в лиманах, в устье Дуная, в Проливах . Так что в случае войны довооружённый до четырёх орудий 11”/20 «Адмирал Грейг» мог стать неприятным сюрпризом для турок, англичан или австрийцев.
Обратный рейс «Лазарева» был сплошным мучением. Мало того, что даже в хорошую погоду поповки плохо держались курса. Мало того, что в ноябре о хорошей погоде сложно мечтать даже в Средиземном море. В результате корабли вынуждены были идти на запад, придерживаясь африканского побережья , и при любом намёке на непогоду искать убежища у берега. Но всего этого мало – всюду, где появлялся «Новгород», их встречали газетные карикатуры на «пьяного круглого толстяка». Обидно … Карикатуры прекратились, только когда на корабль была пущена экскурсия газетчиков, которым объяснили, что по толщине брони с этим кораблём могут соревноваться разве что «Дуилио», «Дандоло» и «Инфлексибл».
С учётом огибания побережья (особенно – в Бискайском заливе), штормов и необходимости частых бункеровок «Новгорода» караван достиг Кронштадта только в июне 1883 года. Кто-то даже высказался, мол проще было бы утопить, чем пополнять балтийский флот совершенно бесполезным кораблём.
Так или иначе, но этот поход оказался единственным примечательным событием в последующей боевой вахте башенных фрегатов – войн на их судьбу не выпадало.
Корабли были выведены из боевого состава флота в 1906-07 годах и в дальнейшем использовались как блокшивы и баржи.

 Отправлено: 20.06.08 18:11. Заголовок: Попробую нарисовать ..

Попробую нарисовать возможные "перестроенные корабли", но не оч. скоро.

 Отправлено: 20.06.08 18:13. Заголовок: Если идёт некоторая ..

Если идёт некоторая альтернатива - то Бы и желательно альт. "улучшение" истории

 Отправлено: 20.06.08 18:23. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Бы и желательно альт. "улучшение" истории

Спасение "Русалки" со всем экипажем для Вас не улучшение?

Просто построенные в 60е-70е годы корабли не успеют набрать значительного улучшения характеристик. А вот изначально создаваемые под новые энергоустановки - те да - те буду перекраивать на корню как в части конструкции/вооружения, так и в части эксплуатационной судьбы. Из общеизвестно сейчас в перекройке судьбы "Гангута" и "Витязя". Плюс уже анонсировал отказ от клиперсокй части заказов в Штатах 1878 года.

 Отправлено: 20.06.08 18:41. Заголовок: yuu2 пишет: не улуч..

yuu2 пишет:

цитата:

не улучшение?

Значительное.

 Отправлено: 20.06.08 18:42. Заголовок: В таком случае Иениш..

В таком случае Иениш до какого чина мог дослужиться, как повлиять на развитие артиллерии и ход РЯВ?

 Отправлено: 20.06.08 19:13. Заголовок: yuu2 пишет: А вот и..

yuu2 пишет:

цитата:

А вот изначально создаваемые под новые энергоустановки - те да - те буду перекраивать на корню как в части конструкции/вооружения, так и в части эксплуатационной судьбы.

Вы только дайте КМУ с улучшенной (примерно на уровне треуг. котлов и поздных 4-цилиндровых ПМ тройного расширения - типа соотношением веса производительности и занимаемых объемое на уровне примерно БРКР "Блюхер" - в конце концов нельзя быть экстремистами ) и я Вам такое сконструянчу, что ...

 Отправлено: 20.06.08 19:17. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

как повлиять на развитие артиллерии и ход РЯВ?

На артиллерии - ск. всего никак, а вот на вооружении и защитой кораблей, как и на скорости - ого-го! При тех-же установок даже. Ну, конечно можно (вопрос авторского произвола ) не делать 8"/45 и 10"/45, а вместо них - 9"45 (или даже 9"/50), как и 120/50 и 6"/50 (а-ля армстронговских) ... А вот 12" изначально попробовали сделать 45-кал., но ... не вышло и ограничились 40-кал. (очень даже неплохих). Ну и по возможности с тяж. снарядов (ибо диктуем дистанцию, т.к. вследствии КМУ обладаем преимуществе по скорости).

 Отправлено: 20.06.08 19:25. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

В таком случае Иениш до какого чина мог дослужиться, как повлиять на развитие артиллерии и ход РЯВ?

Ну, как мниммум, до контра, начальника УАО БФ. вместо "печальной памяти" Зиновия году эдак в 98-02.
Отсюда вопрос, "а что мы собственноговоря занем о его собственных, "таранах в голове".? "тараканы СОМ и ЗПР нам известны. "таракан СОМ, о "идеальногй боевой машине" в виде 4-6 кТ бронепалубной Эсмеральды" разбился о РЯВ.

 Отправлено: 22.06.08 19:08. Заголовок: Warrior Frog пишет: ..

Warrior Frog пишет:

цитата:

Отсюда вопрос, "а что мы собственноговоря занем о его собственных, "таранах в голове".?

Иениш 2-й Виктор Христианович (19.3.1852 - 7.9.1893)
Оканчивает МКК в 1871 году. В плаванье на борту фрегата «Светлана» (1873). В 1878 году окончил Михаиловскую артиллерийскую академию, в Артиллерийский офицерский класс в 1882 году. В составе экипажа корвета «Витязь» в 1886 - 1887 годах. Капитан 2 - го ранга (24.4.1888). Старший офицер мореходной канонерской лодки «Бобр» (1887 - 1888) и плавучей батареи «Кремль» (1890 - 1891). В 1893 год - заведующий артиллерийским офицерским классом и обучением офицеров и гальванеров в Учебно - артиллерийской команды Балтийского флота. В контакте со С. О. Макаровым работал над вопросами боевого использования корабельной артиллерии. Ряд научных трудов по данному вопросу, очерки военно - морской игры, обзоры развития техники и тактики корабельной артиллерии в мире, тактические таблицы и др. (Отражение минных атак, 1891, Администрация морской артиллерии в объеме Артиллерийского офицерского класса, 1893, Командование артиллериею на судах и Правила действия приборами для управления артиллерийским огнем, 1896). Командуя броненосной двухбашенной лодкой «Русалка» (1892 - 1893) погиб во время шторма в Финском заливе с кораблем и всем экипажем

 Отправлено: 22.06.08 21:06. Заголовок: GeorgG-L пишет: Ко..

GeorgG-L пишет:
Командование артиллериею на судах и Правила действия приборами для управления артиллерийским огнем, 1896). `

Ето как так?? Он же утонул за 3 года до выпуска книги?? Или, посмертное издание?? А то что он бы близок к СОМ, не говорит ниочем. Как известно, СОМ был фанатом "идеальных боевых машин" в 3 - 4кТ.

 Отправлено: 23.06.08 07:24. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вы только дайте КМУ

Пренеперменно дам. Но чуть позже. Пока герой только втягивается в процесс общения с флотом.

цитата:

Ну, конечно можно (вопрос авторского произвола ) не делать 8"/45 и 10"/45, а вместо них - 9"4

Сюжет уже давно зарезервирован.

В порядке предистории: "Донской" с "Мономахом" будут иметь по 4*9", "Нахимов" - 4*2*9"/35. Соответственно, когда встанет вопрос о "скорострельном" ГК для новых крейсеров - появится "партия" сторонников 9"ок, которая схлестнётся с любителями 10"ок и 8"ок.

 Отправлено: 23.06.08 07:45. Заголовок: А если кму будет лег..

А если кму будет легче на сотни тонн, а орудия 9" тяжелей, то что будет с метацентрической высотой, если броненосцам это не так страшно благодоря ширине, то с крейсерами будут проблемы. как бы не кувыркнулись при опустении угольных ям во время шторма.

 Отправлено: 23.06.08 17:16. Заголовок: 2 Krom Kruah: ой, по..

2 Krom Kruah: ой, похоже пахать-не-перепахать! По более уточнённым раскладкам есть шанс скомпоновать котлы с высотой до 2-2,5 метров. Весовая отдача, безусловно, будет меньше. чем у бОльших агрегатов. Зато придётся дополнительно сочинять минные крейсера.

 Отправлено: 23.06.08 17:20. Заголовок: Кстати: а как в 1870..

Кстати: а как в 1870-80е годы в России и в мире с производством асбеста?

 Отправлено: 23.06.08 20:54. Заголовок: При успешном перевоо..

При успешном перевооружении башен на 2 11" орудия все в Адмиралтействе и во Флоте пожелают иметь "маленькие башенные броненосцы" с 4 и 6 11". И пренебрегая прчими "выгодами". Увеличение калибров и/или усовершенствование 107мм - ?
Ещё тема - строительство яхт для императора, но это уже упоминал.

 Отправлено: 24.06.08 06:51. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

При успешном перевооружении башен на 2 11" орудия все в Адмиралтействе и во Флоте пожелают иметь "маленькие башенные броненосцы" с 4 и 6 11"

Не уверен.
Во-первых, это системы 67года, а в системе 1877 уже есть флотское орудие 12".
Во-вторых, мы не немцы - нам воевать в случае чего не с датчанами, а с англами. А у них и с бронёй и с калибром всё и без нас крупнее. Нет никакого резона самооголяться.

цитата:

Ещё тема - строительство яхт для императора, но это уже упоминал

Пренепременно будет. Как только найду раздельные стоимости строительства и отделки реальных императорских яхт.

А на счёт "маленьких башенных броненосцев" - будут. В первом поколении - "Гангут" и "12 апостолов", во втором - "Ростислав" и "эрзацУшаков".

 Отправлено: 24.06.08 14:25. Заголовок: yuu2 пишет: Зато пр..

yuu2 пишет:

цитата:

Зато придётся дополнительно сочинять минные крейсера

Жуть! По самым первым прикидкам "Сакена" (точнее - его заместителя) можно до 23-25 узлов разогнать. Это ж ещё 2-3 главы сочинять ... леееень

 Отправлено: 02.07.08 13:48. Заголовок: yuu2 пишет: Всё! Пр..

yuu2 пишет:

цитата:

Всё! Принял волевое решение: в "Котельной альтернативе" заказ на "Корнилова" переоформить в 3000тонный "эльзвик". А "Память Азова" сделать вторым "Нахимовым". С 4*2*9"/35, естественно

Лошадки это конечно хорошо, но если припомнить ваши варианты Нахимовы в корпусе Рюриков, то стоит и вспомнить показательный пример России - при перегрузе всего в 400 тонн главный бронепояс России оказывался под водой, особенно в корме (в носу же 0). И при отсутсвии второго пояса получаем громадный безбронный крейсер. Да "колотушки" мощные, но где защита?

 Отправлено: 04.07.08 20:35. Заголовок: не надо 9", по к..

не надо 9", по крайней мере у нахимова, во первых корпус шире получится ну или бортовые одноорудийные. ну а 4*1 9"\35 это все таки слабовато, ведь нахимова строили как корабль линии. лучше до 91г вообьше артиллерию не менять. а вот сэкомленый вес пустить топливо и увеличение пояса или палубы, увеличение боекомлекта на 5-10%. ну и переггузка вместо 5-10% как обычно будет на 1-2 % меньше уже плюс. а при увеличении дальности хода броненосцев на 20-50% можно вообьше отказатся от строительства больших бркр а строить броненосцы 2 класа предтечи пересветов.

 Отправлено: 07.07.08 06:58. Заголовок: komo78 пишет: можно..

komo78 пишет:

цитата:

можно вообьше отказатся от строительства больших бркр а строить броненосцы 2 класа предтечи пересветов

Дык, как раз с новыми КМУ у меня вполне выстраивается линейка "постНахимовых". И маяться казуистикой: "это броненосные крейсера или броненосцы 2 класса" я оставлю англичанам - полные ходовые характеристики узнать куда сложнее, чем подсчитать количество и калибр стволов.

 Отправлено: 07.07.08 07:34. Заголовок: а что тараны со скор..

а что тараны со скоростью 16-17уз и дальностью на 1-2 тыс миль больше ничем не хуже в плане рейдерства рюрика.

 Отправлено: 07.07.08 13:00. Заголовок: komo78 пишет: таран..

komo78 пишет:

цитата:

тараны ... ничем не хуже в плане рейдерства рюрика

"Тараны" и "мономахи" - это "первый блин комом". Да - будут быстроходней и экономичней реальных. И только. Зауряд-британцы для противодействия им станут на 1-2кт крупнее. И только.

А вот "Нахимов" с 4*2*9"/35 - "взрывает" британкую судостроительную программу. Что либо адекватное (и при том крейсерское) при сохранении цилиндрических котлов в 1890ом они смогут забабахать где-то в 15кт (Powerful курит в сторонке). Соответственно, если "Память Азова" (по деньгам, в т.ч. за счёт "Корнилова") удастся сделать "Нахимовым_без_перегрузки", а "Рюрик" - "постНахимовым", то Британия разорится на контррейдерах.

 Отправлено: 07.07.08 15:52. Заголовок: yuu2 пишет: А вот &..

yuu2 пишет:

цитата:

А вот "Нахимов" с 4*2*9"/35 - "взрывает" британкую судостроительную программу. Что либо адекватное (и при том крейсерское) при сохранении цилиндрических котлов в 1890ом они смогут забабахать где-то в 15кт

А сколько потянет такой Нахимов? Выйдет не менее Рюрика, если СК остается прежний (10ть 6").
Кстати, того же Пауэрфула, с учетом его то скоса англичане вполне могли преобазовать в гораздо более мощное.
Ксати, а почему Пауэрфул курит? Защита борта у обоих кораблей будет примерно равна - у одного только скос, а у второго дай бог если на уровне ватерлинии. В общем два картонных ЛнКр, но с учетом скорострельности англичанина не все так плохо для него.

 Отправлено: 07.07.08 16:17. Заголовок: Олег 123 пишет: А с..

Олег 123 пишет:

цитата:

А сколько потянет такой Нахимов?

Всё, что возможно - доведу до цифр. Просто сейчас "Нахимов" не является приоритетным - сейчас по нему только предварительные раскладки. А в приоритете корабли для русско-турецкой. С учётом вписывания в реальную историю/конструкцию.

 Отправлено: 23.08.08 23:09. Заголовок: а что, планируется о..

а что, планируется отправка эскадры в эгейское море для новой чесмы. так это имеет смысл только если на петре великом к 77г будут нормальные котлы с машинами. тогда как ядро устойчивости этот супермонитор и сможет прикрый суда снабжения и временую базу где нибуть в архипелаге, пострелять по дарданелам, ну и добить подранка или прикрыть своего. а иначе мексуде номинально лучше минина , все таки 3 кт разницы, 4 бронефрегада примерно равны пожарскому, невскому, генерал-адмиралу и герцогу. а у турок есть еще авсар е тефик. правда английские орудия дерьмо, но кто кроме англчан на тот момент о этом знает. ну и подготовка турок ниже плинтуса из за экономии.
кстати если руская эскадра размолотит турецкий флот, то туркам это скорей пойдет на пользу. переведут уцелевших моряков и офицеров в артилерию и на береговые батареи, где они принесут больше пользы + денег на флот либо сэкономят в 90е ( в 80х флот турки финансировали на уровне 10-15% от потребного и корабли просто были бесплатным жильем, а моряки подрабатывали на стороне), либо построют нормальные корабли. а не будут востонавливать старый хлам.

 Отправлено: 25.08.08 07:00. Заголовок: komo78 пишет: а что..

komo78 пишет:

цитата:

а что, планируется отправка эскадры в эгейское море для новой чесмы

Нет. "Второй Чесмы" не будет. Будет "нулевой ВОК". России на Средиземном море в 1877 нет никакой необходимости в генеральном сражении.

А от единичного "Мессудие" будем уходить за счёт новых котлов и машин.

 Отправлено: 25.08.08 18:25. Заголовок: yuu2 пишет: А от е..

yuu2 пишет:

цитата:

А от единичного "Мессудие" будем уходить за счёт новых котлов и машин.

ну и насколько этого приимущества в ходе хватив в случае длительной эксплуатации на временой базе или иностранных портах. месяц переход, пара месяцев рейдерства и скорость не выше чем у турок.

 Отправлено: 25.08.08 19:41. Заголовок: Представляется битва..

Представляется битва "Саламин-2"

 Отправлено: 25.08.08 21:01. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Представляется битва "Саламин-2"

А море то кто сечь будет? Мы али турки?

 Отправлено: 26.08.08 07:07. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Представляется битва "Саламин-2"

Никакого гигантизма! Исключительно стычки единичных рейдеров и контррейдеров. В большинстве своём - безрезультатные.

 Отправлено: 26.08.08 08:59. Заголовок: yuu2 пишет: Исключи..

yuu2 пишет:

цитата:

Исключительно стычки единичных рейдеров и контррейдеров.

А как же Святые места? Неужели не найдется желающих освободить Гроб Господень от басурман?

 Отправлено: 26.08.08 09:05. Заголовок: GeorgG-L пишет: А к..

GeorgG-L пишет:

цитата:

А как же Святые места? Неужели не найдется желающих освободить Гроб Господень от басурман?

Ну в 1877 максимум маленькая экскурсия. А потом - отдельное круизное подразделение Добровольного флота под патронатом императорского палестинского общества.

И 6-8 пассажирских 20-24 узловых кандидатов во ВспКр.

 Отправлено: 26.08.08 09:40. Заголовок: yuu2 пишет: под пат..

yuu2 пишет:

цитата:

под патронатом императорского палестинского общества.

Я вот думаю, в плане предложения, может оно и профинансирует часть разработок. Типа маскировки, строим пароходы для паломников. Кстати вещьмешок введеный в 1882 г. вместо ранца - знаменитый "сидор туркестанский" - копия котомки паломника.

 Отправлено: 26.08.08 10:14. Заголовок: GeorgG-L пишет: Я в..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Я вот думаю, в плане предложения, может оно и профинансирует часть разработок

А зачем?

цитата:

Типа маскировки, строим пароходы для паломников.

Почему "типа"? Исключительно для паломников. Главное, чтобы Палестинское общество платёжеспособный пассажиропоток обеспечило хотя бы для 2-3 пассажирских пароходов по 4000т каждый на регулярной линии.

А уж 20узловой круизный пароход в 1880м и 24узловой в 1900 сделаем сами - был бы только спрос на них.

 Отправлено: 26.08.08 14:20. Заголовок: GeorgG-L пишет: А м..

GeorgG-L пишет:

цитата:

А море то кто сечь будет?

Аффтар!

 Отправлено: 29.08.08 12:50. Заголовок: Глава RRR. «Старичк..

Глава RRR. «Старички» меняют амплуа

Выполненная зимой 1881-82 годов перестройка башенных фрегатов оказалась не последней в их судьбе. Если в начале 80х годов их вновь обретённая автономность в 2800-3000 миль и скорость в 12-13 узлов ещё считались пригодными для выполнения крейсерских операций на удалённых театрах военных действий, то десять лет спустя вновь встал вопрос об их судьбе. Появление у вероятного противника значительного числа быстроходных крейсеров и общее перевооружение флотов мира на мощные и скорострельные орудия грозило обратить башенные фрегаты в плавучие казармы – шансов убежать от противника они не имели, выдержать попадание современного шестидюймового снаряда их броня не могла. А списывать корабли с хорошим состоянием корпуса и машинной установки было просто жалко.
Ко всему прочему с Черного моря в 1892 году пришло нарекание, что из-за архаичной системы перемены положения цапф при наводке «Адмирал Грейг» чуть не сорвал зачётную стрельбу эскадры на Тендре. Перемены назрели.
Но обсуждение в МТК выявило общее мнение, что для возвращения в крейсерский ранг кораблям придётся сменить броню, котлы, машины и артиллерию. Что по суммарным издержкам будет соизмеримо с постройкой нового броненосца береговой обороны по проекту «улучшенного Гангута». Притом, что по боевой ценности они все вчетвером недотягивали до этого броненосца. Крейсерское амплуа отпало.
Осталась роль канонерских лодок. Но для неё и состояние корпуса, и машин, и котлов были вполне достаточными. Равно как бортовое бронирование могло спокойно выдерживать снаряды пехотных орудий.
Вопрос был относительно артиллерии. Стволы 11” после их переделки под канал образца 1877 года на учебных стрельбах не выработали и половины проектного ресурса. Да и Обуховский завод в случае чего готов был их принять в ремонт для дальнейшего продления службы. От стволов отказываться не хотелось. По-настоящему архаичными были только станки Пестича. В принципе, по дульной энергии орудие вполне могло быть установлено на доработанный станок пушки 9”/35. Правда, при этом пришлось бы дорабатывать не только станок, но и башню. Расширенное заседание МТК от 14 октября 1893 года «спихнуло» эту головную боль на артиллерийский отдел.
Йениш с коллегами не подвели. Меньше чем за неделю разработали проект перестройки башен фрегатов с вооружением их гаубицей, использующей ствол 11” орудия. Такого никто из остальных членов МТК просто не ожидал – угол вертикальной наводки до 65 градусов в сочетании с привычной для флота системой полузарядов позволял поражать любые цели как на берегу, так и в море вплоть до 15000 метров. Безусловно, стрелять на такую неимоверную дистанцию никто не собирался – просто артиллеристы «на всякий случай» рассчитали станок на предельную нагрузку отката, чтобы избежать повреждений в случае случайного использования полного заряда на «гаубичных» углах возвышения. Правда, из-за нового станка и усложнения обслуживания гаубицы пришлось оставить в каждой башне только по одному орудию, но это была небольшая жертва для придания кораблям второй (или уже третьей?) жизни.
Как же проектировщики добились подобного результата? Всё дело в том, что по первоначальному проекту фрегаты несли башни системы Кольза, в которых погон башни располагался на одну палубу ниже рабочего стола башни. В результате строго цилиндрическая башня фактически была двухэтажной: на верхнем размещались орудия, а на нижнем – главная «движущая сила» для поворотов башен – матросы подбашенного отделения. В случае перевода башен на электрический или гидравлический привод надобность в нижнем помещении башни отпадала. В результате, при сохранении нижнего погона рабочая высота артиллерийского помещения башни могла быть увеличена практически вдвое. Что и позволило перенести пушку 11” образца 67/77 годов на гаубичный станок, требующий существенно большего пространства для отката вниз.


Схема башни системы Кольза
Сокращение числа орудий в башнях с двух до одного фрегаты уже один раз переживали – лицевой лист башенной брони в районе амбразуры пришлось в очередной раз сменить. Помимо этого, увеличение углов возвышения потребовало прорезать продолжение амбразуры в крыше башни, закрываемое откидными крышками.
В таком виде – неся по одной одиннадцатидюймовой гаубице в каждой башне – прежние фрегаты были летом 1894 года зачислены в разряд канонерских лодок. «Лишние» 5 стволов были отданы в арсенал, «лишний» боекомплект из погребов выгружать никто не удосужился.
***
Сразу после модернизации наиболее мореходный из фрегатов – «Адмирал Лазарев» – был направлен на Дальний Восток для усиления русской береговой обороны. Благо, умеренная осадка позволяла не только охранять подходы к Владивостоку, но и патрулировать в Татарском проливе, заходить в устье Амура. Корабль прибыл к месту службы в апреле 1895 и после необходимого докования приступил к несению службы. В связи с японо-китайской войной она выдалась беспокойной – помимо прежде предполагавшихся патрулирований отечественных вод корабль несколько раз направлялся в Японию и Китай с целью доставки дипломатической переписки и просто «для наблюдения за обстановкой».
Последующие годы службы на Дальнем Востоке были для «Лазарева» не менее беспокойными. Но, по крайней мере, менее суматошными – начальство в столице признало полезность нахождения на театре достаточно мореходных и автономных кораблей для несения патрульной и стационерской служб и в дополнение к «Лазареву» отправило «Спиридова» и «Чичагова», благо с появлением новых броненосцев надобность в них на Балтике совсем отпала.
Поскольку корабли отличались не большими по меркам конца XIX века размерами, они стали одними из первых «постоянных жителей» в занятом русским флотом Порт-Артуре.
***
В 1900 году в Китае вспыхнуло восстание против «белых демонов». Бунтовали практически все провинции, но для России наиболее чувствительными были восстания в Манчжурии и непосредственно в Пекине, где толпа плохо вооружённых и почти неуправляемых горожан окружила посольский квартал и регулярно предпринимала попытки его штурма. И если в Манчжурии русские войска постепенно вытеснили бунтарей с территории КВЖД, то пробиться в Пекин можно было только при помощи морской силы, т.к. кратчайший маршрут лежал от берега Печелийского залива вглубь страны. Но кратчайший не означал лёгкий.
Высланные в Пекин экспедиционные войска были отрезаны от флота – армия Китая встала на сторону восставших и заняла форты на побережье.
Зная об уязвимости своей столицы от атак с моря, правители Китая вот уже почти 50 лет как год от года усиливали и укрепляли оборону на берегах залива. Соответственно, собранной «с бору по сосенке» международной эскадре предстояла иметь дело с фортами, преграждавшими путь десантных рот. На четырёх фортах по берегам реки Пэйхо суммарно было сосредоточено 240 китайских орудий разных систем и калибров. Многие из них были бесполезны против бронированных кораблей, для небронированных были опасны все. Да и бронированным кораблям в случае чего горячий приём могли оказать 54 новейших орудия системы Армстронга.
Из-за мелководья стрельба броненосцев по фортам была невозможной – в силу недостаточного знания европейцами местной акватории крупные корабли опасались подходить к фортам ближе, чем на 12-16 миль. А большинству малоразмерных миноносцев, канонерок, авизо и колониальных шлюпов подойти на более близкое расстояние мешало полное отсутствие брони – под прямым огнём фортов они не продержались бы и нескольких минут.
Тут-то и проявилась полезность созданных в России мореходных канонерских лодок. Достаточно большие для морских переходов, достаточно мелкосидящие для действий на крупных реках, достаточно вооружённые для подавления вражеских батарей и достаточно бронированные для выживания под ответным огнём они оказались незаменимы при штурме фортов и уничтожении батарей Таку.
Вечером 3 июня 1900 года штурмовой отряд международной эскадры готовился к атаке фортов. Против китайцев были выделены русские канонерки «Адмирал Лазарев», «Адмирал Спиридов», «Адмирал Чичагов», «Гиляк», «Кореец» и «Бобр»; английская канонерка «Алжир» и истребитель миноносцев «Вайтинг»; германская канонерка «Ильтис». В силу общего превосходства русских по количеству привлечённых к штурму кораблей и их вооружению разработка и введение в жизнь плана атаки были доверены адмиралу Веселаго. Он разделил силы на два отряда – более глубокосидящие башенные канонерские лодки должны были своими гаубицами подавлять форты один за другим, а остальные корабли привлекались к высадке десантных партий.
В ночь в ожидании ответа на ультиматум корабли были отведены от фортов. Спустя пять минут после истечения отведённого ультиматумом срока от китайцев пришёл ответ – они включили прожектора и предприняли попытку обстрелять корабли отряда. Видимо, китайцы ранее пристреливали акваторию перед фортами – не смотря на темноту снаряды ложились достаточно кучно. Но со значительными перелётами – сказывалась большая для ночного боя дистанция 2000-2500 метров и то, что китайцы измеряли дистанцию и наводили орудия на корабли в прилив, а открыли огонь в отлив.
Основной огонь китайцев был направлен на корабли ближайшего к берегу десантного отряда. Они, включив собственные прожектора, ответили им взаимностью и, в соответствии с планом Веселаго стали выходить из-под огня. Проигнорированные китайцами башенные лодки снялись с якорей, не включая огней. Пользуясь подсветкой берега прожекторами десантного отряда и предварительно выполненным счислением позиций кораблей относительно берега «Лазарев», «Спиридов» и «Чичагов» открыли гаубичный огонь по фортам с дистанции 5000 метров.
В этом ночном бою «ветераны» Порт-Атура – башенные канонерские лодки– сыграли ключевую роль. Их одиннадцатидюймовые снаряды были к этому моменту переснаряжены с обычного пороха на пироксилин, отчего производили ошеломляющее действие на китайцев. Двух-трёх близких падений или одного прямого попадания бывало достаточно для приведения форта к молчанию. Причём по характеру производимых взрывов снаряды гаубиц существенно выделялись в этом ночном бою, что позволяло эффективно корректировать огонь. Один из снарядов (предположительно с «Лазарева») пробил на Северном форту крышу артиллерийского погреба и вызвал детонацию боезапаса. Произведённый ею красочный ночной фейерверк был хорошо виден даже с удалённых от места событий броненосцев.
Благодаря огню башенных лодок, корабли десантного отряда смогли выйти из-под обстрела практически без потерь (1 попадание в «Гиляк» – 2 убитых, 5 раненых; 1 попадание и 1 близкое падение в «Ильтис» – 2 убитых, 1 умерший от ран, 7 раненых).
Спустя 20 минут стороны прекратили огонь из-за темноты и увеличившейся дистанции с тем, чтобы по наступлении рассвета решить участь сражения.
Поскольку китайцы, очевидно, не собирались сдавать форты, на корабли десантного отряда за время перерыва в сражении была принята сводная рота моряков с русских броненосцев и крейсеров – суммарно 120 человек при 4 пушках Барановкого.
В 5 часов 30 минут над Северо-западным фортом был поднят британский флаг. Собственно форт взяли японцы и русские. Но вот штурмовой флаг удосужились взять почему-то именно британцы. А без подъёма этого флага форт поутру непременно подвергся бы обстрелу кораблей. Выделенные для штурма корабли снялись с якоря. Башенные лодки возобновили огонь по южным фортам.
В 6 часов утра время британский флаг взвился над остатками Северного форта – дезорганизованные его ночным подрывом китайцы даже не пытались защищать эти руины. К этому времени огонь с южных фортов практически утих – китайцы опасались попаданий русских 11” снарядов и прекратили доставку своих снарядов к пушкам. Поэтому корабли десантного отряда были встречены исключительно ружейным огнём залегших на границах форта китайцев. Но против бьющей прямой наводкой корабельной артиллерии и расположенных на марсах пулемётов они ничего не могли противопоставить и после нескольких минут стрельбы начали разбегаться. В итоге Южный и Новый форты были захвачены корабельными десантами практически без потерь в 6 часов 10 минут. Уж тут-то были, безусловно заслуженно, водружены над фортами Андреевские стяги. 20 минут спустя к южным фортам на лодках через реку переправились подкрепления из числа участников штурма северных фортов.
После занятия фортов взор адмирала Веселаго обратился на приткнувшийся к берегу выше по течению реки новейший и ещё не до конца освоенный командой крейсер «Хай Тянь» («Хай Тиен» в другом прочтении). Он был введён китайцами в реку в один из больших приливов и, хотя в данный момент не угрожал переброске подкреплений к Пекину, в любой момент очередного прилива мог выйти в Печелийский залив. Имея две скорострельных восьмидюймовки и десять современных 120мм орудий, он ко всему прочему ещё имел и превосходство в скорости над всеми сосредоточенными под Таку большими кораблями.
Огнём гаубиц адмирал Веселаго принудил крейсер спустить китайский флаг, а десантная партия с «Гиляка» подняла русский. По результатам совещания флагманов данный крейсер вместе с одним из захваченных миноносцев («Лейтенант Бураков») был признан законным трофеем России и вошёл в состав первой тихоокеанской эскадры под именем «Таку».
***
«Адмирал Грейг» после модернизации продолжил службу на Чёрном море. Звёзд с неба не хватал, зато в учениях 1901 года, посвящённых действию флота против берега по мотивам штурма Таку полностью подтвердил правильность проектных решений.
***
К этому моменту черноморские броненосцы типа «Екатерина II» уже не могли считаться современными кораблями, способными состязаться с вражескими броненосцами или береговыми батареями. Поэтому было принято по опыту башенных фрегатов переоборудовать их из эскадренных броненосцев в артиллерийские корабли (термин канонерская лодка к кораблю в 10.000 тонн как-то не подходил). Потребность в таких кораблях для Черноморского флота была безусловной, поскольку по мере насыщения турецкой армии современными гаубицами и мортирами главная задача черноморцев – взятие проливов – становилась всё менее реальной. Что и должна была изменить модернизация «Екатерин».
Эти барбетные броненосцы, подобно башенным фрегатам, имели значительное свободное пространство под поворотным столом, позволяющее при модернизации разместить внутри барбета гаубицы. Как и в случае с фрегатами, специальных гаубиц для модернизации старых броненосцев заказывать не стали – переместили «родные» двенадцатидюймовки на специально спроектированные станки. Задача штурма проливов даже в условиях обострения отношений с Японией считалась приоритетной, поэтому средства на модернизацию нашлись быстро – путём смещения сроков готовности броненосца «Князь Потёмкин-Таврический» на 2 месяца.
В таком виде – с шестью 12” гаубицами черноморские барбетные корабли и продолжили службу.

 Отправлено: 29.08.08 13:54. Заголовок: yuu2 пишет: Меньше ..

yuu2 пишет:

цитата:

Меньше чем за неделю разработали проект перестройки башен фрегатов с вооружением их гаубицей, использующей ствол 11” орудия.

Ну это Вы круто!!! В мирное время. По вечерам из присутствия домой надо. За месяц управятся и уже молодцы. Это ведь сложнее, чем проет новой башни.

 Отправлено: 29.08.08 14:11. Заголовок: Вик пишет: Ну это В..

Вик пишет:

цитата:

Ну это Вы круто!!! В мирное время

Спешить некуда. Пусть за неделю только саму концепцию, а полноценный проект за полтора месяца. Время есть.

Так что исправлю. Спасибо!

(а на счёт "В мирное время" - так Йениш на тот момент ходит с ярлыком утопителя "Русалки". Он кровно заинтересован выдать "конфетку")

 Отправлено: 29.08.08 16:06. Заголовок: Вполне развивается т..

Вполне развивается тема.