Отправлено: 28.04.08 13:16. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)

Продолжим, пожалуй.

yuu2 пишет:

цитата:

Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907

вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы.

yuu2 пишет:

цитата:

у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.

ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна.
любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера.
рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки".
аналог Ютланда - как точка определяющая господство.
Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.

 Отправлено: 01.10.08 10:53. Заголовок: yuu2 пишет: Так в с..

yuu2 пишет:

цитата:

Так в случае "убития" концевой ПБУ ей будет уже пофиг - лишь бы сектор от минных атак закрыть.

Т.е. средняя установка ставится возвышенно только на случай "если и вдруг"?

 Отправлено: 01.10.08 11:14. Заголовок: Anton пишет: только..

Anton пишет:

цитата:

только на случай "если и вдруг"?

Ну ещё и для стрельбы в оконечности на дальние дистанции - возвышенное орудие под большим углом ВН никаким своим "конусом" не сможет помешать нижнему соседу.

Но в первую очередь - конечно же ради резервирования сектров обстрела ПМК. Система (крейсер) не имеет права терять жизнеспособность после единичной поломки.

 Отправлено: 01.10.08 13:22. Заголовок: cobra пишет: Кстати..

cobra пишет:

цитата:

Кстати среднюю ПБУ действительно стоит поднять...... Красивый корабель

ОК. Попробую или поднять, или разместить неск. иначе... Но ИМХО и так дост. неплохо.
yuu2 пишет:

цитата:

Тогда уж лучше разместить её на бронепалубе в промежутке между трубами. И от "случайного" осколка защита, и дренаж на атмосферу - легко.

Можно и так. И место есть, и противоосколочно - защищена брони дымоходов. Но и "как есть" можно. На выборе заказчика - если защита важнее - то под бронепалубы лучше. Если возможность быстро давления уменьшить и обеспечить возм. меньших вторичных повреждений (а то в близости до цистерны - корм. угольное КО, дизель-генератор, корм. турбогенератор, погреба корм. пары башен ПМК) в случае аварии или боевых повреждений цистерны - то лучше - между труб между двух бронепалуб - поверху нижней и под верхной/батарейной.

 Отправлено: 01.10.08 14:49. Заголовок: Krom Kruah пишет: М..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Можно и так. И место есть, и противоосколочно - защищена брони дымоходов. Но и "как есть" можно. На выборе заказчика - если защита важнее - то под бронепалубы лучше. Если возможность быстро давления уменьшить и обеспечить возм. меньших вторичных повреждений (а то в близости до цистерны - корм. угольное КО, дизель-генератор, корм. турбогенератор, погреба корм. пары башен ПМК) в случае аварии или боевых повреждений

Непринципиально... Как вы сами считаете......

Антону..... На Гангутах именно предназначените таких орудий, проведение комендорских стрельб, для экономии ресурса ГК

 Отправлено: 01.10.08 15:18. Заголовок: cobra пишет: Неприн..

cobra пишет:

цитата:

Непринципиально... Как вы сами считаете......

Наверное вбухаю между КО нефт. котлов. И можно объема увеличить. Сколько водой нужно для всех 4 котлов проверю. Вопрос - на 100% или меньше...

 Отправлено: 01.10.08 16:09. Заголовок: Krom Kruah пишет: С..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Сколько водой нужно для всех 4 котлов проверю.

Вода нужна не для котлов, а для котлотурбинных установок со всеми паропроводами и пр. Поскольку темп разогрева котлов - не единственное ограничение. Все пустые магистрали турбоустановок должны быть опрессованы и заполнены, все конденсаторы и уплотнения отвакуумированы. Проточную часть турбины тоже не плохо бы перед пуском прогреть для сбережения ресурса. Дросселирование 1 кг воды с 200С и 20 атм. до 150С и 5 атм. даёт энергии для образования ~0,09 кг пара при тех же 150С (всего-то ~35 литров при 5 атм.).

Так что 1 м³ воды даст для заполнения магистралей турбины 30,24 м³ пара и 787 кг воды. Оценочно, для двух турбоустановок и их водными магистралями, деаэраторами и паропроводами потребуется 5-7 м³ пусковой воды. Плюс ещё и потребность котлов.

Поэтому чем портить планировку отсеков "лишними" кубометрами, лучше вынести бак пусковой воды над бронепалубой между труб.

 Отправлено: 01.10.08 16:09. Заголовок: И так - очередная ит..

И так - очередная иттерация ТТХ Князя с учете снятия турбин задного хода:

Рюрик, Россия крейсер-рейдер laid down 1912

Displacement:
14 399 t light; 15 159 t standard; 17 006 t normal; 18 483 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(620.00 ft / 620.00 ft) x 80.00 ft x (25.00 / 26.59 ft)
(188.98 m / 188.98 m) x 24.38 m x (7.62 / 8.11 m)
Водоизм. и размеры не изменились
Armament:
6 - 12.00" / 305 mm 50.0 cal guns - 1 038.16lbs / 470.90kg shells, 90 per gun
Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1912 Model
1 x 3-gun mount on centreline, forward deck centre
1 x 3-gun mount on centreline, aft deck aft
12 - 4.72" / 120 mm 50.0 cal guns - 55.82lbs / 25.32kg shells, 250 per gun
Quick firing guns in deck and hoist mounts, 1912 Model
6 x 2-gun mounts on sides, forward deck aft
4 - 3.00" / 76.2 mm 50.0 cal guns - 14.29lbs / 6.48kg shells, 250 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1912 Model
4 x Single mounts on side ends, evenly spread
4 raised mounts
4 - 1.46" / 37.0 mm 45.0 cal guns - 1.56lbs / 0.71kg shells, 500 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1912 Model
4 x Single mounts on side ends, evenly spread
4 raised mounts
Weight of broadside 6 962 lbs / 3 158 kg
6 - 17.7" / 450 mm, 20.00 ft / 6.10 m torpedoes - 0.928 t each, 5.570 t total
In 3 sets of deck mounted centre rotating tubes
ТА уже на верхн. палубе разместил.
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 5.50" / 140 mm 424.00 ft / 129.24 m 13.00 ft / 3.96 m
Ends: 2.00" / 51 mm 196.00 ft / 59.74 m 12.00 ft / 3.66 m
Upper: 2.00" / 51 mm 82.00 ft / 24.99 m 8.00 ft / 2.44 m
Main Belt covers 105 % of normal length
Высота гл. пояса стала на 1 фута больше Измаиловской. Длина соответствует реальной длине цитадели. Верхный пояс (25 м) - способ представить 2" защите дымоходов (и цистерны ыстрого запуска нефт. котлов).

- Torpedo Bulkhead:
1.50" / 38 mm 422.00 ft / 128.63 m 23.00 ft / 7.01 m
Высота ПТП стала соотв. как на чертеже и не учитываеться в доп. весов корпуса, а здесь (в статью по брони)

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 6.00" / 152 mm 3.00" / 76 mm 5.00" / 127 mm
2nd: 2.00" / 51 mm 1.00" / 25 mm 1.00" / 25 mm

- Protected deck - multiple decks: 2.00" / 51 mm For and Aft decks
Forecastle: 2.00" / 51 mm Quarter deck: 2.00" / 51 mm

- Conning towers: Forward 6.00" / 152 mm, Aft 0.00" / 0 mm

Machinery:
Coal and oil fired boilers, steam turbines,
Electric motors, 4 shafts, 59 937 shp / 44 713 Kw = 27.00 kts
Range 10 850nm at 13.30 kts (фикция Шарпа)
(реально - 12 уз. 13.3 уз. - фикция для расчете запаса топлива. Дальность - как для 2325 тонн угля на уг. котлов, т.е. около 9000-9500 миль)
Bunker at max displacement = 3 324 tons (70% coal)

Complement:
743 - 967

Cost:
£1.427 million / $5.707 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 553 tons, 9.1 %
- Guns: 1 548 tons, 9.1 %
- Torpedoes: 6 tons, 0.0 %
Armour: 3 932 tons, 23.1 %
- Belts: 1 532 tons, 9.0 %
- Torpedo bulkhead: 539 tons, 3.2 %
- Armament: 565 tons, 3.3 %
- Armour Deck: 1 211 tons, 7.1 % Увеличил толщины бронепалуб для соответствии с реальной. Соотв. снял из доп. веса корпуса)
- Conning Tower: 85 tons, 0.5 % (с 5" на 6")
Machinery: 1 993 tons, 11.7 % (вес уменьшился на 350 тонн из-за снятием турбин задного хода и все с ними связанном)
Hull, fittings & equipment: 6 691 tons, 39.3 %
Fuel, ammunition & stores: 2 607 tons, 15.3 %
Miscellaneous weights: 230 tons, 1.4 %
- Hull void weights: 150 tons (адмиральтейский запас водоизмещения. Найдут для чего растратить...)
- Hull above water: 50 tons (цистерна быстр. подогрева нефт. котлов)
- Above deck: 30 tons (ДП на фок-мачты (около 7-8 тонн, но высоко) и доп. вес ТА)

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
26 268 lbs / 11 915 Kg = 30.4 x 12.0 " / 305 mm shells or 4.4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.09
Metacentric height 4.2 ft / 1.3 m
Roll period: 16.4 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 100 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.99
Seaboat quality (Average = 1.00): 1.55

Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak,
a straight bulbous bow and a cruiser stern
Block coefficient (normal/deep): 0.480 / 0.490
Length to Beam Ratio: 7.75 : 1
'Natural speed' for length: 24.90 kts
Power going to wave formation at top speed: 49 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 65
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0.00 degrees
Stern overhang: -6.56 ft / -2.00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 14.00 %, 29.00 ft / 8.84 m, 28.00 ft / 8.53 m
- Forward deck: 14.00 %, 28.00 ft / 8.53 m, 28.00 ft / 8.53 m
- Aft deck: 57.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m
- Quarter deck: 15.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 20.00 ft / 6.10 m
- Average freeboard: 22.30 ft / 6.80 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 97.5 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 152.6 %
Waterplane Area: 32 459 Square feet or 3 016 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 119 %
Structure weight / hull surface area: 152 lbs/sq ft or 741 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0.93
- Longitudinal: 1.84
- Overall: 1.00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 Отправлено: 01.10.08 16:10. Заголовок: yuu2 пишет: Поэтому..

yuu2 пишет:

цитата:

Поэтому чем портить планировку отсеков "лишними" кубометрами, лучше вынести бак пусковой воды над бронепалубой между труб.

Так и сделал. И увеличил до 50 куб. метров. При том принципиально можно 2 цистерн вбухать, т.е. до 100 куб. метров.

 Отправлено: 01.10.08 17:13. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

При том принципиально можно 2 цистерн вбухать, т.е. до 100 куб.

После чего "обматываем" эти кубометры в виде двух концентрических цистерн у основания труб - и 2" броня труб больше уже не нужна.

(Понимаю, что мелочь, что и без этого вполне можно ...)

 Отправлено: 01.10.08 17:19. Заголовок: yuu2 пишет: После ч..

yuu2 пишет:

цитата:

После чего "обматываем" эти кубометры в виде двух концентрических цистерн у основания труб - и 2" броня труб больше уже не нужна.

Хочеться, что установка быстрого подогрева была бы не одноразовой все таки. И то если бабахнет - останемся без дымоходов... Хорошо, что при аварии ск. всего просто выпустить пара (в идеале через клаппанов - в атмосферу)...

 Отправлено: 01.10.08 18:59. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

И то если бабахнет - останемся без дымоходов...

В этом варианте бабахнет только при прямом попадании снаряда (а не осколков), что за несколько первых минут боя (т.е. время аварийного сброса воды и снятия давления) очень маловероятно.

 Отправлено: 01.10.08 19:00. Заголовок: cobra пишет: Антону..

cobra пишет:

цитата:

Антону..... На Гангутах именно предназначените таких орудий, проведение комендорских стрельб, для экономии ресурса ГК

спасибо, понятно.

 Отправлено: 01.10.08 20:59. Заголовок: да уж а ведь вылазил..

да уж а ведь вылазил за 22000 тонн вначале, круто.........

 Отправлено: 01.10.08 21:18. Заголовок: Anton пишет: В это..

Anton пишет:

цитата:

В этом варианте бабахнет только при прямом попадании снаряда (а не осколков), что за несколько первых минут боя (т.е. время аварийного сброса воды и снятия давления) очень маловероятно.

Я поэтому и решил, что разместить можно между двух бронепалуб над ВЛ. Интересно Вы как оценили бы время поднимания пара с использованием данного девайса... А то может и не стоить заморачиваться... Или все-таки - имеет смысла?
cobra пишет:

цитата:

да уж а ведь вылазил за 22000 тонн вначале, круто.........

Ну и так возмужел сериозно - начали с 3 КТ меньше. Однако ... одно другого тянет и ... дошли почти до водоизм. Иблов. Конечно наш корабль лучше - и по скорости и по комплексном уровне защищенности. В основном из-за меньшего количества башен и нефтяной КТУ полного хода. Что скомпенсировало даже доп. веса турбо-электрической установки эконом. и среднего хода. Жаль, что не успел скорости под эл. двигателей поднять до 17 уз., но ... и так неплохо. 15 уз. и быстый подогрев котлов для 27 уз. тоже неплохо.

 Отправлено: 01.10.08 22:15. Заголовок: да классная машина....

да классная машина...

 Отправлено: 02.10.08 07:00. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Интересно Вы как оценили бы время поднимания пара с использованием данного девайса...

Упирается во время розжига котлов и время вакуумирования конденсаторов и уплотнений. Причём окончательное вакуумирование - уже после подачи в эжекторы свежего пара. Так что время поднятия пара и время дачи полного хода - несколько разные величины.

А время опустошения цистерны быстрого запуска - ну минута-полторы максимум.

 Отправлено: 02.10.08 08:45. Заголовок: yuu2 пишет: Krom Kr..

yuu2 пишет:

цитата:

Krom Kruah пишет: цитата: Интересно Вы как оценили бы время поднимания пара с использованием данного девайса... Упирается во время розжига котлов и время вакуумирования конденсаторов и уплотнений. Причём окончательное вакуумирование - уже после подачи в эжекторы свежего пара. Так что время поднятия пара и время дачи полного хода - несколько разные величины.

Время розжига - нормальное - час, экстренное - 20-30 мин, с бочкой - минут на 5 меньше. вакуумирование в принципе можно проводить паралельно (после прогрева паропроводов) паром от угольных котлов (не такой большой расход и нужен), но впрочем это детали. В любом случае меньше 15 минут не получится (иначе слишком большие температурные напряжения могут разгерметиировать котел и паропроводы. Время прогрева турбин - надо смотреть (знаю где, но нет под рукой).

yuu2 пишет:

цитата:

А время опустошения цистерны быстрого запуска - ну минута-полторы максимум.

Согласен, вода давлением пара выдавливается.

Krom Kruah пишет:

цитата:

А то может и не стоить заморачиваться... Или все-таки - имеет смысла?

Ну так помимо всего бочка это дополнительно 20 м3 котельной воды (причем которая не засолится например из-за повреждения днища), что для рейдера весьма не лишне.

 Отправлено: 02.10.08 09:55. Заголовок: yuu2 Вы предлагаете ..

yuu2 Вы предлагаете делать цистерны в виде тора? Понятно, что сумеют выкроить, но склепать нормально получится ли?

 Отправлено: 02.10.08 10:08. Заголовок: dragon.nur пишет: y..

dragon.nur пишет:

цитата:

yuu2 Вы предлагаете делать цистерны в виде тора? Понятно, что сумеют выкроить, но склепать нормально получится ли?

Плюс вес цистерны увеличится раза в 2 (за счет внутренней стенки). А уж если внутренняя стенка потечет, то даже не представляю как к ней подобраться для ремонта.

 Отправлено: 02.10.08 10:34. Заголовок: cobra пишет: Кстати..

cobra пишет:

цитата:

Кстати среднюю ПБУ действительно стоит поднять......

Кстати, если поднимать среднюю ПБУ имеет смысл в основании ее смонтировать средний мостик (с крыльями до бортов для обзора, в том числе и вниз под борт) для удобства швартовки и маневрирования, например при приеме топлива в море.
Выглядеть будет примерно так.

На мостик ставится съемный прожектор, съемный штурвал (манипулятор дист. управления электрической рулевой машиной) и съемный пульт дистанционого управления реостатами гребных электродвигателей. Естественно это все не для боя, но в остальной жизни очень удобно.

 Отправлено: 02.10.08 10:37. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

Вы предлагаете делать цистерны в виде тора? Понятно, что сумеют выкроить, но склепать нормально получится ли?

Аааа ... начали чувствовать себя в шкуре конструктора? А у меня такие вопрсы каждый день по килограмму документации И всё по энергоустановкам

Бак в форме соосных цилиндров (если угодно - тор прямоугольного сечения) на 50 м³ и на одно межпалубное расстояние - это ~20 м² площади палубы. Если труба крейсера радиусом 2 метра, то бак вполне можно сделать с внутренним радиусом 2,5 и внешним 3,5. 50 см между трубой и баком равно как 1 метр между стенками - достаточное пространство для ремонтных работ (по личному опыту в 600мм торпедном аппарате). Зато этой самой трубе уже не нужно бронирование (источник металла/веса на внутреннюю стенку), а к воде в баке от трубы есть маленький тепловой поток, что снижает затраты энергии на поддержание температуры бака.

 Отправлено: 02.10.08 10:43. Заголовок: yuu2 пишет: равно к..

yuu2 пишет:

цитата:

равно как 1 метр между стенками - достаточное пространство для ремонтных работ (по личному опыту в 600мм торпедном аппарате).

Для сварки - да, а для келепки или чеканки?
yuu2 пишет:

цитата:

а к воде в баке от трубы есть маленький тепловой поток, что снижает затраты энергии на поддержание температуры бака.

Т.е. охватывать предполагается газоход угольных котлов?

 Отправлено: 02.10.08 10:54. Заголовок: Anton пишет: Для св..

Anton пишет:

цитата:

Для сварки - да, а для келепки или чеканки?

Так ведь ещё проще - для размещения упора под заклёпку рядом с этим упором не обязательно размещение плеча человека. Для просто клёпки с одной из сторон более чем достаточно и 10-15 см - лишь бы с противоположной было место для клепальщика (клепались же в 19 веке разного рода "клетчатые слои"). А 50 см - это для визуальной диагностики качества швов в эпоху отсутствия видеокамер.

цитата:

Т.е. охватывать предполагается газоход угольных котлов?

Нет - уже основание собственно трубы над бронепалубой - там, где Кром выкроил 2" защиту.

 Отправлено: 02.10.08 11:21. Заголовок: yuu2 пишет: Нет - у..

yuu2 пишет:

цитата:

Нет - уже основание собственно трубы над бронепалубой - там, где Кром выкроил 2" защиту.

так там же несколько газоходов,т.е. бочка это уже и не тор получается, а овал какой-то в плане? Т.е. рост площади поверхности (и теплопотерь). Основную же часть площади газоходов составляют газоходы нефтяных котлов, не работающие на экономходу (т.е. когда бочка в готовности), так что как раз теплопотери через эти газоходы будут больше, чем приток тепла от газоходов угольных котлов

 Отправлено: 02.10.08 11:45. Заголовок: Anton пишет: так чт..

Anton пишет:

цитата:

так что как раз теплопотери через эти газоходы будут больше, чем приток тепла от газоходов угольных котлов

Всё это считать нужно (хотя если газоход горячее бочки, то как в него будет осуществляться сток тепла от бочки?). Но это как раз один из моментов, отчего я предпочитал для "Князя" вариант с 3-4 трубами. При четырёх трубах две бочки можно посадить на трубы угольных котлов и почти не беспокоиться за их температуру.

 Отправлено: 02.10.08 11:51. Заголовок: yuu2 пишет: Но это ..

yuu2 пишет:

цитата:

Но это как раз один из моментов, отчего я предпочитал для "Князя" вариант с 3-4 трубами. При четырёх трубах две бочки можно посадить на трубы угольных котлов и почти не беспокоиться за их температуру.

Погодите, вы что под трубами подразумеваете? Кожухи газоходов или собственно газоходы (т.е. трубы, через которые отводятся горячие газы)?

 Отправлено: 02.10.08 11:52. Заголовок: yuu2 пишет: Всё это..

yuu2 пишет:

цитата:

Всё это считать нужно (хотя если газоход горячее бочки, то как в него будет осуществляться сток тепла от бочки?).

Дык больший по площади поверхности газоход холоднее)

 Отправлено: 02.10.08 12:14. Заголовок: Anton пишет: Кстат..

Anton пишет:

цитата:

Кстати, если поднимать среднюю ПБУ имеет смысл в основании ее смонтировать средний мостик (с крыльями до бортов для обзора, в том числе и вниз под борт) для удобства швартовки и маневрирования, например при приеме топлива в море. Выглядеть будет примерно так. На мостик ставится съемный прожектор, съемный штурвал (манипулятор дист. управления электрической рулевой машиной) и съемный пульт дистанционого управления реостатами гребных электродвигателей. Естественно это все не для боя, но в остальной жизни очень удобно.

ОК. Переделаю.
Anton пишет:

цитата:

Т.е. охватывать предполагается газоход угольных котлов?

В общем пока у меня цистерны (не одна, а 2) по 50 куб. м. между труб/КО на нижн. палубе Обе - круглого сечения и (не додумал) между них нет места для обслуживания (с внешней стороны есть). Возможно однако их разместить и посвободнее, чего и сделаю.
yuu2 пишет:

цитата:

При четырёх трубах две бочки можно посадить на трубы угольных котлов и почти не беспокоиться за их температуру.

Проработаю и того варианта. Есть сумнений однако - если тор плотно около дымохода уг. котлов, то как его будем обслужывать с внутр. (со стороне дымохода) стороне? Если есть 1-1.5 м зазора, то тепловой контакт теряеться.
Но и если просто 2 цилиндр. бочек между труб на нижней броневой палубе - тоже сработает. Представлю обеих вариантов.

цитата:

Нет - уже основание собственно трубы над бронепалубой - там, где Кром выкроил 2" защиту.

Остаеться возражение про тепл. контакта. При том работать в непоср. близости к горчей стенки дымохода (при обслуживанием) - неск. неуютно.
Вариант - цистерна являеться части конструкции дымохода.

 Отправлено: 02.10.08 12:31. Заголовок: Anton пишет: Время ..

Anton пишет:

цитата:

Время розжига - нормальное - час, экстренное - 20-30 мин, с бочкой - минут на 5 меньше. вакуумирование в принципе можно проводить паралельно (после прогрева паропроводов) паром от угольных котлов (не такой большой расход и нужен), но впрочем это детали. В любом случае меньше 15 минут не получится (иначе слишком большие температурные напряжения могут разгерметиировать котел и паропроводы.

В таком случае - фундаментальный вопрос. Стоить ли с цистерн заморачиваться. А то в сумме 200 тонн дост. высокоразположеннохо веса. Которого можно использовать и пополезнее, если использованием цистерн быстрого запуска КТУ не сокращает существенно время для полного хода.
Т.е. осн. вопрос - если без бочки время экстренного полного хода (с 15 на (скажем) 25) уз. - примерно 30 мин., то сколько будет с бочки?

 Отправлено: 02.10.08 12:36. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Остаеться возражение про тепл. контакта.

Какое? Если стенка дымохода горячее, то теплвой поток однозначно будет от неё к воде.

цитата:

При том работать в непоср. близости к горчей стенки дымохода (при обслуживанием) - неск. неуютно.

А кто-то собирается клепать цистерну при работающих под ней котлах? Кому оно нужно? Потребуется осмотр цистерны - так или изначально в порту при неработающих котлах, или не 2-3 часа пар в котлах _этой_ цистерны прекратить - запас мощности электродвижения позволяет, да и по-любому воду из цистерны нужно куда-то сдренировать.

цитата:

Вариант - цистерна являеться части конструкции дымохода.

Вооот - уже попытки рационализировать конструкцию

 Отправлено: 02.10.08 12:43. Заголовок: Krom Kruah пишет: С..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Стоить ли с цистерн заморачиваться. А то в сумме 200 тонн дост. высокоразположеннохо веса.

Эти 200 (уже??? стартовали ведь с 20 кубов!) тонн являются верхним весом только до момента начала процедуры запуска нефтяной КТУ. А после они плавно перетекают (в буквальном смысле) под бронепалубу и верхним весом уже не являются. И даже в какой-то мере компенсируют уменьшение нижнего веса, связанного с боевым опустошением погребов.

 Отправлено: 02.10.08 14:02. Заголовок: yuu2 пишет: Эти 200..

yuu2 пишет:

цитата:

Эти 200 (уже??? стартовали ведь с 20 кубов!)

20 куба воды. Потом стало 50 куб. м., потом 2х50 кубов. плюс веса самых цистерн, плюс креплений (чтобы через палубы не ушли бы в КО)... Возможно 200 тонн и неск. чересчур, но не много.
Меня поэтому и интересует соотношение времен подготовки КТУ к экстремной готовности с 20 куб.м., с 50 куб. м. и с 100 куб. м. по сравнению с обычайного времени без упомянутых заморочек... Возможно просто не нужно вообще...

 Отправлено: 02.10.08 14:08. Заголовок: yuu2 пишет: Какое? ..

yuu2 пишет:

цитата:

Какое? Если стенка дымохода горячее, то теплвой поток однозначно будет от неё к воде.

Если цистерна плотно у стенки дымохода, то да. И то - если температура дымохода близка к 100 град. Цельзия. А если в метра - не очень. При том остаеться вопрос с поддержки. Все таки прийдеться человека засунуть в метровой щели между цистерны и горчяего дымохода.
yuu2 пишет:

цитата:

А кто-то собирается клепать цистерну при работающих под ней котлах? Кому оно нужно? Потребуется осмотр цистерны - так или изначально в порту при неработающих котлах, или не 2-3 часа пар в котлах _этой_ цистерны прекратить - запас мощности электродвижения позволяет, да и по-любому воду из цистерны нужно куда-то сдренировать.

В таком случае зазор между дымохода и цистерны не нужен. Осмотра/ремонта можно делать с внутр. стороне дымохода, т.к. его внешная стенка являеться и стенкой цистерни.

 Отправлено: 02.10.08 15:14. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

И то - если температура дымохода близка к 100 град. Цельзия.

Выхлоп из парового котла по любому горячее. В деаэраторе вода не меньше 120С и, соответственно, при любом супер-пупер экономайзере горячий газ на выхлопе котла никак не может быть меньше 150-200С (поскольку именно им вода и греется).

 Отправлено: 02.10.08 15:38. Заголовок: yuu2 Спасибо, уже :)..

yuu2
Спасибо, уже :) . Мне кажется, что ваш плоский тор просто раздует до нормального. Ибо в плоскостеночных конструкциях паровозных ПК (топка и т.п.) всё буквально утыкано внутренними связями, а тут их лепить будет очень неудобно.

 Отправлено: 02.10.08 16:14. Заголовок: dragon.nur пишет: М..

dragon.nur пишет:

цитата:

Мне кажется, что ваш плоский тор просто раздует до нормального

Простой цилиндр представляете? Давление держит? Да, хотя днище несколько эллиптично, но всё равно цилиндр. Для 20 атм. вполне пристойным будет, если малая полуось эллиптического днища будет 10% от большой.

Теперь вставьте внутрь одного цилиндра другой, но меньший. Что изменилось? Откуда вдруг появятся плоские стенки?
***
Но уж если нравится слово "тор" - пусть будет тор. Прямоугольный в сечении (2,5*1 метр) со слегка сглаженными углами (10% малой полуоси на "днище" и "крышке" "тора" - это прогиб 10 см).

 Отправлено: 02.10.08 16:44. Заголовок: Верхняя и нижняя -- ..

Верхняя и нижняя -- плоские.

 Отправлено: 02.10.08 17:00. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

Верхняя и нижняя -- плоские

??? Религиозные чувства не позволяют сделать их с эллиптическим прогибом? Или очередная ссылка на русскую криворукость?

Но даже если "всё равно плоские", то подпереть их снаружи рёбрами жёствости - не ахти какая проблема - "плечо прогиба" максимум метр против ~3 у торцов паровозных котлов.
***
Не измышляейте проблем, там где их нет.

 Отправлено: 02.10.08 17:03. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

Верхняя и нижняя -- плоские.

Округлим... Кстати и у меня (пока) бочки цилиндрические с выпуклом дне.

Остаеться однако сакраментальный вопрос - про смысле... Если вся штуковина сокращает на 5 минут время полного хода, то я всего чуда просто снял бы и все.

 Отправлено: 02.10.08 17:13. Заголовок: Krom Kruah Скорее на..

Krom Kruah Скорее на 10-15, и кроме того, позволяет ускоренно прогревать турбины. А это дорогого стоит. Если машина бить начнёт, то через пять лет на лентах памятных венков, сбрасываемых на воду, будут писать "никто не ушёл обиженным".