Отправлено: 28.04.08 13:16. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)

Продолжим, пожалуй.

yuu2 пишет:

цитата:

Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907

вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы.

yuu2 пишет:

цитата:

у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.

ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна.
любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера.
рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки".
аналог Ютланда - как точка определяющая господство.
Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.

 Отправлено: 23.10.08 17:45. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вес в оконечностями (т.е. нагрузка балки корпуса) будет неодинакова.

Это критично?

 Отправлено: 23.10.08 17:54. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

При том - не проблема сделать так для обеих пар (носовой и кормовой) - при 2х2-305 мм или при 5х2-280 мм.

Так всё равно попарное блокирование возможно как для 5*2 так и для 4*2, но при этом для 5*2 по-любому на один погреб требуется больше, а значит бронеящик цитадели (а то и весь корпус) нужно минимум на 4 метра длиннее, чем для 4*2.

Так что в варианте 4*2*12" помимо 200 тонн экономии на башнях ещё тонн 300 экономии на корпусе. Эти "дополнительные" 500 тонн для варианта 5*2*11" потребуют дополнительно ещё 100 тонн топлива (для той же автономности) и 1000 сил на КТУ (для той же скорости). В итоге вариант 5*2*11" будет на все 700 тонн тяжелее равного (по скорости, автономности и бронированию) варианта 4*2*12".

 Отправлено: 23.10.08 17:58. Заголовок: Ostgott пишет: Это ..

Ostgott пишет:

цитата:

Это критично?

Если не компенсируется ростом водоизмещения, то налицо риск для прочности корабля (вплоть до переломе корпуда на волнением), ухудшение мореходности и качество оруд. платформы. Конечно вопрос конкр. проекта, но может быть и критичным.
Не случайно водоизм. Дерфлингера (с сознательно пониженном размещением ГК) 26 600/31 200 т, а даже Зейдлица (с высоком полубаке и т.д.) - 24988/28550 т. 2 КТ больше - это не из-за стремлением строить кораблей покрупнее...

 Отправлено: 23.10.08 18:00. Заголовок: yuu2 пишет: Так всё..

yuu2 пишет:

цитата:

Так всё равно попарное блокирование возможно как для 5*2 так и для 4*2, но при этом для 5*2 по-любому на один погреб требуется больше, а значит бронеящик цитадели (а то и весь корпус) нужно минимум на 4 метра длиннее, чем для 4*2.

Факт. А вот длина всего корпуса может быть и меньше. Дерфлингер - на 10 м короче Зейдлица.
Да и все это - в теории. В реале - посмотрите здесь - может быть и короче.

 Отправлено: 23.10.08 18:09. Заголовок: yuu2 пишет: В итоге..

yuu2 пишет:

цитата:

В итоге вариант 5*2*11" будет на все 700 тонн тяжелее равного (по скорости, автономности и бронированию) варианта 4*2*12".

В итоге при пр. примерно равных Зейдлиц на 2 КТ легче Дерфлингера, несмотря на высоком полубаке и на 1 узла более высокой скорости..

 Отправлено: 23.10.08 18:11. Заголовок: Итак - мои соображен..

Итак - мои соображения...

Все что до Дерффов и Кенигов - реал голимый...

Кениги - 8х350
Дерфф - 8х305
Байерн - 10х350
Маккензен - 8х350
Эрзацы - их не будет... вместо них Байерны реала 8х380

не забывайте что в МЦМ-7 немцам важнее число кораблей - ибо у "короля много"....

 Отправлено: 23.10.08 18:17. Заголовок: CheshireCat пишет: ..

CheshireCat пишет:

цитата:

Байерн - 10х350. Эрзацы - их не будет... вместо них Байерны реала 8х380

Не-а. Если строят Байерна, то и его - в серии как Кенигов. Но т.к. и немцы убедились в полезности 4-баш. борт. залпа (после Дерфлингера и сравняя его с 5-баш. Кайзере), то строят сразу после Кенигов (4х2-350 мм) Байернов с 4х2-380 мм. 5-баш. Байерн после Дерфлингера и 4-баш. Кенига - нонсенс. Кстати предлагаю кайзеров - не в реале, а сразу с 5х2-305 мм в ДП (т.е. - по сути как Кенигов). То-же самое про Зейдлице (а может и Молтке с Гебеном) - 5 башен в ДП.

 Отправлено: 23.10.08 18:19. Заголовок: CheshireCat пишет: ..

CheshireCat пишет:

цитата:

не забывайте что в МЦМ-7 немцам важнее число кораблей

Не факт. Если у Тирпица найдётся лейтенант по судостроению, который проследив уровень конкурентности "Дредноута" скажет "мама дорогая - они ж за 5 лет устаревают морально!", тогда немцы вполне могут сделать ставку на качество.

А количество - оно и британцам более чем нужно - в условиях гарантированного отсутствия второго фронта франки забьют на собственную судостроительную программу и предпочтут лишних 5-6 дивизий мирного времени.

 Отправлено: 23.10.08 18:19. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не-а. Если строят Байерна, то и его - в серии как Кенигов. Но т.к. и немцы убедились в полезности 4-баш. борт. залпа (после Дерфлингера и сравняя его с 5-баш. Кайзере), то строят сразу после Кенигов (4х2-350 мм) Байернов с 4х2-380 мм. 5-баш. Байерн после Дерфлингера и 4-баш. Кенига - нонсенс. Кстати предлагаю кайзеров - не в реале, а сразу с 5х2-305 мм в ДП (т.е. - по сути как Кенигов). То-же самое про Зейдлице (а может и Молтке с Гебеном) - 5 башен в ДП.

неа... башен ждать не будут... уж лучше в строю корабли с 350 мм, чем ждать 380...

 Отправлено: 23.10.08 19:22. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

В итоге при пр. примерно равных Зейдлиц на 2 КТ легче Дерфлингера, несмотря на высоком полубаке и на 1 узла более высокой скорости..

ну положим на узел Зейдлиц Дерфа не обгонял.. Последний мог не меньше 28 узлов выдавать.. И башни на нем были толще...

 Отправлено: 23.10.08 19:53. Заголовок: То то Крупп в деньга..

То то Крупп в деньгах купаеться будет.
а серьезно. А вариант с 420 мм почему не рассматриваете?

 Отправлено: 23.10.08 21:00. Заголовок: вит81 пишет: А вари..

вит81 пишет:

цитата:

А вариант с 420 мм почему не рассматриваете?

да как то рановато еще для 420мм..

 Отправлено: 23.10.08 21:53. Заголовок: Коллега Кром, вот по..

Коллега Кром, вот последний утвержденный геноссе Кобра вариант Измаила, чтоб Вам было на что ориентироваться:

 Отправлено: 24.10.08 08:21. Заголовок: Krom Kruah пишет: Кста..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Кстати предлагаю кайзеров - не в реале, а сразу с 5х2-305 мм в ДП

в свете кооперации\налаживания отношений с русскими - не вижу ничего неправдоподобного)

 Отправлено: 24.10.08 11:36. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не-а. Если строят Байерна, то и его - в серии как Кенигов. Но т.к. и немцы убедились в полезности 4-баш. борт. залпа (после Дерфлингера и сравняя его с 5-баш. Кайзере), то строят сразу после Кенигов (4х2-350 мм) Байернов с 4х2-380 мм. 5-баш. Байерн после Дерфлингера и 4-баш. Кенига - нонсенс.

Я также считаю, что пятибашенный Байерн возможен лишь после пятибашенного Кенига. А ежели Кениг 5Х2Х350, то Дерфлингеры - 4Х2Х350. Если Кениг 4Х2, то и Байерн 4Х2.
Krom Kruah пишет:

цитата:

Кстати предлагаю кайзеров - не в реале, а сразу с 5х2-305 мм в ДП (т.е. - по сути как Кенигов). То-же самое про Зейдлице (а может и Молтке с Гебеном) - 5 башен в ДП.

И я полностью присоединяюсь. Эффект моды на линейно-возвышенную в наличии.

 Отправлено: 24.10.08 13:10. Заголовок: Ostgott пишет: Если..

Ostgott пишет:

цитата:

Если Кениг 4Х2, то и Байерн 4Х2.

так в реале был сначала 5х2 Кениг а потом 4х2 Байерн

 Отправлено: 24.10.08 13:13. Заголовок: Krom Kruah пишет: Д..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Дерфлингер - на 10 м короче Зейдлица.

Наоборот - Дерфлингер на 10 м длинней!

цитата:

«Дерфлингер» (Derfflinger) Бл.Ф.Гмб. 1.1912/12.7.13/1.9.1914. погиб 21.6.1919 «Лютцов» (Lutzow) Шх.Д. 5.1912/29.11.13/8.8.1915 погиб 1.6.1916 «Гинденбург» (Hindenburg) Кз.В.Х. 30.6.13/1.8.15/10.5.1917 погиб 21.6.1919 26 600/31 200 т, 210,4x29,0x9,20 м. ПТ- 2, 14 ПК, 72 000 л.с. = 27,0 - 27,5 уз., 3700 т угля + 1000 т нефти. Броня: пояс до 300 мм, башни 270 мм, барбеты до 280 мм, рубка носовая до 300 мм, кормовая до 200 мм, казематы 150 мм, палубы 50 - 80 мм. Эк. 1112 - 1240 чел. 8 -305 мм/50, 12 - 150 мм/45, («Лютцов» - 14-150 мм/45), 4 — 88 мм/45, «Лютцов» и «Гин-денбург» — 8 - 88 мм/45 зен., 4 — 500 мм ТА подв. «Лютцов» и «Гинденбург» — 4 ТА 600 мм подв.

цитата:

«Зейдлиц» (Seydlitz) Бл.Ф.Гмб. 4.2.11/30.3.12/22.5.13 погиб 21.6.1919 24988/28550 т, 200,6x28,5x9,29 м. ПТ-2, 27 ПК, 89 720 л.с. = 28,5 уз., 3600 т угля. Броня: пояс до 300 мм, башни до 250 мм, барбеты до 280 мм, казематы 150 мм, рубка носовая до 300 мм, кормовая до 200 мм, палубы 30 — 80 мм. Эк. 1067 чел. 10 — 280 мм/50, 12-150 мм/45, 12-88 мм/45, 2-88 мм/45 зен., 4 ТА 500 мм подв.

 Отправлено: 24.10.08 13:31. Заголовок: Vova713 пишет: так ..

Vova713 пишет:

цитата:

так в реале был сначала 5х2 Кениг а потом 4х2 Байерн

Так не наоборот же. До Кенига был не 4Х2 Кайзер, а 5Х2...
Кстати, мы закладываем 356 мм Императоров в 1909-м:
http://fai.org.ru/forum/index.php?s=&showtopic=669&view=findpost&p=12559
Инфо полное по орудию у немцев есть. Почему бы им уже Кайзеры 4Х2Х350 не строить?
Получается вменяемая линейка:
Кайзеры&Кениги 4Х2Х350
ЛКр от Мольтке до Лютцова 4Х2Х305
Байерны 4Х2Х380
Гинденбург&Макензен 4Х2Х350

 Отправлено: 24.10.08 14:03. Заголовок: Vova713 пишет: Наоб..

Vova713 пишет:

цитата:

Наоборот - Дерфлингер на 10 м длинней!

Конечно длиннее, несмотря на 5 башен Зейдлица. Чего и имел ввиду. ОпИсался...

 Отправлено: 24.10.08 15:16. Заголовок: Ostgott пишет: Кайз..

Ostgott пишет:

цитата:

Кайзеры&Кениги 4Х2Х350 ЛКр от Мольтке до Лютцова 4Х2Х305 Байерны 4Х2Х380 Гинденбург&Макензен 4Х2Х350

все таки Кайзеры предлагаю еще с 5х2 305, а вот с Кенигов 4х2 350.. А вот про ЛКр интересный вариант с Гиндебурга перейти на 350мм...

 Отправлено: 24.10.08 15:46. Заголовок: Vova713 пишет: все ..

Vova713 пишет:

цитата:

все таки Кайзеры предлагаю еще с 5х2 305

Думаете, не успеют отреагировать? Почему?
Инфо-то на момент закладки вроде то же самое.
Vova713 пишет:

цитата:

А вот про ЛКр интересный вариант с Гиндебурга перейти на 350мм...

А может раньше?
Vova713 пишет:

цитата:

а вот с Кенигов 4х2 350..

У англов в реале для 381 были какие резоны: "Все вокруг уже 356, а мы куда катимся?"
Не будет ли у немцев при инфо о том, что и русские уже 356 в добавление к амерам, японцам и 343 англам, того же эффекта?
Тогда Кениги&Байерны 8Х380 могут получиццо. А к ним Дерфлингеры и как бы не Зейдлиц уже 8Х350.

 Отправлено: 24.10.08 16:05. Заголовок: Ostgott пишет: А к ..

Ostgott пишет:

цитата:

А к ним Дерфлингеры и как бы не Зейдлиц уже 8Х350.

Черт знает. У немцев лин. крейсера наращают калибра с опозданием по сравн. с линкорами. Чтобы при более высокой скорости и сериозном бронированием "собраться" в водоизмещением и цены линкора. И только после как водоизм. линкора возрастает (в силе перехода к большем калибре), то и лин. крейсера переходят на след. ступенки. Но все равно - на одной ниже, чем для линкоров. Англы достыгали перехода к одинак. калибре линкоров и лин. крейсеров при сравнимом водоизмещением и более высокой скорости лин. крейсеров за счет брони. Но немцы и лин. крейсеров бронировали основательно. И делали компромиса с калибром (благо он все равно обеспечивал поражения осн. противника - англицких лин. крейсеров, да даже линкоров, не смотря на меньшем по сравн. с своими линкорами того-же поколения калибр.

 Отправлено: 24.10.08 16:17. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

немцев лин. крейсера наращают калибра с опозданием по сравн. с линкорами.

Это да. ЛКр с 8Х350 возможен лишь при ЛК 8Х380 или 10Х350.

 Отправлено: 24.10.08 17:09. Заголовок: Ostgott пишет: Тогд..

Ostgott пишет:

цитата:

Тогда Кениги&Байерны 8Х380 могут получиццо. А к ним Дерфлингеры и как бы не Зейдлиц уже 8Х350

Граждане-товарищи-братья! Давайте не путать немецкое обозначение орудий "38см" и "35см" и их реальный калибр, который равен 381 и 356 соответственно!

Так что с появлением у России орудий и башен под 356мм германцы должны автоматически отказаться от других калибров. После чего совместно с Россией разрабатывать уже 406мм.

 Отправлено: 24.10.08 17:14. Заголовок: Ostgott пишет: ЛКр ..

Ostgott пишет:

цитата:

ЛКр с 8Х350 возможен лишь при ЛК 8Х380 или 10Х350

Да нафиг ЛКр с 14"ками не нужен. Это у бриттов есть потребность в силовой разведке и охоте на "Князей", а у континентального союза есть потребность в рейдерах (эволюционная сага про "Князей) и в линкорах.

 Отправлено: 24.10.08 17:16. Заголовок: yuu2 пишет: Так что..

yuu2 пишет:

цитата:

Так что с появлением у России орудий и башен под 356мм германцы должны автоматически отказаться от других калибров. После чего совместно с Россией разрабатывать уже 406мм.

То есть 8-10Х35см уже с Кайзеров, а Байерны - 8Х406??

 Отправлено: 24.10.08 17:18. Заголовок: yuu2 пишет: Да нафи..

yuu2 пишет:

цитата:

Да нафиг ЛКр с 14"ками не нужен. Это у бриттов есть потребность в силовой разведке и охоте на "Князей", а у континентального союза есть потребность в рейдерах (эволюционная сага про "Князей) и в линкорах.

Дык Дерфлингеры и Макензены реала и были скоростными линкорами.

 Отправлено: 24.10.08 18:32. Заголовок: yuu2 пишет: Так что..

yuu2 пишет:

цитата:

Так что с появлением у России орудий и башен под 356мм германцы должны автоматически отказаться от других калибров. После чего совместно с Россией разрабатывать уже 406мм.

с чего вдруг? англичане вон Тайгер после появления Конги на 356 так и не перевооружили..

Ostgott пишет:

цитата:

То есть 8-10Х35см уже с Кайзеров, а Байерны - 8Х406??

не-не-не-не.. это уже слишком...

 Отправлено: 26.10.08 08:40. Заголовок: Коллеги нужна линейк..

Коллеги нужна линейка командования РИФ.......... с 1905 по 1914 гг...

МорВед

Министры
Лихачев 1905-1907
Чухнин 1907- .........

МГШ начальники
Брусилов 1905-1908
Эбергард 1908-1911
Князь Ливен 1911-.......

ГУК
Григорович 1909-............

БФ
Дубасов 1905
РОжественский 1905-1906
ВКАМ 1906-1909

ОПЭСК БФ
Кербер 1913-.....


ЧФ
скрыдлов 1905-1906
Вирен 1906
Иессен 1906 - ...????

ТОФ
Чухнин 1905-1907

Ваши предложения исходя из АИ РЯВ и т.д.

 Отправлено: 27.10.08 07:44. Заголовок: Vova713 пишет: с че..

Vova713 пишет:

цитата:

с чего вдруг? англичане вон Тайгер после появления Конги на 356 так и не перевооружили

Потому, что считали (и надо полагать имели на то основания) отгружаемые в Японию орудия "Конго" ухудшенной версией "родного" 13,5".

 Отправлено: 27.10.08 09:26. Заголовок: yuu2 пишет: Потому,..

yuu2 пишет:

цитата:

Потому, что считали (и надо полагать имели на то основания) отгружаемые в Японию орудия "Конго" ухудшенной версией "родного" 13,5".

о как... а не поделитесь источником?

 Отправлено: 29.10.08 14:27. Заголовок: http://s47.radikal.r..

8Х16" Полководцы, 25 уз, закладка 1914-го года. На базе проекта Бубнова. Покритикуйте компоновку пожалуйста.

 Отправлено: 29.10.08 15:17. Заголовок: Возможен диффирент н..

Возможен диффирент на корму, башни 16" слишком тяжелые. Длинные валопроводы.

 Отправлено: 29.10.08 15:31. Заголовок: Ostgott угу. ещё пре..

Ostgott угу. ещё пресловутое "единообразие силуэта". машинное с 3 башней местами менять надо)

 Отправлено: 29.10.08 15:50. Заголовок: sl пишет: Возможен ..

sl пишет:

цитата:

Возможен диффирент на корму, башни 16" слишком тяжелые. Длинные валопроводы.

Вроде должно компенсироваться наличием второй башни в носу. Валопроводы по длине как в реальном бубновском проекте.
sl пишет:

цитата:

Ostgott угу. ещё пресловутое "единообразие силуэта". машинное с 3 башней местами менять надо)

Да, ето я забыл.

 Отправлено: 29.10.08 17:35. Заголовок: Вот кстати вариант б..

Вот кстати вариант бубновского с преемственностью силуэтов:

 Отправлено: 29.10.08 21:12. Заголовок: 2 Ostgott А где же ..

2 Ostgott А где же Цусима?

И можно кстати полубак продлить до 3-й башни

 Отправлено: 29.10.08 23:34. Заголовок: Vova713 пишет: И мо..

Vova713 пишет:

цитата:

И можно кстати полубак продлить до 3-й башни

Mожно, но нах? Если не считать чистой естетики конечно... А то я вообще полубака снял б и сделал б а-ля Макензена - и мореходность достаточна и все. Кстати для скоростнх лин. крейсеров оказалось что проблема не в носу, а в корме. В смсле, что ее тоже нужно поднять... Установленно и у немцев (Макензен после Дерфлингера - см. на Вундере), что у англов (тоже там)...

 Отправлено: 30.10.08 11:33. Заголовок: Vova713 пишет: 2 Os..

Vova713 пишет:

цитата:

2 Ostgott А где же Цусима?

Попытался на базе вовиного варианта Цусимы грубо придать общность силуэтов с кромовским Андреем:

Андрей для сравнения:

Мне честно говоря визуально такая линейка с приподнятым шкафутом больше нравится.
Бубновский исправленный (а то у меня артпогреба поехали):

Табуретки?

 Отправлено: 30.10.08 14:09. Заголовок: Ostgott пишет: Таб..

Ostgott пишет:

цитата:

Табуретки?

Можно и я здесь тоже? ;)
Носовые башни ИМХО слишком смещены вперед - тяжеловато будет на волну всходить, тем более что Полководцы для ТО в том числе будут предназначаться.. Великоваты турбины - для 25 узлов мне кажется агрегатов чуть покомпактней должно хватить...
А можете ссылку на исходник привести..

 Отправлено: 30.10.08 14:28. Заголовок: Vova713 пишет: Носо..

Vova713 пишет:

цитата:

Носовые башни ИМХО слишком смещены вперед - тяжеловато будет на волну всходить, тем более что Полководцы для ТО в том числе будут предназначаться.. Великоваты турбины - для 25 узлов мне кажется агрегатов чуть покомпактней должно хватить... А можете ссылку на исходник привести..

Еще длину увеличивать?
А турбины реала. Они же на 25 и рассчитывались.
Исходник:

 Отправлено: 04.11.08 13:36. Заголовок: КРИТИКА на ИМПЕРАТОР..

КРИТИКА на ИМПЕРАТОРЫ.......

Дело не в том, сколько времени их строили, а в начале и сроках разработки 356-мм орудия. В своё время я уже приводил свои возражения по этому вопросу, но т. к. Вы тогда на них не ответили, повторю их ещё раз в более развёрнутом виде.
Вы писали:
“Тем временем в ряде британских газет появилась информация о том что на новых британских дредноутах должны быть установлены 13.5». 17 октября русский морской агент в Лондоне капитан 1 ранга Лутонин прибыл в Санкт-Петербург и доложил НМГШ, что им получена достоверная конфиденциальная информацая от том что под видом 12» орудия тип «А» на заводах Армстронга действительно проектируется и изготавливается 13.5» орудие.”
В действительности ситуация с разработкой нового британского орудия была следующей:
“In October 1908 Vickers was asked to produce designs for 13in, 13.5in and 14in guns that would give the same velocity to a projectile at 8000yds as the 12in MkX (1639fps). In January 1909 the DNO, Bacon, invited Vickers to tender for the manufacture of a trial gun to the 13.5in design and this was duly submitted on 2 February.” (J. Roberts, Battlecruisers, Chatham Publishing, London, 1997, p. 86.)
Поэтому публикации в британских газетах о 13,5” орудиях могли появиться не ранее февраля 1909 года, и, соответственно, капитан 1 ранга Лутонин доложил НМГШ об этом факте (с учётом времени на проверку информации) где-то в марте (пусть 17 числа) 1909 года.
Тогда:
“Путиловский завод подписал контракт с КРУПП АЕГ о строительстве и оборудовании орудийного цеха и о производстве 2 опытных стволов 14» орудий” не 29 декабря 1908 года, а 29 мая 1909 года;
совместный проект “специалистов Обуховского завода и Крупа” был утвержден не в феврале, а в июле 1909 года.
У Вас получается, что “Крупп” потратил на разработку, изготовление опытных образцов 356-мм орудий и их испытания в общей сложности 15 месяцев (контракт подписан 29 декабря 1908 года, испытания начаты 1 марта 1910 года и продолжались 3 месяца), в то время как в реале, этой же фирме, понадобилось на производство аналогичных работ по 38-см орудию в 1,5 раза больше времени. Вы согласились, с тем, что сроки работ по созданию 356-мм орудия нужно увеличить ещё на 4 месяца.
Но тогда, его испытания заканчиваются не в конце мая 1910 года, а в конце февраля 1911 года.
Соответственно:
договоры Морского министерства с заводами на изготовление башенных установок были подписаны не 1 августа 1910 года, а 1мая 1911 года и “согласно договоров, заводы были обязаны сборку башен на кораблях закончить” не к 1 октября 1913 года, а к 1 июля 1914 года;
«Император Петр Великий» и «Император Александр II» вступили в строй не 19 мая 1914 года, а 19 февраля 1915 года, «Император Александр I» - не 25 февраля, а 25 ноября 1914 года.


МОИ ОТВЕТЫ..............

Фактически ДЕЙЛИ ТЕЛЕГРАФ публикует заметку о том ЧТО НОВЫЕ Дредноуты Будеут вооружены 13.5" артиллерией в ФЕВРАЛЕ 1909 года..........., аднако ошибшись.... Действительно об этом есть на СТАРОСТИ.РУ; и в таймлайн я включил............

Итак ввиду вышесказанного стоит принять вашу хронологию по 14".... Тогда стоит отметить что на Риск строительства Дредноутов по несущуствующую в тот момент пушку НИКТО видимо не пойдет..........

Тогда предлагаю сделать проще все Балтийские Императоры идут с вариантом вооружения 4х3 12"/52 вполне адекватен против Ориона...........

А вот Черноморцы строят первый с 4х3 12" тож для ускорения строительства о втором ПОЗЖЕ.........


В общем так я предлагаю следующее.............

В обращении к Госсовету и вводимой в 1909 Законосовещательной Думе, военное судостроение выглядит следующим образом........

На БФ усе нормально

2 типа АП - внеплановые так сказать....

4 типа Цусимы - первая бригада
4 типа Император вторая Бригада
4 типа Князь - бригада БРКР (линейных)
Итак ЭСКАДРА

2-я Эскпдра
4 типа Полководец закладка в 11-м или 12-м: 4х3 14", 21-22 уз. (Заместо ИЗМАИЛОВ, последствия соглашения с Германией в 11-м году)
4 типа ул.Полководец закладка в 14-м: 4х2 16", 22-23 уз.
4 типа Супер Князь закладка в 14-м: 3х3 14", 27-28 уз.

Черное МОре

3 типа Императрицы
1 типа Император закладка в 11-м: идиентичен Балтийским.........
Тогда закладка на ЧМ 5-го ЛК (Император Николай 2-й, фактически тип Полководец) выглядит как по аналогии с Германцами Эрзац Три Святителя, то есть ему на Замену.... И фактически 4х3 14"...

В общем прошу Табуреток...............

 Отправлено: 04.11.08 18:58. Заголовок: cobra пишет: В обще..

cobra пишет:

цитата:

В общем прошу Табуреток...............

новые 3-оруд. башни для новых 14" орудий... Всех прекрасностей в одном флаконе... будет готово около середине ПМВ наверное (см. реальных Измаилов) . При том при 2х14" башен можно смело использовать того-же проекта, как и с 3х12" башен. При 3х14" - полный цыкл проектирования, постройки, устранения и выявления багов и т.д.

 Отправлено: 04.11.08 22:17. Заголовок: ясно тогда можно сде..

ясно тогда можно сделать проще, нам количество Килей не менее важно, а тут уже полностью отработанный корпус и т.д..........

4 типа Полководец(де факто улучш.Император) закладка в 11-м или 12-м: 4х2 14", 21-22 уз. (Заместо ИЗМАИЛОВ, последствия соглашения с Германией в 11-м году)

На ЧМ закладка 5-го ЛК (Император Николай 2-й, фактически тип Полководец) 4х2 14"...

Тогда вопрос как они смотрятся на фоне сверстников ввиду закладки в 11-мм году.......... С другой стороны даже по весу залпа
Полководец с 8х356/50 8х747 (5976) против Куин 8х871(6968).............. Впрочем против Орионов с тяжелыми снарядами тож (6350) ........Смотрицца слабее....

Такая вот фигня единственно что мне приходит в Голову разрыв традиции и строить ПОлководец обр.1911 года 5-башенным........ Тогда вполне Убершип..... Кстати Кром читал по при проведении стрельб с начала 16-го года Гангутообразные почему то перешли на стрельбу на поражение 6-орудийными залпами.......

В общем если идти от 2-х орудийной 356/50 к сразу 2-х орудийной 16" то впринцепе неплохо...........

Я пардон конечно шо меня шарахает из ст ороны в сторону, ну действительно просчитался я с 14"..........

 Отправлено: 04.11.08 23:05. Заголовок: cobra пишет: 4 типа..

cobra пишет:

цитата:

4 типа Полководец(де факто улучш.Император) закладка в 11-м или 12-м: 4х2 14", 21-22 уз. (Заместо ИЗМАИЛОВ, последствия соглашения с Германией в 11-м году)

тогда предлагаю после Полководцев с 4х3 12" начать строить против Куинов практически реальные Измаилы, только изменив компоновку...

 Отправлено: 05.11.08 06:39. Заголовок: пошел медитировать н..

пошел медитировать над вопросом создания башенных трехорудийных 14" установок

 Отправлено: 05.11.08 09:20. Заголовок: Vova713 пишет: тогд..

Vova713 пишет:

цитата:

тогда предлагаю после Полководцев с 4х3 12" начать строить против Куинов практически реальные Измаилы, только изменив компоновку...

пардон, не Полководцев, а Императоров

 Отправлено: 05.11.08 10:50. Заголовок: а ежели вот такой ва..

а ежели вот такой вариант программы перед ПМВ:
2 Мичиганыча - 1905-1906-1907 4х2 12"/40
4 Цусимы - 1908-1909-1910 4х2 12"/50
4 Полководца 1910-1911-1912 4х3 12"/50 с 330мм или даже 350мм поясом чтобы компенсировать разницу в весе залпа с 13,5" Орионами
4 почти реальных Измаила только с измененной компоновкой - 4х3 14"/50, 237+50 пояс... Виноградов этот проект оценивает очень высоко - Куинам они противостоять смогут. Если что можно скорость узлов до 26 снизить, а пояс 280-300 утолщить...
2 Князя-рейдера...
4 ЛК военной постройки - любой путиловец с 4х3 16" из Последних Исполинов...

 Отправлено: 05.11.08 10:51. Заголовок: А давайте пойдем по ..

А давайте пойдем по немецкой логике и закажем Круппу в ответ на 343 англов - 381.
И в 1911-м заложим максимум (в том числе и у Путилова, а может и у немцев) опорных линкоров 4Х2Х381 линейно-возвышенно.
А в 1909-м построим линейных крейсеров.
Кстати, а еще 2 Андреев получить нереально? В счет двух Баянов, Рюрика, двух Андреев вроде по деньгам 3 влезают. А если еще и от Евстафия с Иоанном отказаться?

 Отправлено: 05.11.08 11:55. Заголовок: Мы тут с Вовой обсуд..

Мы тут с Вовой обсудили навскидку - в том числе с учетом возможных проблем по башням (а они в основном из за того что кучу Хайтека заказали в Германии и АВИ - здесь таких проблем не предвидится....)

Итак Все что до 1909 трогать не будем, дабы быть примерно в рамках бюджета......

Итак:

БФ
2 типа Андрей Перв. 4х2 12"/40, 19 уз. 1906-1907-1910/11
4 типа Цусима 4х2 12"/52, 21 уз., 1907-1909-1912
4 типа Император 4х3 12", 22 уз., 1909-1911-1913
4 типа Измаил 4х3 14", норм 23 уз/форс 25 уз. 1911-1913-1915 (Линкор - не крейсер)

ЧФ
3 типа Императрица 4х2 12", 21 уз., 1908-1911-1913
1 типа Император 4х3 12", 22 уз., 1911-1913-1914
(четвертый корабль для меня загадка - закладка в 1912 году для замещения 3Св в составе Эскадры; варианты либо Император но с 4х2 14" или Измаил...????)

ТОФ
4 типа Рюрик 2х3 12"
№1: 1910-1911-1913
№2: 1910-1911-1913
№3: 1911-1912-1914
№4; 1911-1914-1915

Такая вот фигня..... Потому что все таки в 15" слабо верицца чесно говоря да и Германцы ее с опозданием стали клеепать.... И дело в том что по сравнению с Измаилом с его 12х14" Байерн не совесм то самое...............

 Отправлено: 05.11.08 15:55. Заголовок: И дело в том что по ..

цитата:

И дело в том что по сравнению с Измаилом с его 12х14" Байерн не совесм то самое

Хм. А немцы при етом Кениги&Байерны 4х3 14" и Дерфлингеры 3х3 14" по логике?

 Отправлено: 05.11.08 15:59. Заголовок: Ostgott пишет: А не..

Ostgott пишет:

цитата:

А немцы при етом Кениги&Байерны 4х3 14" и Дерфлингеры 3х3 14" по логике?

Немцы на 3-оруд. башен не пойдут.
Возможно пойдут на 5-баш. кораблей с 350 мм ГК (а лин. крейсера с 4х2-350 мм) или неск. раньше - на 280 мм с 4х2.

 Отправлено: 05.11.08 16:00. Заголовок: Ostgott пишет: Хм. ..

Ostgott пишет:

цитата:

Хм. А немцы при етом Кениги&Байерны 4х3 14" и Дерфлингеры 3х3 14" по логике?

немцы на 3х башни точно не пойдут - не их стиль...

 Отправлено: 05.11.08 16:07. Заголовок: cobra пишет: 4 типа..

cobra пишет:

цитата:

4 типа Император 4х3 12", 22 уз., 1909-1911-1913

Реальный Император Николай I ЧФ евентуально (но не обязательно) с полубаком и лин.-возвышенной артиллерии и брони 12"пояс+2" переборка.

цитата:

4 типа Измаил 4х3 14", норм 23 уз/форс 25 уз. 1911-1913-1915 (Линкор - не крейсер)

Не достроим. Если линкор, то лучше с 4х2-14" в неск. удлиненном корпусе (и на основе проекта) и схеме бронирования Императоров. Если лин. крейсер - то тоже с 4х2-14" (освоенность башен), но более скоростным (смотриться а-ля Макензена, , но евентуально с полубаком).

 Отправлено: 05.11.08 16:09. Заголовок: Как вам такой вариан..

Как вам такой вариант???

АП 4х2 12" 1906
Цусима 4х2 12" 1907
Императрица 5х2 12" 1908
Император 4х3 12" 1909
Рюрик 2х3 12" 1910
Измаил 4х3 14" 1911/12

Он мне кажется оптимальныс с учетом особенностейц национального менталита

 Отправлено: 05.11.08 16:12. Заголовок: Извините, Кирилл, Рю..

Извините, Кирилл, Рюрик 2х3 -- это Князь что ли? Большой рейдер?

 Отправлено: 05.11.08 16:14. Заголовок: Кром почему не достр..

Кром почему не достроим в реале к 14-му одну башню практически закончили, а заказали в 13-м, и проблема встала из-за заказа в АВИ и Германии комплектующих.......

 Отправлено: 05.11.08 16:14. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не достроим.

так у нас и 2х14" башен тоже нету... а в реале одной из главных причин недостройки Измаилов было наличие большого числа иностранных контрагентов из Тройственного союза... В МЦМ-7 у нас с ними мир - посему АИ Измаилы с 4х3 14" с 25 узловым ходом и чуть усиленной против реала защитой вполне себе к началу/середине 1915 возможны
вот только что обсужденный с геноccе Cobra вариант программы:
АП 4х2 12" 1906
Цусима 4х2 12" 1907
Императрица 5х2 12" 1908
Император 4х3 12" 1909
Рюрик 2х3 12" 1910
Измаил 4х3 14" 1911/12

 Отправлено: 05.11.08 16:15. Заголовок: Туплю 3х2 12", Р..

Туплю 3х2 12", Рюрик тип князь, дальний рейдер...........

 Отправлено: 05.11.08 16:16. Заголовок: Как 3х2 12"? Они..

Как 3х2 12"? Они у вас стали трёхбашенные с двухорудийками?

 Отправлено: 05.11.08 16:19. Заголовок: Я ж говорю затупили...

Я ж говорю затупили............. 2х3

 Отправлено: 05.11.08 16:32. Заголовок: Vova713 пишет: так ..

Vova713 пишет:

цитата:

так у нас и 2х14" башен тоже нету...

Да. Однако 2-оруд. башня в принципе более проста и легкая для освоения. А при 3х14" все новое - и башни и орудия. При том диам. погона 2-оруд. 14' башни совпадает с 3х12". По весе 2х14" тоже близка к 3х12". В итоге - можно строить кораблей практически того-же водоизмещения и на основе одного-же проекта. При том даже просто стволов будет нужно меньше, т.е. риск не достроить из-за нехватке стволов тоже уменьшаеться. И соответно вероятность достроить возрастает. А то риск получить 4 недостроев во время войны (т.к. из-за 4х3-14" резко возрастает и водоизмещение, и сложность и цена корабля, а соответно - и время постройки) ИМХО черезмерен.

 Отправлено: 05.11.08 16:38. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А то риск получить 4 недостроев во время войны (т.к. из-за 4х3-14" резко возрастает и водоизмещение, и сложность и цена корабля, а соответно - и время остройки).

то что размеры увеличатся слишком сильно это верно... но у России в МЦМ-7 таки расходы на армию будут поменьше чем в РИ.. И ЛК достраивать необходимости нету.. Думаю успеют...

 Отправлено: 05.11.08 16:43. Заголовок: в общем тогда надо р..

в общем тогда надо рассмотреть 6х2 14" и 4х3 14"


Но не освоив 1х3 14", как прийти к 1х2 16"

 Отправлено: 05.11.08 17:01. Заголовок: cobra пишет: Но не ..

cobra пишет:

цитата:

Но не освоив 1х3 14", как прийти к 1х2 16"

вот именно... трехорудийная 14" штука необходимая...

 Отправлено: 05.11.08 17:32. Заголовок: Vova713 пишет: немц..

Vova713 пишет:

цитата:

немцы на 3х башни точно не пойдут - не их стиль...

Krom Kruah пишет:

цитата:

Немцы на 3-оруд. башен не пойдут. Возможно пойдут на 5-баш. кораблей с 350 мм ГК (а лин. крейсера с 4х2-350 мм) или неск. раньше - на 280 мм с 4х2.

То есть по варианту Кениги&Байерны 4x2x38, Дерфлингеры 4x2x35?
Krom Kruah пишет:

цитата:

Реальный Император Николай I ЧФ евентуально (но не обязательно) с полубаком и лин.-возвышенной артиллерии и брони 12"пояс+2" переборка.

Как у Вовы:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не достроим. Если линкор, то лучше с 4х2-14" в неск. удлиненном корпусе (и на основе проекта) и схеме бронирования Императоров. Если лин. крейсер - то тоже с 4х2-14" (освоенность башен), но более скоростным (смотриться а-ля Макензена, , но евентуально с полубаком).

А можно 6Х2Х35 арканзасо или исеобразно.
Но по-моему лучше вместе с немцами на 38 перейти.
Vova713 пишет:

цитата:

АП 4х2 12" 1906 Цусима 4х2 12" 1907 Императрица 5х2 12" 1908 Император 4х3 12" 1909 Рюрик 2х3 12" 1910 Измаил 4х3 14" 1911/12

А если так:
АП 4х2 12" 1906
Цусима 4х2 12" 1907
Императрица 4х2 12" 1908
Рюрик 4х2 12" 1909 ЛКр
Император 4х2 15" 1911/12 (по деньгам рюриков и измаилов + черноморцев первоначального варианта 6 штук на Балтике построить можно и двойку на ЧМ заложить).

цитата:

Но не освоив 1х3 14", как прийти к 1х2 16"

цитата:

вот именно... трехорудийная 14" штука необходимая...

Японцам как-то не понадобилась...

 Отправлено: 05.11.08 17:48. Заголовок: Ostgott пишет: Krom..

Ostgott пишет:

цитата:

Krom Kruah пишет: цитата: Реальный Император Николай I ЧФ евентуально (но не обязательно) с полубаком и лин.-возвышенной артиллерии и брони 12"пояс+2" переборка. Как у Вовы:

это не самый удачный вариант, лучше брать тот который с 4х2 14" орудиями:

 Отправлено: 05.11.08 18:19. Заголовок: Vova713 пишет: трех..

Vova713 пишет:

цитата:

трехорудийная 14" штука необходимая...

Честно говоря - не понимаю почему...

 Отправлено: 05.11.08 19:33. Заголовок: Ostgott пишет: Япон..

Ostgott пишет:

цитата:

Японцам как-то не понадобилась...

Krom Kruah пишет:

цитата:

Честно говоря - не понимаю почему...

а американцам понадобилась... но по честному других примеров что то больше не припомню...
но мне больше всего не нравится перспектива размещения 6 башен на Измаиле...

 Отправлено: 08.11.08 01:26. Заголовок: А вот как вам такой ..

А вот как вам такой Император:


Император Петр Великий, Император Александр II, Император Павел, Император Николай I, Российская Империя Линкор laid down 1909

Displacement:
24 151 t light; 25 685 t standard; 27 320 t normal; 28 627 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(594,86 ft / 593,83 ft) x 91,86 ft x (29,07 / 30,21 ft)
(181,31 m / 181,00 m) x 28,00 m x (8,86 / 9,21 m)

Armament:
12 - 12,01" / 305 mm 50,0 cal guns - 1 038,38lbs / 471,00kg shells, 120 per gun
Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1909 Model
4 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread
2 raised mounts - superfiring
Main guns limited to end-on fire
16 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 300 per gun
Quick firing guns in casemate mounts, 1909 Model
16 x Single mounts on sides amidships
4 raised mounts
2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,64kg shells, 350 per gun
Breech loading guns in deck mounts, 1909 Model
2 x Single mounts on sides amidships
4 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 13,63lbs / 6,18kg shells, 250 per gun
Quick firing guns in deck mounts, 1909 Model
4 x Single mounts on sides, evenly spread
Weight of broadside 13 411 lbs / 6 083 kg

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 13,0" / 330 mm 380,58 ft / 116,00 m 13,12 ft / 4,00 m
Ends: 5,98" / 152 mm 98,43 ft / 30,00 m 13,12 ft / 4,00 m
114,83 ft / 35,00 m Unarmoured ends
Upper: 5,98" / 152 mm 380,58 ft / 116,00 m 6,56 ft / 2,00 m
Main Belt covers 99% of normal length

- Torpedo Bulkhead:
1,77" / 45 mm 393,70 ft / 120,00 m 29,53 ft / 9,00 m

- Hull Bulges:
0,00" / 0 mm 0,00 ft / 0,00 m 0,00 ft / 0,00 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 12,0" / 305 mm 5,98" / 152 mm 10,6" / 270 mm
2nd: 4,92" / 125 mm 2,95" / 75 mm -

- Protected deck - multiple decks: 2,95" / 75 mm For and Aft decks
Forecastle: 2,95" / 75 mm Quarter deck: 2,95" / 75 mm

- Conning towers: Forward 14,02" / 356 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:
Coal and oil fired boilers, steam turbines,
Direct drive, 4 shafts, 39 237 shp / 29 271 Kw = 22,00 kts
Range 5 500nm at 12,00 kts
Bunker at max displacement = 2 942 tons (50% coal)

Complement:
1 062 - 1 381

Cost:
Ј2,298 million / $9,192 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 2 854 tons, 10,4%
Armour: 9 420 tons, 34,5%
- Belts: 3 782 tons, 13,8%
- Torpedo bulkhead: 762 tons, 2,8%
- Armament: 2 401 tons, 8,8%
- Armour Deck: 2 201 tons, 8,1%
- Conning Tower: 274 tons, 1,0%
Machinery: 1 868 tons, 6,8%
Hull, fittings & equipment: 9 108 tons, 33,3%
Fuel, ammunition & stores: 3 169 tons, 11,6%
Miscellaneous weights: 900 tons, 3,3%
- Hull void weights: 900 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
42 091 lbs / 19 092 Kg = 48,6 x 12,0 " / 305 mm shells or 7,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,07
Metacentric height 5,1 ft / 1,5 m
Roll period: 17,2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 93 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,13
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,76

Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle,
a normal bow and a cruiser stern
Block coefficient (normal/deep): 0,603 / 0,608
Length to Beam Ratio: 6,46 : 1
'Natural speed' for length: 24,37 kts
Power going to wave formation at top speed: 46 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 53
Bow angle (Positive = bow angles forward): 2,00 degrees
Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 30,00%, 29,33 ft / 8,94 m, 29,33 ft / 8,94 m
- Forward deck: 20,00%, 21,13 ft / 6,44 m, 21,13 ft / 6,44 m
- Aft deck: 30,00%, 21,13 ft / 6,44 m, 21,13 ft / 6,44 m
- Quarter deck: 20,00%, 21,13 ft / 6,44 m, 21,13 ft / 6,44 m
- Average freeboard: 23,59 ft / 7,19 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 80,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 151,6%
Waterplane Area: 40 010 Square feet or 3 717 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 108%
Structure weight / hull surface area: 181 lbs/sq ft or 885 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,92
- Longitudinal: 1,96
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

 Отправлено: 08.11.08 11:04. Заголовок: Вот постоянно натыка..

Вот постоянно натыкаюсь на "хвосты" по МЦМ, но никак не могу понять, "откуда уши". Где-нибудь есть начало этой истории, базовый таймлайн, обсуждение событий? А то намёки на некоторые события, на мой взгляд, выглядят очень странно.

 Отправлено: 08.11.08 11:53. Заголовок: Амрод пишет: Вот по..

Амрод пишет:

цитата:

Вот постоянно натыкаюсь на "хвосты" по МЦМ, но никак не могу понять, "откуда уши". Где-нибудь есть начало этой истории, базовый таймлайн, обсуждение событий? А то намёки на некоторые события, на мой взгляд, выглядят очень странно.

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=867 вот тут практически полное собрание

 Отправлено: 09.11.08 15:24. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

цитата: трехорудийная 14" штука необходимая... Честно говоря - не понимаю почему...

Может, потому, что превзойти что Англию, что Германию количеством ЛК мы всё равно не сможем, и надо делать ставку на качество? Кроме того, см. концепцию трёхтактного чередования залпов в русском флоте. С двухорудийными башнями такая концепция реализуется только при 6*2, что слишком громоздко, да и углы обстрела хуже.

Вообще, выбор между 2 и 3 орудийными 14" башнями сильно зависит от политического прогноза. Если мы собираемся воевать в ближайшие годы, надо строить быстро, т.е. с 2х-орудийными башнями на базе предыдущего проекта. Если мы планируем далеко вперёд, то лучше полноценные боевые единицы с 3х-орудийными башнями.

 Отправлено: 09.11.08 15:28. Заголовок: cobra пишет: Фактич..

cobra пишет:

цитата:

Фактически ДЕЙЛИ ТЕЛЕГРАФ публикует заметку о том ЧТО НОВЫЕ Дредноуты Будеут вооружены 13.5" артиллерией в ФЕВРАЛЕ 1909 года..........., аднако ошибшись.... Действительно об этом есть на СТАРОСТИ.РУ; и в таймлайн я включил............ Итак ввиду вышесказанного стоит принять вашу хронологию по 14"....

ИМХО, ускорение появления 14" орудия по сравнению с реалом - читерство. Англы заморочились с повышением калибра из-за провала проекта 12"/50. У России этой проблемы нет. Более того, гонка калибров России невыгодна, т.к. нейтрализует превосходство русской 12" пушки над английской.

 Отправлено: 09.11.08 15:34. Заголовок: Амрод пишет: Если м..

Амрод пишет:

цитата:

Если мы собираемся воевать в ближайшие годы, надо строить быстро, т.е. с 2х-орудийными башнями на базе предыдущего проекта.

насколько быстрее будет разработана и построена 2х14" башня по сравнению с 3х14? на пару-тройку месяцев - ИМХО не выигрыш...

 Отправлено: 09.11.08 17:02. Заголовок: Vova713 пишет: наск..

Vova713 пишет:

цитата:

насколько быстрее будет разработана и построена 2х14" башня по сравнению с 3х14? на пару-тройку месяцев - ИМХО не выигрыш...

Да тут дело не в башне, а в корабле. Двухорудийные башни позволяют просто повторить предыдущий проект. Но это оправдано, только если война явно на носу. Я сам за полноценные 4*3*14":-)