Отправлено: 11.05.07 09:39. Заголовок: Проектируем БрКр.

Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей. Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152??

 Отправлено: 11.05.07 09:51. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей. Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152??

Ну, раз все вымышленное, то примерно так:

15 кт, 4*2 254/45 с тяжелыми стволами (линейно-возвышенно), 12 120-мм, пояс 178-152-102-мм, 22 уз.
или
15 кт, 4*2 234/47, 12 120-мм - энглизированный вариант

 Отправлено: 11.05.07 09:56. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Нужно создать БрКр в 14000-14500

Под какую из задач БрКр в первую очередь?

цитата:

Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей

А зачем тогда напрягаться? БрКр сами по себе не являются самодостаточными. Это всего-лишь элемент флота. И средиземноморский БрКр для Италии будет сильно отличаться от средиземноморского же БрКр для Франции. И уж совсем не похож будет на атлантический БрКр Англии и тихоокеанский БрКр России.

 Отправлено: 11.05.07 09:56. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152

Интересное кино. А можно узнать почему второй вариант и ГК легче и СК меньше числом? То есть второй вариант заведомо берется слабее.

 Отправлено: 11.05.07 10:03. Заголовок: Re:

Уралец пишет:

цитата:

15 кт, 4*2 254/45 с тяжелыми стволами (линейно-возвышенно),

Ну линейно-возвышенно, это конечно хорошо. Только вот в 1900-1902 до такого еще не додумались. 4х2-229\45 по схеме Нахимова.

 Отправлено: 11.05.07 10:04. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

А можно узнать почему второй вариант и ГК легче и СК меньше числом? То есть второй вариант заведомо берется слабее.

4х2-229\45 и 2х2-254 весят одинаково. Яб даже сказал, что 229 будет тяжелее. И 229 по схеме Нахимова.

 Отправлено: 11.05.07 10:04. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Под какую из задач БрКр в первую очередь?

Универсал. Рейдер-антирейдер-эскадренный бой.

 Отправлено: 11.05.07 10:10. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

4х2-229\45 и 2х2-254 весят одинаково. Яб даже сказал, что 229 будет тяжелее. И 229 по схеме Нахимова.

Тяжелые стволы 9" против легких 10"? И по какой схеме у вас 10"?. Зачем Вам заведомо проигрышный второй вариант.

 Отправлено: 11.05.07 10:16. Заголовок: Re:

2х2-254 классика, то есть нос-корма. 10" весят 27,2 вроде(не легкие). 9" весит на например 25. Если брать одинаковую скорострельность (1 выстрел в минуту) то бортовой залп из 4-254 и 6-229(при весе снаряда 225 кг и пусть 150 соотвественно) в 1 минуту равны. А если взять, например что 9" скорсотрельность 1,5 выстрела в минуту, то соответсвенно уже больше.

 Отправлено: 11.05.07 10:27. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

2х2-254\45(башни)....., или 4х2-229\45(башни), ......

Полосатый мух , извините, прочитал -й. Ясно ведь написано что первый вариант классика, а второй ромб.
Ромб 9" спарок будет весить как минимум не меньше классики с 12" спарками (при прочих равных). Может быть стоит поменять второй вариант, раз у Вас 14КТ? Отличный японец (Цукуба) получится.

 Отправлено: 11.05.07 10:31. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Универсал. Рейдер-антирейдер-эскадренный бой.

Сфероконь в вакууме???

Я ж предложил Вам сравнить хотя-бы БрКр одного средиземноморского ТВД - французкие и итальянские. Тьма отличий, поскольку даже на одном и том же ТВД различаются сами флоты по составу сил, структуре базирования, первоочередным целям и т.д.

А уж сравнение их же с английскими и русскими БрКр - полное различие задач, вероятных сил противодействия, требуемых боевых радиусов действия и т.п.

В результате 14кт БрКр обр. 1904 для Италии будет очень близок к "идеальному линейному кораблю для средиземноморья" (с 12*10" или 8*12" в качестве ГК), а для России - к "Рюрику-2".

 Отправлено: 11.05.07 11:37. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Нужно создать БрКр

Разрешите доложить о выполнении! Распишитесь и получите
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_05/Draw/19.jpg

 Отправлено: 11.05.07 19:02. Заголовок: Re:

3х2 305, 8-12 120мм, 20-21 уз, бронирование: борт - 76-180-51, палуба 37/51, барбеты и башни - по 220. М.б. не вполне точно, но возможно. Что-то было в СуперПересвете.

 Отправлено: 12.05.07 20:38. Заголовок: Re:

Господа, по-моему Вы горячитесь. Это не 1900-1902, а где-то 1904-05 и то по дате разработки проекта. Техническая возможность в 1900-1902 была, но до этого еще не созрели. Проект Балтийского завода, предложенный в 1895 (примерно) отклонили.

 Отправлено: 13.05.07 14:22. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

Проект Балтийского завода, предложенный в 1895 (примерно) отклонили.

А что за проект, можно подробностей?

 Отправлено: 14.05.07 06:52. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

А что за проект, можно подробностей?

Я так понимаю, проект Громобоя с 254-мм орудиями в башнях. Потом перерос в Рюрика-2.

 Отправлено: 14.05.07 06:53. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Разрешите доложить о выполнении!

Ну это я знаю. Только годик попозжее.

 Отправлено: 14.05.07 07:21. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Ну это я знаю. Только годик попозжее.

А вы на узел скорость скиньте и палубу потоньше сделайте и всё впишется.

 Отправлено: 14.05.07 15:20. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Я так понимаю, проект Громобоя с 254-мм орудиями в башнях. Потом перерос в Рюрика-2.

Ну Громобой попозжее будет. 1895-й - это Россия должна быть.

 Отправлено: 15.05.07 21:36. Заголовок: Re:

Не проще взять Боян с2*10" угол возвышения 35 град, 10*6" 12*3" .

 Отправлено: 17.05.07 20:54. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Я так понимаю, проект Громобоя с 254-мм орудиями в башнях. Потом перерос в Рюрика-2.

В общем, так.

 Отправлено: 18.05.07 18:33. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

В общем, так.

А есть ли эскизы, характеристики и т. д?

 Отправлено: 18.05.07 22:42. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

А есть ли эскизы, характеристики и т. д?

Буквально по нескольку слов в разных статьях и книгах. Все в духе "вот был проект, отказались". Упоминается, что ГК башенный. Что-то еще говорилось, что из этого Пересвет вырос. А, вообще, сам ищу.

 Отправлено: 23.05.07 22:39. Заголовок: Re:

"ростислав" удлиняется корпус чтобы влезла новая кму . средний калибр (4*2 6" ) ромбически . в носу и корме линейно возвышено. гк 2*2 10"\45 . броня круп гбп. 175мм. с уменьшением по ниж. кромке до 125мм. в оконечностях 100-125мм. верхний пояс 100-65мм. главная палуба 63-76мм. с скосом 76мм. 2-я пал. 37мм. траверсы 175-125мм . желательно птз. 12-12,5 кт при 20 уз. и дальности 5000 миль или 15 кт. полубак и дальность 8-10 тыс. миль и увеличенный боекомплект.

 Отправлено: 26.05.07 11:28. Заголовок: Re:

Полосатый мух пишет:

цитата:

Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152??

В 1901 г. лучший БРКР в 14,5 кт - это ЭБР типа "Репюблик".

 Отправлено: 27.05.07 10:25. Заголовок: БРК

Еще год назад предлагался корабль,звался "Святогор" 2-2-254 12-120 8500т 24у 23клс по немецкому типу.Эконом на угле-боевой на нефти.Дальн 10000.Броня до 200,полный пояс. Просчитан и даже скомпонован.Кто не верит-спросить Kruah.Чисто башенный-башни 1Кл с Апраксина/угол35-электр,2Кл-с Амурских МНТ.Изг 1900-1901.Именно для этой цели-дальний рейдер-убийца контррейдеров,или для работы в эскадре как малый ЛКР по Фишеру.

 Отправлено: 27.05.07 10:50. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

2-2-254 12-120 8500т 24у 23клс

Что-то многовато всего:) если бы 20уз - можно поверить, но 24уз да еще 8дм пояс - многовато...

 Отправлено: 27.05.07 11:13. Заголовок: Re:

Пояс до 200,но не по всей же длине 100-200-100
А скорость рассчетная-24у,в реале мбыть и 23-22,но не менее.Машины с Богатыря-2шт,а можно и с Аскольда

 Отправлено: 27.05.07 11:51. Заголовок: Re:

sp262
А не дадите полную раскладку проекта? Бронирование, развесовку. Ваш корабль тактически очень привлекателен, но близок по размерам к баяну, а вооружение несоизмерибо более. ну еще в 2*1*254 и 21 уз можно поверить, но в спарки и 23-24уз и при такой дальности - чудес не бывает...

 Отправлено: 27.05.07 12:20. Заголовок: Брк

Вот один из вариантов-рассчет по Шарпу
Svyatogor, Russia Battlecruiser

Displacement:
8 559 t light; 8 931 t standard; 9 381 t normal; 9 741 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
459,32 ft / 459,32 ft x 55,77 ft x 21,33 ft (normal load)
140,00 m / 140,00 m x 17,00 m x 6,50 m

Armament:
4 - 10,00" / 254 mm guns (2x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1900 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
12 - 4,72" / 120 mm guns (6x2 guns), 52,72lbs / 23,91kg shells, 1900 Model
Quick firing guns in turrets (on barbettes)
on side, all amidships
Weight of broadside 2 633 lbs / 1 194 kg
Shells per gun, main battery: 120
2 - 20,9" / 531 mm above water torpedoes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,05" / 179 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,69 ft / 2,65 m
Ends: 2,95" / 75 mm 160,73 ft / 48,99 m 8,69 ft / 2,65 m
Main Belt covers 100% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,99" / 203 mm 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm
2nd: 3,94" / 100 mm 1,97" / 50 mm 2,95" / 75 mm

- Armour deck: 4,02" / 102 mm, Conning tower: 7,99" / 203 mm

Machinery:
Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 30 636 ihp / 22 854 Kw = 24,08 kts
Range 5 000nm at 10,00 kts
Bunker at max displacement = 809 tons (10% coal)

Complement:
476 - 619

Cost:
£0,838 million / $3,353 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 329 tons, 3,5%
Armour: 2 995 tons, 31,9%
- Belts: 932 tons, 9,9%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 593 tons, 6,3%
- Armour Deck: 1 393 tons, 14,9%
- Conning Tower: 77 tons, 0,8%
Machinery: 1 874 tons, 20,0%
Hull, fittings & equipment: 3 062 tons, 32,6%
Fuel, ammunition & stores: 822 tons, 8,8%
Miscellaneous weights: 300 tons, 3,2%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
9 508 lbs / 4 313 Kg = 19,0 x 10,0 " / 254 mm shells or 1,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,07
Metacentric height 2,4 ft / 0,7 m
Roll period: 15,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 52 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,65
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,05

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,601
Length to Beam Ratio: 8,24 : 1
'Natural speed' for length: 21,43 kts
Power going to wave formation at top speed: 54 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 18,04 ft / 5,50 m
- Forecastle (20%): 15,26 ft / 4,65 m
- Mid (50%): 15,26 ft / 4,65 m
- Quarterdeck (15%): 15,26 ft / 4,65 m
- Stern: 15,26 ft / 4,65 m
- Average freeboard: 15,48 ft / 4,72 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 95,3%
- Above water (accommodation/working, high = better): 108,4%
Waterplane Area: 18 754 Square feet or 1 742 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 97%
Structure weight / hull surface area: 105 lbs/sq ft or 515 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,96
- Longitudinal: 1,44
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is adequate

Когда считали вручную-получалось меньше и мощность ок 24кт.Ск-23-24у.

 Отправлено: 27.05.07 16:30. Заголовок: Re:

Борт 5 метров, полубака нет, 24 узла. Пэрсик.
Один средний калибр в башнях чего стоит.
Вывод
Кстати, в терминологии РЯВ дипласмент уродца 9381 т
С уважением.

 Отправлено: 27.05.07 17:37. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

А не дадите полную раскладку проекта? Бронирование, развесовку. Ваш корабль тактически очень привлекателен, но близок по размерам к баяну, а вооружение несоизмерибо более. ну еще в 2*1*254 и 21 уз можно поверить, но в спарки и 23-24уз и при такой дальности - чудес не бывает...

По массе нормально, а по объему ЭУ и погреба ГК не вмещаются
sp262 пишет:

цитата:

Машины с Богатыря-2шт

sp262 пишет:

цитата:

Direct drive, 2 shafts, 30 636 ihp / 22 854 Kw = 24,08 kts

А мощность 30000 л/с, так что 3 богатыревских машины и три вала со всеми вытекающими проблемами объема. Кстати и 24 богатыревских котла надо впихнуть. Длина по сравнению с Богатырем увеличилась всего на 20 м.
sp262 пишет:

цитата:

Metacentric height 2,4 ft / 0,7 m

Следствие большого верхнего веса и относительно узкого корпуса. Маловато будет.
ser56 пишет:

цитата:

но близок по размерам к баяну, а вооружение несоизмерибо более. ну еще в 2*1*254 и 21 уз можно поверить

Такой вариант вполне реален с ЭУ Богатыря и нефтяным отоплением.

 Отправлено: 27.05.07 19:12. Заголовок: Диспласемент

В любой вариант сыграй против-мы тебя посмотрим-пэрсик!И не хами

 Отправлено: 27.05.07 23:53. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

В любой вариант сыграй против-мы тебя посмотрим-пэрсик!И не хами

Яснее плз. Вы возражаете, что 5м борт есть недопустимый недостаток 24-25 узлового корабля? При вертикальном-то форштевне. Пэрсик будет залит ровно до башни Y.
И 30к л.с. (при стремлении шарпа занижать (зик!) потребную мощность) - не есть возможно в 1900 г.
С уважением.

 Отправлено: 28.05.07 07:12. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Вот один из вариантов-рассчет по Шарпу

В заявленное водоизмещение вы не вложились. Главный пояс 7дм, верхнего нет...
Скажем так - корабль не реаьлный для РЯВ и не сбалансированный. А после РЯВ - морально устаревший.

 Отправлено: 28.05.07 21:57. Заголовок: БРК

А зачем верхний пояс,у него там вообще пусто-все на палубе.И чем он для РЯВ не сбалансирован?
И не реален?Шарп,конечно,тот еще балансировщик,но не реален-то чем?А команда из-за нефтяного отопления выходит около 400 чел-у него вообще внутри -хоть в футбол играй-зачем же лишнюю броню вешать?
Насчет прямого форштевня согласен-я бы вообще атлант.нос поставил,но вот это уж точно не ко времени.

 Отправлено: 28.05.07 22:12. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

А зачем верхний пояс,у него там вообще пусто-все на палубе

А затем, что этот пояс в нормальном грузу торчит где-то на метр. Казематов нет, борт ничем более не защищён, поэтому дырки будет заливать со страшной силой и в любом месте. А метацентрическая высота 2`3".
sp262 пишет:

цитата:

я бы вообще атлант.нос поставил,но вот это уж точно не ко времени.

Поэтому вместо атлантического форштевня ставили полубак. При том 7.5м наверное мало, лучше все 9.
Уже после такого тюнинга (верхний 76мм пояс и полубак) кораблик вплотную приблизится к сабжу по размерам. И, естественно, потеряет прыти.
С уважением.

 Отправлено: 28.05.07 22:26. Заголовок: БРК

Заинька пишет:

цитата:

затем, что этот пояс в нормальном грузу торчит где-то на метр

Пардон,имеется в виду основной или верхний?
Кстати,первый вариант(еще вручную считали) был с казематным 2Кал и с задр.носом(по атлант.вар).

 Отправлено: 28.05.07 22:35. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Пардон,имеется в виду основной или верхний?

Единственный, 2.6 метра высотою, из которых не менее 1.6м придётся ниже ватерлинии. Других в шарпе не прописано.
С уважением.

 Отправлено: 28.05.07 22:51. Заголовок: БрК

Заинька пишет:

цитата:

Единственный, 2.6 метра высотою, из которых не менее 1.6м придётся ниже ватерлинии

А сколько,кстати,надо от фуг? А то мы тут немножко разошлись во мнениях.

С уважением.
Кстати,вот прежний вар.

Displacement:
8 812 t light; 9 189 t standard; 9 646 t normal; 10 012 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
465,89 ft / 459,32 ft x 55,77 ft x 21,33 ft (normal load)
142,00 m / 140,00 m x 17,00 m x 6,50 m

Armament:
4 - 10,00" / 254 mm guns (2x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1900 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
12 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,91kg shells, 1900 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, all amidships
12 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
Weight of broadside 2 633 lbs / 1 194 kg
Shells per gun, main battery: 120
2 - 20,9" / 531 mm above water torpedoes

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,05" / 179 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,69 ft / 2,65 m
Ends: 2,95" / 75 mm 160,73 ft / 48,99 m 8,69 ft / 2,65 m
Upper: 2,95" / 75 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,01 ft / 2,44 m
Main Belt covers 100% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,99" / 203 mm 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm
2nd: 3,94" / 100 mm 1,97" / 50 mm 2,95" / 75 mm

- Armour deck: 4,02" / 102 mm, Conning tower: 7,99" / 203 mm

Machinery:
Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 31 374 ihp / 23 405 Kw = 24,08 kts
Range 5 000nm at 10,00 kts
Bunker at max displacement = 824 tons (10% coal)

Complement:
486 - 632

Cost:
£0,853 million / $3,414 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 329 tons, 3,4%
Armour: 3 240 tons, 33,6%
- Belts: 1 233 tons, 12,8%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 513 tons, 5,3%
- Armour Deck: 1 416 tons, 14,7%
- Conning Tower: 78 tons, 0,8%
Machinery: 1 919 tons, 19,9%
Hull, fittings & equipment: 3 023 tons, 31,3%
Fuel, ammunition & stores: 835 tons, 8,7%
Miscellaneous weights: 300 tons, 3,1%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
10 145 lbs / 4 601 Kg = 20,3 x 10,0 " / 254 mm shells or 1,5 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,13
Metacentric height 2,6 ft / 0,8 m
Roll period: 14,4 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 54 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,52
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,07

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,618
Length to Beam Ratio: 8,24 : 1
'Natural speed' for length: 21,43 kts
Power going to wave formation at top speed: 54 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 18,04 ft / 5,50 m
- Forecastle (20%): 15,26 ft / 4,65 m
- Mid (50%): 15,26 ft / 4,65 m
- Quarterdeck (15%): 15,26 ft / 4,65 m
- Stern: 15,26 ft / 4,65 m
- Average freeboard: 15,48 ft / 4,72 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 94,2%
- Above water (accommodation/working, high = better): 107,9%
Waterplane Area: 19 054 Square feet or 1 770 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 96%
Structure weight / hull surface area: 103 lbs/sq ft or 503 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,99
- Longitudinal: 1,48
- Overall: 1,03
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is adequate

 Отправлено: 28.05.07 23:06. Заголовок: Re:

С 4.65м бортом не грех до самого верха. Но, получится, видимо, где-то на 2.5 м над водой (1 межпалубное пространство). Выше монопенисуально каземат. Т.е. в этом виде (т.е. "старой версии") верхний пояс можно даже пониже сделать. Метра полтора. Однако, полубак тогда необходим, иначе это будет нечто.
Тогда останутся только траблы шарпа, занижающегося мощность и веса.
С уважением.