Отправлено: 11.05.07 09:39. Заголовок: Проектируем БрКр.

Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей. Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152??

 Отправлено: 20.06.07 12:27. Заголовок: Re:

ОЛег пишет:

цитата:

точно был проект АВ из ЭМ, приводил Пинак. А вот за тему точно не поручусь.

Тема как раз та, но это, повторюсь, не ЭМ. Лёгкий, в крайнем случае, малый крейсер (6 кт). И даже не совсем АВ, а артиллерийский крейсер 8*140 с одним-двумя гидросамолётами.

 Отправлено: 20.06.07 12:54. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Кам-шипы клепали от отчаяния,другого же не было.

У нас тоже другого не было.
sp262 пишет:

цитата:

А БИ-2 не подойдет-его нельзя держать заправленным-азотная кислота. Его заправляли прямо перед стартом. Тогда уж лучше ХЕ162 Саламандра.Тоже деревянный,простой и дешевый.

Да что вы говорите?
Ингибированную азотку перевозят в обычных стальных цистернах. Дымящуюся -- в алюминиевых. А Саламандра требует ТРД, которого у нас не было до 1944. Для начала в конце 1941-начале 42 нужно А.Люльку в тыл отправлять вместе с институтом и оборудованием в октябре 1940; от работы не отвлекать, несмотря ни на что. По крайней мере, керосин-кислотную заправочную станцию вытеснительной схемы я вам нарисую за полминуты. И заправка на ней будет длиться единицы минут. Это не пероксидная станция, тут попроще.
sp262 пишет:

цитата:

Когда Эрих в доме журналы перебирает-там на обложке.И рассказ там.

Ужос.

 Отправлено: 20.06.07 13:09. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

малый крейсер (6 кт). И даже не совсем АВ, а артиллерийский крейсер 8*140

Зы. Там же -- самое маленькое из АВ "мини" Рюдзё 8 кт стандарт, 18 машин, емнип.

 Отправлено: 20.06.07 15:24. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

А Саламандра требует ТРД, которого у нас не было до 1944

Я же не говорю-возможно,я сказал-лучше.dragon.nur пишет:

цитата:

По крайней мере, керосин-кислотную заправочную станцию вытеснительной схемы я вам нарисую за полминуты

Да ради бога.Только При налете заправлять,боюсь,будет некогда.А самое смешное-а если тревога ложная?
Как летели трубопроводы-даже у Галлая читать жутко.И сколько народа пострадало.
Тогда уж ставьте Наттер-ему ни кислота не нужна,да и в правду одноразовый.

С уважением

 Отправлено: 20.06.07 15:27. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Там же -- самое маленькое из АВ "мини" Рюдзё 8 кт стандарт, 18 машин, емнип

Это не АВ,это конвойный ХЗТМ для ПВО с перепугу.

 Отправлено: 21.06.07 07:24. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Змейковые автожиры (они же виропланеры) ... Тяжело бороться с топмачтовиками на скорости 80 км/ч, будучи подвешенным на фале, или даже на 150 в свободном полёте.

А и не резон. Вспоминаем "Звено" ТБ-3. Делаем автожир грузоподъёмностью, достаточной для подъёма полноценного истребителя на 100 метров. После чего запуск мотора в воздухе полёт/бой и возвращение на причальный крюк автожира. 1 "подъёмник" на 3-4 истребителя - вполне в пределах возможностей ЭМ. Особенно - если получится сделать автожир с электроприводом, чтобы не расходовать запасы бензина. При наличии на автожире лебёдки истребители можно поднимать/опускать конвейером - без посадки автожира для захвата следующего. Тогда после подъёма последнего истребителя на автожир можно ещё и "боевой марс" подтянуть с батареей из 5-10 Бофорсов. Только к РЯВ всё это не имеет отношения.

 Отправлено: 21.06.07 11:59. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

А и не резон. Вспоминаем "Звено" ТБ-3. Делаем автожир грузоподъёмностью, достаточной для подъёма полноценного истребителя на 100 метров. После чего запуск мотора в воздухе полёт/бой и возвращение на причальный крюк автожира. 1 "подъёмник" на 3-4 истребителя - вполне в пределах возможностей ЭМ.

Вы это сейчас с кем разговариваете?
Вы никак прожженый гуманитарий, потому как человек (не инопланетянин) с мало мальским инженерным образованием ТАКОЕ может предложить только основательно набравшись или накурившись.

 Отправлено: 21.06.07 12:04. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

После чего запуск мотора в воздухе полёт/бой и возвращение на причальный крюк автожира

Со 100 и даже с 300 не получиться-не успеет разогнаться.Это с ТБ3 можно-в полете,когда начальная уже есть,или с дирижабля на 1 км.

 Отправлено: 21.06.07 12:04. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Делаем автожир грузоподъёмностью...

Это явный оффтопик, но такой автожир не взлетит. Вертолёт -- куда ни шло. Японцы делали систему "скайкрэйн" для взлёта/посадки СВВП, но это было много позже (1970-80е), и я даже не знаю, получилось ли у них хоть что-нибудь.

 Отправлено: 21.06.07 12:28. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

А самое смешное-а если тревога ложная?

Выкачать вытеснением обратно в цистерну или даже вовсе слить за борт. Не забываем -- мы на двухкорпусной платформе, буксируемой по морю. Об экологии тогда можно было и не думать (пара тонн азотки в Чёрном море это пшик).
sp262 пишет:

цитата:

Как летели трубопроводы-даже у Галлая читать жутко.И сколько народа пострадало. Тогда уж ставьте Наттер-ему ни кислота не нужна,да и в правду одноразовый.

"кислота не нужна" 509 Вальтер жрал ксилидин с той же самой азоткой. И народу на Наттере пострадало, емнип, столько же -- 1 пилот погиб.

 Отправлено: 21.06.07 14:05. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

509 Вальтер жрал ксилидин с той же самой азоткой

Странно,может я и ошибся,но по моим данным Наттер ходил(должен был ходить) на перекиси и керосине.dragon.nur пишет:

цитата:

Выкачать вытеснением обратно в цистерну или даже вовсе слить за борт.

Может,проще чего поставить-на твердом топливе?Все равно летать ему 1-2 мин.
И,кстати,тогда,при такой платформе, и ТРД уже может быть.А сляпать что-то типа 162-нне проблема.

 Отправлено: 21.06.07 14:39. Заголовок: Re:

Прошу прощения за продолжающийся оффтоп.
Там были "тонка" (ксилидин с триэтиламином) и дымящаяся азотка. Может, пойдём на Форум "Альтернатива" или на Форум "Вторая мировая на море" ?
На ТТ оно не полетит. С большой ТТ шашкой возникают огромные проблемы.
sp262 пишет:

цитата:

И,кстати,тогда,при такой платформе,

А что платформа? Сварить и соединить балками две заглушенные 10-м трубы не сложно. Профессор Левков до СВП занимался катамаранами, кстати.

 Отправлено: 21.06.07 15:12. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

А что платформа? Сварить и соединить балками две заглушенные 10-м трубы не сложно.

Да я не против платформы.Просто мы уехали от БрКр Х.знает куда.И ушли в совершенно свободный полет.Мысли полет.Понятно,что в 1941(и в 1942 тоже) ТРД-фикция.

 Отправлено: 21.06.07 16:04. Заголовок: Re:

цитата:

зачем таранный нос?

цитата:

Гаубицы -

цитата:

Мы чего делать-то собираемся? БрК или Плавбатарею для защиты чего-то от кого-то?

цитата:

105мм/40 орудие SK L/40

цитата:

Вспоминаем "Звено" ТБ-3. Делаем автожир грузоподъёмностью, достаточной для подъёма полноценного истребителя на 100 метров.

цитата:

Это с ТБ3 можно-в полете,когда начальная уже есть,или с дирижабля на 1 км.

цитата:

А что платформа? Сварить и соединить балками две заглушенные 10-м трубы не сложно. Профессор Левков до СВП занимался катамаранами, кстати.

цитата:

А вот всунуть 3 ЛА в 100тонную лодку

цитата:

Проще ядрёной бонбой

Воистину

цитата:

все вымышленное. Никаких реалей

Такой БрКр думаю даже CVG не снился.
Сорри за продолжение оффтопа.

 Отправлено: 22.06.07 02:01. Заголовок: БрКр

Пардон,про ядрен батон-это не я.Но тема действительно ушла в св.полет.

 Отправлено: 22.06.07 08:48. Заголовок: Re:

Возвращаясь к топику, я бы предпочёл увидеть что-нибудь в стиле Кром Круаха. Т.е. 3*2*254, с парой кормовых башен.
Например, так:
--начало--
Ilia Muromec, Russian Empire Battle Cruiser laid down 1901 (Engine 1903)

Displacement:
15 630 t light; 16 293 t standard; 16 409 t normal; 16 502 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
590,55 ft / 590,55 ft x 82,02 ft x 21,33 ft (normal load)
180,00 m / 180,00 m x 25,00 m x 6,50 m

Armament:
6 - 10,00" / 254 mm guns (3x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1901 Model
Breech loading guns in Coles/Ericsson turrets
on centreline ends, majority forward
16 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1901 Model
Breech loading guns in casemate mounts
on side, all amidships
Weight of broadside 3 844 lbs / 1 743 kg
Shells per gun, main battery: 150

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 9,02" / 229 mm 383,86 ft / 117,00 m 10,86 ft / 3,31 m
Ends: 2,01" / 51 mm 206,66 ft / 62,99 m 10,86 ft / 3,31 m
Upper: 2,99" / 76 mm 383,86 ft / 117,00 m 8,01 ft / 2,44 m
Main Belt covers 100% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead:
2,01" / 51 mm 383,86 ft / 117,00 m 19,65 ft / 5,99 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 9,02" / 229 mm 7,09" / 180 mm -
2nd: 9,02" / 229 mm - -

- Armour deck: 2,01" / 51 mm, Conning tower: 10,00" / 254 mm

Machinery:
Coal and oil fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 3 shafts, 23 925 ihp / 17 848 Kw = 21,00 kts
Range 4 500nm at 2,00 kts
Bunker at max displacement = 209 tons (75% coal)

Complement:
724 - 942

Cost:
£1,438 million / $5,753 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 480 tons, 2,9%
Armour: 5 809 tons, 35,4%
- Belts: 2 182 tons, 13,3%
- Torpedo bulkhead: 560 tons, 3,4%
- Armament: 1 664 tons, 10,1%
- Armour Deck: 1 263 tons, 7,7%
- Conning Tower: 139 tons, 0,8%
Machinery: 3 484 tons, 21,2%
Hull, fittings & equipment: 5 757 tons, 35,1%
Fuel, ammunition & stores: 779 tons, 4,7%
Miscellaneous weights: 100 tons, 0,6%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
19 973 lbs / 9 060 Kg = 39,9 x 10,0 " / 254 mm shells or 3,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,30
Metacentric height 6,0 ft / 1,8 m
Roll period: 14,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 69 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,22
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,37

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,556
Length to Beam Ratio: 7,20 : 1
'Natural speed' for length: 24,30 kts
Power going to wave formation at top speed: 39 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 26,35 ft / 8,03 m
- Forecastle (20%): 16,77 ft / 5,11 m
- Mid (50%): 16,77 ft / 5,11 m
- Quarterdeck (15%): 16,77 ft / 5,11 m
- Stern: 16,77 ft / 5,11 m
- Average freeboard: 17,53 ft / 5,34 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 122,5%
- Above water (accommodation/working, high = better): 149,9%
Waterplane Area: 33 995 Square feet or 3 158 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 98%
Structure weight / hull surface area: 125 lbs/sq ft or 611 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,99
- Longitudinal: 1,01
- Overall: 0,99
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Good seaboat, rides out heavy weather easily
--конец--

 Отправлено: 22.06.07 10:48. Заголовок: Re:

16 кт при осадке 6,5 метров??? Это ж ни в какие ворота - корабль для перевозки брони получается.

 Отправлено: 22.06.07 11:04. Заголовок: Re:

Ну не зн. Я набросок вообще от КрТ Дойчланд использовал :) Вроде бы стабильность нормальная, период качки маловат, но рекойл вообще мизерный. Я ж писал, хорошо бы Кром Круах поучаствовал.

 Отправлено: 22.06.07 11:39. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

16 кт при осадке 6,5 метров???

Плоскодонка. Мега-"эльпидифор"

 Отправлено: 22.06.07 13:12. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,99 - Longitudinal: 1,01 - Overall: 0,99 Caution: Hull subject to strain in open-sea

Прочность корпуса надо увеличить.

 Отправлено: 22.06.07 14:09. Заголовок: Re:

А строить его ГДЕ? 180м - это не йож чихнул:)

 Отправлено: 22.06.07 15:39. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Range 4 500nm at 2,00 kts

На скольки?!Это ж на веслах или по течению?
Палубу бы потолще-ведь при таком ГК самое лучшее-бой на большой дистанции.

 Отправлено: 23.06.07 09:16. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Плоскодонка. Мега-"эльпидифор"

0.556? Не такая и плоскодонка :)

sp262 пишет:

цитата:

На скольки?!Это ж на веслах или по течению?

Промахнулся при вводе. На бумажке было 12 узлов.

Вот такой вариант подойдёт?
--кут отхере--
Добрыня, Россия Броненосный крейсер I ранга laid down 1902 (Engine 1905)

Displacement:
14 610 t light; 15 294 t standard; 16 412 t normal; 17 307 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
590,55 ft / 590,55 ft x 78,74 ft x 25,26 ft (normal load)
180,00 m / 180,00 m x 24,00 m x 7,70 m

Armament:
6 - 10,00" / 254 mm guns (3x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1902 Model
Breech loading guns in Coles/Ericsson turrets
on centreline ends, majority aft
20 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1902 Model
Breech loading guns in casemate mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 4 054 lbs / 1 839 kg
Shells per gun, main battery: 150

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,09" / 180 mm 421,16 ft / 128,37 m 10,66 ft / 3,25 m
Ends: 2,01" / 51 mm 169,36 ft / 51,62 m 10,66 ft / 3,25 m
Upper: 2,99" / 76 mm 383,86 ft / 117,00 m 8,01 ft / 2,44 m
Main Belt covers 110% of normal length

- Torpedo Bulkhead:
0,98" / 25 mm 383,86 ft / 117,00 m 22,44 ft / 6,84 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,99" / 203 mm 5,00" / 127 mm -
2nd: 5,00" / 127 mm - -

- Armour deck: 2,99" / 76 mm, Conning tower: 10,00" / 254 mm

Machinery:
Coal and oil fired boilers, reciprocating cruising steam engines plus steam turbines,
Direct drive, 3 shafts, 27 463 ihp / 20 488 Kw = 22,00 kts
Range 4 500nm at 12,00 kts
Bunker at max displacement = 2 012 tons (80% coal)

Complement:
724 - 942

Cost:
£1,336 million / $5,344 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 507 tons, 3,1%
Armour: 5 405 tons, 32,9%
- Belts: 1 863 tons, 11,4%
- Torpedo bulkhead: 314 tons, 1,9%
- Armament: 1 392 tons, 8,5%
- Armour Deck: 1 698 tons, 10,3%
- Conning Tower: 139 tons, 0,8%
Machinery: 2 849 tons, 17,4%
Hull, fittings & equipment: 5 699 tons, 34,7%
Fuel, ammunition & stores: 1 803 tons, 11,0%
Miscellaneous weights: 150 tons, 0,9%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
21 144 lbs / 9 591 Kg = 42,3 x 10,0 " / 254 mm shells or 3,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,22
Metacentric height 5,0 ft / 1,5 m
Roll period: 14,7 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 75 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,31
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,50

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,489
Length to Beam Ratio: 7,50 : 1
'Natural speed' for length: 24,30 kts
Power going to wave formation at top speed: 40 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 26,74 ft / 8,15 m
- Forecastle (20%): 16,99 ft / 5,18 m
- Mid (50%): 16,99 ft / 5,18 m
- Quarterdeck (15%): 16,99 ft / 5,18 m
- Stern: 16,99 ft / 5,18 m
- Average freeboard: 17,77 ft / 5,42 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 109,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 137,2%
Waterplane Area: 30 675 Square feet or 2 850 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 107%
Structure weight / hull surface area: 128 lbs/sq ft or 625 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,98
- Longitudinal: 1,28
- Overall: 1,01
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily
--кут дохере--
По слухам, Спрингшарп завышает массу ЭУ, из-за чего я взял (потенциально возможную) турбомашинную схему и более позднюю постройку ЭУ. Правда, оный же спрингшарп 2 говорит, что дизайн недовооружён (и, в принципе, я склонен с ним согласиться).

Заинька пишет:

цитата:

А строить его ГДЕ? 180м - это не йож чихнул:)

Если мне ни с кем не изменяет память , у нас был проект постройки длинных кораблей из двух частей, предложенный едва ли не в.кн. Ал.Мих. -- две части на стапелях, после чего их соединяют в удифферентованном плавдоке.

 Отправлено: 23.06.07 12:02. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Добрыня, Россия Броненосный крейсер I ранга

Ну вот- и имя у моего проекта позаимствовали У нас что-с былинными именами тоже нехватка?
dragon.nur пишет:

цитата:

Breech loading guns in Coles/Ericsson turrets

Кольз-Эрикссон?Зачем такой металлолом?
dragon.nur пишет:

цитата:

20 - 4,72" / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1902 Model Breech loading guns

А не унитары?Может,лучше в них?
dragon.nur пишет:

цитата:

hoist

Блин,да кто просветит-что в данном случае-hoist?А то у меня непонятка.
dragon.nur пишет:

цитата:

Main Belt covers 110% of normal length

Это как? За кормой волочится или спереди вроде тарана?
Принципиальных возр.нет,но лучше сначала по бумажке пощитать.И не дай бог-новый Шарп пробовать-

 Отправлено: 23.06.07 12:22. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

У нас что-с былинными именами тоже нехватка?

Собственно тяжёлый крейсер такого названия получить мог с трудом. Тока в ранге ЭБР (Пересвет, Ослябя).
sp262 пишет:

цитата:

Кольз-Эрикссон?

Если умудриться довести верхний пояс до верхней палубы (вдруг получится) и немного рискнуть - то почему нет.
sp262 пишет:

цитата:

А не унитары?Может,лучше в них?

Это отечественная 4.7", или какая монстра? Данные о пушке и снаряде есть много где, по хорошему на них надо ровняться (как ув. Кром делает)
sp262 пишет:

цитата:

hoist

Так понимаю индивидуальная подача к артустановке, в отличии от одной на целый плутонг (просто "палубная установка").
sp262 пишет:

цитата:

Это как? За кормой волочится или спереди вроде тарана?

Глюк шарпа. Когда длина главного пояса и пояса ходкости в сумме совпадает с длиной корабля - оно такое пишет. Не знаю почему. Я в таких случаях не бронирую пару метров оконечностей, на аппетит не влияет, а раздрожающая мессага пропадает.
С уважением.

 Отправлено: 23.06.07 12:32. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Ну вот- и имя у моего проекта позаимствовали У нас что-с былинными именами тоже нехватка?

Переименуем в Алёшу Поповича. С учётом большой религиозности Н2 вполне проканает
sp262 пишет:

цитата:

Кольз-Эрикссон? Зачем такой металлолом?

Они все Кольз-Эрикссон.

Тьфу ты ну ты. Понял. Я забыл прописать барбеты и получилась чепуха.

У меня и 2.1 и 3.0а2 Шарпы. Правда, с третьим я так нифига не разобрал пока ещё .

sp262 пишет:

цитата:

Это как? За кормой волочится или спереди вроде тарана?

Нормальная длина пояса по Шарпу -- это, грубо говоря, промежуток от носовой до кормовой башни. Типовой размер пояса, так сказать.

Заинька пишет:

цитата:

Это отечественная 4.7", или какая монстра?

Это обычная Кане. Моя ошибка (не поставил "скорострельная")

 Отправлено: 23.06.07 12:45. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Они все Кольз-Эрикссон У меня и второй, и третий (2.1 и 3.0а2) Шарпы. Правда, с третьим я так нифига не понял пока ещё .

Это так в Шарпе называется ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ тип башен, а не конкретные модели башен Эрикссона 70-х гг.
Третий Шарп получше, но - формат файла данных не совпадает с форматом предыдущего

По Шарпу м.б. найдете что-то для себя полезное в этой ветке:

http://tsushima.borda.ru/?1-13-0-00000216-000-0-0

 Отправлено: 23.06.07 13:44. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

У меня и 2.1 и 3.0а2 Шарпы. Правда, с третьим я так нифига не разобрал пока ещё

Я тоже попробовал в 3-2б перевести проекты из 2.1-так он их всех рубит.Рассогласоание до 1500тонн на крейсер.

 Отправлено: 23.06.07 13:46. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Так понимаю индивидуальная подача к артустановке

Но ведь там и так есть-палубная установка.Что-тоэто другое...

 Отправлено: 23.06.07 13:48. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

--кут отхере--

Это тип,страна,или отношение к собственному проекту?

 Отправлено: 23.06.07 13:48. Заголовок: Re:

Ну вообще-то я рассчитывал больше под казематы между броне- и верхней палубой (по типу верхних казематов у Пересвета).
sp262 пишет:

цитата:

Это тип,страна,или отношение к собственному проекту?

Неа. Это у меня автоматически проставляет буфер обмена

 Отправлено: 23.06.07 13:53. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Блин,да кто просветит-что в данном случае-hoist?А то у меня непонятка.

Индивидуальная подача боеприпасов. Бронированная или нет...

 Отправлено: 23.06.07 13:55. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Я тоже попробовал в 3-2б перевести проекты из 2.1-так он их всех рубит.Рассогласоание до 1500тонн на крейсер.

При исходном файля реального корабля - что в 2, что в 3 - нормально...

 Отправлено: 23.06.07 14:37. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Индивидуальная подача боеприпасов. Бронированная или нет

То есть-1 элеватор на установку?А остальные типы -нет?Это башня,барбет или тумба?

С уважением

 Отправлено: 23.06.07 14:39. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

При исходном файля реального корабля - что в 2, что в 3 - нормально...

Ага...Перевел "Святогора" в 3-2б-перегруз 1253т.Какая-то

 Отправлено: 24.06.07 16:35. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Ага...Перевел "Святогора" в 3-2б-перегруз 1253т.Какая-то

И в 2.1 и в 3.0в Спринг Шарпе есть замечательная строка Miscellaneous weights и лучше всего еще при начале проектирования внести туда процентов 10 от нормального водоизмещения. Тогда проект хотя бы в первом приближении будет правдоподобен.

 Отправлено: 24.06.07 16:58. Заголовок: Re:

Dima пишет:

цитата:

Тогда проект хотя бы в первом приближении будет правдоподобен.

Да я и в Шарпе-то стал делать "На потребу обчеству",все нормальное считалось вручную,без всяких упрощений.
И не на компе,а в столбик карандашиком,С прочиткой полусотни книг(лет 10 назад),а не по проге,что читает ХЗ как.
Я не спрашиваю,откуда сейчас у всех и башни ГК 254 с возвышением на 35гр,Откуда взялись 105,почему у всех-уголь-нефть-Торн-Ших котлы,И,МКУ с Богатыря или с Аскольда.Вспомните,откуда все это взялось?!
И сделайте что-нибудь получше,если сможете...

Без Уважения,господа Кап-1-2-3,счастливо вам и дальше на чужих идеях жировать.
Матрос sp262(Кто из вас матросом бы остался при таких идеях?)

 Отправлено: 24.06.07 17:18. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

И сделайте что-нибудь получше,если сможете... Без Уважения,господа Кап-1-2-3,счастливо вам и дальше на чужих идеях жировать.

Я вот не каптри.
Очевидно - что есть какая-то обида у уважаемого sp262.
А на что - никак не пойму.

 Отправлено: 24.06.07 17:24. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

То есть-1 элеватор на установку?А остальные типы -нет?Это башня,барбет или тумба?

Просто - подача. Чем больше орудий в установке - тем ее вес больше (вероятно стоит простой масштабный коэффициент и все).

Шарп - программа неплохая (хотя и с глюками), но не очень изощренная.

 Отправлено: 24.06.07 17:59. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Да я и в Шарпе-то стал делать "На потребу обчеству",все нормальное считалось вручную,без всяких упрощений.

Могу высказать свои (небесспорные) мысли по поводу Вашего т.н. «прежнего» проекта.

1. Явно занижен вес КМУ.
У Вас 31 тыс. л.с. ПМТР весом 1919 т. Скорость 10 кт корабля – 24 уз.

Посмотрим аналоги.
На Блэк Принсе (спущен в 1903) – 23500 л.с. при весе КМУ 2250 т. Скорость 13,5 кт корабля – 23,6 уз.
2 машины и 26 котлов.
Так что Ваша установка должна весить примерно 2600-2700 т. Хотя бы как 27000 л.с. КМУ на 14,6 кт Минотавре (1906).

В реале, ИМХО, на рубеж 1900 гг в таком водоизмещении она могла быть не мощнее 23 тыс. л.с. )с соответствующим изменением скорости). И то - у англичан, с их опытом создания подобных КМУ.

2. Завышена дальность.

Минотавры с 2000 т угля и 400 т нефти (Джейн) или с 2060 т угля и 750 т нефти имели дальность примерно 6300-6500 миль.
Ваш БрКр с запасом в 800 т угля – 5000 миль.
Думаю, что он скорее всего имел бы не более 2500-3000 миль.

3. По ГК и СК – все логично. Калибр ГК увеличен, СК – уменьшен. Есть свои плюсы и минусы.

4. Бронирование. Тут мне все кажется вполне реальным.

В итоге – у Вас получился такой БрКр итальянской школы с резко усиленным вооружением - Амальфи или Аверроф.