Отправлено: 11.05.07 09:39. Заголовок: Проектируем БрКр.

Сразу оговорюсь, все вымышленное. Никаких реалей. Нужно создать БрКр в 14000-14500. Ну год так 1900-1902. Какое лучше вооружение 2х2-254\45(башни), 16х1-152\45 или 4х2-229\45(башни), 12х1-152??

 Отправлено: 06.06.07 23:20. Заголовок: БрКр

В принципе,если рассматривать Кр один,как таковой,то с нефтью действительно проблема,но зато ее легче разместить-хоть в междудонном.Да и не так много ему надо-вполне можно запасти во Владике по 4-5 запр на кор.
Зато экипаж почти вдвое.А ведь в длит рейдерстве нельзя людей как кильки в бочку напихать-не выдержат.
Если честно,по плану из-за своей сложности и запредельной цены комплектование планировалось из Гвард.Экип. и сверхсрочн.
Из-за большо угла возв ГК и скорости бой с противником типа ЭБр того времени-только перестрелка на макс дист(а по дальн 254 больше 305)и уход-в одиночку это не его дело.Другое,если группа 3-4.Тут уже можно и заплевать кого покрупнее.При классном экипаже и всех новшествах,что планировались-вполне.При ручном рассчете цена зашкаливала за 8-9 млн. Так что вещь почти штучная,да их и не надо много-это только для океана.
Опять же зачем МКл?Людей нужна уйма,а в кого стрелять?Для ММ и ТР-120 хватит вполне,особенно при механизированой подаче(была там и такая).Поэтому и БК для ГК по 120-150 на ствол-макс возм.И то при отстреле всего стволы надо менять.
А почему 254,а не 305-из-за дальности и полубронебойного снаряда,а бронебоек ему не надо.Только ФС немного.
Я не считаю прожектерством то,что могло быть технически осуществлено в то время.А если не было сделано-то вовсе не из-за техники.

 Отправлено: 06.06.07 23:33. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Я не считаю прожектерством то,что могло быть технически осуществлено в то время.А если не было сделано-то вовсе не из-за техники

Так прожектёрство - это именно делать то, что возможно тезнически, но не осуществляется из-за умонастроения. И оставить корабль бех ПМК и 2го СК на тоть момент - оно самое прожектёрство. Как и закладываться на запредельную дальность стрельбы. Кстати, если так, можно пояс на пару дюймов утоньшить, монопенисуально с 50каб 40кал 12" пушки больше не возьмут.
Укомплектовать 3-4 крейсера 1го ранга гвардейцами - это антиисторично. Экипаж по закону ЕМНИП комплектовал 1 корабль 1го ранга или ни одного. Контрабасов на рядовых должностях не предусматривалось вовсе.
С уважением.

 Отправлено: 06.06.07 23:53. Заголовок: БрКр

Заинька пишет:

цитата:

Так прожектёрство - это именно делать то, что возможно тезнически, но не осуществляется из-за умонастроения

А значит то,что не возможно,но делается из-за умонастроений-НЕ прожектерство?!
Что-то это мне напоминает Папу Карло бородатого и нашу историю,не такую уж и давнюю....
А если серьезно,то просто наша версия Альтернативной истории немного отлична от чисто технических вопросов.
Спасибо,что согласились,что ТЕХНИЧЕСКИ такой БрКр возможен.А остальное зависит от вариантов истории.
И вполне возможно,что Ваш интереснее нашего,кто энает.

С уважением

sp262

 Отправлено: 07.06.07 00:10. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

что ТЕХНИЧЕСКИ такой БрКр возможен

Если не косячит шарп и собрать лучшее с конструкторских школ.
В Российской империи, похожей на нашу, он НЕ ВОЗМОЖЕН. В Вашем альтернативном мире -вполне.
С уважением.

 Отправлено: 07.06.07 00:22. Заголовок: БрКр

Самое интересное,что Вы угадали два основных пункта.

С еще большим уважением
Sp262

 Отправлено: 07.06.07 00:24. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Вы угадали два основных пункта.

Заинтриговали:)

 Отправлено: 07.06.07 01:07. Заголовок: Re:

В принципе все просто-наша точка отхода от реала-1893.
Поэтому изменения касаются как военного дела и промышленности,так и политики,внешней и внутренней.
Поэтому ничего странного в появлении Святогора в строю к 1903-4 нет.Просто он нужен для будущей войны.
Причем мы стараемся не применять технику до ее появления.Внедрять-да.
А БрКр-только пример из измененной программы кораблестроения.Там затронуто все-от ММ до ЭБр.
Так что ничего не мешает к 1903 ставить на флот немецкие 105 и снаряды с ТНТ-они появились раньше.
Вы правы,что в реале Империя не способна на такую оперативность,но у нас она сильно изменилась за 10 лет.
Об этом много писалось в предыдущих ветках,но не вызвало никаких интересных откликов.

С уважением
Sp262

 Отправлено: 08.06.07 19:24. Заголовок: Re:

sp262 Тогда бодро и смело Знамя борьбы за правое дело вперёд!
Только рекомендую оставить форму корпуса из моего прожекта. Это довольно своеобразно, но крейсер с 5м бортом и без клипперштевня - будет ОЧЕНЬ мокрым. И звать его придётся не Святогор, а Садко:)
С уважением.

 Отправлено: 08.06.07 19:26. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

крейсер с 5м бортом и без клипперштевня - будет ОЧЕНЬ мокрым.

Может все таки "как у людей" - с полубаком (пр. в 20% длины)...

 Отправлено: 08.06.07 20:12. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Может все таки "как у людей" - с полубаком

Но ув. sp262 упорно отказывается от полубака, требуя экономить вес. Вот и пришлось извратиться - полубак как у людей (и длиной и ростом), но за башней Y срезан борт на 1 палубу. Получается кракозябла. Поскольку (у моей Сапфо) предполагается ещё и 6 труб (привет Аскольду и Немцам), это будет тот ещё кораблик.
:)

 Отправлено: 08.06.07 21:00. Заголовок: БрКр

Для лучшей концентрации огня лучше,если башни будут на одной высоте.Что бы не слишком захлестывало-именно то,что я называю "Атлантический нос"-возвышающаяся к носу палуба и "клипперский" нос. Или как минимум прямой.
Труб лучше 3,еще лучше 2,но,боюсь,не получиться.Обратный вариант от-"лучше всего-пять звездочек".

С уважением
sp262

P.S.

Спасибо,Заинька,Вы первая,кто начал ТЕХНИЧЕСКИ нам отвечать.(к KRUAH это,естественно,не относиться)

 Отправлено: 09.06.07 00:14. Заголовок: Re:

А ещё я не вылазя за беспредельную скорость (хотя Блюхер примерно столько и делал, правда он и покрупнее был) попробовала привести кораблик к реалиям конца 19го века. Типа по 60 снарядов на ствол ГК, толстенная броня боевой рубки......и пушки из навепса (10" обр. 91г, 6"(12шт), 3"(12шт) обр. 92г, 3ф(8шт на марсах) обр. 83г). Путём некоторого укорочения полубака и уменьшения "левого веса" на 150 т. Правда не сверяла пока весов артиллерии...........

 Отправлено: 09.06.07 20:23. Заголовок: БрК

Заинька пишет:

цитата:

Типа по 60 снарядов на ствол ГК,

60 на ствол-в принципе нормально,но не для корабля,который уходит в автономку на 1-2 месяца.
Или уж тогда все 60 одного типа-ПолуБр.
Заинька,но почему Вас так тянет к Мелкому калибру?Тем более на марсах?Куча железа,толпа народу,новые погреба и пр.А результат=0
Лучше уж ставить немецкий 105 как второй калибр,но-много.

С уважением
sp262

PS. А на Садко-согласен,но только из-за заливаемости,но на дно с гуслями-не хочется.

 Отправлено: 09.06.07 23:16. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Заинька,но почему Вас так тянет к Мелкому калибру?Тем более на марсах?Куча железа,толпа народу,новые погреба и пр.А результат=0

+1. Только думали тогда так. На 2000 м 75мм это "коса смерти", 47мм - от миноносок, под градом снарядиков миноноска отвернёт, а потопить не успеешь, даже если из 6" стрелять.
Можно заставить людей потратить денег на передовую машину, поскольку ежу понятно, что скорость - это достоинство ВСЕГДА, а вот заставить снять ненужную пушки может только война.
С уважением.
З.ы. 60 выстрелов. Это даже маловато немного, могло быть и 80.

 Отправлено: 09.06.07 23:49. Заголовок: БрК

Насколько я помню,для 75 к 1900 не было Фуг снарядов в реале.Только БрБ.А у 47мм постоянно вырывало донце снаряда(см "Энцикл Русск Арт"),так что стрельба практичекски-болванками(да и снаряжались они дахе не пироксил,а дымн.порохом.),так что эфф=.....
Заинька,да поставьте Вы вместо всего этого металлолома 105\40.И не надо никаких марсов-кроме дальномерного.Данные на этот ствол я приводил,но вот еще,на всякий
105мм/40 орудие SK L/40

Технические данные Иллюстрации

Этими орудиями были вооружены германские легкие крейсеры, построенные в начале 1900-х гг. Часть орудий в годы второй мировой войны использовалась в береговой артиллерии и для вооружения небольших боевых кораблей.

Характеристики орудия:

Обозначение: 105мм/40 орудие SK L/40
Корабли, на которых было установлено: класс "Фраунлоб", класс "Газелле", класс "Нимфе", класс "Бремен", "Кенигсберг", класс "Нюрнберг", "Штеттин", класс "Дрезден"
Дата создания: 1900 г.
Дата принятия на вооружение: 1901 г.
Вес орудия: ?
Длина орудия: 4.200 метра
Длина канала ствола: ?
Число нарезов: ?
Длина нарезной части: ?
Объем каморы: ?
Скорострельность: 15 выст/мин

Характеристики боеприпасов:

Тип заряжания: патронный
Вес снаряженного патрона: ?
Тип и вес снаряда: фугасный - 17.4 кг
Вес взрывчатого вещества: ?
Длина снаряда: ?
Вес заряда: 3.18 кг (RPC/12)
Начальная скорость снаряда: 690 м/с
Давление в каморе: ?
Живучесть ствола: ?
Боекомплект на одно орудие: класс "Газелле" - 100 снарядов
класс "Фраунлоб", класс "Бремен", класс "Кенигсберг", класс "Дрезден" - 150 снарядов

Дальность стрельбы:

Угол вертикального наведения Дальность (фугасный снаряд весом 17.4 кг)
30о 12,200 метров

Характеристики башенной/орудийной установки:

Обозначение: класс "Фраунлоб", класс "Газелле", класс "Бремен" - MPL C/00
класс "Кенигсберг", класс "Дрезден" - MPL C/00
Угол вертикального наведения: -10о...+30о
Скорость вертикального наведения: ручное наведение
Угол горизонтального наведения: 360о
Скорость горизонтального наведения: ручное наведение

По поводу Боекомпл-и 80 на ствол маловато,но живучесть...

С искренним уважением
Сергей aka sp262

 Отправлено: 10.06.07 01:06. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

для 75 к 1900 не было Фуг снарядов в реале

Зато, ЕМНИП, были сегментные:)
Зря Вы меня обвиняете в противоестественной страсти к мелкахам. Такая болезнь существует в природе, но страдали ею конЬструктора всего мира в конце 19го века. Лечится такое только войной или временем.
:)
Помните - на Аврору этих, прости Господи, кос аж две дюжины засунули, на бородинообразных их забронировали........ А Вы - снимать.

 Отправлено: 10.06.07 01:21. Заголовок: БрК

Да кто ж спорит-воистину=в мордобое раждается истина...и синяки.
Мы- то и стараемся,что бы их не получать лишних.
А вот Вас я бы в Ново-Архангельск на одного из ведущих корабелов бы принял.При одном условии-делать не то,что принято,а то,что возможно.С соответственным жалованием-250 руб золотом.И дом.Правда,там холодно,так что возмите с собой шубу.

ЗЫ. А сегметные-это просто картечь.
ЗЗЫ.И упаси меня Вас обвинять-мнение есть мнение.

С уважением

 Отправлено: 10.06.07 02:43. Заголовок: Re:

Я ещё авианосец им. Лукиных пыталась конструячить. Помните книжку "Миссионеры"? Но ни шарп ни ульмолятор не берут%(

 Отправлено: 10.06.07 03:35. Заголовок: Re:

Зато башенный трансклюкатор 4 на 150 вполне!
С наступающим!

 Отправлено: 11.06.07 09:45. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Я ещё авианосец им. Лукиных пыталась конструячить

А посмотреть можно?

С уважением

 Отправлено: 12.06.07 15:28. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

А посмотреть можно?

"Миссионеры" Лукиных. Есть на либе.ру, или альдебаране или фензине.
А вот всунуть 3 ЛА в 100тонную лодку я не шмагла
Ни ульмолятором, ни шарпом ни воображением.
С уважением.

 Отправлено: 12.06.07 16:38. Заголовок: БрКр

Итого,пришли к выводу,что сделать можно,и даже не в одном варианте.И не в 14КТ,а на треть меньше.
Прекрасно-редко так быстро и по деловому получается.

 Отправлено: 16.06.07 09:01. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

хочу ссылку...

Широкорад, в книги про Чёрное море.

 Отправлено: 16.06.07 09:12. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

Такая болезнь существует в природе, но страдали ею конЬструктора всего мира в конце 19го века. Лечится такое только войной или временем.

В моём мире (развилка 1877) к РЯВ поспели противоминные мортиры -- плеваться гранатами с ударным и гидростатическим взрывателем, недоРБУ вроде хеджехога.

 Отправлено: 16.06.07 09:14. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

А вот всунуть 3 ЛА в 100тонную лодку я не шмагла

Мая шмагла (2-3 БИ-1 на катамаране). Только лодку буксирует на полном ходу ЛД "Ташкент" :))))

 Отправлено: 16.06.07 22:27. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

А вот всунуть 3 ЛА в 100тонную лодку я не шмагла

Сколько там ЛА японцы всунули на АВ, перестроенный из ЭМ?

 Отправлено: 17.06.07 15:33. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:
[quote]Мая шмагла (2-3 БИ-1 на катамаране). [/quo
Поставить змейковые,или(если домыслить)автожиры типа Fiseler?

 Отправлено: 18.06.07 08:33. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Поставить змейковые,или(если домыслить)автожиры типа Fiseler?

Змейковые автожиры (они же виропланеры) -- это Фокке-Ахелис, как на немецких У-ботах. Физлер (как я понимаю, имеется в виду Физлер "Шторх", обыкновенный лёгкий самолёт с охрененно мощной механизацией крыла) проканал бы, если б это был просто наблюдатель, а нужен был именно лёгкий истребитель. Тяжело бороться с топмачтовиками на скорости 80 км/ч, будучи подвешенным на фале, или даже на 150 в свободном полёте.

 Отправлено: 18.06.07 08:35. Заголовок: Re:

ОЛег пишет:

цитата:

АВ, перестроенный из ЭМ?

где бы глянуть на это чудо?

 Отправлено: 18.06.07 22:01. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

где бы глянуть на это чудо?

В какой-то теме про японские проекты на форуме ВМВ (кажется тема Жени Пинака).

 Отправлено: 19.06.07 02:40. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

плеваться гранатами с ударным и гидростатическим взрывателем

По кому?dragon.nur пишет:

цитата:

это Фокке-Ахелис, как на немецких У-ботах

Виноват,ошибся.Именно оно.

 Отправлено: 19.06.07 03:04. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

а нужен был именно лёгкий истребитель

Не получится.1-2-3-4 на корабль не спасут,а больше-типа Треггер из "Крест на башне"?
Так это уже и класс и размер соооовсем не тот.

 Отправлено: 19.06.07 08:51. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

1-2-3-4 на корабль не спасут

Хе. Англичане так не думали, когда делали для поддержки конвоев первые кам-шипы. Да и БИ-1 хорош тем, что более чем подходит для одноразовости -- дерево&сталь марки ХРЖ.
ОЛег пишет:

цитата:

про японские проекты на форуме ВМВ

Большое спасибо. Это Цусима4, как я понимаю? Поищу сегодня.
sp262 пишет:

цитата:

По кому?

По торпедам. Я ж пишу -- недо-РБУ.
sp262 пишет:

цитата:

типа Треггер

Хтойта я не знаю, я помню только, что были гидроавиакрейсеры "береговой обороны" у шведов (тип "Готланд").

 Отправлено: 19.06.07 11:12. Заголовок: Re:

ОЛег пишет:

цитата:

Сколько там ЛА японцы всунули на АВ, перестроенный из ЭМ?

Поглядел -- это лёгкий крейсер 8*140 (лидер ЭМ) 6 кт с одним разведывательным ГС на катапульте. Это несколько иная машина.

 Отправлено: 19.06.07 16:27. Заголовок: Re:

ОЛег пишет:

цитата:

АВ, перестроенный из ЭМ?

Из чего?!

 Отправлено: 19.06.07 16:30. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Хтойта я не знаю

Книга Крест на башне.Про альт историю с 1914.
Океанский корабль-рейдер,помесь линкора и авианосца.

 Отправлено: 19.06.07 16:33. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Хе. Англичане так не думали, когда делали для поддержки конвоев первые кам-шипы. Да и БИ-1 хорош тем, что более чем подходит для одноразовости -- дерево&сталь марки ХРЖ

Кам-шипы клепали от отчаяния,другого же не было.
А БИ-2 не подойдет-его нельзя держать заправленным-азотная кислота.Его заправляли прямо перед стартом.
Тогда уж лучше ХЕ162 Саламандра.Тоже деревянный,простой и дешевый.

 Отправлено: 19.06.07 17:02. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Книга Крест на башне.Про альт историю с 1914. Океанский корабль-рейдер,помесь линкора и авианосца.

Хде там такое было?

 Отправлено: 19.06.07 18:53. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Хде там такое было?

Эпилог,стр 399.
Когда Эрих в доме журналы перебирает-там на обложке.И рассказ там.

 Отправлено: 19.06.07 21:22. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Поглядел -- это лёгкий крейсер

Нет, точно был проект АВ из ЭМ, приводил Пинак. А вот за тему точно не поручусь.