Отправлено: 18.03.07 20:14. Заголовок: Перестройка "Ливадии" в броненосец.

 Отправлено: 18.03.07 20:22. Заголовок: Re:

Гипотечичная вероятность перестройки круглой яхты "Ливадия" в броненосец.

Надводный борт вдоль наружного обвода срезают, устанавливают слабо наклоненную палубу с погруженной бортовой частью. Средний зауженный борт бронируют в оконечностях 100-120 мм сталь/компаунд и в середине - 6-9 дюймов. Палуба - 2", барбеты - 9". Скорость - около 12-13 уз.
Вооружение - 2 - 12"/22 или 4 - 11"/22 ( если весовые проблемы то и 4-9"/22 пойдут), 4-6 - 6"/23 и 4 - 107мм.

 Отправлено: 18.03.07 20:51. Заголовок: Re:

А зачем?

 Отправлено: 18.03.07 21:35. Заголовок: Re:

Против турок - программа экстренного усиления ЧФ 1874 г. (альт.)
Корпус есть, машина есть, как яхта неудался корабль. И параллельно - 2 "улучш. Прото-Память Меркурия" ( с 3 - 8")

 Отправлено: 19.03.07 04:24. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

программа экстренного усиления ЧФ 1874 г. (альт.)

То есть двух поповок для обороны днепробугского лимана и Одессы Вам недостаточно? Угробище же все равно немореходное, хоть с броней, хоть как.

 Отправлено: 19.03.07 08:46. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Гипотечичная вероятность перестройки круглой яхты "Ливадия" в броненосец

Задайтесь вопросом - почему "Ливадия" не устраивала высоких заказчиков? Все поповки отличались низкой курсовой устойчивостью, т.к. банально не было технических средств выравнивания мощностей винтов. И любой перебой в одной из машин, пульсация давления на одном из паропроводов, повышение температуры в одном из конденсаторов - всё это ведёт к возникновению вращающего момента, не парируемого гидродинамикой корпуса. С учётом тогдашнего состояния КИП рулевой банально не имел понятия о причинах отклонения от курса и вносил парирующий момент "на глазок". Итог известен - как пароходы поповки не прижились; как паростои и несамоходные баржи - вполне юзались.

 Отправлено: 20.03.07 13:39. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

Задайтесь вопросом - почему "Ливадия" не устраивала высоких заказчиков?

Насколько я знаю из истории, здесь очень много личного. Александр 3, которого, кстати, уважаю, очень не любил Попова. Ведь при нем карьера Попова закончилась практически сразу. А как паром для царской семьи Ливадия вполне тянула. Даже в шторм в Бискае как-то не потонула.
А перестройка ее в броненосец представляется экономически не рациональной. Правильней было, как и сделали, насколько помню, сняли машины и поставили на другие корабли.

 Отправлено: 20.03.07 14:02. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

А как паром для царской семьи Ливадия вполне тянула

Да Господь с Вами! Какой паром? Да ещё для царской семьи? Именно в этот шторм выяснилось, что вместо качки, что конечно неприятно, "Ливадия" испытывает биения с очень коротким периодом, что совершенно невыносимо.
То есть то, что она не потонула, совершенно не значит, что в шторм это чудо было хоть как-то обитаемо для царских особ.

 Отправлено: 20.03.07 18:50. Заголовок: Re:

Кошмар Какой-то получается..

 Отправлено: 20.03.07 19:06. Заголовок: Re:

Мог ли "зауженный" верхний корпус улучшить показатели мореходности? А "выступающие" скругленные обводы нижней части корпуса могли приняль на себя роль успокоителей качки/аналог завал бортов. - по типу штормования Бородинцев в Инд. океане.

 Отправлено: 20.03.07 20:38. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Мог ли "зауженный" верхний корпус улучшить показатели мореходности?

Да то-то и оно, что нет! У всех "поповок" просто чудовищная остойчивость формы. И, соответственно, как их не модифицируй - очень короткий период качки - а значит качка -это даже не качка, а удары, рывки.
Как писал Крылов,

цитата:

"Корабли Гуляева, хотя и делали бы малые размахи, но эти размахи были бы малого периода и большой угловой скорости, - короче говоря, с этих кораблей можно было бы стрелять, но попасть в цель было невозможно, разве только случайно, о пристрелке же нечего было и думать. Это и составляло их главный недостаток, как кораблей линейных, океанских; перед этим недостатком бледнели все их достоинства, важные для судов береговой обороны. ... У кораблей типа Гуляева метацентрическая высота в четыре или пять раз больше, нежели у судов обыкновенных, - "отсюда все качества". "

 Отправлено: 27.03.07 13:40. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Да то-то и оно, что нет! У всех "поповок" просто чудовищная остойчивость формы. И, соответственно, как их не модифицируй - очень короткий период качки - а значит качка -это даже не качка, а удары, рывки.

Comte пишет:

цитата:

совершенно не значит, что в шторм это чудо было хоть как-то обитаемо для царских особ.

Не буду спорить, особенности формы корпуса Ливадии не способствовали комфортности качки. Но можно и курс сменить, если надо. А забросить уже готовый, роскошно оборудованный корабль... ЕИВ Ал-р 3 явно порасточительствовал.

 Отправлено: 27.03.07 13:53. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

Не буду спорить, особенности формы корпуса Ливадии не способствовали комфортности качки. Но можно и курс сменить, если надо.

А что даст смена курса для круглого корпуса?????

 Отправлено: 27.03.07 14:29. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

ЕИВ Ал-р 3 явно порасточительствовал.

Да. А еще он уже заказанный в качестве крейсера Штандарт перезаказал как яхту.

 Отправлено: 27.03.07 17:51. Заголовок: Re:

yuu2 пишет:

цитата:

А что даст смена курса для круглого корпуса?

А у Ливадии корпус не круглый :-)

 Отправлено: 28.03.07 15:32. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

А что даст смена курса для круглого корпуса?????

Корпус-то почти круглый, но узел связи понтона с носовой частью (самая слабая часть корпуса) ориентирован вполне конкретно. Смена курса - смена угла между направлением волны и носом.

 Отправлено: 28.03.07 15:32. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

А что даст смена курса для круглого корпуса?????

Корпус-то почти круглый, но узел связи понтона с носовой частью (самая слабая часть корпуса) ориентирован вполне конкретно. Смена курса - смена угла между направлением волны и носом.

 Отправлено: 28.03.07 15:33. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

А что даст смена курса для круглого корпуса?????

Корпус-то почти круглый, но узел связи понтона с носовой частью (самая слабая часть корпуса) ориентирован вполне конкретно. Смена курса - смена угла между направлением волны и носом.

 Отправлено: 28.03.07 16:14. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Да. А еще он уже заказанный в качестве крейсера Штандарт перезаказал как яхту.

А по какому проекту она могла быть построена в качестве крейсера?

 Отправлено: 28.03.07 17:22. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

Корпус-то почти круглый, но узел связи понтона с носовой частью (самая слабая часть корпуса) ориентирован вполне конкретно. Смена курса - смена угла между направлением волны и носом.

Так ведь для нормального корабля важна не просто смена угла а существенная разница частот бортовой и килевой качки. Носовой "обтекатель" при практически круглом корпусе даёт очень-очень маленький дополнительный спрямляющий момент. Результат - килевая качка ничуть не приятней бортовой. Так что поворачивай не поворачивай - блююювать придётся. :)

 Отправлено: 28.03.07 17:38. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

Корпус-то почти круглый, но узел связи понтона с носовой частью (самая слабая часть корпуса) ориентирован вполне конкретно. Смена курса - смена угла между направлением волны и носом.

То есть удары будут ощущаться чуть слабее... Возможно, но это не вариант ни для броненосца, ни для крейсера, ни для яхты, ни для чего, что требует мореходности, отличной от дебаркадера...

 Отправлено: 28.03.07 18:31. Заголовок: Re:

Господа, все критики Ливадии правы. Лучше бы ее не строить. Но раз построили, то надо было ЕИВ терпеть в честь батюшки, заказавшего ее. Имперские деньги пожалеть.
И еще. Обсуждение, по моему, наглядно показало, что в броненосцы Ливадию перестраивать смысла не имело. Ответ на поставленнвый вопрос получен.

 Отправлено: 29.03.07 10:36. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

А по какому проекту она могла быть построена в качестве крейсера?

Все что знаю - в статье "Из истории имераторских яхт", в кают-компании.

 Отправлено: 29.03.07 10:52. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

И еще. Обсуждение, по моему, наглядно показало, что в броненосцы Ливадию перестраивать смысла не имело

Угу. Максимум военного применения - в качестве портовой снарядно-угольной баржи. Высокая остойчивость позволит разместить на ней ого-го какое крановое хозяйство. А идеально - вообще переоборудовать в плавкран тонн на 300 - чтобы балтийские миноносцы/миноноски зимовали на берегу, а не боролись со льдами.

 Отправлено: 29.03.07 12:25. Заголовок: Re:

Ну кстати и остальные поповки можно (нужно) было после появления "Екатерин" разоружить и в плавкраны превратить. По одному 300 тонному плавкрану на каждом ТВД - этак глядишь и "Гангута" бы подняли, "Витязя/Скобелева" со скал сняли, "Богатыря" быстрее в строй ввели ...

 Отправлено: 29.03.07 14:40. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Все что знаю - в статье "Из истории имераторских яхт", в кают-компании.

Нашел только это :(((((((((((((((
http://tsushima.borda.ru/?1-4-120-00000348-000-0-0-1144430544

 Отправлено: 29.03.07 14:49. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Нашел только это :(((((((((((((((

Простите, я надеялся, что Вы в курсе этого:
http://tsushima.borda.ru/?1-4-0-00000500-000-0-0-1174991910

Там вот: http://www.zshare.net/download/imp_yaht-zip.html

 Отправлено: 29.03.07 16:36. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Там вот:

Спасибо!

 Отправлено: 04.04.07 16:33. Заголовок: Re:

Всем привет! Я здесь год уже не был, но как страдали фигней господа форумчане, так и страдают. Вы бы еще ей мины-крылатки присобачили бы - вообще гроза турецкого флота. Бойся, турок, "Ливадия" прет! И Макаров бы не понадобился с "Константином"