Отправлено: 14.07.07 14:04. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период

Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период....

План работы(примерный) таков:

I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год.
II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование.
III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период.
IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие.
V. Содержание и судоремонт флота.
VI. Новое судостроение флота.
VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов.
VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики.
IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны.
X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны.
XI. Командование флота и офицерские корпус.
XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус.
XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы.
XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

 Отправлено: 08.08.08 22:19. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А там соответно - кордит, который не сгорает безврывно, а взрываеться

А Марат от чего после попадания бомбы взорвался. И какая разница между у помянутой вами
Елизаветой и Байерном

 Отправлено: 08.08.08 22:27. Заголовок: Dampir пишет: назов..

Dampir пишет:

цитата:

назовите хоть один случай попадания в севастополи

Не говорю только (и столько) про севастополей. Или считаете гориз. бронированием напр. Куин Мэри лучшим? Или - что с нем было проблем?

 Отправлено: 08.08.08 22:30. Заголовок: Dampir пишет: А Мар..

Dampir пишет:

цитата:

А Марат от чего после попадания бомбы взорвался. И какая разница между у помянутой вами Елизаветой и Байерном

Простите, но с таком вопросе не приходят здесь, а (для начало) на http://www.wunderwaffe.narod.ru
Если вкратце - единственная прилика в том, что обе они - сверхдредноуты с 15" ГК.

 Отправлено: 09.08.08 05:43. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Простите, но с таком вопросе не приходят здесь, а (для начало) на

Для начала не надо считать себя умнее других.
Где вы увидели заданные вам вопросы. Шли бы в ..... школу учить риторику.
Куин Элизабет вытащили вы " у Куин Элизабет - 25+50. При 24-25 КТ. У немцев до 80-100 мм суммарно... "
Сноска же моя всего навсего указывала на цитату"
Скрупулёзные германские специа-листы, вполне логично обосновывая выбор толщин броневых прикрытий своих линкоров тактическими условиями боя, в которых предполагалось использовать тяжёлые эскадрен-ные единицы кайзеровского флота, иронично именовали подход своих англо-саксонских коллег не иначе как «высосанным из пальца правилом»." А не то что вам захотелось увидеть.
Что касается сходства - то указанные сверхдредноуты схожи нетолько своим ГК.
По поводу "Ямато" ваше отрытие о его гибели от недостаточного горизонтального бронирования
безусловно велико- до этого считали- в результате израсходования ПМЗ после попадания торпед.
Гибель Марата же поизошла от "авиабомба весом 1000кг., которая проникла в артпогреб первой башни. Боезапас сдетонировал. Линкору оторвало всю носовую часть по 20-й шпангоут "
Прямая анология с Худом.
По поводу толщины бронирования -от 2" брони снаряды будут отскакивать при угле в 10 градусов что соответствует 40-50каб.
точную причину гибе-ли Куин Мери установить трудно, поскольку на дистанции не менее чем 13100 м (71 каб.) его броня была уязвима для снарядов, падающих под углом 12°.Так что необезателько это было от пожара, могла быть и прямая детонация

По заложенным соброй кораблям- вы читаете попадание в палубу маловероятным Ну да на х-на
бл-и кондом.

 Отправлено: 09.08.08 16:06. Заголовок: Dampir Коллега, а мы..

Dampir Коллега, а мы когда закладываем Цусимы и проектируем их?

Таки 1907 год.............

Посему я таки считаю что вполне стоит опереться на реал тем более учитывая предполагаемы дистанции боя в то время..........

Итак полагаю стоит остановится на следующем

а. иметь пояс 75мм-254мм-75мм, то есть от башни №1 до башни №4 10", оконечности 75мм........ достаточно широкий

Иметь скос 51мм

Палубы сверху вниз 25.4-37-12.7мм

Казематы 125мм

Траверзы 203мм

Рубка носовая 254мм, крыша 125мм

Башни ГК лоб 254мм, борта и сзади 203мм, крыша 75мм

Далее уже на Императрицах, которые есть Цусимы модернизированные броня уже усилицца ну и т.д.

 Отправлено: 09.08.08 16:20. Заголовок: cobra пишет: Палубы..

cobra пишет:

цитата:

Палубы сверху вниз 25.4-37-12.7мм

Нижнюю могли бы убрать, а среднюю за этот счет утолстить.

 Отправлено: 11.08.08 07:00. Заголовок: ну дык на Императора..

ну дык на Императорах так и сделают, но всеж сразу то........

 Отправлено: 11.08.08 13:16. Заголовок: Dampir пишет: По з..

Dampir пишет:

цитата:

По заложенным соброй кораблям- вы читаете попадание в палубу маловероятным

Не маловероятным, а абсурдным для ПМВ судя про реалей ПМВ. Ни один линкор ПМВ не пострадал сериозно в результате слабости бронепалубы. Ну, никто - в ПМВ. Или будущего Марата надо бронировать против авиабомб? Или против орудий Бисмарка? Кстати и утверждение, что Худ погиб из-за слабости палуб. брони сл. категорическое и являеться только одна из возможных гипотез, а не установл. фактом. отдельно что имеет общего с нашего случая столько, сколько гибель гибель Шегильда в англо-аргентинской войне из-за попадением ПКР...

цитата:

По поводу "Ямато" ваше отрытие о его гибели от недостаточного горизонтального бронирования безусловно велико- до этого считали- в результате израсходования ПМЗ после попадания торпед. Гибель Марата же поизошла от "авиабомба весом 1000кг., которая проникла в артпогреб первой башни. Боезапас сдетонировал. Линкору оторвало всю носовую часть по 20-й шпангоут " Прямая анология с Худом.

И где связь с ПМВ? Какой там Худ, какие 5 рубли?!? А еще и обижаетесь. Обвинили бы и в несоответствии защитой против ПКР! А если не поняли почему я съиронизировал по поводу Ямато (как и почему из мною сказанном не следует, что Ямато погиб из-за недостатков хориз. защиты), то наверное нужно подумать про внимательности чтения мнении оппонента по сути, а не только по поиске поводов обижаться.

цитата:

Где вы увидели заданные вам вопросы.

А чего ожидаете после:

цитата:

Марат от чего после попадания бомбы взорвался. И какая разница между у помянутой вами Елизаветой и Байерном

Типа "Все понял про ветреных мельниц! А откуда идет вода?" (с)

цитата:

Шли бы в ..... школу учить риторику.

А идти (впрочем) буду куда мне хочеться вне завысимости Ваших идей...
Кстати Вы прав. Никто мне (лично) не задавал вопросов. Данная ветка мне интересна в основном в силе общения по тему с ув. cobra. Моя ошибка, что стал Ваших глупостей обсуждать. Надо было прямо на личке высказать св. мнения прямо ему. Прошу прощения, больше не повториться. Считайте моих мнений не касающих Вашего Превосходительства.

 Отправлено: 11.08.08 13:18. Заголовок: Dampir пишет: Для н..

Dampir пишет:

цитата:

Для начала не надо считать себя умнее других.

Для начала - есть массу людей, которых считаю умнее, как и массу - чем наоборот. Надо или не надо - но так по факту. Если Вы склонны причислить себя к нек. из этих груп - Ваше дело! И не мое.
А вот чего я буду считать - это мое дело. И не Ваше.

 Отправлено: 11.08.08 13:23. Заголовок: Dampir пишет: Нижню..

Dampir пишет:

цитата:

Нижнюю могли бы убрать, а среднюю за этот счет утолстить.

Конечно. А скос на кокой палубе ставить будем?
Могли бы и схему бронирования напр. Принца Уельского применить. В 30-х... А в 1908-10 г. пожалуйста как в 1908-10-м. (Это конечно не Вам - я сов. не намерен Вас обижать и возмущать Вашей чувствительной души).

 Отправлено: 13.08.08 05:25. Заголовок: Krom Kruah Посему сх..

Krom Kruah Посему схему реального Севастополя....

Кстати есть смысл менять местами палубы?

На севастополе было так
Сверху вниз
38.2
25.4
12.7

То есть есть ли смысл иметь такое соотношение
25.4
38.2
12.7

.....................

 Отправлено: 13.08.08 07:15. Заголовок: cobra пишет: То ест..

cobra пишет:

цитата:

То есть есть ли смысл иметь такое соотношение

12,7 - взводящая
38,2 - основная
25,4 - противоосколочная

Да и центр тяжести будет ниже

Вариант

цитата:

25.4 38.2 12.7

тоже более полезен, чем принятый в реале.

Но если по результатам "Чесмы" выявилась бы достаточность взводящей 12,7, то идеалом было бы
12,7 - взводящая
50,9 - основная
12,7 - противоосколочная

 Отправлено: 13.08.08 07:57. Заголовок: yuu2 Во "взводо..

yuu2
Во "взводочность" полдюймовой палубы верится с трудом. Это только для чувствительного взрывателя.

 Отправлено: 13.08.08 08:12. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

Во "взводочность" полдюймовой палубы верится с трудом. Это только для чувствительного взрывателя

Естественно, о фугасах речь - на дистанциях попадания в палубу стрелять бронебоями нет резона.

Отдельно - в случае взрыва на главной бронепалубе противооскололочная обязана быть сильнее взводящей, чтобы газовое давление взрыва уходило наружу, а не загонялось внутрь как на "Севастополях".

Поэтому лучше всего было бы сверху вниз: 0,5" - 1,5" - 1"

 Отправлено: 13.08.08 10:53. Заголовок: yuu2 пишет: Естеств..

yuu2 пишет:

цитата:

Естественно, о фугасах речь - на дистанциях попадания в палубу стрелять бронебоями нет резона. Отдельно - в случае взрыва на главной бронепалубе противооскололочная обязана быть сильнее взводящей, чтобы газовое давление взрыва уходило наружу, а не загонялось внутрь как на "Севастополях". Поэтому лучше всего было бы сверху вниз: 0,5" - 1,5" - 1"

Согласен. Смотриться разумно. С посл. утолщением (на след. проектов по полдюйма-дюйма к соотв. палубы).

 Отправлено: 15.08.08 12:53. Заголовок: А скажите есть где н..

А скажите есть где нибуть мцм-7 в однос файле, а не в разброс по форуму?

 Отправлено: 15.08.08 20:00. Заголовок: http://fai.org.ru/fo..

http://fai.org.ru/forum/index.php?showforum=17

и



Части 1-13: http://alternativa.borda.ru/?1-13-0-00000228-000-0-0-1173166495 (архивная тема)

Дополнительные темы:

new! Голосование: МЦМ-7: Начало Великой войны http://alternativa.borda.ru/?1-1-0-00004846-000-120-0 идет обсуждение!


ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (1-4): http://alternativa.borda.ru/?1-18-40-00000067-000-0-0 (архивная тема)
new! ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.5): http://alternativa.borda.ru/?1-18-0-00000202-000-0-0-1209465905 идет обсуждение!

МЦМ-7.Российская Императорская армия в межвоенный период (1-3): http://alternativa.borda.ru/?1-13-0-00000328-000-0-0 (архивная тема)

Отдельный корпус внутренней стражи в МЦМ http://alternativa.borda.ru/?1-13-0-00000350-000-10001-0-1194332037 тема доступна для обсуждения.

Армии стран-участниц Великой войны в МЦМ-7 (ч.1+ч.2): http://alternativa.borda.ru/?1-13-0-00000343-000-0-0-1194907943 (архивная тема)
Армии стран-участниц в Великой войне в МЦМ-7. ч.3.: http://alternativa.borda.ru/?1-18-0-00000101-000-0-0-1205333117 идет обсуждение!

Обсуждение Сыпингая (АИ) в МЦМ-7: http://alternativa.borda.ru/?1-13-0-00000349-000-0-0-1194347495 тема доступна для обсуждения.

Еврейский вопрос в МЦМ-7 и судьба Османской Империи: http://alternativa.borda.ru/?1-1-0-00004812-000-0-0-1206740427 идет обсуждение!

Военно-воздушный флот в МЦМ-7
http://alternativa.borda.ru/?1-18-0-00000069-000-0-0-1209461241 идет обсуждение!


--------------------------------------------------------------------------------

NEW! Архивы в формате doc/rar

МЦМ 1904 год: http://alternatiwa.org.ru/MCM7/1904.rar
МЦМ 1905 год: http://alternatiwa.org.ru/MCM7/1905.rar
МЦМ 1906-1908 год: http://alternatiwa.org.ru/MCM7/1906-1908.rar

Меры по усилению Русского флота в ходе РЯВ: http://alternatiwa.org.ru/MCM7/fleet.rar

ЦУСИМА 21 июля справочные данные по артиллерии: http://alternatiwa.org.ru/MCM7/Tsushima.rar
Карты: http://alternatiwa.org.ru/MCM7/map01.JPG http://alternatiwa.org.ru/MCM7/map02.JPG http://alternatiwa.org.ru/MCM7/map03.JPG

--------------------------------------------------------------------------------

 Отправлено: 29.08.08 08:48. Заголовок: Линейные корабли ти..

Линейные корабли типа «Императрица Мария»

Глава I Предпосылки к строительству Черноморских Линкоров.

Обращение России к строительству дредноутов на Чёрном море прямо следовало из проведения государственной политики на юго-западных рубежах империи. Со времён присоединения в XVIII столетии Крыма и выхода страны к черноморскому побережью перед российским политическим руководством незыблемо, как скалы Босфора, встала проблема проливов, в которой сплеталось всё - и государственно-политическая экспансия на Балканах под лозунгом "защиты славянства", и вопрос военно-морского присутствия в Средиземноморье, и силовое прикрытие южного фланга державы, и необходимость обеспечения беспрепятственного, не связанного с прихотями третьей стороны, торгового сообщения с Европой, и ещё большее количество более частных вопросов. Все эти проблемы решались единым движением захвата Босфора и Дарданелл, чему Турция ("больной человек Европы", по выражению Николая I) сама по себе противостоять была не в силах, однако до сих пор мощным европейским политическим конкурентам России удавалось не допустить этого. К началу XX века, на протяжении почти полутора столетий существования вопроса, Россия несколько раз (в 1807, 1833, 1878 гг.) приближалась к осуществлению вековой мечты о Царьграде, но всякий раз перед угрозой большой войны чуть ли не со всей Европой была вынуждена отказываться от заветной цели.
Не будет преувеличением утверждать, что развитие флота на южных рубежах России всегда проходило под знаком необходимости проведения операции по захвату Босфора и Дарданелл. Поражение нанесенное Русским Тихоокеанским флотом японскому флоту в ходе жесточайшего Цусимского сражения только обострило желание поставить точку на этом вопросе.
В октябре 1907 года незадолго до своей кончины морской министр адмирал Лихачев, писал в своем письме начальнику МГШ, что при разработке плана флотского строительства на ближайшие годы, что «для нас на южных морях, ... в связи с необходимым усилением боевого флота в Чёрном море, необходимо нижеследующее: 1) поставить определённой целью движение на проливы, 2) обеспечить Черноморский флот при выходе его в Средиземное море станцией вблизи Дарданелл». Примечательно, что в совместном докладе МИД и Морского министерства на имя регента по этому поводу вместе с аргументацией традиционалистского толка ("Морская традиция, завещанная России её историей", "Морские заветы внешней политики императора Александра III") отводился целый раздел для "Соображений промышленно-экономических", в котором говорилось: "Соображения в связи с начавшимся и быстро идущим вперёд переходом Отечества к капиталистическому строю народного хозяйства приводят к выводу, что в ближайшем будущем морской путь из Чёрного моря в Средиземное и через Средиземное приобретает для России ещё во много раз большее значение, чем в настоящее время, хотя и сейчас, как мы видим, он имеет значение одной из главных основ нашего экономического благополучия".
Министры не преувеличивали: 2/3 российского вывоза и 4/5 ввоза шло через Чёрное море; оставаясь пока по преимуществу аграрно-сырьевым экспортёром, Россия вывозила 1/3 всей производимой в стране пшеницы, почти 90% которой шло через проливы. Как писал историк, "по своему капризу, одним росчерком пера обладатель Константинополя может... одновременно вызвать пертурбацию как в земледельческой жизни России, так и в продовольственном снабжении многих европейских народов". Давали себя знать и результаты динамичного развития российского промышленного капитализма - в связи с быстрым формированием Донецко-Мариупольской топливно-индустриальной базы, вывоз продукции которой естественно тяготел к черноморским портам, вопрос проливов в начале XX столетия приобретал год от года растущее значение.
Ввиду этого морской министр в январе 1907 года распорядился выработать тип будущего линейного корабля для Чёрного моря. Этот, самый ранний этап становления конструкции черноморского линкора-дредноута, характеризовался полным отсутствием какого-либо его возможного турецкого оппонента, и истоки создания серии "Императрица Мария" следует искать, поэтому исключительно в необходимости подготовки перспективной операции на проливы.
В России исходили из того, что в случае развития критической ситуации вокруг проливов (чего приходилось ожидать в любой момент в силу общей слабости и политических шатаний "Блистательной Порты"), чреватого вмешательством крупных европейских держав, Турция неотвратимо будет вовлечена в сферу влияния могущественных держав. В этом случае через проливы ожидали появления "вооружённой морской силы, которая, в случае европейской войны, введёт свой флот или часть его в Чёрное море, обеспечив ему базирование на турецкие и румынские порты".
Для гарантированного противодействия подобным силам в докладе морского министра на высочайшее имя 7 сентября 1907 года обосновывалась необходимость немедленного усиления Черноморского флота тремя линкорами-дредноутами. 22 декабря 1907 года на заседании совета государственной обороны на котором присутствовал Е.И.В. регент великий князь Михаил Александрович было принято решение «одобрить финансирование строительства 3-х линейных кораблей и дивизиона эскадренных миноносцев».
Получив одобрение Михаила, морской министр официально проинформировал об этом П.А.Столыпина и 29 декабря обратился в Совет министров со специальным докладом «Об ассигновании средств на усиление Черноморского флота». В свою очередь Премьер-министр предложил рассмотреть вопрос передачи их постройки частной русской компании, "достаточно гарантирующей успех, вменив ей в обязанность оборудовать верфь вполне солидно и сообразно новейшим требованиям техники". На коллегии морского министерства было принято решение согласится с предложением премьер-министра, но с оговоркой о постройке 2 линейных кораблей в Николаеве на подлежащем передаче в аренду Николаевском адмиралтействе и одного корабля на казенном Лазаревском адмиралтействе. Однако Совет министров, рассмотрев программу, утверждать её не торопился, отметив предварительную несогласованность представленного проекта с Министерством финансов, что означало отсутствие в текущий момент необходимых источников финансирования. Для разрешения этого вопроса Совет министров постановил созвать под председательством морского министра особое междуведомственное совещание, на котором все спорные моменты были успешно урегулированы.
Стоит отметить что планы Российской Империи по усилению Черноморского флота усугубленные в выигрышными итогами русско-японской войны в которой Русский Тихоокеанский флот сыграл далеко не последнюю роль нанеся в генеральном сражении поражение японскому флоту вызвали серъезную обеспокоенность Турецкого правительства для которого политические цели России секретом не являлись.
Прежде всего это вылилось в приобретение из состава Британского флота 2 эскадренных броненосцев, состоявшееся в августе 1910 года. Стоить отметить, что вначале зондировалась возможность приобретения 2-х кораблей из состава Германского флота в Берлине, но под давлением Санкт-Петербурга Берлин отказался от продажи кораблей.
Несомненно что закладка осенью 1908 года 3 линейных кораблей на Черном море вызвало сильную тревогу в Стамбуле, что в итоге привело к изысканию возможности заказа кораблей в Англии. Первая информация была получена в МГШ весной 1910 года, - информация гласила о предстоящем приобретении Турцией в Англии трёх строящихся для Бразилии линейных кораблей типа "дредноут".
В действительности фактом является лишь то, что в январе 1910 года в Англии по заказу бразильского правительства действительно находились в разной стадии постройки три дредноута. Первый из них, "Минас Жераэс", строившийся компанией "Армстронг" с апреля 1907 г. (заводской № 791), 5 января 1910 г. был предъявлен заказчику. 17 апреля 1910 г. он, по завершении трансатлантического перехода, прибыл в Рио де Жанейро. Второй, "Сан Паулу", постройка которого ещё до начала стапельных работ была передана по субконтракту компании "Виккерс" (заводской № 347), достраивался на плаву. Он был предъявлен заказчику в июле 1910 г. и также благополучно пришёл в Рио 25 октября 1910 г. Постройка третьего корабля ("Рио де Жанейро", заводской № 792) начатая компанией "Армстронг" на стапеле, освободившемся после спуска "Минаса Жераэса" (последовавшего 10 сентября 1908 г.), затягивалась; корабль успел морально устареть в ходе строительства и впоследствии, по настоянию бразильского заказчика, был перепроектирован, разобран на стапеле и начат заново. Название его было сохранено и он стал тем самым "Рио де Жанейро"/ "Султаном Османом I"/ "Эджинкортом", который вошёл в историю как линкор, несущий наибольшее число тяжёлых орудий.
Программа по обновлению сил Черного моря
Полная стоимость программы сложилась из нескольких групп расходов: 50 млн. руб. "общей суммы предусмотренных издержек по Морскому министерству на потребности Чёрного моря" (38 млн. руб. на перевооружение и капитальный ремонт 2 линкоров-додредноутов "Три Святителя" и "Пантелеймона", и 2 ББО "12 апостолов" и "Ростислава"(так они классифицировались после 1907 года), на постройку в 9 эсминцев, 6 подводных лодок с плавбазой для них и 2 транспортов для боеприпасов; 5 млн. руб. на оборудование Севастопольского и Николаевского портов; 7 млн. руб. на заготовление неприкосновенных запасов) и 90 млн. руб. "на усиление Черноморского флота" (78,0 млн. руб. на постройку трёх линкоров нового типа с артиллерией и боезапасом; 12 млн. руб. на оборудование судостроительной верфей, постройку доков, постройку хранилищ для второго комплекта боезапаса, дооборудование броневого Ижорского завода, неприкосновенный запас и плавсредства для Севастопольского порта). Всего стоимость программы составила 130 миллионов рублей.
В заключение стоит отметить что в конце сентября 1911 г. Турция объявила о закрытии проливов в связи с началом вооружённого конфликта с Италией. Момент пришёлся на реализацию урожая зерновых, в связи с чем положение российских экспортёров стало критическим. Только в порту Таганрога скопилось около полумиллиона тонн не вывезенных грузов, из которых 70% составляла пшеница. Убытки российских хлеботорговцев, экспортёров угля и марганца ежедневно исчислялись миллионами рублей, экономика империи получила болезненный укол.
Кроме того стоит отметить что 1911 год стал критическим для России. В течении 1908-1911 годов представители Антанты неоднократно пытались добиться согласия России на союз с Великобританией. Неизменно представители России увязывали возможность вхождения в англо-русский союз с получением проливов. В конечном итоге в начале 1911 года русским министром иностранных дел было передано представителям Антанты что единственным условием вхождения России в сердечное согласие, является непременная передача России проливной зоны, ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА. В итоге в 1911 году Россия вступила в соглашение с Германией направленное прежде всего против Великобритании. Генеральная линия, просуществовавшая до самого начала мировой войны весной 1914 года, была неизменно ориентирована на вооружённую аннексию зоны проливов как результат совместной операции армии и флота, чему должно было предшествовать планомерное развитие соответствующих сил и средств.
Тем временем ситуация усугублялась тем что в апреле 1912 года Турция опять закрыла проливы, вновь чувствительно задев российские промышленно-экономические интересы. Апрельский 1912 года демарш оттоманского правительства только подтвердил для России необходимость подготовки к силовому решению проблемы проливов, какой бы путь непосредственно не привёл к решению этого узлового вопроса мировой политики. Практически это вылилось в создание в мае 1912 года "особой группы" в которую вошли представители МГШ и Генерального штаба на которую было возложено планирование совместной операции армии и флота.
А что касается турецких дредноутов, то в июне 1911 г. было действительно официально объявлено, что Турция заключила контракты в британскими компаниями "Армстронг" и "Виккерс" на постройку двух линкоров самого современного типа - "Решад-и Хамисс" и "Махмуд Решад V". Оба корабля в качестве главного вооружения должны были нести по 10 13,5" орудий и попадали, таким образом, в разряд сверхдредноутов (эти сведения, неофициально поступившие в Россию уже в апреле 1911 г., внесли изрядную долю нервозности в дискуссии МГШ и ГУК при установлении состава и калибра главного вооружения второй серии черноморских линкоров). Разработка их, осуществлявшаяся первоначально под руководством главного конструктора "Виккерс" Дж. Оуэнса-Тэрстона, на стадии детализации рабочего проекта претерпела также влияние компаний "Армстронг" и "Джон Браун". Выбор основных характеристик был представлен на усмотрение контрагента, но краеугольным требованием заказчика оставалось желание получить линкор, "не уступающий никакому из уже существующих британских"." По сей день не совсем яс но, под какие гарантии заключались оба контракта, и, поскольку несостоятельность турецкого казначейства была хорошо известна всей Европе, английские фирмы не торопились с закладкой кораблей пока не произошло какое то событие которое кардинально изменило ситуацию - оба линкора были начаты постройкой только в декабре 1911 года. Стоит отметить что по крайней мере в Турецких архивах попавших в руки Русских весной 1914 года и в послевоенное врея ответы были не обнаружены. Напрашивался вывод, который и сделали специалист МГШ, что английское правительство дало гарантии своим фирмам. Тем не менее работы шли достаточно неторопливо. Работы оживились весной 12 года и с этого момента пошли полным ходом оба корабля были спущены на воду соответственно в мае и августе 1913 года после чего достаточно ритмично достраивались и были сданы заказчику в декабре 1913 года и пришли в Стамбул в разгар боев на Чатылджинских позициях в феврале 1914 года.

Глава II Проектирование.

К строительству будущих линкоров-дредноутов для Чёрного моря в Морском министерстве начали готовиться весьма заблаговременно. Еще в январе 1907 года морской министр обратился в МТК с предложением приступить к выработке типа Черноморского типа Дредноута. Составленное МГШ тактическое задание было утверждено И.Лихачевым 30 июля 1907 года. Оценка этого задания на предмет его технического воплощения поручалась МТК, инженеры которого не мешкая принялись за дело. Для линкоров Чёрного моря, сравнительно с основными характеристиками строящих балтийских дредноутов, несколько повышали требования в отношении артиллерии, бронирования и торпедного вооружения и облегчали их в части скорости и запаса топлива. Это в конечном результате практически компенсировало разницу по отдельным статьям нагрузки, и водоизмещение черноморского линкора стабилизировалось у отметки 21500-22000 т - тоннажа "Цусимы", приближаясь к нему с той или другой стороны. Стоит отметить что кардинально сокращались запасы топлива, в то время как при проектировании "Цусимы" одним из требований было довести дальность плавания до 6000 миль. Кроме того в отличии от Балтийских дредноутов МТК считал возможным применить смешанное питание котлов.

Требования сформулированные в МТК в августе 1907 года.
1. Внешний вид: образования корпуса безразличны, ледокольного или обыкновенного характера, но тарана не требуется; непременно наличие полубака для улучшения мореходности; углубление в нормальном грузу не должно превышать 27,5 футов [8,40 м] и в полном 29 футов [8,84 м].
2. Скорость полного хода не менее 20 уз, а при форсировке до 22 узлов.
3. Район действия не менее 24 час. полного хода при нормальном запасе топлива и не менее 60 час. полного хода при полном запасе,
4. Артиллерийское вооружение 8 12" орудий в 52 калибра, расположенных в двухорудийных башнях, расположенных так же, что и на линейных кораблях типа "Цусима" с теми же углами обстрела. Наибольший угол возвышения должен быть 35°, что вызывается потребностью, исходящей из тактического назначения этих кораблей; противоминную артиллерию в отличии от Балтийских дредноутов планировалось усилить. Она должна была состоять из 16 105мм орудий длинной 55 калибров, и располагалась в казематах плутонгами по 2 или 4 орудия.
5. Бронирование: 1-й пояс по ватерлинии от носа до кормы должен иметь толщину 11" с 2" внутренней переборкой, причём в оконечностях, где не имеется особо важных для боя элементов, броня эта может быть уменьшена в толщине до 4"; 2-й пояс для обеспечения остойчивости и плавучести, которые зависят от целостности надводного борта до самой верхней палубы, надо предохранить от борта до борта от больших пробоин неправильной формы. Для этой цели можно признать достаточной броню в 4" толщиной (Примечание: для исчисления высоты 1-го и 2-го поясов следует руководствоваться соображениями о боевых и аварийных углах крена и дифферента и потребных мореходных качествах); боевая рубка и башни должны защищаться 10" бронёй, крыши 4"; внутреннее бронирование предназначается для удержания осколков от проникших за броню снарядов, что достигается применением вязкой стали, толщина внутренних броневых прикрытий должна быть не менее 1"; подачные трубы 12" башен вместе с бронёй борта не менее 8"; верхняя палуба на всём протяжении прикрывается бронёй 1,75", считая в эту толщину и палубную настилку; средняя палуба в горизонтальной части должна быть прикрыта 1,25" бронёй, а на скатах 2",
6. В отличии от Балтийских дредноутов вновь устанавливалось минное вооружение, которое долждно было состоять не менее как из 4 подводных аппаратов по два с каждого борта.
7. Внутреннее размещение, трюмные системы, снабжение пожарными и водоотливными средствами и пр. определяется требованиями сохранения наибольшей живучести в бою, для чего должны быть применены все соображения, коими руководствовались при проектировании линейных кораблей типа "Цусима",
8. Механизмы должны быть турбинные, причём желательно было бы, если представиться возможным, поставить реверсивные турбины, чем избегается установка отдельных турбин заднего хода,
9. На корабле должно иметься приспособление для установки сетевого заграждения.
(Пометка: "Изменения в башенных установках против чертежей, принятых для линейных кораблей типа "Цусима": увеличить толщину брони с 7,9" до 10", увеличить угол возвышения с 25° до 35°, увеличить скорость строительства до возможного максимума").
Ознакомившись с разработкой МТК, морской министр И.Лихачев их утвердил в полном объеме, но рекомендовал сэкономить на минных аппаратах, так они вновь и на этот раз навсегда исчезли из проекта Черноморских дредноутов.
Правда некоторое время спустя МГШ вновь решил обратиться с предложением об усилении минного вооружения и увеличения скорости хода. МТК откомментировал сии предложения ,"как вызывающих значительное увеличение водоизмещения против нормы, указанной выше, и как значительно повышающих общую стоимость дредноутов, которая была исчислена при водоизмещении их близком к 20000 тонн". в конечном итоге вновь вмешался морской министр потребовав приступить немедля к проектированию новых линейных кораблей с целью их закладки летом 1908 года.
Вопрос вступил в фазу принятия окончательного решения. Стоит отметить метаморфозы которые претерпели взгляды на вспомогательное вооружение черноморского дредноута. Первоначальные задания МГШ определяли состав его противоминной батареи в 16-20 105мм/55 орудия обр. 1908 года. Однако уже очень скоро большинство специалистов флота позволили себе не согласиться с этим взглядом, справедливо полагая подобное орудие чересчур слабым для противодействия быстро растущим в размерах, скорости и ударной мощи эскадренным миноносцам. В конечном счете посчитали возможным остановится на 120мм/50 орудии обр.1907 года, заряжающегося унитарными патронами. Орудие было разработано и испытано на ОСЗ в 1907 году.
22 сентября 1907 года, на объединённом совещании руководителей и специалистов МГШ, МТК под председательством морского министра И.Лихачева окончательно утверждено техническое задание на проектирование линейного корабля для Черного моря.
В отношении внешнего вида никаких изменений не последовало. Размещение артиллерии из 8 12"/52 орудий в четырёх башнях, аналогичное расположению их на "Цусиме", признавалось удовлетворительным. Угол возвышения 12" орудий составил традиционные для Черного моря 35°. Заряжание их должно было производиться во время наводки при углах возвышения и снижения в пределах от -1 до +15°. "Особое внимание", по мнению МГШ, должно было быть обращено на "достижение наибольшей допустимой техникой скорости стрельбы, каких бы жертв это ни стоило". Скорость подачи, для гарантированного обеспечения скорости стрельбы, должна была "безусловно превосходить" последнюю. Состав вспомогательной артиллерии планировался в 20 120мм пушки, "а буде требование это встретит затруднение, то не менее чем 16 таких же пушек, в отдельных казематах плутонгами по 2 или по 4". Для действия против воздушных шаров противника (а в будущем возможно и против аэропланов) линкор должен был нести не менее четырёх 75мм пушек "улучшенного образца предназначенного для стрельбы по аэростатам", которые устанавливались на крышах башен №2 и №3 и также предназначались для обучения стрельбе расчетов 12" орудий. Интересным местом заданий была мысль о системе активного успокоения качки: "...для ослабления влияния качки на меткость артиллерийского огня, на корабле желательно иметь приспособление для автоматического переливания водяного груза с борта на борт, например предложенное фирмой "Блом унд Фосс". Завершали вооружение линкора 2 37мм автоматических пушки Максима, ставших со времен Русско-японской войны традиционными.
Общий уровень бронирования теперь рассчитывался на противодействие 14" снарядам. Главный пояс в пределах цитадели планировался толщиной 280 мм (11") с 50мм продольной броневой переборкой за ним, в носу толщина бронирования по ватерлинии понижалась до 152 мм (6"), в корме до 125 мм (4"). Верхний пояс - "каземат 120мм артиллерии" - 127 мм (5"). Толщина лобовых плит орудийных башен и боевых рубок задавалась в 305 мм (12"), их крыш 127 мм (5"). Бортовые плиты башен главного калибра должны были иметь толщину не менее 254мм (10"). Барбеты до уровня средней палубы должны были иметь толщину 305 мм (12"), считая сюда и броню борта, а ниже средней палубы - 76 мм (3"). Горизонтальное бронирование полностью повторяло "Цусимы".
Интересное требование выдвигалось в части двигательной установки - скорость полного хода ("не менее 21 уз") должна была развиваться "при действии 3/4 полного комплекта котлов при дополнительной форсировке последних". Помимо этого, количество котлов рассчитывалось с таким запасом, "чтобы при допустимой форсировке их турбины были в состоянии развить полную форсированную мощность при запасе топлива на 24 часа полного хода". Запас топлива в нормальном грузу рассчитывается на 24 часа полного хода, в полном грузу - "на 108 часов того же хода". В соответствии с этими заданиями МТК разработал технические условия на проектирование. В них конкретизировалось количество боезапаса: по 115 выстрелов на 12" орудие, по 225 на 120мм и по 300 выстрелов на 75мм. В части механизмов оговаривались "турбины новейшего типа" системы Парсонса, "Кёртис/АЭГ/Вулкан" или "Кёртис/Браун", расположенные на четырёх валах. Котлы должны были быть треугольного типа "английского Адмиралтейства с последующими усовершенствованиями МТК".В целом задания МГШ не вызвали в МТК больших вопросов: в поступившем отзыве рекомендовалось лишь оставить на усмотрение проектировщика тип привода электрогенераторов (дизель или турбо), добавить кормовой якорь, а также обеспечить скорость погрузки угля не менее 400 т/час.

Конкурс проектов

Откорректированные технические условия на проект были разосланы заводам, проявившим интерес к участию в конкурсе на проектирование: "Обществу Николаевских заводов и верфей" (ОНЗиВ, или, аналогично, "Наваль"), Балтийскому заводу, Невскому заводу и иностранной компании - германскому "Крупп". Согласно условиям конкурса, какого-либо вознаграждения за представленный проект не предусматривалось. Он должен был поступить на рассмотрение в МТК "не позднее 1 декабря", причём высказывалось пожелание относительно сопровождения основного проекта дополнительными вариантами. И, наконец, эскизный проект поступал в собственность Морского министерства "без какого-либо возмещения расходов по его составлению". К назначенному сроку все конкурсанты представили свои разработки. Только "Крупп" задержала доставку чертежей до 15 декабря, объяснив это "почтовым запаздыванием".

Проект Балтийского судостроительного и механического завода

Одно из старейших казённых судостроительных предприятий, Балтийский завод, помимо наличия значительных промышленных мощностей, обладал и многочисленными и опытными инженерно-конструкторскими кадрами, а его проектное техническое бюро справедливо считалось ведущей организацией в стране в части проектирования современных линкоров, тем более проект "Цусимы" прежде всего разрабатывались на Балтийском заводе. Поэтому для предприятия участие в конкурсе на проект линкора для Чёрного моря становилось, таким образом, развитием его предыдущих наработок в свете достигнутого опыта, с учётом новых требований Морского министерства.
Проект черноморского дредноута был представлен заводом 7 декабря в четырёх вариантах - основной и три дополнительных. Внешний вид и внутреннее расположение "Цусимы" полностью повторялись, поэтому с точки зрения принципиальных компоновочных решений нельзя говорить о какой-либо новизне. Однако на уровне отдельных решений проект содержал в себе немало инноваций. Самым интересным новшеством являлась его трёхвальная двигательная установка; систему турбин так же приняли нового типа - "Парсонс/Браун-Бовери", более подходящую для трёх валов.
Артиллерийское вооружение - 8 12"/52 орудий в четырёх башнях, расположенных линейно-возвышенно, и 16 120мм/50 пушки в казематах - в точности соответствовало требованиям МТК. Распределение и толщина элементов бронирования также были выполнены в соответствии с техусловиями. Толщина главного пояса по ватерлинии на протяжении цитадели от I до IV башни составляла 280 мм, понижаясь в носу и в корме до 125 мм. Казематы были защищены 125мм броней. Вертикальное бронирование башен и боевых рубок составляло 300 мм, их крыш - 125 мм. Верхняя, средняя и нижняя палубы имели соответственно 25.4мм, 38.1мм и 12.7мм толщины. Толщина скосов составляла 51 мм. Интересной конструктивной особенностью распределения бронирования в торцах цитадели (у I и IV башен) было применение траверзов не перпендикулярной в плане к диаметральной плоскости конструкции, а сходящихся к ней под углом, величина которого определялась наклонными торцами жёстких 8-угольных барабанов 12" установок (т.е. составляла 45°). Точно неясно, что послужило причиной принятия этого нетипичного для тяжёлых артиллерийских кораблей русского флота решения, общепринятого для дредноутов британского флота. Однако наклонные траверзы позволяли получить немалую экономию веса сокращением протяжённости 280мм бортового пояса, хотя внутренне бронирование оконечностей цитадели превращалось в данном случае в довольно пёстрые "лоскутные коврики", означая определённые технологические усложнения на стадии разработки рабочего проекта. Варианты проекта представляли корабли как с тремя, так и с четырьмя валами.
Линкор Балтийского завода имел две мачты, одну трехногую носовую на которой размещался легкобронированный пост управления огнем, и крмовую шестовую.
Подобно "Цусимам", он также отличался форштевнем ледокольного типа.

Проект Общества Николаевских заводов и верфей ("Виккерс")

Николаевский завод, ещё не имевший на данном этапе собственного опытного и крупного конструкторского коллектива, но горячо желавший поучаствовать в строительстве дредноутов, вошёл в соглашение с известной британской компанией "Виккерс", проекты которой представлял от своего имени. В представлении проекта "Наваль" объяснялось, что, "не решившись сделать в основном проекте ни одного отступления от технических условий, нам предписанных", соработники "посчитали своим долгом в виде варианта представить эскиз линейного корабля, составленного нашими консультантами, обществом "Виккерс", на основе их собственных соображений". Варианты получили обозначение "527", "627", "628" и по существу мало чем отличались от спроектированныхого для британского флота "Беллерофона" и находился совершенно вне поля интересов тогдашней отечественной тактической мысли. Ни "проект 627", ни обе его версии в МТК и МГШ даже не рассматривались и были сразу отправлены в архив.

Проект "Товарищества Невского судостроительного и механического завода"

Невский завод отказался от проектирования на этапе составления эскизного проекта и сразу уведомил МТК, что участвовать в постройке линейного корабля для Черноморского флота он не собирается.

"Linienschiff fur Russland" ("Линейный корабль для России") Проект 579. "Крупп", декабрь 1907 г.

Длина по ватерлини ...

 Отправлено: 29.08.08 08:49. Заголовок: Линейные корабли ти..

... и - 171,0 м
Ширина наибольшая - 25,0 м
Осадка в нормальном грузу - 8,40 м
Водоизмещение в нормальном грузу - 25000 т
Наибольший ход при действии" всех котлов на форсировании - 21 уз.

Архитектурный тип крупповского линкора представлял собой мореходный корабль имевший полубак, который простирался на 2/3 длины корпуса, образуя в корме ступеньку высотой в одно межпалубное пространство, позволявшую разместить здесь линейно-возвышенно две двухорудийные установки. Ещё две башни располагались линейно возвышенно в носу. 16 120мм орудий размещались в отдельных казематах под полубаком, защищённые снаружи 125мм бронёй, а с тыла 25мм продольной переборкой (такой же толщины были и разделительные траверзы между ними). Главный пояс толщиной 280 мм, простирался от I до IV башни; в носу толщина брони составлял 152 мм. Толщина верхней, средней и нижней палуб составляла соответственно 25.4мм, 38.2мм, 12.7мм. Четыре 75мм орудия располагались на крыше башен №2 и №3. Подобно всем линкорам-дредноутам кайзеровского флота, создававшимся в том числе и на крупповской верфи "Германия" в Киле, "проект 579" имел трёхвальную двигательную установку. Турбины располагались в трёх независимых отсеках, отделённые друг от друга продольными переборками. Проект предусматривал водотрубные котлы системы "Шульц/Торникрофт" модели германского Адмиралтейства.
К плюсам германского проекта относилась обеспеченная его конструкторами возможность горизонтальной наводки I, II и III 12" башен до 65° за траверз (у IV башни 60°). Линкор имел две нетипичных для тогдашних германских дредноутов трёхногих мачты. Соединяя русские тактические приоритеты с германскими кораблестроительными воззрениями, проект "Крупп", бесспорно, являлся весьма интересным конструктивным решением проблемы линкора-дредноута. Однако потребовавшееся для этого относительно большое водоизмещение заведомо удорожало корабль почти на 4 млн.руб. по сравнению с ценами, на которые примерно ориентировалось Морское министерство. Это переводило проект "линиеншиф фюр Русслянд" в разряд бесперспективных.

"Седьмой конкурент" (проект "Блом унд Фосс")

Помимо всех этих официальных конкурсантов, поступил проект и ещё от одного "негласного участника" - германской компании "Бломм унд Фосс", главного поставщика линейных крейсеров для кайзеровского флота. Официальное его происхождение не вполне ясно, хотя в собрании бумаг МТК, посвящённом конкурсу на линкор для Чёрного моря, имеются разрозненные фрагменты переписки с этой компанией по вопросу об её участии в состязании. Почему-то разработка гамбургской компании именовалась "Проект линейного корабля для Аргентинского флота", хотя все пояснительные надписи и обозначения были выполнены на русском языке. Линкор "Блом унд Фосс" именовался "проект 645-LX" и практически не обсуждался ввиду слишком многих отступлений от утверждённых технических заданий.
Поступившие эскизные проекты (согласно условиям конкурса, каждый проект представлялся в пяти экземплярах) были сразу разосланы в МГШ и отделы МТК для ознакомления и отзыва, который предлагалось представить не позднее 15 января 1908 года. Если в части вооружения и бронирования все конкурсанты максимально выполнили условия МТК, то машинные установки всех предложенных линкоров вызвали немало вопросов, в частности особое внимание было обращено на завышенный расход угля.
20 февраля МТК уведомил правление Балтийского завода, что на состоявшемся неделей ранее совещании отделов комитета при участии МГШ по обсуждению представленных конкурсных проектов линкора для Чёрного моря "было постановлено принять проект Балтийского судостроительного и механического завода с полубаком и трёхвальной установкой", внеся в него ряд изменений. Все эти изменения не должны были вызвать увеличения водоизмещения корабля свыше "предела, данного заводом". Переработанные общие чертежи и таблицы нагрузки МТК предлагал представить не позднее 10 марта. Через пять дней Балтийский завод, уведомив МТК, что проект принят к переработке, просил продлить срок его представления до 15 марта. В итоге 18 марта на коллегии морского министерства морской министр адмирал Чухнин распорядился приступить к составлению технического проекта Черноморского дредноута. Ответственность за проектирование возложено на проектное бюро Балтийского завода.
Комплект общих расчётов, чертежей и спецификаций черноморских линейных кораблей был 27 мая 1908 года официально передан ГУКиС для оформления контрактов на их постройку. Разработка различных устройств, узлов и систем между тем была в самом разгаре.
Башенные установки, были для ускорения их строительства приняты по типу строящихся башенных установок для "Цусим", но по требованию МТК Металлический завод переработал проект усилив бронирование согласно новых заданий и переработав систему подкреплений боевого отделения установки под броневые плиты увеличенной толщины.
В целом составление рабочего проекта, как в силу необходимости унификации местных решений с уже опробованными на "Цусимах", так и с целью всемерного ускорения проектных работ, велось с широким привлечением опыта уже строящихся балтийских дредноутов.
Что касается выбора названий для черноморских дредноутов в собрании бумаг МГШ имеется документ, проливающий свет на вопрос выбора названий для трёх черноморских линкоров-дредноутов, в отличии от балтийских по которым сразу было принято решение именовать их в честь побед и сражений Русско-Японской войны. В докладе по МГШ на благоусмотрение Регента предлагалось 27 наименований, в основном повторявших имена более ранних кораблей русского Черноморского флота, прославившихся в морских сражениях в эпоху парусного флота. К каждому из них приводилось пояснение:
1. "Императрица Мария" (корабль 84-пушечный - Синоп),
2. "Париж" (корабль 120-пушечный - Синоп),
3. "Великий Князь Константин" (корабль 120-пушечный - Синоп),
4. "Императрица Елизавета",
5. "Императрица Екатерина II",
6. "Наварин",
7. "Анапа" (84-пушечный корабль),
8. "Варна" (84-пушечный корабль),
9. "Кулевча",
10. "Илья Муромец",
11. "Добрыня Никитич",
12. "Святогор",
13. "Ианнуарий" (66-пушечный корабль - Чесма),
14. "Иезикиил" (74-пушечный корабль - Наварин),
15. "Три Иерарха" (66-пушечный корабль - Чесма),
16. "Уриил" (84-пушечный корабль - Дарданеллы, Афон),
17. "Святослав" (80-пушечный корабль, Чесма),
18. "Владимир" (пароходо-фрегат, участник обороны Севастополя),

23 июня МГШ был уведомлен о решении морского министра назначить "адмиральским кораблём, из числа трёх, строящихся в Чёрном море", линкор "Императрица Мария", в связи с чем всю серию их трёх дредноутов следовало впредь именовать "линейные корабли типа "Императрица Мария".
Итак, в результате почти полуторагодичного процесса сомнений, колебаний и периодических проявлений то одной крайности, то другой, на который оказали влияние и условия, привнесённые извне, Морское министерство создало итоговый проект линкора-дредноута для Чёрного моря. При выработке его архитектурного типа боевая схема изначально следовала решению, найденному в балтийских "Цусимах" - главное вооружение из 8 тяжёлых орудий в четырёх двухорудийных установках, размещённых линейно-возвышенно.
Контракт с Навалем на постройку линейных кораблей "Императрицы Екатерины" и "Императрицы Елизавета" был заключён МТК 31 июля 1908 года. Наряд на постройку "Императрицы Марии" на Лазаревском Адмиралтействе в Севастополе был подписан 11 августа 1908 года. Контрактами предусматривался спуск на воду не позднее лета 1910 года и предъявление дредноутов на испытания к 1 июля 1912 года. Официальная церемония закладка Навалевских дредноутов была произведена 9 сентября 1908 года. Торжественная церемония в Севастополе была проведена 17 сентября 1908 года. Несмотря на такие жёсткие сроки и самое пристальное внимание к вопросу постройки линкора со стороны Морского министерства и лично адмирала Чухнина, сборку корпусов линкоров на Навале начали только в январе 1909 года. Всё объяснялось неготовностью стапелей и корпусных производственных мощностей. На Лазоревском Адмиралтействе стапельный период фактически начался в сентябре 1908 года, но тем не менее темпы оказались ощутимо ниже чем у Наваля.
С декабря 1909 года начались продолжавшиеся вплоть до лета испытания отсеков на водонефтенепроницаемость. Затем были высверлены дейдвудные отверстия, и корабли стали спешно готовить к спуску. Масса спускаемых корпусов достигала 8500 т. К этому времени в корпуса завели валы и установили на них гребные винты; установили кингстоны; смонтировали 10% судовых систем, практически полностью установили всю палубную броню.
Первым сошла на воду в торжественной обстановке 7 апреля 1911 года "Императрица Екатерина" на спуске присутствовало все высшее руководство морского ведомства, вслед за ней 9 мая спущена на воду "Императрица Елизавета". Позже всех ценой невероятных усилий была спущена на воду 12 июля 1911 года "Императрица Мария" - последний тяжелый корабль построенный в Севастополе, полностью исчерпав чашу тепения руководства морского ведомства. Реакция оказалась быстрой уже 26 июля начальник ГУК обратился к руководству Наваля с просьбой рассмотреть возможность заключения контракта на достройку Севастопольского дредноута (адмиралтейство было предложено перепрофилировать в судоремонтный завод). Контракт был заключен 19 августа 1911 года. 19 августа "Императрица Мария" отбуксирована в Николаев, после чего на ней начались достроечные работы.
В течение 1911-1912 годов продолжались корпусные работы, устанавливали главные бортовые броневые пояса; оборудовали артиллерийские погреба; формировали и растачивали фундаменты под башенные установки. Основной объем достроенных работ пришелся на 1912 год. За этот период были закончены все работы по корпусу, в том числе: установлена броня; уложен деревянный настил верхней палубы; установлены дымовые трубы, мачты, боевые рубки, мостики. На корабли погрузили оборудование энергетических установок. Вторая половина 1912 года ознаменовалась окончательным монтажом оборудования, систем, устройств, монтажом 305-мм башенных установок (стоит отметить что заказы на башни распределились следующим образом Путиловский -8 и Наваль -4 по чертежам Металлического завода) и подготовкой кораблей к сдаточным ходовым испытаниям. Швартовные испытания всех линейных кораблей начались весной 1913 года, в первую очередь проверялась исправность и правильность сборки котлов, турбин, механизмов, затем, как и прежде, следовал период предварительных ходовых испытаний, в течение которого машинная команда обучалась управлению котлами и турбинами в условиях разных скоростей движения, а также проверяла функционирование энергетической установки. Следующим этапом были и ранее предусматривавшиеся шестичасовые непрерывные испытания — в начале при скорости 13 узлов, а затем 18 узлов. Итогом испытаний ГЭУ становился 4-х часовый пробег на скорости 21 узлов.
По мере готовности к ходовым испытаниям линейные корабли переводились в Севастополь. В ходе ходовых испытаний наибольшей скорости достигла "Императрица Екатерина" достигший максимальной скорости 22.1 узел. Худшую скорость 21.2 показала "Императрица Мария". Приемные акты были утверждены морским министром в августе 1913 года. Корабли вошли в состав 1 бригады линейных кораблей Черноморского флота и приступили к боевой подготовке. Практически всю осень и зиму корабли находились в море, отрабатывалось маневрирование, проводились практические стрельбы. В связи с известнми событиями на Балканах вся черноморская бригада была сосредоточена в Севастополе к середине Января 1914 года и получила приказание на нахождение в 8-часовой боевой готовности. 12 февраля корабли провели зачетную стрельбу как главным так и вспомогательным калибром показав высокую степень боеготовности, и вновь встали в базу. 19 февраля командующий ЧФ отдал распоряжение сдать в порт все лишнее, выгрузить практический боезапас и принять на борт полные боекомплекты, и полный запас угля, нефти и продовольствия. 24 февраля походный штаб командующего Черноморским флотом развернут на "Императрице Мария". 25 февраля радиостанция линкора приняла синал "Дым, дым, дым" - означавший привести флот в боевую готовность. Последующие дни радиостанция флагмана продолжала принимать этот же сигнал. Наконец 3 марта в 17.45 радиостанция флагмана приняла кодовый сигнал "Огонь, огонь, огонь".........

Так началась Великая война для России........


ТТХ линкоров типа "Императрица Мария"

Водоизмещение 18900 тонн, нормальное 21291 тонна, максимальное в полном грузу 22383 тонны, 170х25.5х8.6/9(м),4 ПТ Парсонса=28445 л.с., 20 котлов адмиралтейского типа смешанного питания, 21.5 узел, максимальная дальность 3600 миль/14 узлов, максимальный запас угля/нефти - 1400/1100 тонн. Бронирование: главный пояс 280мм, траверзы 203мм, пояс в носовой оконечности 152мм, пояс в кормовой оконечности 152мм, локальное бронирование руль-машины 76мм, казематы противоминной артиллерии 125мм, верхняя палуба 25.4мм, главная палуба 38.1мм, нижняя палуба 12.7мм, башни лоб 280мм, борта 203мм, задняя часть 280мм, крыша башни 125мм, боевая рубка 280мм. Вооружение: 4х2 305/52 обр.1907 года/ 105 снарядов на ствол, 16х1 120/50 обр.1908 года/150 снарядов на ствол, 4х1 75/50(устанавливались на крышах башен №2 и №3 и изначально предназначались для тренировок прислуги главного калибра, но зимой с 13 на 14 год орудия на ОСЗ были переоборудованы для противоаэропланной обороны), 2х1 37/30 Максима на крыльях мостика(переоборудованы для противоаэропланной стрельбы зимой с 14 на 15 год).

 Отправлено: 29.08.08 09:31. Заголовок: cobra пишет: обосно..

cobra пишет:

цитата:

обосновывалась необходимость немедленного усиления Черноморского флота тремя линкорами-дредноутами.

"Немедленного" - понятно. Но почему три? Пока Турция не обзавелась своими России на ЧФ достаточно и двух. А после - все 4.

цитата:

Интересной конструктивной особенностью распределения бронирования в торцах цитадели (у I и IV башен) было применение траверзов не перпендикулярной в плане к диаметральной плоскости конструкции, а сходящихся к ней под углом, величина которого определялась наклонными торцами жёстких 8-угольных барабанов 12" установок (т.е. составляла 45°). Точно неясно, что послужило причиной принятия этого нетипичного для тяжёлых артиллерийских кораблей русского флота решения,

Что же "нетипичного"? Те же ЭБР типа "Севастополь" не с диагональным ли траверзом были?

цитата:

хотя все пояснительные надписи и обозначения были выполнены на русском языке

Может, всё-таки на немецком, но с дублированием на русский?

цитата:

особое внимание было обращено на завышенный расход угля

Нуууу "нарисовать" в проекте как раз можно было любой расход. Гораздо важнее, что избранные прототипы КТУ по данным МТК имели завышенный фактический расход.

цитата:

7. "Анапа" (84-пушечный корабль), 8. "Варна" (84-пушечный корабль), 9. "Кулевча"

ИМХО ни в какое сравнение с тем же Бородино не лезут и даже для представления на линкорсоке имя не достойны.

цитата:

10. "Илья Муромец", 11. "Добрыня Никитич", 12. "Святогор"

Равно как и "Полкан" - традифионно-фрегатские имена РИФ. Для линкоров не тянут.

цитата:

4 ПТ Парсонса

Кто там ранее про трёхвальное исполнение писал?

 Отправлено: 29.08.08 09:57. Заголовок: мда.... щаз прочту....

мда.... щаз прочту.....

Нор по части имен реал голимый

 Отправлено: 30.08.08 15:50. Заголовок: Попадания ..

Попадания в палубу ЭБр в бою 28 июля
"Цесаревич" На юте пробита палуба в двух местах между 124-м и 128-м шпангоутами.
Впереди 12" башни (носовой), снаряд пробил палубу
"Победа" Пробоина верхней палубы на правой стороне перед носовой башней, между 18 и 19 шпангоутами.
Пробоина верхней палубы на 57 шпангоуте На 103 шпангоуте в корме снаряд попал в верхнюю палубу,
"Полтава" В носу и в корме пробита верхняя палуба, особенно сильно за 12" носовой башней.
"Ретвизан" На баке палуба пробита в трех местах На юте палуба пробита в трех местах.

 Отправлено: 31.08.08 12:47. Заголовок: Коллега на дальностя..

Коллега на дальностях боя принятых перед ПМВ углы падения еще не те, чтобы пробивать палуьу, впрочем я на всех дрендноутах поменял местами палубы

Итак верхняя 25.4
Баттарейная 38.1
Нижняя 12.7
Скос 51

Для ПМЫ вполе адекватно

 Отправлено: 31.08.08 16:31. Заголовок: cobra пишет: на дал..

cobra пишет:

цитата:

на дальностях боя принятых перед ПМВ углы падения еще не те, чтобы пробивать палуьу

При 70 каб снаряд падает под углом 12° пробивая 38 мм броню

 Отправлено: 31.08.08 22:40. Заголовок: По воспоминаниям адм..

По воспоминаниям адмирала Марка Керра, "...когда заканчивалась постройка "Инвинсибла" на верфи Армстронга на реке Тайн, чтобы посмотреть за ходом постройки и увидеться со мной, верфь посетил Филлип Уаттс. Среди других обсуждавшихся вопросов я обратил внимание Уаттса на то, что, по его мнению, дистанция, на которой будут вестись сражения, так или иначе, будет начинаться, по крайней мере, с 14000 м и что "выпущенный с такого расстояния снаряд пройдет над барбетом и пробьет палубу попав в самый погреб боезапаса, в результате чего произойдет взрыв, который уничтожит корабль".

По словам Керра, Уаттс ответил, "что он знает об этой опасности", но "требования Адмиралтейства предусматривали защиту только от настильного артиллерийского огня на дистанции приблизительно 8500 м , на ко-торой снаряд еще имеет настильную траекторию и попадает в корабль с небольшим углом к горизонтальной плоскости, а "при наиболь-шем предельном водоизмещении около 17000 т отсутствие достаточного запаса водоизмеще-ния не позволяло ему увеличить толщину палубной брони, несмотря на понимание опасности навесного огня снарядами крупного калибра на дистанции 14000 м и более".

 Отправлено: 01.09.08 07:11. Заголовок: cobra пишет: Итак в..

cobra пишет:

цитата:

Итак верхняя 25.4 Баттарейная 38.1 Нижняя 12.7

ИМХО в условиях невысоконапорных котлов и высокой доли естественной циркуляции воздуха в КО всё же лучше 0,5"-1,5"-1". Просто из-за обилия дырок под воздуховоды взводящая играет свою роль с какой-то вероятностью.

А вот когда введёте высоконапорные котлы и 100% принудительной тяги - тогда и 0,5"-2"-0,5" вполне можно будет ставить.

 Отправлено: 01.09.08 13:43. Заголовок: «Лайон», под обстрел..

«Лайон», под обстрелом германской 305-мм артиллерии получил 12 попаданий бронебойными снарядами.305-мм снаряды пробивая верхнее 25,4-мм бронирование палубы в большинстве случаев разрывались под ней, и зарегистрирован только один случай, когда снаряд пробил и главную, 63,5-мм палубу.
«Тайгер» получил 10 попаданий германскими 280-мм бронебойными снарядами В двух случаях верхняя 25-мм и броневая 76-мм палубы пробивались 280-мм снарядами, и только один из них упал на верхнюю палубу и не пробил ее.
«Принцесс Ройял» получила 8 попаданий 305-мм германскими бронебойными снарядами с дистанции 65-80 каб. Попадание в броневую 63,5-мм палубу сопровождалось значительным ее разрушением.
«Уорспайт» 280-мм бронебойный снаряд прошел сквозь 25,4-мм верхнюю палубу и разорвался внутри корабля Снаряд ударился в заднюю часть кормовой броневой палубы, идущей от кормовой боевой рубки к центральному посту, почти разрушил ее, согнув под углом 60°, а затем разорвался.
«Бархэм» Два снаряда 280-мм пробили верхнюю палубу на полубаке и взорвались внутри помещений.
«Дерфлингер» бронирование борта 305-мм и палуб (25-мм верхняя палуба и 91,4-мм — броневая) снаряды в машинное и кочегарные отделения не проникли; несмотря на значительные разрушения, полученные кораблем в верхней его части.
«Фон дер Танн» 305-мм полубронебойный снаряд пробил батарейную броневую палубу, проник внутрь кормовой башни, произвел в ней некоторые разрушения и убил 6 человек.
«Кениг» Горизонтальная 38 и 76-мм броня палубы пробивалась осколками снарядов.

 Отправлено: 01.09.08 14:01. Заголовок: Dampir пишет: «Лай..

Dampir пишет:

цитата:

«Лайон», под обстрелом германской 305-мм артиллерии получил 12 попаданий бронебойными снарядами.305-мм снаряды пробивая верхнее 25,4-мм бронирование палубы в большинстве случаев разрывались под ней, и зарегистрирован только один случай, когда снаряд пробил и главную, 63,5-мм палубу. «Тайгер» получил 10 попаданий германскими 280-мм бронебойными снарядами В двух случаях верхняя 25-мм и броневая 76-мм палубы пробивались 280-мм снарядами, и только один из них упал на верхнюю палубу и не пробил ее. «Принцесс Ройял» получила 8 попаданий 305-мм германскими бронебойными снарядами с дистанции 65-80 каб. Попадание в броневую 63,5-мм палубу сопровождалось значительным ее разрушением. «Уорспайт» 280-мм бронебойный снаряд прошел сквозь 25,4-мм верхнюю палубу и разорвался внутри корабля Снаряд ударился в заднюю часть кормовой броневой палубы, идущей от кормовой боевой рубки к центральному посту, почти разрушил ее, согнув под углом 60°, а затем разорвался. «Бархэм» Два снаряда 280-мм пробили верхнюю палубу на полубаке и взорвались внутри помещений. «Дерфлингер» бронирование борта 305-мм и палуб (25-мм верхняя палуба и 91,4-мм — броневая) снаряды в машинное и кочегарные отделения не проникли; несмотря на значительные разрушения, полученные кораблем в верхней его части. «Фон дер Танн» 305-мм полубронебойный снаряд пробил батарейную броневую палубу, проник внутрь кормовой башни, произвел в ней некоторые разрушения и убил 6 человек. «Кениг» Горизонтальная 38 и 76-мм броня палубы пробивалась осколками снарядов.

Обратите внимания - все (кроме ФдТ) упомянутые - среди последных и самых совершенных дредноутов ПМВ. При том Вы требуете, чтобы первый русский дредноут обладал бы лучшее гориз. бронирование с учете результатов сражений ПМВ. И с учете возросших дистанций боя и без учете возросшего на 20 до 60% водоизмещения кораблей во время их еволюции. При том в общем все случаи пробытие бронепалубы не привели к роковыми последствиями, т.е. по факту свою роль гориз. бронирование выполнило.

 Отправлено: 01.09.08 19:26. Заголовок: Систершип «Принцесс ..

Систершип «Принцесс Ройял» и "Лайона"- "Куин Мери" так легко не отделалась.

 Отправлено: 01.09.08 22:56. Заголовок: Dampir пишет: Систе..

Dampir пишет:

цитата:

Систершип «Принцесс Ройял» и "Лайона"- "Куин Мери" так легко не отделалась.

Факт. Однако причем здесь бронепалуба?
Проблема в верт. бронированием и в порохе зарядов, как и в механизмов подачи.

 Отправлено: 02.09.08 12:02. Заголовок: Снаряды попали в баш..

Снаряды попали в башни "А" или "В" с дистанции 13100 м (71 каб.) при угле встречи с броней около 12°. Немецкие 305-мм бронебойные снаряды смогли пробить либо 229-мм лобовую плиту башни, либо стенку барбета такой же толщины. В данном случае угол встречи снаряда с лобовой плитой башни оказался близок к 90°. Другим более вероятным путем мог быть путь снаряда через 19-мм наружную обшивку борта или 16-мм обшивку между палубой полубака и верхней палубой, затем 25,4-мм верхнюю палубу и 76-мм стенку основания барбета.

 Отправлено: 02.09.08 12:12. Заголовок: Dampir пишет: баке ..

Dampir пишет:

цитата:

баке палуба пробита

Пробита верхняя палуба или броневая? Судя по описаниям - верхняя.

 Отправлено: 02.09.08 12:38. Заголовок: Верхняя палуба тако..

Верхняя палуба такой же длины как и верхний броневой пояс, толщиной 25,4 мм над
бортовой броней. Нижняя палуба, имевшая по краям скосы, горизонтальной частью располагалась на уровне ватерлинии, а своими скосами уходила к нижнему краю главного броневого пояса Толщиной 25,4 мм от носовой 102-мм поперечной переборки до барбета башни "Y", 31 мм от барбета башни "Y" до кормовой 102-мм поперечной переборки и 64 мм от поперечных переборок до носовой и кормовой оконечностей.

 Отправлено: 02.09.08 12:54. Заголовок: Dampir пишет: через..

Dampir пишет:

цитата:

через 19-мм наружную обшивку борта или 16-мм обшивку между палубой полубака и верхней палубой, затем 25,4-мм верхнюю палубу и 76-мм стенку основания барбета.

Ну, у нас не 1" палуба, а при том 76 мм верт. броня нижн. части барбета для дредноута (и в большой степени и для лин. крейсера) - нонсенс куда большой, чем 25 мм палуба. Отдельное (и еще раз) - неоткуда к 1908-10-м (плюс-минус года) без послезнания для первых русских линкоров учесть то, что не учтено и для последных англ. лин. крейсеров (да и сверхдредноутов). Отдельное - посмотрите на водоизмещения кошек (да и соотв. 343 мм дредноутов) и сравните с водоизм. первых дредноутов. Потом посмотрите на площади бронепалуб и посчитайте сколько весить даже 1" дополнительно...

 Отправлено: 02.09.08 14:19. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Потом посмотрите на площади бронепалуб и посчитайте сколько весить даже 1" дополнительно...

Это все хорошо и правильно. только необходимо определить предполагаемые
дистанции боя. В Северном море они практически с 80 кб. При скорости в 21 узел
выход на дистанцию в 50 кб весьма проблематичен. Да и что будете делать на этой
дистанции с таким бронированием. Севастополь имел преимущество в ходе
около 3-х узлов.т.е. мог нанести удар и отойти.

 Отправлено: 02.09.08 18:24. Заголовок: Dampir пишет: Севас..

Dampir пишет:

цитата:

Севастополь имел преимущество в ходе около 3-х узлов.т.е. мог нанести удар и отойти.

В одиночке - да. А в линии? И то - совместно с немцами против англов или с англами против немцев.

цитата:

только необходимо определить предполагаемые дистанции боя.

Если для немцев данное бронирование оказалось примерно достаточным, то и для нас будет.

 Отправлено: 02.09.08 21:12. Заголовок: Krom Kruah пишет: Е..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Если для немцев данное бронирование оказалось примерно достаточным, то и для нас будет.

305-мм бронирование пояса 343-мм полубронебойными снарядами не пробивалось, но в броне в местах попаданий оставались трещины («Дерфлингер»).
280-мм броня главного пояса снарядами крупного калибра пробивалась, а куски броневых плит вместе с осколками снарядов проходили через продольные и поперечные переборки внутри корпуса корабля («Зейдлиц»)..
Бронирование верхних палуб броненосных кораблей находилось в пределах от 25 до 38 мм (последняя цифра принадлежит «Кенигу»).
Главная броневая палуба обычно была толще верхней, т.е. от 81 до 102 мм (наибольшая толщина ее была у линейного корабля «Кайзер»). В сумме толщина палуб не превышала 106-140 мм.
Бронирование палуб обеспечивало жизненные части кораблей (артиллерийские погреба, котлы и механизмы) от проникновения снарядов при больших углах падения снарядов.
Повреждение башен. 280-мм бронирование уже поддавалось пробиванию снарядами того же калибра («Дерфлингер» и «Фон дер Танн»).
330-мм бронирование главного пояса германскими бронебойными снарядами не пробивалось и только откалывалось кусками («Уорспайт»), а иногда смещалось со своего места и вдавливалось от 19 до 90 см («Тайгер», «Малайя», «Бархэм»). В последнем случае происходило нарушение водонепроницаемости борта в подводной части и затопление бортовых отделений.
229-мм бронирование главного пояса в большинстве случаев пробивалось германскими 305-мм бронебойными снарядами («Принцесс Ройял», «Тайгер»), и только в одном случае оно двумя снарядами не было пробито («Лайон»).
Бронирование английских кораблей и линейных крейсеров состояло из двух палуб. Толщина верхней 25,4 мм; нижняя броневая палуба в своей толщине доходила от 63,5 до 76 мм. В сумме получалась толщина от 88,9 до 101, 4 мм.
Бронирование верхней палубы без всякого затруднения пробивалось 280-305 мм бронебойными снарядами, которые иногда разрывались под верхней палубой («Лайон»), но в большинстве случаев снаряды пробивали и главные палубы от 63,5 до 76 мм («Лайон», «Принцесс Ройял», «Уорспайт»).

 Отправлено: 06.09.08 07:55. Заголовок: на Императорах будет..

на Императорах будет думаю такое соотношение верхняя 25.4, средняя 38.1 и нижняя 25.4 прри 51мм скосе, что в сумме дает до 90мм, при том что подложку и обычную сталь настилов не считаем, хотя и они будут добавлять тож, кстати Императоры практически закончил тока переписываю отрывок касательно создания 14" пушки...

кстати вопрос на засыпку - как классифицировацца будут корабли типа Князь, при том что линейные крейсера Россия тож строит, правда это больше быстроходные линкоры (4х2 14", 300мм пояс, 26-27 узлов), с 1912 года...

Тип Князь с 1910

 Отправлено: 06.09.08 10:09. Заголовок: cobra пишет: Тип Кн..

cobra пишет:

цитата:

Тип Князь с 1910

Крейсера-рейдеры, рейдеры, броненосные крейсера, броненосные рейдеры... (а лин. крейсера будут линейными). Или можно и их переклассифицировать в линейными - ведь разница между ними и Измаилов - не больше, чем между Иблов и напр. Тайгера...

 Отправлено: 07.09.08 04:36. Заголовок: Ну тогда продолжим....

Ну тогда продолжим..............