Отправлено: 14.07.07 14:04. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период

Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период....

План работы(примерный) таков:

I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год.
II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование.
III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период.
IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие.
V. Содержание и судоремонт флота.
VI. Новое судостроение флота.
VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов.
VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики.
IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны.
X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны.
XI. Командование флота и офицерские корпус.
XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус.
XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы.
XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

 Отправлено: 10.09.08 14:01. Заголовок: yuu2 пишет: Если дл..

yuu2 пишет:

цитата:

Если для мощности 10-13 тыс.сил угольные броненосцы несли команду под 1000 человек,

Однако сколько кочегаров несли дредноуты и (преимущественно) угольные лин. крейсера и КРЛ времен ПМВ? А то еще у франков злополучная Жанна Д'Арк (11 КТ) вполне на угле в 33000 л.с. Про вполне угольных лайнеров-трансатлантиков (шедших вообще на полном ходе на 90% от времени рейса) и не думаеться. Там мощности в 50-60000 л.с. - не исключение, а правило...

Хотя принципиально с Вашем тезисе - что для полного хода рейдеру нужно и нек. количество нефти, чего при надобности несложно обеспечить даже для ДВ, я согласен. При том котлы для полного хода вполне могут быть или комбинированные, или даже чисто нефтянные (поднимаем КПД однако и уменьшаем количестве котлов). А на эоном. и средных ходов уже надо идти на угле, конечно...

 Отправлено: 10.09.08 14:10. Заголовок: yuu2 Иначе получится..

yuu2

цитата:

Иначе получится круизный лайнер для кочегаров.

В порядке бреда:
припоминая историю викингских ладей и русских галер при Петре I, когда гребли все -- ввести такое же требование к кочегарам. Избавить от -- разве что капитана и начальника медслужбы.

 Отправлено: 10.09.08 14:13. Заголовок: 2 yuu2 , Krom Kruah ..

2 yuu2 , Krom Kruah и dragon.nur
Тоже в порядке бреда - а никаких средств механизации работы кочегаров в то время не было?
И еще 77500 у нас развиваются не на угле, а на нефти, поэтому экипажа вроде должно хватить..

 Отправлено: 10.09.08 14:14. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

В порядке бреда:

Действительно бред. На боевом корабле лишных людей (ну, кроме свещенника) нет. Если канонир угля кочегарить, то кто стрелять будет?

 Отправлено: 10.09.08 14:16. Заголовок: Krom Kruah пишет: Т..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Там мощности в 50-60000 л.с. - не исключение, а правило

Но и экипаж в 1500-2000 человек (из которых 800-900 человек при котлах и машинах) на угольных трансатлантиках не исключение, а правило.

Соответственно, "Князю" хотя бы 1200 человек экипажа приписать ... Но никак не 800-1000 - не угольного быстрохода цифра. А с нефтяным отоплением форсажного хода вполне можно экипаж до 800 сократить.

 Отправлено: 10.09.08 14:18. Заголовок: yuu2 пишет: А с неф..

yuu2 пишет:

цитата:

А с нефтяным отоплением форсажного хода вполне можно экипаж до 800 сократить.

ну вот так скорей всего и будет...

 Отправлено: 10.09.08 14:24. Заголовок: Vova713 пишет: И ещ..

Vova713 пишет:

цитата:

И еще 77500 у нас развиваются не на угле, а на нефти, поэтому экипажа вроде должно хватить..

И на угля и на нефти - да... Только на нефти - нету столько нефти на ДВ...
Vova713 пишет:

цитата:

Тоже в порядке бреда - а никаких средств механизации работы кочегаров в то время не было?

Было конечно. И совершенствовались.

 Отправлено: 10.09.08 14:26. Заголовок: Vova713 пишет: а ни..

Vova713 пишет:

цитата:

а никаких средств механизации работы кочегаров в то время не было?

Лопата, тачка, мешок ("Усы, лапы и хвост ...")

цитата:

еще 77500 у нас развиваются не на угле, а на нефти

Пока уважаемый cobra даёт задание на чисто угольное отопление. При том, что южный Сахалин он вроде бы японцам не сливал.

А при нефтяном отоплении форсажного хода и угольном экономе вполне можно численность до 800 человек сократить - по "угольной" (экономичной) мощности и числу стволов "Князь" не превышает угольных броненосцев 1900 годов.

 Отправлено: 10.09.08 14:27. Заголовок: Vova713 Стокеры. Бы..

Vova713
Стокеры. Было, и много.
\Время ОЖС котлов с наддувом ещё не пришло.

 Отправлено: 10.09.08 14:32. Заголовок: Krom Kruah пишет: Т..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Только на нефти - нету столько нефти на ДВ...

Так вроде решили, то найдем - крейсеру на один выход около 1200тонн надо будет.. Перед войной предполагается запаститсь

dragon.nur пишет:

цитата:

Стокеры. Было, и много.

Так а почему они не использовались?

 Отправлено: 10.09.08 14:43. Заголовок: Vova713 ХЗ. Я видел..

Vova713
ХЗ. Я видел стокеры на паровозах 1930-х гг. и на вполне современных электростанциях -- но потребной здесь по производительности "золотой середины" не встречал. В принципе, могу попытаться глянуть в марин инжиниринге 1942 года сегодня вечером.

 Отправлено: 10.09.08 14:46. Заголовок: dragon.nur пишет: Х..

dragon.nur пишет:

цитата:

ХЗ. Я видел стокеры на паровозах 1930-х гг. и на вполне современных электростанциях -- но потребной здесь по производительности "золотой середины" не встречал.

То что они паровозах стояли про это я тоже слышал.. Но почему они на кораблях не прижились не очень понятно..

 Отправлено: 10.09.08 14:52. Заголовок: Я эээ консервативен...

Я эээ консервативен...... Мне к примеру ясно что и ЭМ типа Яростный (Аи-отражение Новика) для ТОФ по любому половину котлов должны иметь на смешанном питании, половина нефтянные... По крейсеру думаю пока

 Отправлено: 10.09.08 14:56. Заголовок: Отдельно можно и эко..

Отдельно можно и экономику выбора между углём и нефтью посчитать.

Чисто угольное отопление - это примерно 400 "дополнительных" кочегаров. Которых нужно кормить/поить/обучать. И раз в год сотню из них нужно демобилизовывать, отвозя с ДВ в европейскую Россию, и взамен их привозить другую сотню призывников.

Считая по минимуму 80 рублей доставка (туда-обратно) и 2 рубля в месяц на прокорм, каждый такой призывник обойдётся России за 4 года в сумму (80 + 48*2) 176 рублей. Или 17.600 рублей ежегодных расходов для каждого крейсера на дополнительных кочегаров. Да за такие деньги Дальний Восток можно утыкать нефтехранилищами!

 Отправлено: 10.09.08 15:01. Заголовок: Vova713 Паровоз, ка..

Vova713
Паровоз, как и электростанцию, не раскачивает на волнах с хаотически распределяющимися амплитудой и частотой (экстремальные случаи раздолбанной в уматень дороги и землетрясения не рассматриваем). Остаться на волнении без хода -- боже упаси. Так что кочегары рулят, видимо.

yuu2
Профессиональные китайские желторосские кочегары?

 Отправлено: 10.09.08 15:08. Заголовок: dragon.nur пишет: П..

dragon.nur пишет:

цитата:

Профессиональные китайские желторосские кочегары?

Для этого надобно внедрить по всей Манчжурии сеть начальных русских школ. Это на местных каботажниках можно было китайцев да малайцев юзать, а на боевом корабле каждый член экипажа должен, как минимум, понимать и исполнять приказы.

А для этого, опять таки, как минимум начальные русские школы в Манчжурии и Приморье.

 Отправлено: 10.09.08 16:15. Заголовок: yuu2 пишет: Считая ..

yuu2 пишет:

цитата:

Считая по минимуму

Это я уж совсем по минимуму Если приплюсовать обмундирование "дополнительных" кочегаров, доплаты за классность, доплаты за походы, банальное содержание и отопление казарм для них, то четыре "Князя" на чисто угольном отоплении будут "не сходя с места" дороже в эксплуатации своих угольно-нефтяных аналогов где-то (по минимуму) на 90 тысяч рублей в год.

Т.е. эксплуатационные расходы мирного времени для чисто угольных "Князей" таковы, что на те же деньги даже после ежегодной боевой подготовки угольно-нефтяные "Князья" позволяли бы накапливать в береговых хранилищах по 5-7тыс.тонн нефти ежегодно. Т.е. 4 года мирной службы "Князей угольных" проедают 1 год боевой службы "Князей смешанных".

 Отправлено: 10.09.08 16:19. Заголовок: Тогда значит так - в..

Тогда значит так - вот Князь с 30% нефтяным отоплением котлов. У него как раз 1200 тонн нефти.

Рюрик, Россия Броненосный крейсер laid down 1911

Displacement:
15 228 t light; 16 090 t standard; 18 254 t normal; 19 985 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(614,43 ft / 606,96 ft) x 73,49 ft x (24,44 / 26,32 ft)
(187,28 m / 185,00 m) x 22,40 m x (7,45 / 8,02 m)

Armament:
6 - 12,01" / 305 mm 52,0 cal guns - 924,41lbs / 419,31kg shells, 120 per gun
Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1911 Model
2 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread
12 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 300 per gun
Quick firing guns in deck mounts, 1911 Model
12 x Single mounts on sides amidships
4 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 13,63lbs / 6,18kg shells, 500 per gun
Anti-air guns in deck and hoist mounts, 1911 Model
4 x 2-gun mounts on sides amidships
2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,64kg shells, 500 per gun
Breech loading guns in deck mounts, 1911 Model
2 x Single mounts on sides amidships
Weight of broadside 6 274 lbs / 2 846 kg

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 5,98" / 152 mm 360,89 ft / 110,00 m 11,48 ft / 3,50 m
Ends: 2,95" / 75 mm 65,62 ft / 20,00 m 11,48 ft / 3,50 m
180,45 ft / 55,00 m Unarmoured ends
Upper: 3,94" / 100 mm 360,89 ft / 110,00 m 6,56 ft / 2,00 m
Main Belt covers 91% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Torpedo Bulkhead:
1,18" / 30 mm 360,89 ft / 110,00 m 24,61 ft / 7,50 m

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 9,02" / 229 mm 4,92" / 125 mm 7,01" / 178 mm
2nd: 0,98" / 25 mm 0,59" / 15 mm -

- Armoured deck - multiple decks: 2,48" / 63 mm For and Aft decks
Forecastle: 2,48" / 63 mm Quarter deck: 2,48" / 63 mm

- Conning towers: Forward 7,99" / 203 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:
Coal and oil fired boilers, reciprocating cruising steam engines plus steam turbines,
Direct drive, 3 shafts, 75 488 ihp / 56 314 Kw = 28,00 kts
Range 9 500nm at 12,00 kts
Bunker at max displacement = 3 895 tons (70% coal)

Complement:
784 - 1 020

Cost:
£1,721 million / $6,884 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 1 548 tons, 8,5%
Armour: 4 171 tons, 22,8%
- Belts: 1 542 tons, 8,4%
- Torpedo bulkhead: 388 tons, 2,1%
- Armament: 633 tons, 3,5%
- Armour Deck: 1 488 tons, 8,2%
- Conning Tower: 119 tons, 0,7%
Machinery: 3 914 tons, 21,4%
Hull, fittings & equipment: 5 595 tons, 30,6%
Fuel, ammunition & stores: 3 026 tons, 16,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
16 628 lbs / 7 542 Kg = 19,2 x 12,0 " / 305 mm shells or 2,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,08
Metacentric height 3,6 ft / 1,1 m
Roll period: 16,2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 79 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,68
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,08

Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle,
a normal bow and a round stern
Block coefficient (normal/deep): 0,586 / 0,596
Length to Beam Ratio: 8,26 : 1
'Natural speed' for length: 24,64 kts
Power going to wave formation at top speed: 54 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 73
Bow angle (Positive = bow angles forward): 2,00 degrees
Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 30,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 22,97 ft / 7,00 m
- Forward deck: 30,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m
- Aft deck: 25,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m
- Quarter deck: 15,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m
- Average freeboard: 18,77 ft / 5,72 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 140,0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 128,3%
Waterplane Area: 32 199 Square feet or 2 991 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 101%
Structure weight / hull surface area: 134 lbs/sq ft or 656 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,97
- Longitudinal: 1,24
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

 Отправлено: 10.09.08 17:03. Заголовок: Vova713 пишет: Княз..

Vova713 пишет:

цитата:

Князь с 30% нефтяным отоплением котлов. У него как раз 1200 тонн нефти.

Не путайте 30% топлива и 30% мощности. Для 48 часов непрерывного полного хода нужно иметь ~30% (~1200тонн) нефти, но при этом 85% мощности размещать на нефтяных котлах.

2cobra : 1850 сил на вал было для эконом.хода 12 узлов при линкоровской энергоустановке в 37.000 сил.

Для "Князя" эконом. 14 узлов требует 15% мощности или ~2700 сил на каждый из 4 валов. Т.е. три электродвигателя по 900.

Эконом.ход 12 узлов для "Князя" требует ~10% мощности или (вуаля!) 1890 сил на вал. Т.е. те же самые 2 электродвигателя по 900, что и для линкора при тех же самых 12 узлах!

Вывод: надо бы поколдовать с обводами "Князей". Они не достаточно экономичные (те же 1850-1890 сил на вал для 12 узлов, что и для линкора) и не достаточно скоростные.

Решение - размещать угольные (турбогенераторные) установки в оконечностях, а нефтяные котлы и турбины полного хода - в середине. Что позволяет иметь "тощие" (скоростные) оконечности для достаточно полного (экономичного) корпуса.

Угольные котлы дают 15% (или 10% при эконом.ходе 12 узлов, но ИМХО с 14 узлами приятней) мощности, но из-за угля "отъедают" ~20-25% площади котельных отсеков. Их размещение в "тощих" оконечностях уменьшит плечо доставки угля от ям к котлам и включит ямы в противоторпедную защиту именно в узких (наиболее торпедно уязвимых) частях корпуса. А в наиболее широких (средних) частях корпуса разместить 85% мощности (чисто нефтяной, оттого требующей 75-80% площади КО), что позволит комфортней разместить турбины полного хода.

 Отправлено: 10.09.08 17:58. Заголовок: yuu2 пишет: Для мощ..

yuu2 пишет:

цитата:

Для мощности 77.500 л.с., приводимой в движение кочегарами, ИМХО - "маловато будет". Если для мощности 10-13 тыс.сил угольные броненосцы несли команду под 1000 человек, то для 77.500 сил в течении 12 часов потребуется ну никак не меньше 2000 человек.

Значит так. По нормам РИФ 1кочегар+1 подносчик в час должны перекидывать тонну угля, при удельном расходе 1т/1000 л.с. в час, получается для 80тыс л/с в смене должно быть 160 кочегаров и подносчиков (80+80), при боевой двухсменке всего 320 человек (160+160).

 Отправлено: 10.09.08 18:05. Заголовок: yuu2 пишет: Решение..

yuu2 пишет:

цитата:

Решение - размещать угольные (турбогенераторные) установки в оконечностях, а нефтяные котлы и турбины полного хода - в середине. Что позволяет иметь "тощие" (скоростные) оконечности для достаточно полного (экономичного) корпуса.

Наоборот. К угольным котлам еще и бортовые угольные ямы прилагаются (что увеличивает ширину), а вот мазут не обязательно хранится там где котлы.

yuu2 пишет:

цитата:

Если приплюсовать обмундирование "дополнительных" кочегаров, доплаты за классность, доплаты за походы, банальное содержание и отопление казарм для них, то четыре "Князя" на чисто угольном отоплении будут "не сходя с места" дороже в эксплуатации своих угольно-нефтяных аналогов где-то (по минимуму) на 90 тысяч рублей в год.

Надо все считать, включая стоимость доставки нефти. Но скорее всего корабли на смешаном отоплении будут дешевле (и несколько меньшего водоизмещения за счет меньшего удельного расхода и меньшего количества личного состава

 Отправлено: 10.09.08 18:08. Заголовок: Anton пишет: По нор..

Anton пишет:

цитата:

По нормам РИФ 1кочегар+1 подносчик в час должны перекидывать тонну угля

В час? Тогда считать что суточный расход 120 тонн при эконом.ходе "бородинцев" обеспечивался 120/24 = 5т/ч = 10 человек в сутки = 5 человек в смену?

 Отправлено: 10.09.08 18:20. Заголовок: Anton пишет: Наобор..

Anton пишет:

цитата:

Наоборот. К угольным котлам еще и бортовые угольные ямы прилагаются (что увеличивает ширину)

Условный (весьма условный) план размещения:



За единицу площади для КО принят 1% площади колосниковых решёток.
Зелёные - нефтяные котлы полного хода (80% площади котельных отделений);
Серые - угольно-нефтаные котлы турбогенераторов эконом.хода (20% площади котельных отделений);
Красные - турбины высокого давления, работающие на внешние валы;
Оранжевые - турбины низкого давления, работающие на внутренние валы;
Тёмно-синие - общесудовые турбогенераторы;
Светло-синие - турбогенераторы эконом.хода
Жёлтые - погреба башен;
Диагональный штрих - бортовые угольные ямы (как видно - в "узких" оконечностях и максимально близко к угольным котлам);
Клетчатый штрих - бортовые нефтяные ямы (30% от суммарной вместимости по топливу).

***
Пардон, в корме ещё одна пара "клеточек" угольных ям пропала :( Огрехи копирования :(

 Отправлено: 10.09.08 18:53. Заголовок: yuu2 пишет: Вывод: ..

yuu2 пишет:

цитата:

Вывод: надо бы поколдовать с обводами "Князей". Они не достаточно экономичные (те же 1850-1890 сил на вал для 12 узлов, что и для линкора) и не достаточно скоростные.

Легко сказать поколдовать - как это Шарпу объяснить?

yuu2 пишет:

цитата:

Не путайте 30% топлива и 30% мощности. Для 48 часов непрерывного полного хода нужно иметь ~30% (~1200тонн) нефти, но при этом 85% мощности размещать на нефтяных котлах.

а Шарпу это тоже все равно - он не разделяет какие котлы на нефти какие на угле..

 Отправлено: 10.09.08 18:59. Заголовок: yuu2 пишет: 5т/ч = ..

yuu2 пишет:

цитата:

5т/ч = 10 человек в сутки = 5 человек в смену?

10 человек в смену (не забывайте про подносчиков)= 20 в сутки (или 30 в сутки при трехсменке, что на переходе реально)

 Отправлено: 10.09.08 20:15. Заголовок: А можно все эти расс..

А можно все эти рассуждения про количества необходимого количества кочегаров резюмировать, а то я что то ладу не дам...

 Отправлено: 11.09.08 07:19. Заголовок: Anton пишет: По нор..

Anton пишет:

цитата:

По нормам РИФ 1кочегар+1 подносчик в час должны перекидывать тонну угля

Если я правильно помню, то конкретно для кочегаров и подносчиков в РИФ были введены подсмены, чтобы не заставлять людей стоять у топок полную 12часовую вахту. И пока 1+1 давали темп 1т/ч подменные 1+1 той же вахты отдыхали, а 2*(1+1) отмывались и отсыпались.

Так что 1+1 действительно могли выдать 1т/час, но для 24 т/сутки требовалось 4+4.

Соответственно, 77,6 тысяч сил на полный ход при 1т/час на 1000 сил - это 1862т/сутки или 310 человек на две вахты. С учётом уставших/больных и пр. в команде нужно ~400 одних только кочегаров и подносчиков.

По тем же нормативам для эконом.хода на 15% мощности требуется только 60 человек с лопатами. Так что моя оценка разницы чисто угольного и смешанного вариантов экипажа на уровне 400 человек (даже с этим соотношением 2*(1+1) для 1т/ч) была не далека от истины.

 Отправлено: 11.09.08 08:20. Заголовок: Vova713 пишет: а Ша..

Vova713 пишет:

цитата:

а Шарпу это тоже все равно - он не разделяет какие котлы на нефти какие на угле..

Ну тогда забабахайте 100% чисто нефтяных котлов и введите запас (балласт) тонн на 200 для компенсации 15% мощности на угольно-нефтяных котлах.

Или попросим Krom Kruahа???

 Отправлено: 11.09.08 08:25. Заголовок: yuu2 пишет: Ну тогд..

yuu2 пишет:

цитата:

Ну тогда забабахайте 100% чисто нефтяных котлов и введите запас (балласт) тонн на 200 для компенсации 15% мощности на угольно-нефтяных котлах.

о как.. ну давайте так.

 Отправлено: 11.09.08 10:37. Заголовок: yuu2 пишет: Если я ..

yuu2 пишет:

цитата:

Если я правильно помню, то конкретно для кочегаров и подносчиков в РИФ были введены подсмены, чтобы не заставлять людей стоять у топок полную 12часовую вахту.

Да Аллах с Вами, какая 12 часовая вахта? У кочегаров 4 часовая вахта (а в тропиках 2х часовая).
Но общее количество кочегаров от этого не увеличивается. А подсмена - так это вторая смена, а вовсе не какие-то мифические сверхкомплектные кочегары. И в бою всего одна смена кочегаров (Шведе ЕМНИП писал, что после боя Орел не мог дать полный ход, т.к. артиллеристы были заняты исправлением артиллерии и не могли быть посланы в помощь уставшим кочегарам. На Цесаревиче после Шантунга - то же самое (нет запасных кочегаров).

 Отправлено: 11.09.08 10:52. Заголовок: Anton пишет: кочега..

Anton пишет:

цитата:

кочегаров 4 часовая вахта (а в тропиках 2х часовая)

Именно, что не вахта, а подсмена в течении вахты. Другое дело, что "мемуаристам" из нижних чинов пофиг как называется, главное время "у станка".

А иначе по Вашей логике при 4часовой на 24 тонны в сутки нужно 6 смен (12 человек), т.е. 2 тонны на человека в сутки.

И тогда по Вашей раскладке 77,6 тыс.сил в течении суток потребуют 931 чел./сутки. Т.е. с учётом резерва все 1000.

 Отправлено: 11.09.08 13:51. Заголовок: Vova713 пишет: Легк..

Vova713 пишет:

цитата:

Легко сказать поколдовать - как это Шарпу объяснить?

Шарп - неплохой вспомаг. инструмент. Но совершенно негоден для коректных полных расчетов корабля. Даже в своей посл. версии.
Конечно и ему можно "обяснить", т.е. откоригировать нек. из его ошибок и получить макс. близкий до реаля результат...

 Отправлено: 11.09.08 13:58. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Но совершенно негоден для коректных полных расчетов корабля. Даже в своей посл. версии.

вот именно.. я еще вот обратил внимание - в нем нигде нету расчета надстроек, только войд вес...

 Отправлено: 11.09.08 14:17. Заголовок: Vova713 пишет: вот ..

Vova713 пишет:

цитата:

вот именно..

Я комбинирую с Excel...

 Отправлено: 11.09.08 14:17. Заголовок: Vova713 пишет: Шар..

Vova713 пишет:

цитата:

Шарпу это тоже все равно - он не разделяет какие котлы на нефти какие на угле..

Разделяет - по процентам.

 Отправлено: 11.09.08 15:19. Заголовок: Krom Kruah пишет: Р..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Разделяет - по процентам.

Какая версия? У меня 3b2 там такого нет.. Только % bunker of coal...

 Отправлено: 11.09.08 18:03. Заголовок: Vova713 пишет: Кака..

Vova713 пишет:

цитата:

Какая версия? У меня 3b2 там такого нет.. Только % bunker of coal...

Точно так. Но если посмотреть и на весе КМУ ...

 Отправлено: 14.09.08 22:37. Заголовок: Krom Kruah пишет: Я..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Я комбинирую с Excel...

А не просвятите каким образом?

Krom Kruah пишет:

цитата:

Точно так. Но если посмотреть и на весе КМУ ...

что на весе КМУ?

цитата:

Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 87 286 shp / 65 116 Kw = 27,00 kts Range 5 500nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 932 tons (50% coal)

 Отправлено: 15.09.08 11:30. Заголовок: Vova713 пишет: что ..

Vova713 пишет:

цитата:

что на весе КМУ?

В развесовки корабля стоит и вес КМУ в тоннах и в % от водоизмещения...

 Отправлено: 15.09.08 11:32. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

В развесовки корабля стоит и вес КМУ в тоннах и в % от водоизмещения...

Ну да, только цифры сколько котлов на угле а сколько на нефти нету.. Я вот про что..