Отправлено: 14.07.07 14:04. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период

Решил открыть новую тему где предлагаю выкладывать и обсуждать все вопросы связанные с развитием РИФ в межвоенный период....

План работы(примерный) таков:

I. Корабли РИФ. Дислокация по флотам на 1906 год.
II. Организационные вопросы. Программы экстренного военного судостроения и его финансирование.
III. Стратегический обзор положения флота постРЯВ. Финансирование морского ведомства в межвоенный период.
IV. Судостроительная промышленность на 1906 год и ее последующие развитие.
V. Содержание и судоремонт флота.
VI. Новое судостроение флота.
VII. Вооружение флота. Поставки снарядов, торпед и мин. Создание мобилизационных запасов.
VIII. Начало, развитие и становление флотской авиации и аэронавтики.
IX. Организация, развитие и финансирование береговой обороны.
X. Организация, развитие и финансирование морской погранохраны.
XI. Командование флота и офицерские корпус.
XII. Комплектование флота личным составом. Унтер-офицерский корпус.
XIII. Боевая подготовка флота. Межтеатровые переходы. Дальние походы.
XIV. Корабли РИФ. Дислокация на 1916 г. Организация и структура Черноморского, Тихоокеанского, Балтийского флотов и флотилии Северного ледовитого океана.

 Отправлено: 29.11.07 15:26. Заголовок: Anton пишет: еще п..

Anton пишет:

цитата:

еще просьба - учесть замечание yuu2, т.е. варианты 5000 и 3000 т - с одной осадкой, длина соответствующая скорости, т.е. их корпуса не являются масштабными копиями друг-друга.

ОК.
В варианте 3200-тонника с углубением в 16 футов (как у большого и с такой-же (почти - на 10 футов меньшей) длины:

2 634 t light; 2 743 t standard; 3 295 t normal; 3 736 t full load
(330.00 ft / 330.00 ft) x 42.00 ft x (16.00 / 17.64 ft)
(100.58 m / 100.58 m) x 12.80 m x (4.88 / 5.38 m)
Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 6 952 ihp / 5 186 Kw = 19.00 kts
Range 9 000nm at 10.00 kts
Bunker at max displacement = 992 tons (100% coal)
Bunker at normal displacement = 551 tons (100% coal
(не считая угля в груз. отделении, т.е. - еще до 500 тонн или даже 800)

Metacentric height 2.1 ft / 0.6 m
Roll period: 12.1 seconds
Block coefficient (normal/deep): 0.520 / 0.535
Length to Beam Ratio: 7.86 : 1
'Natural speed' for length: 18.17 kts (при 340 футов (как у "большого") - 18.44 kts

Остальное (вооружение, скорость, дальность - как у прежн. варианта.

Если без брони механизмов и погребов, то по весу входить 800 тонн полезного груза (по обеме - не проверял все еще) вместо 500.
В общем все больше похож на Боярина с неск. меньшей мощности и груз. трюме вместо третьего КО. И, конечно с 4х6"/45 в ДП вместо с 6-120 мм.
Кстати этот вариант (3200 тонн) мне все больше нравиться...

 Отправлено: 29.11.07 15:28. Заголовок: cobra пишет: Вы дум..

cobra пишет:

цитата:

Вы думаете? Тогда что мы поставим на кораблях закладки 1914 года? 381/45 - германскую? Или как?

Да нет - той-же самой 356 мм/50 кал.

 Отправлено: 29.11.07 15:29. Заголовок: Anton пишет: Вес по..

Anton пишет:

цитата:

Вес пояса - за счет перевозимого груза.

Это сколько мм и с какой высоте?

 Отправлено: 29.11.07 15:31. Заголовок: yuu2 пишет: И вообщ..

yuu2 пишет:

цитата:

И вообще, ИМХО плясать нужно не от водоизмещения и грузоподъёмности, а от КТУ "стандартного" эсминца.

Если с турбин - это совсем другая песня. Можно до уровне пол-Карлсруэ довести - прямо зверь...
Попробую что получится с турбин (не ТЗА) и на угле и/или с смешанном отоплении (не более чем 15-20% нефти)

 Отправлено: 29.11.07 15:35. Заголовок: Щаз облюмаю, а надеж..

Щаз облюмаю, а надежность на 1909 ПМУ с цилиндрическими котлами и КТУ?

А цена? А стоимость содержания и эксплуатации в МИРНОЕ время? А в мирное впремя кораблям придется ходить от Владика и впоследствии вплоть до Певека.... Угольных станций, ну разве - Петропавловск и может Анадырь! И усе.... Ситуация то на ДВ, такая, что его нужно будет контролировать, уничтожать на Чукотке америанские незаконные фактории, борьба с хищниками и т.д. Вы слишком узко смотрете тока на вопрос боевого приминение.....

Требования такие минимальная цена, высокая дальность и высокая надежновсвть.....

 Отправлено: 29.11.07 15:40. Заголовок: Получается для 2 8..

Получается для
2 849 t light; 2 961 t standard; 3 395 t normal; 3 742 t full load
(340.00 ft / 340.00 ft) x 42.00 ft x (16.00 / 17.25 ft)
(103.63 m / 103.63 m) x 12.80 m x (4.88 / 5.26 m)
Machinery:
Coal and oil fired boilers, steam turbines,
Direct drive, 2 shafts, 17 689 shp / 13 196 Kw = 24.00 kts
Range 9 000nm at 10.00 kts
Bunker at max displacement = 781 tons (85% coal)
Bunker at normal displacement = 435 tons

Metacentric height 1.9 ft / 0.6 m
Roll period: 12.9 seconds
Block coefficient (normal/deep): 0.520 / 0.532
Length to Beam Ratio: 8.10 : 1
'Natural speed' for length: 18.44 kts
Это - без брони механизмов и с 800 тонн полезного груза.

Мда... с 24 уз. это уже сериозно - по сути только новейший КРЛ/"город" в состоянием вообще догнать.

Но наверное будет дорого - на глаз - это пол-Новик-эсминец.

 Отправлено: 29.11.07 15:43. Заголовок: Ну это явно не 1909 ..

Ну это явно не 1909 год.... Вполне кстати послевоенный

 Отправлено: 29.11.07 15:45. Заголовок: Krom Kruah пишет: Д..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Да нет - той-же самой 356 мм/50 кал.

Вы думаете? Я то в принципе предлагаю поставить 381/45, тока вот снаряд видимо свой будет... Как считаете? 406мм - избыточно

 Отправлено: 29.11.07 15:48. Заголовок: cobra пишет: Требов..

cobra пишет:

цитата:

Требования такие минимальная цена, высокая дальность и высокая надежновсвть.....

В таком случае - то что в прежнем посте, но с цилиндр. котлов (только) и с 2 ПМТР.
Не меняя остального - 6000 л.с./18.22 уз. без форсировки, 7825 л.с./19.5 уз. на форсаже. 550 тонн полезного груза.

 Отправлено: 29.11.07 15:51. Заголовок: cobra пишет: Вы дум..

cobra пишет:

цитата:

Вы думаете? Я то в принципе предлагаю поставить 381/45, тока вот снаряд видимо свой будет... Как считаете? 406мм - избыточно

Если менять 343 или (тем-более 354 мм), то явно на 16". А то такая линейка калибров иначе получается и снома пушек... Рывок с 12" на 14" и потом - на 16" смотрится в общем довольно естественно. Только это за 35 КТ зашкалить...

 Отправлено: 29.11.07 15:52. Заголовок: cobra пишет: Ну это..

cobra пишет:

цитата:

Ну это явно не 1909 год.... Вполне кстати послевоенный

По идеи - на 1912-13-м... Послевоенный - уже с ТЗА. 26 уз. и 24000 л.с.

 Отправлено: 29.11.07 15:55. Заголовок: Ну да примерно........

Ну да примерно............

Каждое Ноу-Хау, увеличение ценыф и снижения количества вымпелов........... Увеличение сроков постройки и т.д.....

 Отправлено: 29.11.07 16:02. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..

Krom Kruah пишет:

цитата:

По идеи - на 1912-13-м... Послевоенный - уже с ТЗА. 26 уз. и 24000 л.с.

Кстати да! Достроят что-то и будут с Балтики выпускать в рейды....

Вот и получится тип-1 и тип-2, кстати для Севера отличия тоже должны быть?

Krom Kruah пишет:

цитата:

Рывок с 12" на 14" и потом - на 16" смотрится в общем довольно естественно. Только это за 35 КТ зашкалить...

Смотрите - 343мм у России были, те самые обр.1889-92 года(2 штуки, Круцпповская и Обуховская)

То есть я предлагаю линейку 305/50(12") - 343/50(13.5") - (381/45)15"... Да и в книжках есть упомигнание, что немцы предлагали 34см орудия.................

Вполне себе через полтора дюйма шаг.....

Да и тоннаж не зашкалит, все ж такие варианты вполне просчитаны и в РЕАЛЕ....

 Отправлено: 29.11.07 16:05. Заголовок: cobra пишет: Каждое..

cobra пишет:

цитата:

Каждое Ноу-Хау, увеличение ценыф и снижения количества вымпелов........... Увеличение сроков постройки и т.д.....

Oсновной недостаток, что не на кажд. гражд. верфи можно строить (вместо know-how вполне возможно в наличии don't know. ) А военные - заняты (Программа в общем и так напреженная)... T.e. - пара турб. Зайчигов - эсминец меньше...
В общем это и нормально - вполне себе СКР-пограничник и конвойный получается. Всем хорош, но это не та концепция уже.

 Отправлено: 29.11.07 16:16. Заголовок: cobra пишет: Вот и ..

cobra пишет:

цитата:

Вот и получится тип-1 и тип-2, кстати для Севера отличия тоже должны быть?

ледовой пояс. Усиленное отопление. На 100 тонн полезнего груза меньше.

Т.е. - тип 1 - довоенной постройки с ПМ и цилиндр. котлов и 18-19 уз., а тип 2 - с турбин - с учете потерь и недост. скорости довоенной постройки, да и освоенности уже и надеждности турбин. Военный эксперимент в количестве -2-4 штук с 24-25 уз. (при том вполне в состоянием даже при наличии блок. сил у Скагерака/Сев. морем что выйти на опер. простор, что обратно домой возвратиться). Давший начало строительстве послевоенных кораблей специф. класса (уже не рейдеры в силе наличии авиации и авианосцев), а универсальных военно-транспортных и пограничных, как и эскортных кораблей.

 Отправлено: 29.11.07 17:13. Заголовок: cobra пишет: А цена..

cobra пишет:

цитата:

А цена? А стоимость содержания и эксплуатации в МИРНОЕ время?

На счёт цены - если будет турбина серийная от ЭМ, то её цена может оказаться и меньше, чем у ПМ. Просто цена турбины за тонну выше, но при равной мощности турбина проще в изготовлении и надёжней в эксплуатации.

На счёт стоимости содержания - специально для режимов эконом.ходов (включая мирное время) я оговаривал эконом.турбину. Так что расход угля на 1 версту должен быть практически как у ПМ с теми же котлами.

Другой аспект стоимости содержания - это то, что "Зайчиги" станут "партами" для команд ЭМ. Т.е. стоимоть содержания ЭМ в мирное время упадёт. А их куда больше, чем "Зайчигов".

 Отправлено: 29.11.07 17:20. Заголовок: Krom Kruah пишет: O..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Oсновной недостаток, что не на кажд. гражд. верфи можно строить

В чём проблема-то? Турбина куда легче ПМ. Так что гражданская верфь, способная ставить в корпус ПМ на 1000 сил вполне потянет постановку турбины на 6000.
Опять же - через гос.заказ переводим промышленность на новый технический уровень.

цитата:

В общем это и нормально - вполне себе СКР-пограничник и конвойный получается. Всем хорош, но это не та концепция уже.

Концепция всё та же. Просто учитыаем появление новых двигателей. Которых для "Зайчига" обр.1900 в природе не было.

 Отправлено: 29.11.07 17:43. Заголовок: yuu2 пишет: В чём п..

yuu2 пишет:

цитата:

В чём проблема-то? Турбина куда легче ПМ. Так что гражданская верфь, способная ставить в корпус ПМ на 1000 сил вполне потянет постановку турбины на 6000.

Конечно. А турбин откуда взять? При том в таком случае ставить турбин в 6000 л.с. нет резона. Надо в том-же обеме ставить помощнее для скорости 24-26 уз. и соответно - котлов не цилиндрических. А это уже не та концепция - недорогого "полувоенного" корабля упрощенной и дешевой постройки, незагружающей мощностями как кораблестроительными, так и для компонентов/агрегатов (т.к. и так загрузка у них достаточная.

цитата:

Концепция всё та же.

Не совсем. Амплуа рейдера при наличии авианосцев, берег. авиации и массовую хорошую радиосвязь уже не для Зайчига, а для подлодки с большой автономности... Точно так, как не для большого броненосного рейдера/антирейдера, а для поисково-ударного соединения.

 Отправлено: 29.11.07 17:51. Заголовок: cobra пишет: Смотри..

cobra пишет:

цитата:

Смотрите - 343мм у России были, те самые обр.1889-92 года(2 штуки, Круцпповская и Обуховская) То есть я предлагаю линейку 305/50(12") - 343/50(13.5") - (381/45)15"... Да и в книжках есть упомигнание, что немцы предлагали 34см орудия................. Вполне себе через полтора дюйма шаг.....

ОК. Не имею ничего против.
В таком случае как будет с 4 лин. крейсеров - они с 13.5" или с 15"?

 Отправлено: 29.11.07 18:02. Заголовок: Krom Kruah пишет: А..

Krom Kruah пишет:

цитата:

А турбин откуда взять?

Завод в Калуге построить - собственно как в реале. С той разницей, что не в 1915, а в 1908.

цитата:

При том в таком случае ставить турбин в 6000 л.с. нет резона

Я писал:

цитата:

гражданская верфь, способная ставить в корпус ПМ на 1000 сил вполне потянет постановку турбины на 6000.

- речь велась не о конкретных силах, а о пропорции веса ПМ и турбины.

цитата:

Амплуа рейдера при наличии авианосцев, берег. авиации и массовую хорошую радиосвязь уже не для Зайчига

Это Вы немцам в 1940 скажите.

 Отправлено: 29.11.07 18:25. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..

Krom Kruah пишет:

цитата:

что не на кажд. гражд. верфи можно строить

Почему? Если с ПМТР и цилиндр.котлами и полностью по гражданским технологиям? Часть тогда можно просто заказать, причем именно как гражданское судно............

Krom Kruah пишет:

цитата:

Давший начало строительстве послевоенных кораблей специф. класса (уже не рейдеры в силе наличии авиации и авианосцев), а универсальных военно-транспортных и пограничных, как и эскортных кораблей.

ПОчему нет!!! Вполне...........

yuu2 пишет:

цитата:

но при равной мощности турбина проще в изготовлении и надёжней в эксплуатации.

Но не на 1908 год, я ж предложил вначале с ПМУ, затем переход на ПТУ.........

yuu2 пишет:

цитата:

"Зайчиги" станут "партами"

Они вообще станут морской школой, для молодежи, ибо постоянно в походах будут........

Krom Kruah пишет:

цитата:

В таком случае как будет с 4 лин. крейсеров - они с 13.5" или с 15"?

Ну дык первый то Князь заложат в США в 1912 году у Крампа, полгода спустя на новом Путиловском стпеле второй корпус, а затем там же третий.... По всем расчетам Путиловский завод обеспечивал спуск наводу корпуса в год.... Четвертый ближе к концу 1913 года в Ревеле....

Значицца ТОЛЬКО 13.5"

yuu2 пишет:

цитата:

Завод в Калуге построить - собственно как в реале.

Так а кто у нас собственно турбины освоил? Первым Металлический, вроде Балтийский и Путилов тоже............

 Отправлено: 29.11.07 18:25. Заголовок: yuu2 пишет: Это Вы ..

yuu2 пишет:

цитата:

Это Вы немцам в 1940 скажите.

Им впрочем еще и наглядно обяснили. При том Шпее не Зайчиг...

 Отправлено: 29.11.07 18:39. Заголовок: cobra пишет: Так а ..

cobra пишет:

цитата:

Так а кто у нас собственно турбины освоил? Первым Металлический, вроде Балтийский и Путилов тоже

До ПМВ полный цикл производства турбин не освоил никто. Балтийский и Путиловский занимались сборкой лицензионных агрегатов из импортных деталей. Из собственного - преимущественно подшипники, станины и клапана.

Относительно самостоятелен был только Металлический.

Реально полный цикл был освоен на специально построенно Калужском филиале (кажется таки Металлического завода) в ~1916. Но, в свою очередь, из-за загруженности головного предприятия военными заказами значительная часть специалистов осталась в Питере (ныне - завод турбинных лопаток в составе ЛМЗ).

Так что если бы калужский завод был бы куплен/построен не в 1915, а в 1910, турбин было бы - по самое нехочу. И по пристойной цене. И с пристойным качеством, т.к. специалистов Металлического не отрывали бы на производство ручных гранат.

 Отправлено: 29.11.07 18:42. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Им впрочем еще и наглядно обяснили. При том Шпее не Зайчиг

"Шпее" не "Зайчиг", а тот же "Пингвин" вполне себе обычный купец на океанском маршруте. Так что идея маскировки быстроходного транспорта / сторожевика / ВспКр купеческим силуэтом работала и в 1940 - вплоть до появления автоматических радиоответчиков "свой-чужой".

 Отправлено: 29.11.07 18:52. Заголовок: yuu2 пишет: вплоть ..

yuu2 пишет:

цитата:

вплоть до появления автоматических радиоответчиков "свой-чужой

ПО момему вы не правы, как мне помнится англичане ввели систему контроля и учета судов на океанских маршрутах и запросив адмиралтейство крейсер получал ответ, что там такого судна быть не может... Как и получилось впоследствии с кем то из Германских Рейдеров, который маскировался под нейтрала(непомню точно название)

 Отправлено: 29.11.07 18:53. Заголовок: yuu2 пишет: Так что..

yuu2 пишет:

цитата:

Так что если бы калужский завод был бы куплен/построен не в 1915, а в 1910, турбин было бы - по самое нехочу. И по пристойной цене. И с пристойным качеством, т.к. специалистов Металлического не отрывали бы на производство ручных гранат.

Ув. cobra, чего скажете? Мне идея нравитца... Но конечно не с цилиндр. котлов...

цитата:

Почему? Если с ПМТР и цилиндр.котлами и полностью по гражданским технологиям?

Конечно. Но ценой 18 уз. скорости. Да и в качестве уч. парты не очень...

цитата:

Но не на 1908 год, я ж предложил вначале с ПМУ, затем переход на ПТУ.........

Т.е. - строим нек. серии (в 1908--12-м примерно) из столько-то штук, потом в силе наличии турбинного завода и освоенности треуг. котлов - вторая серия (столько-то штук) с турбин и 25-26 уз. макс. Тоже в основном на уг. отоплении, но с котлов смешанного отопления в 1 из КО и 200 там тонн нефти для случае крайной надобности...

цитата:

Значицца ТОЛЬКО 13.5"

Принято. Но надо сначале считать/рисовать...

 Отправлено: 29.11.07 19:09. Заголовок: cobra пишет: запрос..

cobra пишет:

цитата:

запросив адмиралтейство крейсер получал ответ, что там такого судна быть не может

Было и так, и эдак.

Просто сам по себе запрос в адмиралтейство не давал гарантии. Когда англы имели уверенность, что судно под данным флагом с данным названием уже чапает куда-то совсем в другую сторону, рейдеру могло поплохеть. Но полной базы данных по всем грузопотокам в океане они составить тогда принципиально не могли.

Поэтому шла лотерея - с одной стороны запрос в адмиралтейство, с другой - демаскировка, т.е. спасение для прочих рейдеров и целеуказание для враждебных ПЛ и самолётов. А уж для информационного мониторинга "дикого" Тихого океана не хватало даже совместных англо-американо-голландско-австралийских усилий. Terra Incognita.

"Окончательным решением" стали именно автоответчики.

 Отправлено: 29.11.07 20:53. Заголовок: yuu2 пишет: На счёт..

yuu2 пишет:

цитата:

На счёт стоимости содержания - специально для режимов эконом.ходов (включая мирное время) я оговаривал эконом.турбину. Так что расход угля на 1 версту должен быть практически как у ПМ с теми же котлами.

1. Вы что-то попутали. Турбина экономхода без редуктора для 10 узл Зайчига по массогабаритам будет значительно больше паровой машины при равной экономичности. А для кораблей ледового класса - турбина практически неприменима из-за низкой маневренности (разве что турбоэлектроход - но это сразу вырастет стоимость ЭУ).
2. Турбин и так не будет хватать перед войной (даже при заводе в Калуге), т.к. идет массовое строительство турбинных кораблей, а вот после войны - загрузка казенных турбинных заводов (чтоб не простаивали) турбинами для Зайчигов (но уже ТЗА) - вполне.
3. Но это уже получается не универсальный транспорт, а эскортный миноносец.

 Отправлено: 29.11.07 20:57. Заголовок: cobra пишет: ПО мом..

cobra пишет:

цитата:

ПО момему вы не правы, как мне помнится англичане ввели систему контроля и учета судов на океанских маршрутах и запросив адмиралтейство крейсер получал ответ, что там такого судна быть не может

Но для запроса адмиралтейства из южной атлантики или тихого океана нужна дальняя связь (без ретрансляторов), а это уже 30е годы.

 Отправлено: 29.11.07 21:02. Заголовок: на "Зайчиг" ..

на "Зайчиг" никаких турбин, делаем из того что есть, то что доступно, проверенно, надежно и т.д.

З.Ы. Когда впервые в голову мысля пришла о таком корабле, не думал , что из такого корыта выйдет полезный корабль

 Отправлено: 29.11.07 21:16. Заголовок: Duron пишет: на ..

Duron пишет:

цитата:

на "Зайчиг" никаких турбин, делаем из того что есть, то что доступно, проверенно, надежно и т.д.

Я тоже так считаю, но есть отдельные экстремисты

 Отправлено: 29.11.07 21:27. Заголовок: Duron пишет: на ..

Duron пишет:

цитата:

на "Зайчиг" никаких турбин, делаем из того что есть, то что доступно, проверенно, надежно и т.д.

Проблема в том, что для Зайчига для периода до РЯВ 18 уз. долговременно - вполне даже прилично (в общем только нормальный (и зверски дорогой) антирейдер (с Гермеса до Уорриора) в состоянием догнать гарантированно, а вот для Зайчига для ПМВ - не очень (т.к. всякие "старики" - напр. тот-же Гермес) соумеет догнать, да и вообще всякий наличный крейсер того периода.
А ведь с макс. простой и дешевой МКУ (т.е. с цилиндр. котлов и ПМТР) больше 18-19 уз. - никак. При том при отсуствием броневой защиты риск схлопотать через уг. защите даже 3-4" снаряда (или даже осколка) с послед. попадением в цилиндрического котла со всех проистекающих - очень велик. В таком смысле такой Зайчиг уже не обладает совсем никаких преимуществ по сравнением с вполне классического всп. крейсера с тех-же огнетрубов и тех-же 18 уз.
Т.е. - то (или в том виде) что было вполне подходящем для 1901 г. для 1915-м уже не очень подходить.

 Отправлено: 29.11.07 21:31. Заголовок: Duron пишет: на ..

Duron пишет:

цитата:

на "Зайчиг" никаких турбин, делаем из того что есть, то что доступно, проверенно, надежно и т.д.

В таком случае почему вместо Зайчигов просто не использовать старых крейсеров (с или без нек. модернизации)? Или вообще 18 уз. всп. крейсеров... С тех-же 4-6", с даже наверное большей дальности и мореходности. Да даже просто всяких. Мёве с 14 уз. в общем жилец не лучше и не хуже 18 уз. Зайчига.
Т.е. - если наш зверь не в состоянием дасть при надобности 24-25 уз., то он в рейдерском амплуа не обладает преимуществ пред нормальном 18 уз. всп. крейсером.
Остальные сферы применения - неск. др. дело (напр. малый снабженец/пограничник/эскортник-СКР). Но это не рейдер спецпостройки (даже если очень дешевой спецпостройки).

 Отправлено: 29.11.07 21:39. Заголовок: Кром а если палубную..

Кром а если палубную броню получить на халяву , снимать со старых кораблей типа "Алескандр 2" и т.д. или какую-то другую броню. Конечно смысла загружать заводы по броне нет смысла, но вот использовать типа б\у.

иметь скорость 19-20 узлов даже для ПМВ прилично, вот я и предлагаю по артилерии иметь минимум 3, а лучше 4 - 152мм, чтоб случае боя, это был не расстрел "Зайчига", а шанс для нашего рейдера удрать или противнику нанести повреждения. И водоизмещение 4,5 КТ- 5КТ. При встрече штилевая погода редкость, обычно 2-3 балла , волна и наш рейдер не так теряет скорость в отличии от антирейдера. Разница с противником в 1-2 узла еще не дает шанс, что догонит. Бывали случаи когда по паспортам в разнице 4-5 узлов немогли рейдера догнать, то туман (как в Карибском море), то поломка, то просто уголь выйдет или еще какая-то причина.

Да Кром еще пожелание предусмотреть радиостанцию на "Зайчиге".

 Отправлено: 29.11.07 21:43. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

В таком случае почему вместо Зайчигов просто не использовать старых крейсеров (с или без нек. модернизации)? Или вообще 18 уз. всп. крейсеров...

У нас старых крейсеров и десятка не наберется, жруть уголь по черному, автономность на порядок меньше и т.д. А Вспкр какое их водоизмещение? 10 КТ-12 КТ, все отражается в формулу результат = стоимость.

 Отправлено: 29.11.07 21:51. Заголовок: Duron пишет: При вс..

Duron пишет:

цитата:

При встрече штилевая погода редкость, обычно 2-3 балла , волна и наш рейдер не так теряет скорость в отличии от антирейдера.

В ПМВ даже старики-антирейдеры (напр. Гермес или всякий там англ. бронепалубник) не теряют скорости из-за погоды (скорее из-за сост. механизмов, но при дост. интензивном использованием до войны (что предусматривается как обязательным) это относится вполне и до Зайчигов). Про всяких пост-скаутов с 4" артиллерии и тем-более - про "городов" и КРЛ и речь не идет. Все, что моложе Аметиста в состоянием Зайчига догнать и угробить. А даже встреча с колон. крейсера 3 класса у которого не уже живых состудентов, чревата (хотя скорее все таки - не фатальна) в случае попадением в огнетруб. котла.

цитата:

Да Кром еще пожелание предусмотреть радиостанцию на "Зайчиге".

Это - всенепременно!

 Отправлено: 29.11.07 21:52. Заголовок: Krom Kruah пишет: В..

Krom Kruah пишет:

цитата:

В таком случае почему вместо Зайчигов просто не использовать старых крейсеров (с или без нек. модернизации)?

Для них найдется применение
Krom Kruah пишет:

цитата:

Или вообще 18 уз. всп. крейсеров...

А это кто? Суда спецпостройки? И чем лучше Зайчига?
Krom Kruah пишет:

цитата:

наш зверь не в состоянием дасть при надобности 24-25 уз., то он в рейдерском амплуа не обладает преимуществ пред нормальном 18 уз. всп. крейсером.

Наш зверь дешевле (в т.ч. и в мирное время) и он серийный и отечественный (т.е. проблем с обслуживанием и ремонтом меньше), да и конвертируется он во ВсКр в течении максимум недели, в отличие от лайнеров (2-3 мес)
Krom Kruah пишет:

цитата:

а вот для Зайчига для ПМВ - не очень (т.к. всякие "старики" - напр. тот-же Гермес) соумеет догнать

Это если старик сможет выдать свою скорость как на испытаниях, что сомнительно. А легкие крейсеры и ВсКр - не особо страшны с учетом артиллерии Зайца (и регулярного экипажа, что м.б. более важно).

 Отправлено: 29.11.07 21:54. Заголовок: Duron пишет: 10 КТ-..

Duron пишет:

цитата:

10 КТ-12 КТ, все отражается в формулу результат = стоимость.

Но построены частно-комерческим образом и не за гос. денег (а только с нек. премии для предисматриванием креплений для орудий и т.д.), а за частных. У России конечно таких - немного, но за счет того у кузена Вилли - сном.

 Отправлено: 29.11.07 21:59. Заголовок: Duron пишет: А Вспк..

Duron пишет:

цитата:

А Вспкр какое их водоизмещение?

А всякое. Обявите премию для 5-7-10 КТ транспортов комерческой постройки товатоподемности 3-5 КТ и с возм. инсталировать при надобности 4-6" (т.е. - с креплениями для пушек) и с скорости не ниже 16 (или даже 18) уз. максимальной, пообещайте, что будете именно их использовать для гос. поставок с Балтики на ДВ (при пр. равных) и - воаля! Самы построят!

 Отправлено: 29.11.07 22:10. Заголовок: Krom Kruah пишет: О..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Обявите премию для 5-7-10 КТ транспортов комерческой постройки товатоподемности 3-5 КТ и с возм. инсталировать при надобности 4-6" (т.е. - с креплениями для пушек) и с скорости не ниже 16 (или даже 18) уз. максимальной, пообещайте, что будете именно их использовать для гос. поставок с Балтики на ДВ (при пр. равных) и - воаля! Самы построят!

В реале пробовали - и не получалось Не нужна тогда (да и сейчас) скорость 18 узл для большинства грузовых перевозок (перевозка вместо груза лишних лошадинных сил - прямой убыток). Быстроходы нужны в принципе для перевозки пассажиров (не всех), почты (для России - не актуально) и скоропортящихся грузов (их немного). Потому суда доброфлота (т.е. потенциальные ВсКр) и были убыточными в мирное время. На ДВ - уже трассиб построили, а им быстрее грузы доставлять.