Отправлено: 12.05.08 18:46. Заголовок: Вместо «Ниссина» и «Кассуги». (продолжение)

Как говорил товарищ Сталин: «Корабль, купленный у будущего врага, равносилен двум: у нас на один больше, а у противника на один меньше», Поэтому покупать нужно было обязательно. Они вполне подходят для Балтики и Чёрного моря. Но, если мы покупаем эти два крейсера, то понадобится продолжительное время на их перевооружение. На Балтике и Чёрном море в ближайшее время конфликтов не предвидится, поэтому можно вместо них послать, или парочку уже боеготовых крейсеров, или один броненосец, или все три броненосца береговой обороны типа «Адмирал Ушаков». В качестве рекрутов предлагаю «Ростислава», или «Три святителя».

Как изменятся боевые действия при обороне ПА, если у них на пару броненосных крейсеров меньше, а у нас силы чуть больше?
Какие названия получат эти итальянцы?
Успеют ли они во вторую ТОЭ?
Как их перевооружат.

 Отправлено: 12.06.08 17:11. Заголовок: Пересвет пишет: Вот..

Пересвет пишет:

цитата:

Вот поэтому я говорю именно про казематы и башни РУССКОГО флота, а не какого-то условно-абстрактного.

Спор окончательно зашел в тупик

 Отправлено: 19.06.08 07:16. Заголовок: Leopard пишет: А Ос..

Leopard пишет:

цитата:

А Ослябя и Бородинцы в Цусиме погибли и именно от таких попаданий, благодаря ПОДВОДНОМУ броневому поясу.

С важной поправкой - от 12".
Здесь вот в чем фокус - у крейсера Россия (например) броневой пояс был по факту вровень с ватерлинией.
Проектное водоизмещение было превышено всего на 400 тонн (без копеек), но это дало увеличение осадки на 0.8 метра (8.3 метра в среднем). Если учитывать что в порядке вещей того времени иметь 2/3 главного БП под водой (проект) и 1/3 над водой, то при увеличении осадки на 0.8 метра выходит что верхняя треть просто тонет. Выходит что Россия при Ульсане была "безбронной" по ватерлинии, но бой выдержала. Против 6 и 8".

 Отправлено: 19.06.08 13:48. Заголовок: Олег 123 пишет: Есл..

Олег 123 пишет:

цитата:

Если учитывать что в порядке вещей того времени иметь 2/3 главного БП под водой (проект) и 1/3 над водой,

Вобщем - не всегда. Примерно так получаеться при бронепалубы со скосом и пояс шириной 7-8 футов. При плоской бронепалубы и/или высоком поясе (напр. как у нек. англ. броненосцев и нек. французких крейсеров) - бывает по всякому.
Пояс России - над водой 91.4 см (3 футов). И соотв. 144.8 см - под водой. По чертеже проектного мидель-шпангоута. 1448+914=2362 - т.е. высота пояса равна принятом междупалуб. расстоянием. По Сулиги пояс в 2.6 м (чему я неск. не доверяюсь впрочем).
Т.е. - Россия не столь безбронная при Ульсане (а с учете уже затраченного угля - и совсем). Кстати, откуда инфа, что 400 тонн перегруза давали 0.8 м осадки? 20 тонн на 1 см - вроде скорее как для броненосца...

 Отправлено: 19.06.08 14:36. Заголовок: Krom Kruah пишет: К..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Кстати, откуда инфа, что 400 тонн перегруза давали 0.8 м осадки? 20 тонн на 1 см - вроде скорее как для броненосца...

"18 июля 1897 г. при водоизмещении 12576 т (вместо 12195 по спецификации, осадка кормой вместо 7,3 м - 8,4 м, средняя - 8,1), при двух машинах, крейсер развил среднюю скорость 19,74 узла"
http://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/chap05.html

 Отправлено: 19.06.08 15:07. Заголовок: Олег 123 пишет: ..

Олег 123 пишет:

цитата:

"18 июля 1897 г. при водоизмещении 12576 т (вместо 12195 по спецификации, осадка кормой вместо 7,3 м - 8,4 м, средняя - 8,1), при двух машинах, крейсер развил среднюю скорость 19,74 узла"

Спасибо!