Отправлено: 28.04.08 13:16. Заголовок: МЦМ-7 Флот в межвоенный период (продолжение)

Продолжим, пожалуй.

yuu2 пишет:

цитата:

Перебор - не в ту реальность занесло. На дворе не 1927, а 1907

вообще-то с пмв как раз всё ясно. после - основные вопросы.

yuu2 пишет:

цитата:

у англов есть тьма "переходных" БрКр с калибром больше 6". Поэтому "единый" калибр 178 (или около того) более чем желателен.

ценность всех этих крейсеров к пмв - минимальна.
любые действия в пмв сводятся к аналогам реала, усиление лёгких сил в северном море - линейные крейсера.
рейдерские операции - "Князи" в качестве опять-таки усиления и "групп зачистки".
аналог Ютланда - как точка определяющая господство.
Русским крейсерам вне этих ситуаций сталкиваться с английскими просто негде. Так что 178мм фактически не нужен.

 Отправлено: 24.09.08 11:07. Заголовок: Давайте глянем..

Давайте глянем

 Отправлено: 24.09.08 11:18. Заголовок: P. S. Кстати по пово..

P. S. Кстати по поводу Андрея Мичигановича - он с треуг. котлов или утилизируем бельвилей первонач. проекта? И - с ледоколным форштевнем или таранном?
Цусимы (ясное дело) уже с Ярроу, при том - смешанного отопления и без тарана. Черноморские - и без ледокола.

 Отправлено: 24.09.08 11:22. Заголовок: и таран и бельвили..

и таран и бельвили

 Отправлено: 24.09.08 11:26. Заголовок: Так может Цусим еще ..

Так может Цусим еще сделать с тараном а уже на Императрицах его убрать?

 Отправлено: 24.09.08 11:37. Заголовок: cobra пишет: Так с ..

cobra пишет:

цитата:

Так с нефтью на ДВ и в ходе ДАЛЬНИХ рейдов того НАПР

В предыдущей главе препарации флота МЦМ для "Князей" полагались 77500 сил. Из которых 11600 шли электродвиженеим. А 65900 - турбинами.

При КПД 20% расход 1 т нефти = ~2440 кВт*ч полезной работы. Или ~3250 л.с. в час. Т.е. 0,3 т нефти в час на 1000 сил. "Округлим" до 0,4.

48 часов полного хода * 65,9 тыс.сил * 0,4 т/час = 1265 тонн нефти. Из которых за поход хорошо если тонн 300 спалим (12 часов полного хода - кто на ДВ в состоянии состязаться?).

Уголь при работе на турбогенератор с тем же КПД 20% будет расходоваться с расчётным темпом 0,39 т/час на 1000 сил (теплота сгорания 1 т угля, увы, меньше). "Округлим" до 0,5.

Получим, что в чистом виде 2500 тонн угля при 11600 сил электродвижения равны 430 часам эконом.хода 14 узлах. Или 6000 миль. При сжигании в котлах электродвижения и всей возимой нефти получается ещё 270 часов эконом.хода 14 узлов и предельная дальность на этой скорости составляет 9800 миль.

***
Всё это расчёты для "старого" варианта "Князя"
***
Доведёте до ума его обводы - тогда можно будет внести более определённые правки.

***
P.S. Конечно же, под КПД подразумевал КПД сгорания - т.е. коэффициент использования топлива, а не КПД машинного преобразования.

 Отправлено: 24.09.08 12:12. Заголовок: yuu2 пишет: Между н..

yuu2 пишет:

цитата:

Между ними может стоять резервный машинный инвертор, но системы принципиально разные. Хотя бы в части пиковых импульсов в переходных режимах.

Так у Вас генераторы переменного тока? Не слишком ли рано? Да и какой в них смысл, если надо еще в схему включать и машинный инвертор?

 Отправлено: 24.09.08 12:42. Заголовок: ННафиг, реально - по..

ННафиг, реально - постоянного тока

 Отправлено: 24.09.08 12:46. Заголовок: Anton пишет: Так у ..

Anton пишет:

цитата:

Так у Вас генераторы переменного тока? Не слишком ли рано?

Трёхфазка в цивильной жизни уже применяется. С точки зрения двигателей эконом.хода переменный всё же куда проще реализовать высоконадёжным, чем постоянный.

А бортовая сеть - классическая для начала века - на постоянном токе.

цитата:

Да и какой в них смысл, если надо еще в схему включать и машинный инвертор?

Обратимый машинный инвертор - это элемент взаимного резервирования двух различных электросетей. Не более.

Чтобы по особой нужде можно было общесудовую сеть запитать от сети эконом.хода или наоборот - эконом.ход запитать от общесудовой сети. Но при нормальной работе обеих сетей машинный инвертор - всего 2-4 тонны "лишнего груза".

***
Но можно и обе сети сделать на постоянном токе. Возможность их взаимной развязки и отпимизации по току и напряжению - всё равно дело инвертора.

 Отправлено: 24.09.08 13:43. Заголовок: yuu2 Только постоянн..

yuu2 Только постоянник. Что-то я "нормальных" ледоколов с моторами на переменном токе не упомню до, по крайней мере, самого конца прошлого века. У них же характеристика тормозного момента совершенно не подходящая, а управляющей электроники тогда не было. Князю-то временами и через битый лёд ходить -- а это верный способ сжечь обычный синхронный мотор переменного тока и поломать турбину генератора.

 Отправлено: 24.09.08 13:53. Заголовок: dragon.nur пишет: Т..

dragon.nur пишет:

цитата:

Только постоянник. Что-то я "нормальных" ледоколов с моторами на переменном токе не упомню до, по крайней мере, самого конца прошлого века.

Ну вот этого не надо. Все атомные - на переменном токе. То-ли 107, то-ли 117 Гц.

Суть в том, что дизельные ледоколы имеют по 3-5 генераторов на один электродвигатель. В связи с чем синхронизация их (дизелей и генераторов) работы по частоте является весьма затратной статьёй (весовых) расходов. Отчего проще юзать на постоянном токе. На атомных ледоколах проблемы синхронизации генераторов не стоит.

Если мы идём на корабль всего 2 блока "котёл-турбогенератор эконом.хода", то проблемы синхронизации генераторов не стоит. Что и позволяет нам использовать переменный ток для электродвижения.

 Отправлено: 24.09.08 14:56. Заголовок: cobra пишет: и тара..

cobra пишет:

цитата:

и таран и бельвили

В таком случае он готов. Вылагал, но для целостности можно и еще раз выложить. Только расчетов надо поискать (не уверен на служ. или дом. компютере)...
Кстати выполнен на основе неск. перемасштабированном корпусе Рюрика 2. Т.е. - и мореходность и вс - как полагаеться для корабля, изначально предназначенного для ДВ (ведь РЯВ мы выиграли).

Vova713 пишет:

цитата:

Так может Цусим еще сделать с тараном а уже на Императрицах его убрать?

Как прикажет МТК (ув. cobra).

 Отправлено: 24.09.08 16:40. Заголовок: Господа, у меня вопр..

Господа, у меня вопрос по компоновки Князя:

Как разместить агрегатов: КО (8 нефт. котлов в 4 рядов по 2), за ними турбин полного хода, за турбин - ел. генератор и ел. двигателей (по мощности можно работать на 1 котла корм. КО) или КО, ел.генератор/ел.двигатели и за ними - турбин полного хода?
Ну или вообще иначе...

 Отправлено: 24.09.08 16:45. Заголовок: Krom Kruah пишет: н..

Krom Kruah пишет:

цитата:

но для целостности можно и еще раз выложить.

Весь внимания! Жду не дождусь!

Krom Kruah пишет:

цитата:

КО, ел.генератор/ел.двигатели и за ними - турбин полного хода?

Мне кажется лучше так - валы короче..

 Отправлено: 24.09.08 16:57. Заголовок: yuu2 пишет: Суть в ..

yuu2 пишет:

цитата:

Суть в том, что дизельные ледоколы имеют по 3-5 генераторов на один электродвигатель. В связи с чем синхронизация их (дизелей и генераторов) работы по частоте является весьма затратной статьёй (весовых) расходов. Отчего проще юзать на постоянном токе.

А вот не надо.
Как раз генераторы на дизельных ледоколах конца 20 в - переменного тока и синхрониируются по частоте (не знаю в чем Вы увидели увеличение веса ), а вот затем ток через выпрямитель идет на гребные двигатели ПОСТОЯННОГО тока.

dragon.nur пишет:

цитата:

это верный способ сжечь обычный синхронный мотор переменного тока

Угу. Причем синхронный мотор переменного не проще мотора постоянного тока. В чем выгода?
Асинхронный мотор переменного тока - конечно проще, но у него очень большие пусковые токи, так что станция управления мощными асинхронниками (в основном как раз для снижения пусковых токов) весит наверно как половина самого мотора.

yuu2 пишет:

цитата:

Трёхфазка в цивильной жизни уже применяется.

Вроде как Тесла все еще экспериментирует с переменным током
yuu2 пишет:

цитата:

С точки зрения двигателей эконом.хода переменный всё же куда проще реализовать высоконадёжным, чем постоянный.

Поясните, в чем Вы видите большую надежность синхронного двигателя по сравнению с двигателем постоянного тока?
Асинхронники - не предлагать, пуск асинхр. двигателя соизмеримой мощности никакой генератор не выдержит.

yuu2 пишет:

цитата:

Но при нормальной работе обеих сетей машинный инвертор - всего 2-4 тонны "лишнего груза".

Угу, только он снижает надежность всей системы до надежности двигателя/генератора постоянного тока, т.к. имеет самый уязвимый узел - коллектор.

yuu2 пишет:

цитата:

Но можно и обе сети сделать на постоянном токе.

И нужно. Это будет и логично и технологически опробовано.
yuu2 пишет:

цитата:

Возможность их взаимной развязки и отпимизации по току и напряжению - всё равно дело инвертора.

Или делать все на одном напряжении. в качестве эксперимента можно на Князе всю бортовую электросеть перевести на 220 вольт (постоянки конечно) и в результате все увидят, что получилось хорошо.
Кстати, а что Вы собираетесь равязывать по току инвертором?

 Отправлено: 24.09.08 17:22. Заголовок: В любом случае подоз..

В любом случае подозреваю, что на ГЭД будет не 220 вольт идти, а 600-800 как минимум. Потому что 5 МВт на 4 моторчика -- это при 220 В больше 5 килоампер в каждый вкрячивать. Что есть дохренищщи, если не сказать более, и коллектор в пол-мотора размером будет, чтоб ток в якорь гнать. Моторчик-то со смешанным возбудом, а то и сериесный нужен, имнсхо.

 Отправлено: 24.09.08 17:56. Заголовок: dragon.nur пишет: В..

dragon.nur пишет:

цитата:

В любом случае подозреваю, что на ГЭД будет не 220 вольт идти, а 600-800 как минимум. Потому что 5 МВт на 4 моторчика -- это при 220 В больше 5 килоампер в каждый вкрячивать.

Так о чём и речь - общекорабельная и двигательная сети слишком неодинаковы по параметрам для того, чтобы выстраивать их как единую сеть. Две отдельных - с существенно различными параметрами.
Anton пишет:

цитата:

Кстати, а что Вы собираетесь равязывать по току инвертором?

А вот именно ето: бортовая сеть постоянного тока на 100-300В и двигательная сеть на 3-5кВ. Из-за того, что первая из них (по умолчанию) на постоянном токе, перевязать их между собой можно только (на начало 20 века) с помощью машинного инвертора. Который, в свою очередь, не есть постоянно действующий агрегат, а всего-лишь аварийный "мостик" между двумя самодостаточными по мощности (и сильно отличающимися по параметрам) сетями.

 Отправлено: 24.09.08 20:15. Заголовок: Кстати у меня сумнен..

Кстати у меня сумнения по поводу габбаритов ел. двигателей. и вообще ел. части установки Князя. Исходил из агрегатов подлодок (только конечно не дизельных) с учете требуемой мощности...

 Отправлено: 24.09.08 20:16. Заголовок: Vova713 пишет: КО, ..

Vova713 пишет:

цитата:

КО, ел.генератор/ел.двигатели и за ними - турбин полного хода? Мне кажется лучше так - валы короче..

ОК. Принято.

 Отправлено: 24.09.08 21:05. Заголовок: А пока коллега Кром ..

А пока коллега Кром рисует Андрея Мичиганыча выложу разрез моей Цусимы:

 Отправлено: 25.09.08 07:21. Заголовок: Krom Kruah пишет: К..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Как разместить агрегатов

С носа в корму:

Блок №1 "котёл-ТГ-конденсатор" бортовой сети
Блок №1 "котёл-ТГ-конденсатор" двигательной сети
(Эти можно побортно)

4 ряда по 2 нефтяных котла

Отсек турбин полного хода - 4 продольных выгородки. Из которых 2 (поменьше) бортовых - для ЦВД; две (побольше) серединных - для ЦНД и конденсаторов.

Блок №2 "котёл-ТГ-конденсатор" бортовой сети
Блок №2 "котёл-ТГ-конденсатор" двигательной сети

Отсек электродвигателей.
***
Суть - разнесение генераторных установок в оконечности и сокращение паропроводов.
***
Размещение труб:
Передняя - носовые котлы генераторов и первые два нефтяных котла полного хода.
Средняя - нефтяные котлы полного хода №№3-8.
Задняя - кормовые котлы генераторов.

 Отправлено: 25.09.08 08:34. Заголовок: Vova713 Сделайте выш..

Vova713 Сделайте выше трубы. Задымление боевых рубок иначе будет. А так

 Отправлено: 25.09.08 08:48. Заголовок: dragon.nur ок, учту...

dragon.nur ок, учту. Спасибо!

 Отправлено: 25.09.08 08:52. Заголовок: Так коллеги чевой то..

Так коллеги чевой то вас несет, где крейсеру брать нефть посредине Атлантики в 1914 году а?

Какие нафиг нефтянные котлы?

Так волевым решением определяю 75 проц. уголь и 25 проц. нефть, а котлы с мешанного питания, нефть тобишь для форсажа......
Тепекрь об электрической части....

На ПСКР пр.97П, где я служил, корабельная сеть отдельно, двигательная сеть отдельно....

3хДГ по 1800 л.с. каждый вырабаьтывали ток для 2-х Гребных ЭД...... Корабельная сеть запитывалась от 5х200 КВТ ВспДг

 Отправлено: 25.09.08 09:15. Заголовок: cobra пишет: Так ко..

cobra пишет:

цитата:

Так коллеги чевой то вас несет, где крейсеру брать нефть посредине Атлантики в 1914 году а?

А на кой она ему для крейсерства? Нефть - только для полного хода. Уже приводил оценку - 300 тонн на 12 часов полного хода. А крейсерство - на угле.

цитата:

Какие нафиг нефтянные котлы?

Именно, что котлы полного хода. С тем, чтобы иметь для полного хода максимально малолюдные чисто нефтяные котлы.

цитата:

Так волевым решением определяю 75 проц. уголь и 25 проц. нефть

15% мощности (производительности котлов) - угольные; 85% мощности - нефтяные котлы. Из 3700 тонн топлива 1200 тонн (32% топлива) - нефть из расчёта 48 часов полного хода за один рейд; 2500 тонн (68%) - уголь для котлов эконом.хода (на уровне 430-450 часов - уточните обводы/сопротивление).

И никаких "волевых решений". Если для Шарпа нужны проценты нефтяного и угольного отопления, то пользоваться пропорцией мощности, поскольку тонны топлива - они при любых котлах тонны топлива.

цитата:

На ПСКР пр.97П, где я служил, корабельная сеть отдельно, двигательная сеть отдельно

Всюду. Причём на современных лодках двигательная сеть - постоянного тока, т.к. в расчёте на аккумуляторы, а бортовая - переменного.

Даже если на "Князе" обе сети будут постоянного тока, по токам и напряжениям они будут знаааачительно различаться.

 Отправлено: 25.09.08 10:25. Заголовок: yuu2 пишет: С носа ..

yuu2 пишет:

цитата:

С носа в корму: Блок №1 "котёл-ТГ-конденсатор" бортовой сети Блок №1 "котёл-ТГ-конденсатор" двигательной сети (Эти можно побортно) 4 ряда по 2 нефтяных котла Отсек турбин полного хода - 4 продольных выгородки. Из которых 2 (поменьше) бортовых - для ЦВД; две (побольше) серединных - для ЦНД и конденсаторов. Блок №2 "котёл-ТГ-конденсатор" бортовой сети Блок №2 "котёл-ТГ-конденсатор" двигательной сети Отсек электродвигателей.

Смотриться разумно. Попробую...
yuu2 пишет:

цитата:

15% мощности (производительности котлов) - угольные; 85% мощности - нефтяные котлы. Из 3700 тонн топлива 1200 тонн (32% топлива) - нефть из расчёта 48 часов полного хода за один рейд; 2500 тонн (68%) - уголь для котлов эконом.хода (на уровне 430-450 часов - уточните обводы/сопротивление).

Смотриться разумно.
cobra пишет:

цитата:

3хДГ по 1800 л.с. каждый вырабаьтывали ток для 2-х Гребных ЭД

Как там по габбаритам установки?
cobra пишет:

цитата:

Так коллеги чевой то вас несет, где крейсеру брать нефть посредине Атлантики в 1914 году а?

A оттуда, откуда и угля - с собой нести будет. Ведь что для угля, что для нефти нужо зафрахтовать танкера/угольщика. Как преодолеет Атлантика, так и при надобности хоть в США, хоть в Венецуелы можно и запаса нефти (слабовероятно, т.к. нефть только для ходов выше 12-13 уз.) дополнить. При надобности консул в Нью Йорке и танкера в состоянием найти и нефти, при том - вполне даже во время перехода через Атлантики. Вряд ли труднее, чем например если надо найти угольщика и угля. Ведь не собираемся подзаряжаться за счет мародерства прохожых судов (да и рисково - вдруг не встретим подходящего - 3.14-ц, т.е. так или иначе танкер/угольщик/судно обеспечения нужно зафрахтовать с США). Ну, а угля - как и если чисто угле, так и при смешанного отопления - Кстати представьте себе на минуточки если для 16000 л.с. требовались около сотни кочегаров, то сколько потребуются для примерно 65000 л.с. Котлы смешанного отопления при том - неоптимизрованне для нефти и обладают более низком КПД. Отдельно - требуют значительно больше места и неск. больше веса на кажд. л.с. При том нужно иметь большего количества котлов меньшего размера (иначе на угля необслужваемые).
Даже если части котлов - смешанного отопления (для эконом. хода), то форсажные для полного хода - обязательно только на нефти.
Доп. преимущество - пополнение запасов нефти происходить куда быстрее, чем угля.
Предлагаю обдумать "волевого решения" еще раз...

 Отправлено: 25.09.08 10:41. Заголовок: Что-то не совсем так..

Что-то не совсем так у Вас с нос. группе ПМК. Сверху смотриться все равно нет полубака...

 Отправлено: 25.09.08 10:44. Заголовок: о как.. А как должнО..

о как.. А как должнО быть?

 Отправлено: 25.09.08 10:53. Заголовок: dragon.nur пишет: о..

dragon.nur пишет:

цитата:

отому что 5 МВт на 4 моторчика -- это при 220 В больше 5 килоампер в каждый вкрячивать. Что есть дохренищщи, если не сказать более, и коллектор в пол-мотора размером будет, чтоб ток в якорь гнать.

И с какой радости ток возбуждения 5 КА? Эти 5 КА идут на обмотки статора, без всякого коллектора.
Но впрочем согласен, напряжение 600 В смотрится лучше по весу проводников, да и габаритам двигателя и генератора.

yuu2 пишет:

цитата:

двигательная сеть на 3-5кВ

Вас уже не только на переменку, но и на высоковольтное тянет? А с какой целью?
yuu2 пишет:

цитата:

перевязать их между собой можно только (на начало 20 века) с помощью машинного инвертора. Который, в свою очередь, не есть постоянно действующий агрегат, а всего-лишь аварийный "мостик" между двумя самодостаточными по мощности (и сильно отличающимися по параметрам) сетями.

Т.е. под перевязкой по току вы подраумевали привяку по роду тока? Тогда ОК.

yuu2 пишет:

цитата:

А на кой она ему для крейсерства? Нефть - только для полного хода. Уже приводил оценку - 300 тонн на 12 часов полного хода. А крейсерство - на угле.

+1. Или Князь расчитан на несколько боев в течении одного крейсерства?

yuu2 пишет:

цитата:

Всюду. Причём на современных лодках двигательная сеть - постоянного тока, т.к. в расчёте на аккумуляторы, а бортовая - переменного.

На Варшавянках обе сети постоянного (и с берега они получают постоянку с преобразователей). Там переменку получают с УМформеров для конкретных потребителей, естественно мощность малая.
На АПЛ конечно переменка, т.к. генераторы переменного тока.

yuu2 пишет:

цитата:

Даже если на "Князе" обе сети будут постоянного тока, по токам и напряжениям они будут знаааачительно различаться.

Так и будет

 Отправлено: 25.09.08 11:02. Заголовок: Krom Kruah Кром, ком..

Krom Kruah Кром, комбинированные котлы плохи и тем, что форсунки в них могли закоксоваться. Вынимать-вставлять их из топок тоже проблема. Кстати, для большей скорости разогрева нефтяных котлов я бы угольные поставил или даже огнетрубные цилиндрические, или после обычных водотрубных (пофиг, какой конструкции) поставил бы "горячую" цистерну высокого давления -- т.е. чтоб там был запас в 20-25+ т перегретой воды под давлением (скажем, 18 ати, 200 Ц). Дорого и увесисто, конечно, и цистерну эту придётся лудить изнутри (иначе она проржавеет на счёт "Р-раз!"), но зато пары будут в холодных нефтяных котлах разводиться за минуты.

 Отправлено: 25.09.08 11:05. Заголовок: Anton Вы думаете, чт..

Anton Вы думаете, что туда пойдёт мотор с параллельным возбуждением? А не сериесный ли нужен, или, по крайней мере, с параллельно-последовательным возбуждением?

 Отправлено: 25.09.08 11:11. Заголовок: Anton пишет: Т.е. п..

Anton пишет:

цитата:

Т.е. под перевязкой по току вы подраумевали привяку по роду тока? Тогда ОК.

Я подразумевал исключительно аварийный "мостик" между двумя сильно различающимися сетями (даже если обе постоянного тока). Чтобы в случае аварии на одной из сетей можно было с помощью инвертора выдать временную запитку необходимого оборудования от другой сети. Соответственно, в нормальной (безаварийной) службе корабля инвертор просто стоит без дела. Но если в одной из сетей "вылетел" турбогенератор, а боевая обстановка требует "прямо сейчас" дать в эту сеть полную мощность - вот тут и потребуется машинный инвертор. Чтобы можно было по большой нужде вращать башни с помощью ТГ эконом.хода или вращать винты с помощью ТГ бортовой сети.

 Отправлено: 25.09.08 12:14. Заголовок: dragon.nur пишет: К..

dragon.nur пишет:

цитата:

Кром, комбинированные котлы плохи и тем, что форсунки в них могли закоксоваться. Вынимать-вставлять их из топок тоже проблема. Кстати, для большей скорости разогрева нефтяных котлов я бы угольные поставил или даже огнетрубные цилиндрические, или после обычных водотрубных (пофиг, какой конструкции) поставил бы "горячую" цистерну высокого давления -- т.е. чтоб там был запас в 20-25+ т перегретой воды под давлением (скажем, 18 ати, 200 Ц). Дорого и увесисто, конечно, и цистерну эту придётся лудить изнутри (иначе она проржавеет на счёт "Р-раз!"), но зато пары будут в холодных нефтяных котлах разводиться за минуты.

Идея неплоха. Не знаю успею ли всего добра собрать в корпусе, но ... попробую.

 Отправлено: 25.09.08 18:20. Заголовок: Кстати: если сделать..

Кстати: если сделать два турбогенератора эконом.хода, и если при совместной работе они будут давать мощность на 14 узлов, то один из них будет давать мощность на ~11 узлов.

Что при запасе угля 2500 тонн соответствует ~860 часам хода. Округляя вниз - 9000 миль - исключительно на угле! С учётом же 1200 тонн нефти предельная (перегоночная) дальность "Князя" на одном турбогенераторе эконом.хода составит ~14000 миль.

 Отправлено: 25.09.08 18:33. Заголовок: Ну, если с набрызгом..

Ну, если с набрызгом нефти на уголь в котлы экономхода или растопкой на 1/2 одного "форсажного" котла "Князь" пол-шарика протопает -- то я всеми конечностями за. И это ещё не учитывая возможный overload углём, пусть и не такой, как у бородинцев, и возможность бункерования от призов и/или вспомогательных крейсеров. 11 узлов -- не самый маленький ход по тем временам, кстати.

 Отправлено: 25.09.08 18:48. Заголовок: dragon.nur пишет: И..

dragon.nur пишет:

цитата:

И это ещё не учитывая возможный overload углём

Так и я о чём - уважаемый cobra ещё не оценил всю прелесть работы такого крейсера к западу от Альбиона. И пытается за его счёт ускорить строительство дредноутов. А надо бы наоборот - и крейсера сделать пораньше, и на последующих дредноутах также озаботиться эконом.ходом.
***
И что всех на форуме тянет в генеральные баталии? Тот же Глебыч устроил почём зря битву ВОК с Камимурой.

 Отправлено: 25.09.08 19:03. Заголовок: Генеральная баталия ..

Генеральная баталия -- высшая точка войны на море. Пан или пропал. К тому же, я как-то высказал в асечном трёпе мнение, что в эпоху атомизации общества, в которую мы и живём, мы в массе, воленс-ноленс, будем флотофилами и/или любителями подсчёта миллиметров брони и узлов хода. А генеральная баталия, в которой действуют крейсера -- концентрированное выражение индивидуального характера боя. Многие себя-то командирами видят, хотя, как верно заметил камрад Флибустьер с "Чёрной барабульки" -- "Любой штатский дурак возьмётся командовать полком. Но нет такого штатского дурака, который бы взялся командовать крейсером".

 Отправлено: 25.09.08 19:53. Заголовок: Мда уели... Оценил....

Мда уели... Оценил....

Владлимир Монома..... заложен 1911, спущен в 14-и введен в строй в 15-и........ перестройуа в АВ отменячецца

Короче мое требование одно, экономход только на угле, дальность не менее 9000 миль на эконом ходе.... Нефть не в счет

 Отправлено: 25.09.08 19:56. Заголовок: cobra Нефть тоже мож..

cobra Нефть тоже можно расходовать, на случай, если где-то уже близенько на маршруте ждёт танкер трофейный.
Тихо с3,14здить и уйти -- называется "найти"

 Отправлено: 25.09.08 20:11. Заголовок: а че тогда танкера с..

а че тогда танкера стаями шарахались? по моему проще угольщик выловить

 Отправлено: 25.09.08 20:28. Заголовок: Не то, чтобы стаями,..

Не то, чтобы стаями, но если один заранее выловить - то охота на наш рейдер оч-чень усложняется.