Отправлено: 29.05.05 19:27. Заголовок: Возможность применения воздухоплавательных средств

Возможность применения воздухоплавательных средств для наблюдения в походе и пристоянке эскадры. В частности - 2ТОЭ. Имеющиеся сведения о предназначавшемся для 2ТОЭ всп.кр. "Русь" (?), экспериментах с возд. шарами во Владивостоке и Порт-Артуре, на Балтике показывали наличие интереса командования. Понятно, что состояние техники не позволяло реально применять на море воздухоплавательные аппараты привязного и мягкого типов.
НО -1) какова могла быть тактика применения аппаратов? 2) наличие в РИФ нескольких аппаратов системы Цепеллина, и в П-А и при 2ТОЭ?

 Отправлено: 29.05.05 20:59. Заголовок: Re:

для разведки - очень ценно, километров за 50-100, наверное, можно видеть вражескую эскадру (по дымам, например)

 Отправлено: 29.05.05 21:13. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

при 2ТОЭ

---

Тут выражу сомнение, слишком стремно это в походных условиях (эскперементальные суда так ведь и не вышли) - шары громоздкие, с множеством прибамбасов для их эксплуатации. А вообще - идея класс, тем более для того периода, где это было полное новшество.
Кстати, была где-то инфа, что в Артуре проводили испытания шаров на "Амуре" - результат вроде бы неплохой. Но это не точно.

 Отправлено: 29.05.05 23:10. Заголовок: Re:

Ваша реплика - DreadSmile пишет:

цитата

---

А вообще - идея класс, тем более для того периода

---

, произвела эффект "эврика!":) Наличие "цепеллинов" разрешало проблему разведки в зоне до 100 миль, монгольфьеров - до 10 -15 миль. Поддержание связи.

 Отправлено: 30.05.05 01:25. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

НО -1) какова могла быть тактика применения аппаратов? 2) наличие в РИФ нескольких аппаратов системы Цепеллина, и в П-А и при 2ТОЭ?

---

В отношении дирижаблей есть одно очень существенное "но" - отсутствие ДВС с нужной агрегатной мощностью и надежностью.
Аэростат (или, кстати еще, всякие буксируемые конструкции типа воздушных змеев/планеров) - это клево, при нормальной видимости горизонт расширячется принципиально. Но в море его применение сильно ограничено погодой. Кроме того, привязной аэростат и сам за 50 миль демаскирует эскадру.

 Отправлено: 30.05.05 10:40. Заголовок: Re:

Любые не привязные аппараты были безполезны из за невозможности своевременной передачи информации. Для привязных достаточно скользким вопросом является возможность подачи телефонного кабеля вместе с основным тросом.

 Отправлено: 30.05.05 11:40. Заголовок: Re:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Для привязных достаточно скользким вопросом является возможность подачи телефонного кабеля вместе с основным тросом.

---

А в чем проблема? Пускаем жилу внутри кабеля - земля сам кабель - протыкаем в любом месте, как к коаксиалу цепляются...

 Отправлено: 30.05.05 18:21. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

А в чем проблема? Пускаем жилу внутри кабеля - земля сам кабель - протыкаем в любом месте, как к коаксиалу цепляются...

---

Да в общем-то проблем особых и не было - на суше аэростаты для разведки применяли достаточно успешно ещё со времен братьев Монгольфье.
А в море все-таки проблемы больше навигационные.
Sergey_E пишет:

цитата

---

Любые не привязные аппараты были безполезны из за невозможности своевременной передачи информации.

---

Не скажите. Даже "своим ходом" доставленная информация поспеет быстрее, чем на любом миноносце. А в дирижабль (штуку достаточно грузоподъемную) вполне можно было и беспроволочный телеграф разместить.
А вот с моторами - "бяда", они только лет через 5 требуемых кондиций появились

 Отправлено: 30.05.05 18:41. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

В отношении дирижаблей есть одно очень существенное "но" - отсутствие ДВС с нужной агрегатной мощностью и надежностью.

---

Всякие бензиновые и керосиновые двигатели уже к 1902 г. могли развивать мощность до 30-50 л.с. (Даймлер, Бенц), легкие паровые - до 50-? /О паровых надежнее уточнить у уважаемого enganeman:)/ Экспериментальные образцы могли отрабатываться ещё с 1898 г. Проблема была в идее "жесткого" аппарата, здесь явное допущение. Дальность полета с 2 30-сильными моторами могла составить около 60 (дозор)-100 (200 миль максимальная дальность?) миль, Грузоподъемность у дирижаблей вполне приличная, могли и полевую радиостанцию нести. Размеры и груз посмотрю и напишу к четвергу-пятнице. Аппараты могли бы быть и нескольких размеров: малые - учебные, дозорные, большие/средние - разведка, связь, бомбардировка.

 Отправлено: 31.05.05 06:01. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

наличие в РИФ нескольких аппаратов системы Цепеллина

---

К тому времени Цеппелином было построено всего два дирижабля:
LZ-1 1900г, обьем 11300 кв.м., длина 128 м., 2 двигателя по 14.7 л.с., скорость28.1 км/ч
и LZ-2 1905г, 11300 кв.м., 128 м., 2х85 л.с., 39.6 км/ч, полезная нагрузка 2000 кг.

Так что, имхо, применение цеппелинов на флоте ко времени РЯВ попахивает довольно сильным прогрессорством. Тем более в России...

 Отправлено: 31.05.05 08:22. Заголовок: Re:

ser56
Comte
Коаксиалы... На то время были готовые подходящие кабельные решения? Нет. Соответственно прибавляйте время необходимое на разработку, полевую проверку и отработку таких мм... веревок - N лет. Основная проблема будет с изолятором. Не забываем о необходимости намотки кабеля на барабан, рывках, перекручиваниях, изломах. Радиостанция - положение с ними еще хуже. Вес собственно рации, энергоснабжение. Так что без прогрессорства никак. А с прогрессорством можно и авианосец с торпедоносцами изобрести.

 Отправлено: 31.05.05 18:26. Заголовок: Re:

Sergey_E пишет:

цитата

---

А с прогрессорством можно и авианосец с торпедоносцами изобрести.

---

О, да, В.Звягинцев, "Вихри Валгаллы", 20мм. пушка, стреляющая сквозь вал звездообразного мотора М-62...
Sergey_E пишет:

цитата

---

Коаксиалы... На то время были готовые подходящие кабельные решения? Нет. Соответственно прибавляйте время необходимое на разработку, полевую проверку и отработку таких мм... веревок - N лет.

---

То есть полевые телефоны еще не были изобретены? Ошибаетесь, были! И изоляция была. А насчет объединения привязного троса с кабелем - это не я придумал. Мне представлялась скорее раздельная система - провод отдельно сматывается с катушки. Что все это не 100% надежно - ну да. Но и любая система не имеет 100% надежности.

 Отправлено: 31.05.05 18:29. Заголовок: Re:

Caleb пишет:

цитата

---

LZ-1 1900г, обьем 11300 кв.м., длина 128 м., 2 двигателя по 14.7 л.с., скорость28.1 км/ч

---

Единственное, что имеет смысл рассматривать.
Но при скорости в 15 узлов - лучше миноносцы в разведку гонять...
Хотя в 2 тонны полезной нагрузки можно вполне уложиться с полевой радиостанцией и комплектом питания.

 Отправлено: 01.06.05 08:02. Заголовок: Re:

Comte
Разницу между прокладкой кабеля по земле и подъемом его в воздух не видите? А зря. И назовите, пожалуйста, применявшуюся тогда подходящую для таких целей изоляцию. Кроме резиновой, которая не подходит. В случае раздельной системы - отдельно поднимаемого кабеля - посчитайте вес его на 200 - 300 метров и снова подумайте про изоляцию. Раздельные кабеля (удерживающий и телефонный) скорее всего просто не будут работать. Взаимные перекручивания приведут к необходимости обрубать телефонный кабель после каждого запуска.
Comte пишет:

цитата

---

Хотя в 2 тонны полезной нагрузки можно вполне уложиться с полевой радиостанцией и комплектом питания.

---

Поподробнее пожалуйста. Что подразумевается под питанием? Паровая турбина с электрогенератором или батарея банок Лейдена? Полевых радиостанций в те времена (да и на 5 лет позже) не было. И действительно, кстати, кто знает сколько тогда весила радиостанция?

 Отправлено: 02.06.05 19:20. Заголовок: Re:

Здравствуйте. Снова /или обратно.../ нас разжаловали. Увы, огорчен. Всем двоек наставлю.:)
Почему даже в альтернативной истории РЯВ нет возможности в России что-либо внедрить на 3-5 лет раньше, при существующих технических и научных предпосылках. Сразу - прогрессорство. Т.е. , естественно упрек, упаси Боже, не к Вам. Обращаюсь скорее как к единомышленнику, возможно зреет новая тема - прогрессорство по терминологии Стругацких в виртуальной истории РЯВ:).

 Отправлено: 02.06.05 19:25. Заголовок: Re:

Кстати, возможность нанесения воздушных бомбовых ударов непременно должна заинтересовать МГШ - в пределах 30-50 миль иметь возможность сбросить на врага около 1 т. бомб. Ведь для прикрытия кораблей, штурмующих проливы это вспомоществование бесценно. Вот и мотивировка для субсидирования средств на развитие новой техники.

 Отправлено: 03.06.05 19:36. Заголовок: Re:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Поподробнее пожалуйста. Что подразумевается под питанием? Паровая турбина с электрогенератором или батарея банок Лейдена? Полевых радиостанций в те времена (да и на 5 лет позже) не было. И действительно, кстати, кто знает сколько тогда весила радиостанция?

---

Ну, простейший вариант - генератор с керосиномотором. Пара-тройка киловатт - вполне хватит, на искровую радиостанцию - за глаза и за уши. Кстати, радиостанция должна весить немногие десятки килограмм, не более. Через пять-шесть лет армейская радиостанция помещалась на бричке - двуколке. Так что все в целом на дивайс с грузоподъемностью в две тонны вполне войдет.

 Отправлено: 04.06.05 16:19. Заголовок: Re:

Comte
В оговариваемый период времени (до 1905 г) таких агрегатов не было.

 Отправлено: 05.06.05 10:19. Заголовок: Re:

Sergey_E пишет:

цитата

---

В оговариваемый период времени (до 1905 г) таких агрегатов не было.

---

Перечитайте на досуге "Порт-Артур". С чего начинается пребывание Звонарева на Электрическом Утесе.

 Отправлено: 05.06.05 19:08. Заголовок: Re:

В развитие тактики - возможность совершения рейда на сасебо и Токио силами "специальной эскадры воздушных кораблей". Челночные рейсы П-А - Мукден, П-А - Циндао.

 Отправлено: 05.06.05 20:37. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

В развитие тактики - возможность совершения рейда на сасебо и Токио силами "специальной эскадры воздушных кораблей". Челночные рейсы П-А - Мукден, П-А - Циндао.

---

А что, по дальности выходит! Расход - ну, пусть 400 г/л.с.ч.. Суммарная мощность двигателей - 30 л.с, значит 12 л/час примерно. То есть дальность при идеальных условиях и считая, что на топливо мы отводим 70% полезной нагрузки (1,5 тонны) получается где-то 120 моточасов, при скорости 30 км/ч перегоночная дальность выходит 3600 км, а радиус действия - километров с 1000, с учетом коэффициента маневра.
Вот только есть сильные сомнения в способности тогдатошных ДВС, пригодных для установки на дирижабли по массогабаритным показателям, работать столь продолжительное время.

 Отправлено: 05.06.05 21:31. Заголовок: Re:

Ну, если и в ПМВ 10-15 лет спустя ничего подобного не было ( а ведь тогда уже были самолеты), то и в РЯВ уж точно невозможно. Более возможны сверхдредноуты с 381-мм орудиями и океанские подводные лодки

 Отправлено: 05.06.05 21:32. Заголовок: Re:

Так, подняться на высоту, осмотреть горизонт...

 Отправлено: 06.06.05 11:42. Заголовок: Re:

Comte
Проглядел указанное место (прожекторный пост). Ничего внятного не нашел. Что за установка была и какие массо-габаритные параметры?

 Отправлено: 06.06.05 19:11. Заголовок: Re:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Что за установка была и какие массо-габаритные параметры?

---

Какая разница, по большому счету? Идея генератора на ДВС была, двигатели и генераторы требуемого габарита были, интеграция одного с другим могла быть выполнена даже в кустарных условиях. В Артуре, вон, Налётов подлодку строил

 Отправлено: 06.06.05 20:34. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Идея генератора на ДВС была, двигатели и генераторы требуемого габарита были, интеграция одного с другим могла быть выполнена даже в кустарных условиях.

---

Предполагается, что строили всётаки не в кустарных условиях. И как патруль над ближней зоной у П-А и Владив. вполне эффективны - сохранение машиноресурса ЭМ, снижается риск подрыва на МЗ дежурных ЭМ. На аппараты вполне можно ставить модули - 37мм. ор. (?), прожектор, пулемет и 6-12 5-10 кг бомб.

 Отправлено: 08.06.05 10:49. Заголовок: Re:

А вообще, есть у кого-нибудь точные сведения, что это был за аэростатоносец "Русь" и подробности о его воздухоплавательном парке? Везде только вскользь, на уровне МК, об этом упоминается. Насколько я в курсе, в состав 2ТОЭ не был включен из-за ненадежности механической установки. Т.е. с воздухоплавательным парком у него по-видимому, было все ОК.

 Отправлено: 08.06.05 11:39. Заголовок: Re:

"За ночь ветер стих, и с 7 часов утра 25 апреля началась подготовка аэростата к подъему. В 7.45 при застопоренной машине его подняли в виде опыта без людей, дав затем ход 5 узлов. После еще одного тренировочного подъема и замены каната в 9.50 в корзину сел капитан Постников. Подъем прошел успешно, благодаря двум парашютам, присоединенным к хвосту баллона, последний на высоте стоял спокойно. Ход крейсера довели до 7,5 узлов, причем скорость ветра в корзине не превысила 5,5 м/c. В воздухе аэронавт находился без малого полтора часа. До вечера осуществили еще три подъема с людьми (наблюдателями были лейтенант В.Д.Алексеев, мичман Н.А.Гудим, прапорщик С.Н.Кованько и вновь Ф.А.Постников) и два без них. При слегка мглистом горизонте дальность ясной видимости с высоты 200-250 метров составляла около 20 миль. Ни одного судна за день обнаружено не было"

 Отправлено: 08.06.05 11:41. Заголовок: Re:

Мичман П.А.Панаев: ("Россия")" Мы не были очень огорчены потерей шара, т.к. от него не было никакой пользы, а было много неприятностей и стеснений: прежде всего от него ужасно пахло <неразб.>, во-вторых он загромождал палубы, и в-третьих мешал действию кормовой артиллерии."

 Отправлено: 10.06.05 11:03. Заголовок: Re:

Представления о пользе различаются на этапах экспериментов и при доведенной технике, также и взглядами мичмана, штаб-офицера и адмирала. Но и совпадения нередки:)

 Отправлено: 07.09.05 10:46. Заголовок: Re:

1) Господа, в чём такая страшная проблема - использовать шар в походе ? Тем паче, что источник горячего воздуха - труба практически неисчерпаем.
2) А как насчёт буксируемого планёра(Отто Лиленталь жив и на русской службе ;-)) ? Вроде в ПМВ что-то такое применяли ?

 Отправлено: 07.09.05 20:22. Заголовок: Re:

Под названием летающий? воздушный змей. Опасность - технические сложности при посадке - неуправляем и падает. На БФ с 12-15гг что-то пытались с ЭМ? поднимать, но быстро забросили.

 Отправлено: 11.04.07 11:15. Заголовок: Использование буксируемых летательных аппаратов

Господа офицеры!

Известно ли Вам об опыте использования буксируемых летательных аппаратов на черноморских броненосцах типа "Екатерина II" в конце XIX века?

 Отправлено: 11.04.07 19:23. Заголовок: Re:

Вопрос к дальневосточникам: как часто ветер свыше 8 м/с и свыше 11 м/с - ориентировочно.
поясню - это ограничение по погоде для вышеназванных "цепеллинов" исходя из достигнутой ими скорости.
Ув. comte прав - мала удельная мощность существовавших ДВС.
Возможны и другие известные сейчас типы двигателей, но тогда и до настоящих авианосцев недалеко!
Причем ближе, чем когда их в реальности строить начали. (аппаратики легкие, разбег всего ничего, длина судов уже за 100 метров - летай, не хочу! ) Ну это я отвлекся.

Что касается аппаратов легче воздуха - ИМХО:
-только жесткая оболочка,
-крайне желательно на подогреваемом воздухе (тип современных воздушных шаров), но это если весовой баланс сойдется - считать надо, но можно и на водороде (война все спишет, будущее за другими ЛА, за неимением альтернатив - сгодится),
-в основном для стационарного применения и на крайний случай по типу "Руси" (см. ограничения)
-соответственно только функции раннего обнаружения и целеуказания (АВАКС XIX века, блин )
-со связью просто либо ТЛФ провод впараллель привязному тросу, либо односторонняя (серху вниз пенал с запиской вдоль того же троса).
может что упустил писал "навскидку" уж больно радикальная идея для того уровня техники. Хотя уже через десять/пятнадцать лет можно и ТАКры задумывать (для бипланов ессно, а вы что подумали? )

 Отправлено: 12.04.07 00:06. Заголовок: Re:

Телефункен им. 1912 года спешиал фо пепелац графа Цеппеллина весила 125 кг без батареек. Она стояла в отдельном помещении (поскоку ключ искрит) с подпором. Вещала на 200 км. Вот так вот.
Кстати, Цеппеллин потратил на свои опыты (до первого приличного) лет 10 и ещё лет 10 на шлифовку. Так что или начинать с 1880 г (аппарат Россия) или в Артуре/Владивостоке/нужное вписать построят такое, что никакая война не спишет.
С уважением.
З.ы. А ещё дирижабль может таранить и взрываться после этого БАНЗААААЙ!

 Отправлено: 12.04.07 00:41. Заголовок: Re:

Даже в ПМВ дирижабль у НЕМЦЕВ не оправдал ожиданий. Другие державы и вовсе не осваивали использование дирижаблей в интересах ВМФ. Воздушные шары нельзя было использовать иначе как на малом ходу или вообще без него. Сильный ветер противопоказан. Т.е. хорошая на бумаге идея в жизни таковой не оказалась.
С уважением.

 Отправлено: 12.04.07 09:15. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

1) Господа, в чём такая страшная проблема - использовать шар в походе ? Тем паче, что источник горячего воздуха - труба практически неисчерпаем. 2) А как насчёт буксируемого планёра(Отто Лиленталь жив и на русской службе ;-)) ? Вроде в ПМВ что-то такое применяли ?

1. Проблема в обеспечении запуска - начиная от количества веревок и заканчивая погодными условиями: до 5 м/с для круглого шара и не намного больше для сосиски.
2. Буксируемый планер - малая высота. Вес троса-буксира съест всю грузоподьемность. Тем более Лиллиенталь со своими почти парапланами. человека-то еле держал.

Не выйдет идея, ни планер, ни дирижабль, ни воздушный шар при том развитии моторостроения и машиностроения были нереальны.
Цепеллин - это уже использование дюралимина в конструкции - а это уже 1911 кажется и в Германии.
Мягкий шар - проблемы с эксплуатацией.
Ну и самое главное - мощность двигателей/КПД винта, ведь 28,1 км/ч это по прямой или против ветра. При боковом ветре все: парусность сумашедшая, а тяги мало - снесет куда макар телят не гонял. Яхтсмены меня поймут - высокий борт малая парусность = резкое ограничение в выборе курса при сильном ветре.
Один выход - привязной аэростат-сосиска, как менее критичный к скорости ветра. Следовательно только крепостное применение и разведка/целеуказание - на большее неспособны, увы.
Что в общем-то и происходило в реале!

 Отправлено: 12.04.07 11:35. Заголовок: это все же было!

так как насчет возможности использования?
Есть у меня одно фото - вид сверху броненосца чесма (или систер-шипа?), его где-то в 1906 списали, так что это было раньше. Так на этом фото очень хорошо виден привязной трос, броненосец на ходу.

 Отправлено: 12.04.07 11:45. Заголовок: Re:

Воздухоплаватель пишет:

цитата:

так как насчет возможности использования? Есть у меня одно фото - вид сверху броненосца чесма (или систер-шипа?), его где-то в 1906 списали, так что это было раньше. Так на этом фото очень хорошо виден привязной трос, броненосец на ходу.

Только в тихую погоду и на малом ходу!
Что соответственно ведет к снижению ЭСКАДРЕННОГО хода.
Нафига такое целеуказание, если оно работает только через 0,5-1,5 часа после снижения хода до малого и только в тихую погоду?

 Отправлено: 12.04.07 12:05. Заголовок: Re:

И какие-такие проблемы с эксплуатацией у маленького мягкого дирижабля? Проблемы тока с пилотом. Так что, если начать с 80х г.г. в 1904 пилоты научатся тоже.
Служат они, конечно, не долго, но и не так доргои, как цеппеллины (если оба маленькие).
Естественно базирование остаётся узким местом. На побережье понадобятся поворотные ангары, заводы по производству водорода, ремонтные мастерские.
Использование - ближняя разведка при невозможности использовать кавалерию/миноносцы (нужное подчеркнуть). И весь набор бонусов самолёта в отсталой стране (типа борьбы с хунхузами).
Старт с корабля - миф, естественно. Поскольку только в тихую погоду и на стопе.
Нужен завихрённый на аэронавтику перец с деньгами на последнюю четверть позапрошлого века.
С уважением.
З.ы. Жёсткие и без алюминия в принципе можно (фрицы строили с деревянным набором), только при объёме до 10000 м^3 не вижу смысла заморачиваться.

 Отправлено: 12.04.07 12:24. Заголовок: Re:

von Aecshenbach

Я попробовал описать хотя бы штрихами приминение РУСИ в своей альтернативе..........

Кстати а какое снижение хода вы о чем?

 Отправлено: 12.04.07 12:41. Заголовок: Re:

Ну, считаем.
14 узл = 7м/с - эскадренный ход
10 узл = 5м/с - экономический ход
При ограничении для шара 5 м/с (при большей скорости ветра вести наблюдение невозможно из-за болтанки обусловленной аэродинамикой шара) его применение возможно лишь на стопе при скорости ветра до 5 м/с или в безветрие на экономическом ходу.
Для сосиски ограничения по ветру/ходу меньше, но не намного.
Применение системы вооружения действующей только в штилевых условиях? Нонсенс.

Заинька пишет:

цитата:

И какие-такие проблемы с эксплуатацией у маленького мягкого дирижабля? Использование - ближняя разведка при невозможности использовать кавалерию/миноносцы (нужное подчеркнуть). И весь набор бонусов самолёта в отсталой стране (типа борьбы с хунхузами).

Меньше объем - меньше грузоподьемность, привязной трос имеет вес, следовательно ограничивается высота подъема.
А скорость дирижабля сопоставима (двигателей нужной мощности/веса нет, грузоподьемность определяет парусность системы, нужны более мощные двигатели которые больше весят и так по кругу) со скоростью ветра - нельзя его в самостоятельный полет отпускать - унесет его.
Ближняя разведка - да, но только то, что увидим болтаясь на привязи.

 Отправлено: 12.04.07 12:54. Заголовок: Re:

pun пишет:

цитата:

Ну, считаем. 14 узл = 7м/с - эскадренный ход 10 узл = 5м/с - экономический ход При ограничении для шара 5 м/с (при большей скорости ветра вести наблюдение невозможно из-за болтанки обусловленной аэродинамикой шара) его применение возможно лишь на стопе при скорости ветра до 5 м/с или в безветрие на экономическом ходу. Для сосиски ограничения по ветру/ходу меньше, но не намного. Применение системы вооружения действующей только в штилевых условиях? Нонсенс.

Ну так 10 узл - как раз для 2 ТОЭ, кроме того канат (его вес) должен несколько сглаживать рывки от порывов ветра. (Во ВМВ на полярных конвоях широко применялись аэростаты заграждения, упоминаний о каких-то существенных ограничениях для кораблей из-за этого я не встречал).
pun пишет:

цитата:

1. Проблема в обеспечении запуска - начиная от количества веревок и заканчивая погодными условиями: до 5 м/с для круглого шара и не намного больше для сосиски.

А вот здесь согласен: сложность и большое время наполнения/запуска и спуска аэростата, большой занимаемый объем/площадь (собственно аэростат и обслуживаюшее оборудование/приборы). Потому и пытались использовать для этого отдельное судно Русь.

 Отправлено: 12.04.07 13:00. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Ну так 10 узл - как раз для 2 ТОЭ, кроме того канат (его вес) должен несколько сглаживать рывки от порывов ветра. (Во ВМВ на полярных конвоях широко применялись аэростаты заграждения, упоминаний о каких-то существенных ограничениях для кораблей из-за этого я не встречал).

10 узл. ход эскадры, а скорость ветра при этом какая?
Не выбирать же курс эскадры в зависимости от курса .
Про конвои у меня информации нет, если можно просветите.
И потом, наверное, просто поднять баллон - это одно, а вести с него наблюдение/измерения - другое. Устойчивость платформы.

 Отправлено: 12.04.07 13:19. Заголовок: Re:

pun пишет:

цитата:

10 узл. ход эскадры, а скорость ветра при этом какая? Не выбирать же курс эскадры в зависимости от курса . Про конвои у меня информации нет, если можно просветите. И потом, наверное, просто поднять баллон - это одно, а вести с него наблюдение/измерения - другое. Устойчивость платформы.

Курс эскадры - нет, а судна с аэростатом - почему бы и нет, если ему скорость позволяет потом догнать эскадру.
Фото отсканю и скину Вам на Емайл.
Наблюдения вести ИМХО можно, а измерения - какие? Дальномер же не поднимаем.

 Отправлено: 12.04.07 13:19. Заголовок: Re:

pun пишет:

цитата:

Меньше объем - меньше грузоподьемность

3000 м^3, тонны полторы, Вам мало? Двигло на 50 л.с. будет весить килограммов 300-400, экипаж центнер три, балласта и гайдропов килограммов 200, остальное топливо. Скорость 30 км/ч, радиус действия километров 300. Емли извратиться, наполнить часть отсеков светильным газом и заставить двигатель работать на нём, всё ещё шоколаднее.
Пилотируется сложно, но мы 20 лет назад начали учиться
С уважением.

 Отправлено: 12.04.07 14:54. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Во ВМВ на полярных конвоях широко применялись аэростаты заграждения, упоминаний о каких-то существенных ограничениях для кораблей из-за этого я не встречал).

За почти 4 десятка лет техника ушла вперёд. Аэростаты были относительно небольшие. Ставились они только с транспортов. Суда охранения их не несли-в случае необходимости резко увеличить скорость или сменить курс аэростаты были помехой.
С уважением.

 Отправлено: 12.04.07 18:28. Заголовок: Re:

Заинька!
В штиль - с нашим удовольствием!
А начиная с 8 м/с получаем проблемы с выбором курса. Та скорость про которую вы пишете - приборная, т. е. относительно воздуха.
А для полетов по маршруту нужна "путевая" - относительно земли. При ветре 8,33м/с=30км/час мы можем только на месте ПРОТИВ ветра СТОЯТЬ стоять, т.к. при ЛЮБОМ ДРУГОМ курсе нас унесет от намеченного маршрута.
Я могу крупно ошибиться по грузоподъемности системы и вполне возможно, что правы имено Вы и малые баллоны имеют право на жизнь (честно - нехочу даже считать, т. к. не принципиально, уж извините).
Но вот летать, не держаться в воздухе на привязи, а лететь по ЗАРАНЕЕ НАМЕЧЕННОМУ МАРШРУТУ техника того уровня не может. Дреф у нее неминуем. Это как будто вы попали в сильное течение, хотите выгрезти куда вам надо, а двигатель у вас Ма-а-а-ломощный, а площадь смоченной поверхности БО-о-ольшая.
Если чем обидел - простите грешного. Сам бы ОЧЕНЬ хотел использовать ВВС в 1904 г. но не выходит! Рано.

Anton пишет:Наблюдения вести ИМХО можно, а измерения - какие? Дальномер же не поднимаем.
Вы пробовали на коне смотреть в бинокль? я даже пытаться не хочу - глаза жалко, я ими смотрю

 Отправлено: 12.04.07 18:42. Заголовок: Re:

pun В штиль, при слабом или при попутном ветре (например из ПА во Владивосток, если вдруг маза) в ясную погоду. Зимой в ПМВ и Германия не могла толком использовать свои цеппеллины.
6 (например) аппаратов по 3000м^3, стоят немного, некоторую пользу принесут. Вундерваффой не являются.
Ничем не обидили
С уважением.

 Отправлено: 12.04.07 18:50. Заголовок: Re:

Договорились!

 Отправлено: 12.04.07 20:27. Заголовок: Re:

Плучил. Спасибо.

 Отправлено: 12.04.07 21:53. Заголовок: Буксировка броненосцем

[реклама вместо картинки]

По поводу снижения скорости хода - броненосец хоть и старый, но идет будь здоров!
При этом тащит на тросе (см нижний край фото - отчетливо видно) ЛА

 Отправлено: 13.04.07 08:55. Заголовок: Re:

Шило, мочало - начинай сначала!
Ув. Воздухоплаватель - обратите внимание на состояние моря. Очень похоже на штилевые условия, не находите?
Никто не говорит, что привязные аэростаты НЕЛЬЗЯ применять с движущихся судов.
Речь о том, что существующие ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОГОДНЫМ УСЛОВИЯМ обуславливают ОГРАНИЧЕНИЯ НА МАНЕВРИРОВАНИЕ СУДОВ - чем сильнее скорость ветра, тем меньше скорость судна и выбор курса судна сильнее зависит от направления ветра.
Система вооружения так сильно зависящая от погодных условий - не является вооружением.
Применение для исследовательских/развлекательных - пожалуйста. Как частный случай - наблюдение/оповещение в штиль.

 Отправлено: 13.04.07 10:23. Заголовок: Re:

pun пишет:

цитата:

Система вооружения так сильно зависящая от погодных условий - не является вооружением.

Исходя из Вашего посыла, СК казематного расположения (на ряде ЭБр) необходимо исключить из системы вооружения, так как в свежею погоду они заливаются водой и соответственно не могут использованы. Использование привязных статосратов (прости господи) возможно (писали же по поводу полярных конвоев, не думаю, что в Северном или Норвежском море погодные условия более благоприятные, чем в Желтом) и нужно, так как позволяет определить состав и ордер противника, предвосхитить его маневрирование и принять меры по нейтрализации его действий. Несомненно использовать их необходимо со специализированных судов, по форме они должны быть похожи на аэростаты заграждения времен 2МВ, вооружены телефоном и стереотрубой.

 Отправлено: 13.04.07 12:12. Заголовок: Re:

Ну, я думаю что СК не настолько зависит от погоды.
5 м/с - это кажется 2 балла по волнению. СК вполне применим, а вот подъем в воздух и буксировка только против ветра и на МАЛОМ ходу. Несколько разные ограничения.
В полярных конвоях использовались непилотируемые аэростаты - не было в них наблюдателей (в ЭМ или где там еще они сидели, в тубус наблюдали).
Ограничение не столько по невозможности подьема, сколько по невозможности находиться в корзине, болтает ее очень, как в условиях сильной и неравномерной болтанки наблюдать линию горизонта?
Потому и привел пример со всадником - попробуйте на всем скаку смотреть пусть даже и в бинокль - одноглазость обеспечена .

 Отправлено: 13.04.07 12:31. Заголовок: Re:

Mamay пишет:

цитата:

Несомненно использовать их необходимо со специализированных судов, по форме они должны быть похожи на аэростаты заграждения времен 2МВ, вооружены телефоном и стереотрубой.

Вот нашел немного про "Русь" (Ю.С.Бойко Воздухоплавание М 2001, с 52-53)
"22 июня 1904 г. морской министр России Ф.К.Авелан обратился к военному министру В.В.Сахарову с просьбой командировать в расположение флота опытных воздухоплавателей для комплектования команды разведывательного судна для 2-й эскадры Тихоокеанского флота. Это судно, называвшееся «Лан», совершало рейсы между Бременом и Америкой и было приобретено графом Строгановым за 700 тысяч рублей. Просьба Авелана была удовлетворена, и в Учебном воздухоплавательном парке выделили несколько опытных офицеров-воздухоплавателей для подготовки команды судна к обращению с привязными аэростатами. Перед покупкой судна Строгановым «Лан» уже не плавал, так как подлежал капремонту. Кое-как подремонтированный во Франции пароход стал переоборудоваться под военный корабль для разведывательных целей.
Под наименованием «Русь» он был зачислен крейсером II ранга в русский Военно-Морской флот и был назначен в состав 2-й Тихоокеанской эскадры (рис. 27). Крейсер оборудовали установками для получения водорода, лебедками, несколькими аэростатами. Его предназначали «для поддержания связи со случайно оторвавшимися судами, для дозорно-разведочной службы и обнаружения минных заграждений». Размеры «Руси» были довольно внушительны: длина около 150 м, ширина 15м, водоизмещение 8600 т. Воздухоплавательное оборудование размещалось на 1, 2, 3 и 4-х палубах хвостовой части судна. На 1-й (верхней) палубе были установлены две электрические лебедки, ангар для наполненного газом аэростата, два универсальных блока и два выпускных водородных крана. На 2-й палубе — склад аэростатного имущества, щелочный аппарат для добывания *; водорода, фотоаппаратная, цистерна с дистиллированной водой. На 3- и палубе — две паро вые машины мощностью 84 кВт, две динамомашины, три электролизера с газгольдером, два компрессора с электроприводом и два больших вентилятора
электроприводом и два больших вентилятора производительностью 1000 м^3 воздуха в час. На 4-й палубе размещался склад газовых баллонов высокого давления.
Обслуживание всего аэростатного имущества на борту судна обеспечивала команда из 118 человек. Из девяти привязных аэростатов, бывших на борту, четыре змейковых были объемом по 715 м3, четыре сигнальных объемом по 37 м-3 и один сферический объемом 540 м3. Для переговоров с наблюдателями аэростатов в их корзинах установили телефонные станции.
Несмотря на большие надежды, которые на него возлагали, из-за ряда технических неполадок в механизмах и общего плохого состояния крейсер «Русь» так и не был отправлен на Дальний Восток. Вот что писал подполковник Д.Д.Беляев, ведавший воздухоплавательным делом на крейсере начальнику воздухоплавательного отдела Главного инженерного управления подполковнику В.А.Семковскому о состоянии работ по подъему аэростатов. «Мы застряли в Либаве и, по-видимому, надолго, если не навсегда; опять починки и «улучшения» и — в результате, конечно, невозможность идти на Восток. Вся постановка дела, все отношение к нему таково, что я потерял всякую надежду добиться какого-либо успеха».
Первый раз удалось поднять аэростат во время выхода в море только в январе 1905 г., так как большая часть воздухоплавательной команды работала на ремонте судовых котлов, динамомашин и на других авральных работах. Во время другого испытательного выхода в море, 2 февраля, поступила команда поднять аэростат. В дождливую погоду, при ветре до 14 м/с, стартовая бригада пыталась осуществить подъем, но порывом ветра оболочку бросило на балку и распороло ей бок. Для нового наполнения оболочки другого аэростата газа уже не было.
В дальнейшем бывший командир 2-й Тихоокеанской эскадры адмирал Н. И. Небогатов показал на суде, что «Русь» было ему приказано взять с собой только ради «успокоения общественного мнения», так как в действительности пароход этот был совершенно негодный, котлы имели около 250 заплат, машины были также не лучше. В пути на Дальний Восток специальная комиссия обследовала судно, признала его негодным для военного применения и отправила обратно в Россию.
Кстати, японцы обнаружили подошедшую к их берегам русскую эскадру с привязного аэростата, поднятого на одном из своих разведывательных судов.
Успехи воздухоплавателей на суше были более удачными. Когда в ноябре 1900 г. командующий войсками Квантунской области вице-адмирал Е.И.Алексеев предлагал создать в Порт-Артуре крепостное воздухоплавательное отделение, ему в этом было отказано, ссылаясь на указ императора министру финансов всемерно сокращать расходы на потребности, «могущие быть отложенными». И это несмотря на то, что в Порт-Артуре уже было 6 аэростатов с принадлежностями, захваченных в Тяньцзине."

 Отправлено: 13.04.07 13:10. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

3000 м^3, тонны полторы, Вам мало? Двигло на 50 л.с. будет весить килограммов 300-400, экипаж центнер три, балласта и гайдропов килограммов 200, остальное топливо. Скорость 30 км/ч, радиус действия километров 300. Емли извратиться, наполнить часть отсеков светильным газом и заставить двигатель работать на нём, всё ещё шоколаднее.

Очень близко к реалу:
"Яркий след в развитии дирижаблей оставил французский инженер Анри Жюлио, директор сахаро-рафинадного завода братьев Лебоди. С 1896 г. он начал самостоятельно разрабатывать проект дирижабля, с которым ознакомил братьев Лебоди в 1899 г. Они одобрили его, предоставили Жюлио необходимые средства и построили большой эллинг в Муассоне на берегу Сены.
Три года Жюлио потратил на предварительные опыты, на испытания материалов оболочки, воздушных винтов и двигателей. Оболочку для будущего дирижабля спроектировал инженер Сюркуф.
В октябре 1902 г. дирижабль Жюлио-Лебоди был готов, но, прежде чем поднять его в свободный управляемый людьми полет, с ним проводили опытные подъемы на привязном тросе. Когда убедились, что все агрегаты дирижабля работают надежно и он устойчив и управляем в воздухе, решили осуществить первый вылет.
13 ноября Лебоди, плавно оторвавшись от земли, поднялся и стал совершать управляемые криволинейные траектории, опускаясь и поднимаясь по командам пилота Жюкмэ. Оболочка дирижабля представляла собой тело вращения с заостренными носовой и кормовой частями (рис. 118). Ее объем был 2284 м^3, длина 58 м, диаметр 9,8м. Оболочка выполнена из пропитанной резиной двухслойной хлопчатобумажной ткани. К нижней плоской поверхности в центральной части оболочки была прикреплена жесткая стальная рама длиной 22 м и шириной 6 м, которая и обусловила название это типа дирижабля — Внутри оболочки был помещен баллонет объемом 340 м^, разделенный диафрагмами на четыре отсека. Воздух в баллонет нагнетался специальным вентилятором, приводимым во вращение от основного двигателя. Баллонет был снабжен автоматическим клапаном, а газовая оболочка — и ручным, и автоматическим клапанами.
К раме присоединены вертикальный киль с рулем направления площадью 12 м^ и горизонтальные поворотные плоскости, выполнявшие роль руля высоты. Металлическая гондола длиной 4,8 м подвешена на тросах к раме. В ней помещен двигатель Даймлер-Мерседес мощностью 29,4 кВт с водяным охлаждением. Вес двигателя без радиатора составлял 376 кг. Для уменьшения пожароопасности топливный бак поместили под гондолой. Часовой расход бензина составлял 14кг.
Под гондолой была выполнена пирамида из стальных труб, предохраняющая воздушные винты от касания с землей при посадке. Кроме того, причалив дирижабль за пирамиду, его можно было легко повернуть на месте.
Воздушные двухлопастные винты диаметром по 2,44 м установлены по бортам гондолы. Лопасти винтов выполнялись из листовой стали толщиной 1,2 мм.
Масса конструкции дирижабля составляла 1580 кг и кроме четырех человек он поднимал еще 210 кг бензина и 500 кг балласта.
В 1902 и 1903 гг. дирижабль Лебоди совершил ряд успешных полетов. Самый длительный полет — 2 ч 46 мин — состоялся 24 июня 1903 г., когда дирижабль пролетел 98 км со средней скоростью 35 км/ч. В отдельных полетах скорость доходила до 40 км/ч, т.е. дирижабль мог летать до 200 дней в году, в которых скорость ветра не превышала 10м/с.
19 ноября 1903 г. дирижабль порывом ветра при посадке был брошен на деревья, в результате чего оболочка получила большие повреждения. Жюлио не стал ее восстанавливать, а изготовил новую объемом 2660 м^3 и снаружи окрасил ее в желтый цвет. Несмотря на то что длина оболочки не увеличилась, ее объем вырос на 376 м^ вследствие того, что хвостовую часть выполнили не заостренной, а округленной. На ней закрепили два горизонтальных стабилизатора площадью 22м . Баллонет увеличили до 500 мЗ, а поверхность оболочки над рамой стала криволинейной, поэтому раму для лучшего обтекания воздухом обтянули тканью.
Дирижабль снабдили двумя гайдропами и прожекторами для осуществления ночных полетов.
Первый полет модернизированного Лебоди состоялся 4 августа 1904 г. И в этом полете и во всех последующих дирижабль показал себя с самой лучшей стороны. В одном из полетов на нем даже поднялись в воздух братья Лебоди. Но 28 августа он был сорван с привязи сильным ветром и, будучи без людей, поднялся на высоту около 1500 м, где сработал автоматический газовый клапан и дирижабль опустился в 70 км от места отрыва. Повреждения дирижабля были незначительны, и с 20 октября он снова возобновил полеты. В гондоле дирижабля размещались 6 человек, и это было рекордом на то время. Полеты дирижабль осуществлял и ночью и в снегопад. Последний полет дирижабль Лебоди совершил 22 декабря 1904 г., затем его подвергли реконструкции. Диаметр оболочки увеличили до 10,3м, а объем — до 2950 м^3. В гондоле установили двигатель мощностью 36,8 кВт. И 4 июня 1905 г. дирижабль Лебоди снова возобновил полеты. Теперь он заинтересовал военное министерство и в состав экипажа включили офицера.
Полеты стали более продолжительными, например 27 июня дирижабль находился в полете 3 ч 11 мин. В июле он совершил перелет из Муассона в Шалон, расстояние между которыми около 200 км.
В октябре 1905 г. дирижабль стал совершать полеты для военных — с него проводились рекогносцировка, фотографирование местности и опытные сбросы небольших бомб."

 Отправлено: 13.04.07 13:12. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Кстати, японцы обнаружили подошедшую к их берегам русскую эскадру с привязного аэростата, поднятого на одном из своих разведывательных судов.

Следовательно использование статосратов на море вещь вполне реальная (и нужная). Невозможность выполнить боевую задачу для "Руси" была связана с негодностью материальной частьи не относящейся к базированию воздухоплавательных аппаратов.

 Отправлено: 13.04.07 13:20. Заголовок: Re:

Mamay пишет:

цитата:

Невозможность выполнить боевую задачу для "Руси" была связана с негодностью материальной частьи не относящейся к базированию воздухоплавательных аппаратов.

Из текста так и следует

 Отправлено: 13.04.07 20:32. Заголовок: Re:

Совершенно с вами согласен - из текста "Воздухоплавательный крейсер Русь" так и следует. Но.
В каких погодных условиях поднимали свой аэростат японцы?
В каких погодных условиях осуществлялись удачные подъемы с крейсера Русь?

Похоже мои требования к безопасности полетов более жесткие чем допускали для себя наши предки-энтузиасты.
Хотя как предтеча авианосцев (приучание адмиралов к использованию неба) - почему бы и нет?

Ничего из затеи путного не могло получиться - только эксперементы/наработка опыта.

 Отправлено: 14.04.07 00:04. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Кстати, японцы обнаружили подошедшую к их берегам русскую эскадру с привязного аэростата, поднятого на одном из своих разведывательных судов.

Не доказано. С 2 ТОЭ послали крейсер к якобы замеченному возд. шару, который ничего не обнаружил. Вряд ли судно с привязным аэростатом могло скрыться от "Изумруда".
Если бы крейсер "Русь" использовали по назначению, то он гарантированно демаскировал бы эскадру. Так что не вижу большой беды в том, что крейсер «Русь» так и не был отправлен на Дальний Восток. Одной потерей меньше, хотя жаль зря потраченные без пользы деньги. Хватило бы на несколько МН.

Anton пишет:

цитата:

дирижабль мог летать до 200 дней в году, в которых скорость ветра не превышала 10м/с.

Это о-очень оптимистично даже для полётов над сушей. Перечень аварий из-за порывов ветра тому подтверждение.
Над морем ветра куда посильнее будут.

С уважением

 Отправлено: 14.04.07 12:07. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

морской министр России Ф.К.Авелан

икогда Авелан не был морским ммнстром.................

 Отправлено: 04.01.08 02:14. Заголовок: Заинька пишет: За п..

Заинька пишет:

цитата:

За почти 4 десятка лет техника ушла вперёд. Аэростаты были относительно небольшие. Ставились они только с транспортов. Суда охранения их не несли-в случае необходимости резко увеличить скорость или сменить курс аэростаты были помехой

Заинька пишет:
[Как не парадоксально но за 40 лет к 2 мировой в привязных ( в том числе и змейковых аэростатах) с точкт зрения аэродинамики и конструкционных материалов практически ничего не изменилось кроме металлических тросов да и то из-за целевых задач аэростатов заграждения.
то-же прорезиненное хб и тот же водород. И нужно заметить, что по наставлениям 2 мв. опасная скорость ветра более 15 м.с. с уважением

 Отправлено: 04.01.08 07:58. Заголовок: olegsv пишет: Заинь..

olegsv пишет:

цитата:

Заинька пишет

Это не я.
olegsv пишет:

цитата:

И нужно заметить, что по наставлениям 2 мв. опасная скорость ветра более 15 м.с. с уважением

А вот это - хорошо. ТР-авианосец нужОн:)

 Отправлено: 04.01.08 14:21. Заголовок: olegsv пишет: И нуж..

olegsv пишет:

цитата:

И нужно заметить, что по наставлениям 2 мв. опасная скорость ветра более 15 м.с. с уважением

При этом Вы забыли выделить ключевое слово АЭРОСТАТОВ ЗАГРАЖДЕНИЯ, для которых вполне возможно и повышение ограничения скорости ветра до 15 м/с, причем относительно земли. В походе же:
1. К скорости собственно ветра добавляется скорость носителя (судна).
2. Нужен не аэростат заграждения, а устойчивая платформа для наблюдения, с возможностью замерять как дальность, так и точный курсовой угол при отсутствии визуальных ориентиров.
Следовательно возвращаемся к проверенным "Русью" ограничениям. Увы...

P.S. А куда смайлики подевались?

 Отправлено: 04.01.08 17:28. Заголовок: pun пишет: 1. К ско..

pun пишет:

цитата:

1. К скорости собственно ветра добавляется скорость носителя (судна).

Вычитается. Вести ТР по ветру-то кто мешает.
pun пишет:

цитата:

2. Нужен не аэростат заграждения, а устойчивая платформа для наблюдения, с возможностью замерять как дальность, так и точный курсовой угол при отсутствии визуальных ориентиров.

С чего Вы взяли. Аэростаты для наблюдения применялись обе войны, пусть ув. олегсв уточнит, в чьих наставлениях он видел цифру.

 Отправлено: 04.01.08 17:50. Заголовок: Заинька пишет: Вычи..

Заинька пишет:

цитата:

Вычитается. Вести ТР по ветру-то кто мешает

Заинька, С НГ!
Обсуждали же! Ничто не мешает, но тем самым накладывает ограничения на "доступные к использованию" курсы.

 Отправлено: 04.01.08 18:17. Заголовок: pun пишет: Обсуждал..

pun пишет:

цитата:

Обсуждали же!

Так ветер (цифры из наставления) критичен для пуска/ловли, выпускающий авиацию корабль курсами связан и это нормально до сих пор, а ветер, ограничивающий ещё и нахождение на привязи - он наверное другой.
Надо перечитать ветку мне будет:)

 Отправлено: 10.01.08 08:54. Заголовок: "Вызывает антире..

"Вызывает антирес вот такой ещё разрез":
А что стало с "Русью" после войны? Часом после кап.ремонта за гос.средства не вернули ли её "щедрому" владельцу для последующей эксплуатации?

 Отправлено: 11.01.08 19:38. Заголовок: Вопросов 3 1-Чем цеп..

Вопросов 3
1-Чем цеппелин на флоте(особенно в походе) поддуваться будет?Там водорода немеряно?
2-Как известно из эксплуатации Цеппелинов,при встречном ветре в 10 м\с их кпд падает в 10 раз по отношению дальность-горючее.
3-Где на эскадре дирижбамбель храниться будет?Он вообще-то только к посадочной мачте цепляется.

 Отправлено: 12.01.08 07:27. Заголовок: sp262 пишет: Вопрос..

sp262 пишет:

цитата:

Вопросов 3 1-Чем цеппелин на флоте(особенно в походе) поддуваться будет?Там водорода немеряно?

Есть такая штука - электролиз, что при наличии на кораблях довольно мощных генераторов - не проблема. Тем более водород нужен, если это цепелин, а не привязной аэростат , не для заполнения всего объема, а только для восполнения утечек, что значительно меньше
sp262 пишет:

цитата:

2-Как известно из эксплуатации Цеппелинов,при встречном ветре в 10 м\с их кпд падает в 10 раз по отношению дальность-горючее.

Не так уж и много горючего надо (по корабельным меркам - вообще ерунда), можно разместить в тех же междудонных цистернах (если на боевом корабле ) или вообще в бочках на палубе - если авиакрейсер.
sp262 пишет:

цитата:

3-Где на эскадре дирижбамбель храниться будет?Он вообще-то только к посадочной мачте цепляется.

Если это самоходный дирижабль - то он скорее всего на эскадре и не хранится, а именно цепляется к мачте для обслуживания и пополнения запасов, хранится же он на берегу, куда/откуда приходит своим ходом

 Отправлено: 12.01.08 11:20. Заголовок: Если имеются ДВС для..

Если имеются ДВС для дирижаблей, можно попробовать создать и СЛА для груза в 100-150кг - пилот, пулемёт (Масдена), топливо на 30-40 мин. Можно двухмоторный. Над Квантуном и рейдом :-))

 Отправлено: 12.01.08 11:32. Заголовок: Дайте характеристики..

Дайте характеристики ДВС мощность/вес/размер - могу прикинуть, что за самолетик получится . Но без конкретного послезнания фокус не пройдет, как ни хотелось бы...

 Отправлено: 12.01.08 12:58. Заголовок: pun пишет: Дайте ха..

pun пишет:

цитата:

Дайте характеристики ДВС мощность/вес/размер - могу прикинуть, что за самолетик получится

Дирижабль Жюлио-Лебоди, бензиновый Даймлер-Мерседес с водяным охлаждением, мощность 29,4 КВт, вес без радиатора 376 кг, 14 кг бензина в час.

 Отправлено: 12.01.08 14:20. Заголовок: Ну как Вам сказать, ..

Ну как Вам сказать, прикинул.
При удельной массе двигателя от 9,4 кг/л.с. - только дирижабл.
Для всего, что более-менее лучше Райта (3 кг/л.с.) и могло применятся хотябы для испуга противника и доставки донесений требуется двигатель с удельной массой ниже 2,5 кг/л.с.
Тогда можно говорить об аппаратах типа Фарман, Вуазен и прочие Ньюпоры. V=100-130 км/час, H=2-3 тыс.м, Rдейст=75-50 км.
Да, еще про надежность забыл. Тоже нужна, минимум 10 часов до переборки.

 Отправлено: 12.01.08 14:27. Заголовок: pun пишет: требуетс..

pun пишет:

цитата:

требуется двигатель с удельной массой ниже 2,5 кг/л.с.

Ну так где ж такой взять в 1904 году?

 Отправлено: 12.01.08 14:40. Заголовок: Anton пишет: Ну так..

Anton пишет:

цитата:

Ну так где ж такой взять в 1904 году?

Ну так о чем и речь - рано думать о воздухоплавании.
В начале ветки обсуждали уже.

 Отправлено: 12.01.08 18:56. Заголовок: Малый дирижабль с 2-..

Малый дирижабль с 2-я моторами - для ближнего дозора, корректировки м связи при блокаде, бомбометании на позиции, ближней разведке - до 50-100 (?) км

 Отправлено: 12.01.08 19:34. Заголовок: Малый (если получитс..

Малый (если получится), жесткого типа над СУШЕЙ, почему и нет?
Только опять проблема двигатели. Те что были - запредельно тяжелы и маломощны. А те, что обеспечат необходимую мощность при небольшом размере баллона подойдут и для самолетиков
При тяжелом двигателе парусность системы (размер баллона) растет, след. требуется большая мощность для перемещения куда нужно, а не куда .. ветер послал.
В общем дирижабль хорош для неторопливых перемещений с грузом, недоступным для самолета, на недоступное самолету расстояние.
Пример: германцы в ПМВ со своим цеппелином - использовали для бомбардировки Парижа по причине отсутствия бомбардировщика способного с нагрузкой достать до цели (без нагрузки - мог, или с нагрузкой но во фронтовой полосе).
К тому же двигатели стоявшие на Цеппелинах использовались и на самолетах.
Самолеты, при возможности постройки, гораздо лучше

 Отправлено: 12.01.08 19:46. Заголовок: Anton пишет: Есть т..

Anton пишет:

цитата:

Есть такая штука - электролиз, что при наличии на кораблях довольно мощных генераторов - не проблема.

Есть такая штука.Мощность генераторов прикиньте.Получается плавучая ТЗЦ типа "Полярное сияние".
Anton пишет:

цитата:

Если это самоходный дирижабль

А что-есть НЕсамоходные дирижабли?
Anton пишет:

цитата:

Если это самоходный дирижабль - то он скорее всего на эскадре и не хранится, а именно цепляется к мачте для обслуживания и пополнения запасов, хранится же он на берегу, куда/откуда приходит своим ходом

Интересно,откуда он на эскадру прилетит в районе,скажем,Носси-бе или Камрани.

 Отправлено: 13.01.08 19:38. Заголовок: sp262 пишет: Есть т..

sp262 пишет:

цитата:

Есть такая штука

Электролизом глупо, конечно. Нужно или держать сжиженный/сжатый водород или получать химическим путём.
sp262 пишет:

цитата:

Интересно,откуда он на эскадру прилетит в районе,скажем,Носси-бе или Камрани.

Доставляется в П-А перед войной по ж/д:)) Это в 1ТОЭ.
Для 2ТОЭ - доставляется в Камрань в сдутом состоянии, там собирается и до Владивостока держится в воздухе (только причаливая к авиаматке для пополнения всего).