Учтем реальности. 1. Россия отнюдь не великая морская держава. Прошлые победы над турками мало что значат. 2. Россия страна, в основном сухопутная. Заморских владений нет и защищать их не требуется. 3. Основной морской соперник - Англия, тягаться с которой все равно мы не в состоянии, а вот подрывать торговлю возможно. 4. С базами для флота у нас очень туго и расположены они не на морских перекрестках, так что бороться за овладения морями трудно. Из этого вытекает необходимость рейдерской концепции.
Отказываемся от строительства крупных ЭБР. Основное внимание уделяем разработке броненосного рейдера, который должен иметь высокую скорость и дальность плавания, а также приличное вооружение. Кроме него, имеется необходимость в эскадренных и прочих миноносцах, которые могут быть задействованы против ЭБР и конвоев противника, вооруженных пароходах типа добровольцев, а также крейсеров небольшого водоизмещения, желательно броненосных.
Итак, будем считать, что у нас на начало войны во Владивостоке: 8 крупных броненосных крейсеров типа усовершенствованного Громобоя, 16 миноносцев, 6 добровольцев и несколько транспортов. В ПА: 8 крупных и средних броненосных крейсеров, 40 миноносцев разного класса, 4 добровольца и 4 минзага. Стратегия войны: Рейдеры действуют автономно или группами в сопровождении добровольцев, меняющимися маршрутами, но таким образом, чтобы в любой момент несколько судов находились бы в море, а часть отдыхала в базах. Они появляются неожиданно в местах, где проходят коммуникации противника и на торговых путях. Боев избегают, исключая действия против конвоев. Имеется несколько условных точек рандеву в Японском и Южно-Китайском морях, куда подходят транспорты с углем, сопровождаемые крейсером или добровольцами. Отлавливать рейдеры будет очень затруднительно. Имеется возможность организации действительно эффективной крейсерской войны. В идеале у нас крейсера присутствуют сразу в нескольких ключевых районах ТВД и отразить их угрозы нельзя. Прошу высказываться по существу.
Отправлено: 19.05.08 19:57. Заголовок: Dexter пишет: а там..
Dexter пишет:
цитата:
а там, наверное, даже и не Громобой нужен - гарибальдиец или асамоид
И даже, наверное, не так Нужен образец - прообраз ЛКР. В количестве одна штука. Пусть не all big guns, пусть 2х2 или 2х1 ГК + 14-16 СК + 10-16 ПМК в эдак 12-14 кТ водоизмещением, ГБП способным противостоять 8" снарядам с 30-40 каб, полным ходом 20-23 уз . И построенным именно в России. Опять же - пусть долго, дорого и мучительно (с долгим доведением всего хозяйства до ума) - все равно он успеет к РЯВ.
Нужен образец - прообраз ЛКР. В количестве одна штука. Пусть не all big guns, пусть 2х2 или 2х1 ГК + 14-16 СК + 10-16 ПМК в эдак 12-14 кТ водоизмещением, ГБП способным противостоять 8" снарядам с 30-40 каб, полным ходом 20-23 уз . И построенным именно в России. Опять же - пусть долго, дорого и мучительно (с долгим доведением всего хозяйства до ума) - все равно он успеет к РЯВ.
Т.е башенный крейсер в 15000 и 20 узлов Балтийского завода
Т.е башенный крейсер в 15000 и 20 узлов Балтийского завода
Именно. Просто насколько я помню ветку про Пересветы - их вроде как до этих параметров дотянуть трудновато... И - он обязательно должен быть способен убежать от асамоидов и ЭБР
Именно. Просто насколько я помню ветку про Пересветы - их вроде как до этих параметров дотянуть трудновато
Kака раз на основе Пересветов не трудновато. Проекты Балт. завода - с артиллерии 2х2-12"+12-16х6", 20 уз., 9" пояс, 14-15 КТ. И один в 13 КТ с 10" ГК. Все - на основе Победы... Увеличить площадь брони за счет толщины (с 9" до 7" крупп - достаточно) и - воаля! Заменить Бельвилей обр. 1894 на новых (а-ля бородинских) или вообще на треугольных (Шульцовских или Ярроу - наиболее вероятно), т.е. напр. точь-в-точь КМУ Аскольда (те-же 3 ПМТР и 9 больших котлов Шульца вбухать - без проблем, да еще и КМУ будет весом не в 1900 тонн, а в 1200 тонн - разнице - на брони и/или угля или уменш. водоизмещения) - и получайте вм. 20 уз. - 22 уз.
Отправлено: 20.05.08 13:55. Заголовок: Krom Kruah пишет: K..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Kака раз на основе Пересветов не трудновато.
Вообще- да, серьезный зверюга получается... Насчет "вдруг догонят" - они просто не станут его догонять в одиночку, Камимура всем отрядом его таки запинает при нужде - одного-то. Другое дело, что при предложенной расстановке (напомню - 8-10 ЭБР+2 Баяна+4 сабачки в ПА и "Громобой"-переросток+4-8 сабачек во Владивостоке) Камимуру против ВОК гонять вообще вряд ли будут, ибо бессмысленно. То есть - в этом варианте и линейные силы необходимы, достаточны и могут делать свое дело, и рейдерам свобода действий Понятно, что это вариант на уровне "железа" только, действия адмиралов в ПА и Владивостоке, как в реале, и в этом раскладе приведут к поражению с большой вероятностью ( минус 2 ЭБР при ночной атаке ПА, минус одна дай БГ если "сабачка" на месте "Богатыря")...
Вообще- да, серьезный зверюга получается... Насчет "вдруг догонят" - они просто не станут его догонять в одиночку, Камимура всем отрядом его таки запинает при нужде - одного-то.
A он почему в одиночке ходить? Из-за смелости альгогольной командира, что ли? Потому что таких построили бы 3-6 штук...
Отправлено: 20.05.08 14:43. Заголовок: Krom Kruah пишет: П..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Потому что таких построили бы 3-6 штук...
Вместо такого же числа Цесаревичей и отправили бы всех в ПА... См. Пересветы. Опять же, деньги, качество... "Громобой"-переросток в моем варианте предполагается как прообраз ЛКР-анти-антирейдера, а не как "быстроходный ЭБР".
Повторюсь - это мнение дилетанта, я не уверен, что 10 ЭБР +2 БрКр в ПА достаточно для побивания Того в генеральном сражении. К ним ведь еще обученных кадров и адмирала даже не Макарова, а нового Ушакова надо.
Да нет. Это Цусима. Для линейного флота у нас попросту нет баз, которые обеспечат владение морем. ПА и Владик для этого совсем не годятся.
8-10 однотипных, не перегруженных (из ПА) ЭБР, способных держать 15-16 уз эскадренного хода - Цусима ??? КМК оч вряд ли.
Да не будет у вас столько однотипных ЛКР с такой скоростью. Все равно окажутся не совсем удачные корабли типа Сисоя и Полтавы, поскольку не один год строите. Это Япония могла позволить себе на китайскую контрибуцию заказать сразу 12 новейших кораблей у лучшей кораблестроительной державы. С вами этот номер не пройдет. А при отставании в скорости число кораблей в линии большого значения не имеет. Важны только первые 4. О чем, кстати, ЗПР прекрасно знал.
Отправлено: 20.05.08 21:23. Заголовок: invisible Почему и ..
invisible Почему и было предложено - подавляющее большинство бронепалубных и броненосных крейсеров, включая недо-ЭБР - фтопку По той же причине я предлагал строить большинство кораблей за границей - а меньшинство в РИ, но - с условием жесткого их доведения до зарубежных стандартов. Т.е. в РИ нарабатывать не столько собственно флот - сколько школу современного кораблестроения. Вот уже на которой основывать строительство флота к ПМВ. И школу кадров флота, которые Макарова и Н2 будут бояться сильнее, чем Того Ушаковых и Бутаковых, проще говоря. Притом я даже допустил в своем предложении существование перспективного образца - но в количестве 1 штука invisible пишет:
цитата:
Важны только первые 4. О чем, кстати, ЗПР прекрасно знал.
Не только ЗПР. См. маневрирование Джеллико и Шеера при Ютланде. В смысле - перестроение кильватерных колонн дивизионов ЛК/ЭБР в общую линию и обратно.
Отправлено: 21.05.08 19:46. Заголовок: invisible пишет: А ..
invisible пишет:
цитата:
А при отставании в скорости число кораблей в линии большого значения не имеет. Важны только первые 4. О чем, кстати, ЗПР прекрасно знал.
И, повторюсь, "блестяще" реализовал свои знания. Dexter пишет:
цитата:
Не только ЗПР. См. маневрирование Джеллико и Шеера при Ютланде. В смысле - перестроение кильватерных колонн дивизионов ЛК/ЭБР в общую линию и обратно.
Думается, что Шеер знал немного не то, что ЗПР и своевеменно и удачно выкрутился при не допустив массовой гибели своих кораблей при большом материальном преимуществе противника. И выиграв по соотношению потерь.
Отправлено: 21.05.08 19:54. Заголовок: invisible Это я все..
Вик Это я все к тому, что эскадренный ход в 15 узлов стал одним из преимуществ Того при Цусиме. Которого в предлагаемом мной варианте, среди прочего, он был бы лишен с самого начала. Про Шеера - это было к тому, что эскадренная скорость и выучка позволили ему тупо оторваться от Джеллико поворотом "все вдруг" и бегом обратно - т.е. он сумел прекратить бой на своих условиях, прежде, чем начал нести потери.
Почему и было предложено - подавляющее большинство бронепалубных и броненосных крейсеров, включая недо-ЭБР - фтопку
Не вижу смысла. ТВД РЯВ с двумя морями и проливом, контролируемым противником для этой идеи однозначно ущербен. Даже для Японии. Не зря же они заказали такую кучу крейсеров, хотя могли бы больше ЭБРов сделать. Преимущество в ЭБРах было на нашей стороне, причем при Цусиме - подавляющее. Но это никак не помогло.
Преимущество в ЭБРах было на нашей стороне, причем при Цусиме - подавляющее. Но это никак не помогло.
Не совсем корректо сравнивать русские ЭБРы при Цусиме с япами, перегрузка до безобразия новых, куча старичков с малым ходом и старой артилерией и той же перегрузкой, по сути в Цусиме у русских ни одного ЭБРа не было, т.к. трудно так именовать корабль с ХОРОШИМ ПОДВОДНЫМ бронепоясом.
ТВД РЯВ с двумя морями и проливом, контролируемым противником для этой идеи однозначно ущербен.
В чем конкретно ? Идея собственно в том, чтобы в самом начале войны навязать генеральное сражение и если не лишить совсем, то хоть на некоторое время превосходства на море, чем сорвать высадку японцев и создать перспективу затягивания войны - что для японцев смерти подобно... invisible пишет:
цитата:
Не зря же они заказали такую кучу крейсеров, хотя могли бы больше ЭБРов сделать.
Японцы просто крайне зависели и до сих пор зависят от внешней торговли, для них антирейдеры - насущная необходимость. Как и у Англии, курсу которой они тогда следовали. Ну и в японо-китайской войне их удачно применили... invisible пишет:
цитата:
Преимущество в ЭБРах было на нашей стороне, причем при Цусиме - подавляющее.
Неоднородных по всем параметрам и перегруженных до утопления ГБП. Плюс - плохое управление ЗПР эскадрой. Leopard пишет:
цитата:
Это был проект ЭБРа как развитие Пересвета
Не ЭБРа. Именно ЛКР-додредноута, как образца на будущее. Т.е. броней так же или легче, скоростью выше, дальностью больше. И - возможностью завалить один-в-один асамоида, или от души навалять отрядам Катаоки или Уриу даже в одиночку.
Скажу крамольную мысль. Если б ЗПР не ставил целью прорыв во Владивосток, а - нанести максимальные потери Того любой ценой (что, ессно, потребовало бы совершенно незаурядного мужества и хладнокровия) - он бы этого добился. Т.е. 2ТОЭ по сути терялась и так и так, а Того становилось бы больше нечем перехватить ВОК. Можно было бы даже отцепить от эскадры всех старичков, транспорта и прочий хлам для этой цели. Главное, что после этого в течение нескольких месяцев Япония лишалась господства на море. Не полностью, конечно, но тем не менее. Хотя это, наверное, для другой темы...
Отправлено: 23.05.08 18:01. Заголовок: Dexter пишет: В чем..
Dexter пишет:
цитата:
В чем конкретно ? Идея собственно в том, чтобы в самом начале войны навязать генеральное сражение и если не лишить совсем, то хоть на некоторое время превосходства на море, чем сорвать высадку японцев и создать перспективу затягивания войны - что для японцев смерти подобно...
Так ведь не вы войну навязываете, а они. Первым же ударом ослабляют флот. И не только торпедной атакой. Можно поймать Вирениуса на подходе и внезапно атаковать. А потом заваливать Артур минами и брандерами. Того и не искал генерального сражения. 1ТОЭ он убил тактически.
Dexter пишет:
цитата:
Японцы просто крайне зависели и до сих пор зависят от внешней торговли, для них антирейдеры - насущная необходимость. Как и у Англии, курсу которой они тогда следовали.
Ну а для нас рейдеры. ЭБРы за транспортами гоняться не будут.
Dexter пишет:
цитата:
Неоднородных по всем параметрам и перегруженных до утопления ГБП. Плюс - плохое управление ЗПР эскадрой.
Перегружен был только Ослябя. Лучше, чем в Англии, вы все равно кораблей не построите и в качественном плане японцам все равно будете уступать.
Dexter пишет:
цитата:
Скажу крамольную мысль. Если б ЗПР не ставил целью прорыв во Владивосток, а - нанести максимальные потери Того любой ценой (что, ессно, потребовало бы совершенно незаурядного мужества и хладнокровия) - он бы этого добился. Т.е. 2ТОЭ по сути терялась и так и так, а Того становилось бы больше нечем перехватить ВОК. Можно было бы даже отцепить от эскадры всех старичков, транспорта и прочий хлам для этой цели. Главное, что после этого в течение нескольких месяцев Япония лишалась господства на море. Не полностью, конечно, но тем не менее.
Ну это совсем мечты. Добиться разгрома японцев ЗПР не мог в принципе, ибо боекомплект японских кораблей существенно выше. Максимум, на что он мог расчитывать - это серьезное повреждение Микасы или потопление пары крейсеров.
Отправлено: 23.05.08 21:39. Заголовок: Dexter пишет: Это я..
Dexter пишет:
цитата:
Это я все к тому, что эскадренный ход в 15 узлов стал одним из преимуществ Того при Цусиме.
Давайте уточним, не эскадренный ход в 15 узлов, а преимущество в скорости в 6 узлов. А если бы 2ТОЭ шла 12-13 узлов, то преимущество 2-3 узла. На "crossing the T" такого преимущества не хватит. Я это имел в виду.
Отправлено: 23.05.08 21:40. Заголовок: Dexter пишет: Это я..
Dexter пишет:
цитата:
Это я все к тому, что эскадренный ход в 15 узлов стал одним из преимуществ Того при Цусиме.
Давайте уточним, не эскадренный ход в 15 узлов, а преимущество в скорости в 6 узлов. А если бы 2ТОЭ шла 12-13 узлов, то преимущество 2-3 узла. На "crossing the T" такого преимущества не хватит. Я это имел в виду.
Отправлено: 23.05.08 21:41. Заголовок: Dexter пишет: Это я..
Dexter пишет:
цитата:
Это я все к тому, что эскадренный ход в 15 узлов стал одним из преимуществ Того при Цусиме.
Давайте уточним, не эскадренный ход в 15 узлов, а преимущество в скорости в 6 узлов. А если бы 2ТОЭ шла 12-13 узлов, то преимущество 2-3 узла. На "crossing the T" такого преимущества не хватит. Я это имел в виду.
Так ведь не вы войну навязываете, а они. Первым же ударом ослабляют флот. И не только торпедной атакой. Можно поймать Вирениуса на подходе и внезапно атаковать.
Согласен, все можно. А еще можно заранее принять некоторые контрмеры. Подставить под первый удар второстепенной важности корабли, например. Атака миноносцев на 1ТОЭ получилась удачной именно из-за не принятия контрмер вовремя. invisible пишет:
цитата:
Ну а для нас рейдеры. ЭБРы за транспортами гоняться не будут.
Увы, в реале рейдеры не повлияли на ход ни одной войны 20 века. Нагадили, нашумели - да, но никакого влияния на ход войны не получилось. На основе послезнания - и не стоит делать дорогие рейдеры. Много дешевых - почему бы и нет. invisible пишет:
цитата:
Перегружен был только Ослябя.
Да ну ? Позвольте усомниться. invisible пишет:
цитата:
Добиться разгрома японцев ЗПР не мог в принципе, ибо боекомплект японских кораблей существенно выше. Максимум, на что он мог расчитывать - это серьезное повреждение Микасы или потопление пары крейсеров.
Это, конечно, тут оффтоп. Но - без перегрузки, только новыми кораблями, имея железные нервы и героические позывы ЗПР мог навязать бой Того на коротких дистанциях. И причинить серьезные повреждения его ГС, выведя их из строя на несколько месяцев - по меньшей мере. После чего старички, бронепалубники 2ТОЭ и остатки ВОК рулили бы на море Подчеркиваю - бить не одного Микасу всей толпой, а - ближайшего, на не меньшей, чем у Того, эскадренной скорости, пытаться использовать - раз они есть - тараны и ТА на всю катушку. Поэтому я и жалею об отсутствии нового Ушакова в то время...
Давайте уточним, не эскадренный ход в 15 узлов, а преимущество в скорости в 6 узлов. А если бы 2ТОЭ шла 12-13 узлов, то преимущество 2-3 узла. На "crossing the T" такого преимущества не хватит. Я это имел в виду.
С уточнением согласен. Однако полагаю, что только новыми кораблями и без перегрузки 2ТОЭ могла и сравняться с того эскадренным ходом.
Отправлено: 29.05.08 00:04. Заголовок: Dexter пишет: На ос..
Dexter пишет:
цитата:
На основе послезнания - и не стоит делать дорогие рейдеры. Много дешевых - почему бы и нет.
Именно так. ВспКРа уступают всем остальным видам рейдерам по всем показателям (возможно, кроме скорости). Но они дешевле потому, что в мирное время они себя окупают хотя бы частично.
бить не одного Микасу всей толпой, а - ближайшего, на не меньшей, чем у Того, эскадренной скорости, пытаться использовать - раз они есть - тараны и ТА на всю катушку.
Однако полагаю, что только новыми кораблями и без перегрузки 2ТОЭ могла и сравняться с того эскадренным ходом.
В общем, да. А старики, при правильной организации боя и полном использовании их возможностей, могли неплохо помогать быстоходной части эскадры. Старые ЭБРЫ и ББО могли при тех де условиях держать эскадренный ход узлов 12-13. А это уже преимущество у Того только 2-3 узла. У Кмимуры 4-5 узлов, но и огневая эффективность Камимуры пониже.
Увы, в реале рейдеры не повлияли на ход ни одной войны 20 века. Нагадили, нашумели - да
Поскольку проигрывающая крейсерскую войну страна включала блестящую дипломатию: в парусную эпоху Англия против Гилландии или Франции и раньше - Испания-Англия . Вероято это спорный пример, но за неимением лучшего... В 1 и 2 МВ противостояли весьма большие экономики и если только к рейдерам приравнять ПЛ - некоторый эффект можно заметить.
Отправлено: 29.05.08 22:02. Заголовок: von Echenbach пишет:..
von Echenbach пишет:
цитата:
В 1 и 2 МВ противостояли весьма большие экономики и если только к рейдерам приравнять ПЛ - некоторый эффект можно заметить.
Германия ведущая рейдерскую (крейсерскую) войну, проиграла на суше. В противостоянии России с Британией (Японией) у стран нет общей сухопутной границей (на Индию наплевать и забыть, у нас в Ср. Азии и войск больше и местные к нам лояльнее настроены). Так что нужно было забабахать крейсерскую войну с Японией (Британией).
PS: по поводу Британии. Скажем если бы бриты решили поддержать Японию в войне. Все таки основная контрабанда во время РЯВ в Японию шла от них, и если бы мы стали топить "контрабанду" они бы "обиделись".
Вероято, особенно в проливе, в Красном море и у Адена с Сингапуром. Имели право - особенно при имевшей место непоследовательности и обычной некомпетентности планировщиков попытки "крейсерской войны" в 04-05 гг. Одни путешествия вокруг британских островов и досмотры нейтралов у Англии чего стоят. Курьёз.
Отправлено: 30.05.08 09:02. Заголовок: Вик Я обещал не офф..
Вик Я обещал не оффтопить в этой теме, потому продолжать не буду Вик пишет:
цитата:
ВспКРа уступают всем остальным видам рейдерам по всем показателям (возможно, кроме скорости). Но они дешевле потому, что в мирное время они себя окупают хотя бы частично.
С другой стороны, штуки типа Бреслау себя на рейдерском поприще неплохо показали... Т.е. дешевый крейсер (с чего я и начал в т.ч. дискутировать в этой теме) с упором на дальность и 22-23 уз. полного хода, вооружением типа 2-4х6" + 4-6х4", 2-4 ТА, с назначением отмахаться от любого ВспКр и убежать от более серьезного врага,в количестве 12-16 штук к РЯВ - почему бы и нет ?
Отправлено: 30.05.08 11:26. Заголовок: Dexter пишет: Т.е. ..
Dexter пишет:
цитата:
Т.е. дешевый крейсер (с чего я и начал в т.ч. дискутировать в этой теме) с упором на дальность и 22-23 уз. полного хода, вооружением типа 2-4х6" + 4-6х4", 2-4 ТА,
Типа наших "Новиков"? (имеются в виду легкие крейсера начала века)
Типа наших "Новиков"? (имеются в виду легкие крейсера начала века)
Какие там новики. с ходом 22 узла. Рейдер КРЛ с ходом менее 25 узлов К ПМВ просто гроб Примеры Эмден-Сидней, Дрезден - Карнарвон. ВсКр куда функциональнее даже и в ВИВ
Типа наших "Новиков"? (имеются в виду легкие крейсера начала века)
Я бы сказал - хотелось бы дешевле (потому и не 25 - а 22-23 уз), но с гораздо большей автономностью. И сильно больше числом, чем в реале (до 12-16 штук) - тогда их японцам просто нечем будет перехватывать, либо придется отряды Камимуры и Уриу вкруг всей Японии рассредоточить Dampir пишет:
цитата:
Рейдер КРЛ с ходом менее 25 узлов К ПМВ просто гроб
Эмден до Сиднея однако успел нагадить А если рассчитывать на ПМВ - тут вопрос... Чисто теоретически, сменить потом КМУ на КТУ, хотя это будет стоит денег... Получим какие-никакие эскортные корабли, ну, может, даже лидеры эсминцев...
У "Новика" скорость на службе - до 24 узлов! Вы читайте, читайте... P.S. А фирма "Шихау" в 1898 году предлагала построить для русского флота крейсер в 3000т. со скоростью 28 узлов!
Смысл как раз в том что нам нужно много новиков для РЯВ
Не много Новиков/скаутов, а много универсальных КРЛ. Что в 3 КТ не входить. Обсуждалось 100 раз - короче мое мнение - что 4.5 КТ с 8-6" для РЯВ - идеаль. Ув. realswat (например) считает, что все таки покрупнее - 6 КТ с 12-6", даже за счет количества. Я думаю, что по возможности даже у КРЛ полезен будет пояс, он - что в общем лишный и т.д. Но Новик - рейдер?!? Он даже для всех функцой при эскадры не подходить! По сути - скаут - ближный разведчик и лидер эсминцев и все. Можно иметь (если совсем уж денег немерянно) и 2-3-5 таких и все...
Отправлено: 30.05.08 13:27. Заголовок: Krom Kruah пишет: Н..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Но Новик - рейдер?!?
Для океанских коммуникаций он естественно не подходит. Ограничимся Японским морем.
Krom Kruah пишет:
цитата:
Не много Новиков/скаутов, а много универсальных КРЛ.
Универсальных для чего? Что Вы имеете ввиду под этим словом? Способность действовать на всех пространствах Мирового Океана? Попытка создать скоростной, бронированный, хорошо вооруженный крейсер приведет нас к образу ЛинКрейсера, который по стоимости слишком жирно будет использовать как рейдер.
Рапорт N: 216
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 30.05.08 13:36. Заголовок: Krom Kruah пишет: ..
Krom Kruah пишет:
цитата:
По сути - скаут - ближный разведчик и лидер эсминцев и все.
А ещё мог действовать на вражеских коммуникациях (Жёлтое море). А ещё - защитник эскадры от минных атак. А ещё (импровизация) - быстроходная кан. лодка. А ещё - борьба с тральными силами японцев. А ещё - блокадопрорыватель-посыльное судно. "А я ещё и вышивать умею, и на машинке... тоже.." (с).
У "Новика" скорость на службе - до 24 узлов! Вы читайте, читайте... P.S. А фирма "Шихау" в 1898 году предлагала построить для русского флота крейсер в 3000т. со скоростью 28 узлов!
Пересвет вы русский язык понимаете или нет?
Это был пост на сообщение цитата: Т.е. дешевый крейсер (с чего я и начал в т.ч. дискутировать в этой теме) с упором на дальность и 22-23 уз. полного хода, вооружением типа 2-4х6" + 4-6х4", 2-4 ТА, Типа наших "Новиков"? (имеются в виду легкие крейсера начала века)
Отправлено: 30.05.08 14:05. Заголовок: Я уже скромно предла..
Я уже скромно предлагал посмотреть, как на образец - на австрийскую Зенту: 1899 года постройки, 2350/2543 т, 96,9x11,7x4,25 м. ПМ - 2, 4 ПК, 8160 л.с.=20,5 уз., 469 т уг. Броня: палуба 50 - 25 мм, казематы 35 мм, рубка 50 мм. Эк. 308 чел. 8 - 120 мм/40, 10-47 мм, 2 пул., 2 ТА 450 мм. Взято отсюда. И чуть-чуть увеличить У нея дальность была 3800 миль. У Новика - 3200 в реале, ЕМНИП.
Мог - не мог, кто его спрашивать будет. Сказано надо ставить - будет ставить. Во ВМВ итальянцы эсминцы переделали под минзаги, а у нас тут до войны время есть.
А на сколько дешевле, если её "чуть-чуть" увеличить"? А на вопрос по дальности плавания "Зенты", хотелось бы узнать, 3800 миль - это на испытаниях или на службе? Если - первое, то у "Новика" дальность плавания - побольше, чем у "Зенты".
Пересвет пишет: [quote]Согласен, не ваш. Но это - вы: Dampir пишет: цитата: Какие там новики. с ходом 22 узла. Не совсем точное утверждение. [quote]
Специально для вас перевожу с русского на русский.
Какие там новики. с ходом 22 узла.-- корабль с ходом в 22 уэла меньшим хода крейсера в 6000ю, не является кораблем типа Новик. Боярин является ублюдком - чисто дипломатическое мероприятия вдовствующей императрицы.
А господ офицеров куда выселить из кормовых помещений? Придётся строить полуют, но это уже не "переделка" "Новика", тут "пахнет" новым проектом и не позднее 1898-99 года.
Пересвет Точной информации нет, разнобой от больших цифирей до "sails assisted" Правда, на чем там sails поднимали - непонятно Поищу более удачный образец...
Отправлено: 30.05.08 15:54. Заголовок: ВадимВМ пишет: Чем ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Чем вам "богатыри" не нравятся?
Я в самом начале предлагал такой состав ТОФ: 8-10 однотипных ЭБР (Цесаревичей) постройки в основном за границей, 2 Баяна, 4-8 "сабачек" в ПА; СуперГромобой (как прообраз ЛКР - "гасилы" всяких Асам, российской постройки) в 12-15 кТ и 21-23 уз (для отцепления возможной погони от сабачек), 8-12 "сабачек" - во Владивостоке. "Сабачки" исполняют роль дешевых рейдеров (в первую очередь) и контрминоносцев. В таком количестве (12-16 штук) у японцев просто недостанет крейсерских сил их всех ловить, а с ВспКр "сабачка" без проблем справится. Дальнейшее развитие событий - генеральное сражение, даже если не победа- изрядные потери в линейных кораблях и БрКр с обоих сторон. Что развяжет руки рейдерам
Придётся строить полуют, но это уже не "переделка" "Новика", тут "пахнет" новым проектом и не позднее 1898-99 года.
Да ладно Вам, какая переделка? При серийном строительстве, хотя бы по два, как на Невском (2 заложили, 2 спустили, 2 достроили, 2 "в уме") процесс перехода к минному крейсеру был бы таким же логичным, как на немецких "городах".
1) Бронепалубные крейсера типа «Бремен» — 7 ед. 3278/3816 т, 111,1 (113,8 «Берлин»)х13,3x5,61 м. ПМ - 2, ,10 ПК, 12 280 л.с. (на «Любеке» 2 ПТ, 14 403 л.с.) = 23,1 уз., 860 т угля. Броня: палуба до 50 мм, на скосах 80 мм, рубка до 100 мм, щиты 50 мм. Эк. 301 чел. 10—105 мм/ 40, 10 скорострельных пушек, (заменены на пулеметы), 2 ТА 450 мм подв. «Бремен» и «Лю-бек» с 1916 г. : 2 - 150 мм/45, 6 - 105 мм/40, 2 ТА 450 мм (палубные поворотные).
2) Бронепалубные крейсера типа «Дрезден» — 2 ед (Одна из модификаций крейсера «Бремен») 3664/4268 т, 118,3x13,5x5,53 м. ПТ - 2 на «Дрезден», 2 ПМ на «Эмден», 12 ПК, 18 800 л.с. на «Дрезден» = 25,2 уз., 16390 л.с. на «Эм-ден» — 24,1 уз., 860 т угля. Броня: палуба до 50 мм, на скосах до 80 мм, рубка до 100 мм, щиты 50 мм. Эк. 361 чел. 10—105 мм/40, 10 пулеметов, 2 ТА 450 мм подв.
3) Бронепалубные крейсера типа «Майнц» — 4 ед. (Являлись развитием кораблей типа «Дрезден». ) 4362/4915т, 130,5x14,0x5,58 м. ПТ- 2, 15 ПК, 31 000 л.с. = 26,7 уз., 1010 т угля Ч- 115 т не-фти. Броня: палуба до 50 мм, на скосах 80 мм, рубка до 100 мм, щиты 50 мм. Эк. 367 чел. 12 — 105 мм/45, 4 — 52 мм/55, 2 ТА 450 мм подв., «Кольберг» и «Аугсбург» 6-150 мм/45, 2-88 мм/45 зен., 2 ТА 500 мм палубные поворотные, 100 мин.
Отправлено: 30.05.08 16:05. Заголовок: Dexter пишет: у япо..
Dexter пишет:
цитата:
у японцев просто недостанет крейсерских сил их всех ловить
А чего их ловить то. Можно подумать у нас на ТО завались морских баз, угольных станций. По эсминцу на каждую, для наблюдения->телеграф, для сообщения о прибытии крейсера->приходите, берите тепленьким. А еще лучше пройтись японцам вдоль нашего побережья и расстрелять все возможные стоянки и заправки наших судов на будущее.
Рапорт N: 228
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 30.05.08 16:16. Заголовок: ВадимВМ пишет: При ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
При серийном строительстве, хотя бы по два, как на Невском (2 заложили, 2 спустили, 2 достроили, 2 "в уме") процесс перехода к минному крейсеру был бы таким же логичным, как на немецких "городах".
Если бы ещё в России иметь судостроительную промышленность как в Германии!ВадимВМ пишет:
цитата:
Бронепалубные крейсера типа «Бремен»
Эти крейсера (и остальные) вступили в строй уже после РЯВ. А как обстояли дела у немцев с "минным крейсером" на рубеже веков?
Сильно поможет ? И потом, миноносцы (если таки они имелись в виду) - нужны Того. ВадимВМ пишет:
цитата:
приходите, берите тепленьким
Кто из тогдашнего состава японского флота "возьмет тепленьким" "сабачку", удирающую на 21-23 уз ? Построить кучу защитников торговли у японцев денег не хватит. ВадимВМ пишет:
цитата:
А еще лучше пройтись японцам вдоль нашего побережья и расстрелять все возможные стоянки и заправки наших судов на будущее.
И кто конкретно будет проходиться ? Того либо не сможет отлепиться от ПА, либо понесет серьезные потери в генеральном сражении. Какими кораблями реала ? А всякого меньше ЭБР, вздумавшего "пройтись" в одиночку, отделает СуперГромобой - при нужде.
Отправлено: 30.05.08 16:40. Заголовок: Пересвет пишет: А к..
Пересвет пишет:
цитата:
А как обстояли дела у немцев с "минным крейсером" на рубеже веков?
Так же как и во всем мире. До "амурской" деятельности, никто всерьез этой темой не "болел". Бриты строили мощный линейный флот. Немцы пытались в этом им противостоять. Французы осознав, что бритов и немцев не догнать увлеклись миноносцами.
Пересвет пишет:
цитата:
Если бы ещё в России иметь судостроительную промышленность как в Германии!
"Соколят" же строили серийно, "новики" чуток побольше будут. Опять же броники не строим - верфи свободны.
Рапорт N: 230
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 30.05.08 16:48. Заголовок: ВадимВМ пишет: До &..
ВадимВМ пишет:
цитата:
До "амурской" деятельности, никто всерьез этой темой не "болел".
И почему же вы решили, что ДО войны в России этим должны "заболеть"? Настолько серьёзно, чтобы заказать немцам в 1898 году быстроходный крейсер с системой постановки мин "по Степанову", с добавлением полуюта (для жилых помещений).
Отправлено: 30.05.08 17:00. Заголовок: Пересвет пишет: И п..
Пересвет пишет:
цитата:
И почему же вы решили, что ДО войны в России этим должны "заболеть"? Настолько серьёзно, чтобы заказать немцам в 1898 году быстроходный крейсер с системой постановки мин "по Степанову", с добавлением полуюта (для жилых помещений).
А я не писал о загранзаказе. Я писал что подобные крейсера могли стать логическим продолжением "Новика", вместе с постройкой "Жемчуга" и "Изумруда" на Невском заводе.
Рапорт N: 232
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 30.05.08 17:13. Заголовок: ВадимВМ пишет: А я ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
А я не писал о загранзаказе. Я писал что подобные крейсера могли стать логическим продолжением "Новика", вместе с постройкой "Жемчуга" и "Изумруда" на Невском заводе.
Это "логическое" продолжение, но проект - новый. А у нас не доверяли своим проектам (наверное, обоснованно), поэтому проектировать (и строить первый корабль серии) доверят только иностранцам. Или вы полагаете, что во время достройки "Жемчуга" и "Изумруда" на них можно запросто "соорудить" полуют? И это не понизит метацентрическую высоту? Во всяком случае, от кормового 120мм орудия точно придётся отказаться.
Боярин является ублюдком - чисто дипломатическое мероприятия вдовствующей императрицы
Боярин впрочем лучше Новика во всем абсолютно, кроме по макс. скорости. И мореходность и крепкость конструкции и обытаемость и ... все лучше. Ну, а скорость - меняем бельвилей на котлов Шульца (2/3 из КМУ Аскольда входить) и воаля! Вместо 22 уз. - 24 уз. при 16000 л.с. При том - с настоящей крейсерской КМУ, а не облегченной как у Новика... Ну, а Боярина в 4.5 КТ и с 6" вместо 120 мм (и 8 штук вместо 6) - вообще идеаль.
Отправлено: 30.05.08 17:46. Заголовок: ВадимВМ пишет: Это ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Это если в открытом море, а если в момент погрузки угля на береговой угольной станции.
Где Вы предполагаете эти станции расположить и зачем ? В качестве угольщиков можно использовать ВспКр. ВадимВМ пишет:
цитата:
Будут отправлять не по одному, а целыми транспортными конвоями, в сопровождении БНКР.
Отправили адын штук - СуперГромобой убьет. Отправили два штук - остались 6+4 против 8-10+2 в ПА. И ? При живом ВОКе не отправляли - а тут отправят ни с того ни с сего... ВадимВМ пишет:
цитата:
А у японцев разве нет кораблей способных уйти по скорости от "Громобоя"
Я про СуперГромобой. Который прототип ЛКР с 21-23 уз хода и на 12-15 кТ водоизмещения. ВадимВМ пишет:
цитата:
Да и ВОК, как оказалось не способна противостоять ЭСКАДРЕ крейсеров.
а) без Богатыря б) при неправильно поставленной задаче - если б они начали удирать едва завидев Камимуру - так и удрали б. А они шли на соединение с 1ТОЭ, которая к тому времени уже никуда не шла (возвращалась в ПА в смысле). в) ВОК это рейдеры, а не корабли линии, до этого дня задачи "противостоять ЭСКАДРЕ" Асамоидов им никто не ставил.
Рапорт N: 233
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 30.05.08 17:47. Заголовок: Krom Kruah пишет: Б..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Боярин впрочем лучше Новика во всем абсолютно, кроме по макс. скорости.
Как говорилось в одном фильме: "так, пистолет, Шарапов, перевесит сотню других улик!" Преимущество "Новика" по скорости перевешивало все преимущества "Боярина"! Krom Kruah пишет:
цитата:
меняем бельвилей на котлов Шульца (2/3 из КМУ Аскольда входить) и воаля! Вместо 22 уз. - 24 уз. при 16000 л.с.
И почему сразу не потребовали от проектировщиков "Боярина" увеличить скорость, пусть не до 25, а, хотя бы - 24 узла?
Или вы полагаете, что во время достройки "Жемчуга" и "Изумруда" на них можно запросто "соорудить" полуют
Почему же во время достройки, можно при закладке следующих однотипных кораблей.
Пересвет пишет:
цитата:
Это "логическое" продолжение, но проект - новый. А у нас не доверяли своим проектам (наверное, обоснованно), поэтому проектировать (и строить первый корабль серии) доверят только иностранцам
Да ладно, почему новый? Такой же "новый", как и "Суворов" по сравнению с "Цесаревичем".
Пересвет пишет:
цитата:
Во всяком случае, от кормового 120мм орудия точно придётся отказаться.
Отправлено: 30.05.08 22:21. Заголовок: Dexter пишет: Т.е. ..
Dexter пишет:
цитата:
Т.е. дешевый крейсер (с чего я и начал в т.ч. дискутировать в этой теме) с упором на дальность и 22-23 уз. полного хода, вооружением типа 2-4х6" + 4-6х4", 2-4 ТА, с назначением отмахаться от любого ВспКр и убежать от более серьезного врага,в количестве 12-16 штук к РЯВ
Многовато. Это что-то типа Светланы, только чуть побыстрее. И посчитайте сколько они будут стоить. Очень грубые прикидки. На такие ТТЭ надо около 4кт водоизмещения. Пусть порядка 800 рублей тонна. 16х4000х800=51млн.руб
Отправлено: 31.05.08 06:45. Заголовок: Krom Kruah пишет: Б..
Krom Kruah пишет:
цитата:
Боярин впрочем лучше Новика во всем абсолютно, кроме по макс. скорости. И мореходность и крепкость конструкции и обытаемость и ... все лучше. Ну, а скорость - меняем бельвилей на котлов Шульца (2/3 из КМУ Аскольда входить) и воаля! Вместо 22 уз. - 24 уз. при 16000 л.с. При том - с настоящей крейсерской КМУ, а не облегченной как у Новика...
Скорость скорость тут основное.А котлы можно и в Светлану воткнуть
Krom Kruah пишет ` Ну, а Боярина в 4.5 КТ и с 6" вместо 120 мм (и 8 штук вместо 6) - вообще идеаль.`
С этим согласен - с хорошей скоростью, палубной артиллерией и легким поясом.
Почему же во время достройки, можно при закладке следующих однотипных кораблей.
И когда они вступят в строй? В 1906-ом году?ВадимВМ пишет:
цитата:
Да ладно, почему новый? Такой же "новый", как и "Суворов" по сравнению с "Цесаревичем".
Ну и что получим? Посмотрите, как на форуме относятся к "переделке" "Цесаревича" в "Бородино". "Был нормальный проект броненосца - превратили в "сырой" проект с рядом недостатков".
Отправлено: 31.05.08 11:36. Заголовок: Пересвет пишет: И к..
Пересвет пишет:
цитата:
И когда они вступят в строй? В 1906-ом году?
При условии что мы больше доверяем загран.спецам в деле проектирования кораблей, то при закладке "Новика" напрячь конструкторов Шихау созданием проекта улучшенного крейсера (потом минного крейсера) на основе готового проекта. 1). При строительстве на верфи в Данциге по одному прототипу крейсеров: "Новик" зал. 29.02.1900, спущ. 2.8.1900, в строю 4.12.1901, "улучш. Новик" зал. 8.1900 (на освободившемся стапеле), спущ. 2.1901, в строю 6.1902, "минный Новик" зал. 03.1901 (та же фигня, см. выше), спущ. 09.1901, в строю 01.1903, "минный Новик II" зал. 10.1901, спущ. 04.1902, в строю 08.1903 и т.д., было бы желание. возможности есть - мы не строим броники, см. условие форума. При таком темпе строительства к началу РЯВ будет введен в строй "минный Новик III"
2). При строительстве по ДВА (можно и больше) на отечественных верфях, хотя бы Невского завода: В РЕАЛЕ: "Жемчуг" зал.14.6.1902, спущ. 27.8.1903, в строю 9.1904 "Изумруд" зал.14.6.1902, спущ.9.10.1903, в строю 9.1904 ПРИ НАШИХ УСЛОВИЯХ мы осознаем всю выгоду данного крейсера и закладываем нашу серию, не дожидаясь достройки прототипа (сразу после спуска на воду): "Жемчуг" зал. 3.1900, спущ. 06.1901, в строю 7.1902 "Изумруд" зал. 3.1900, спущ. 07.1901, в строю 7.1902 к моменту спуска уже ведется строительство "минного Новика", его и закладываем. "минный Жемчуг" зал. 8.1901, спущ. 11.1902, в строю 1.1904 "минный Изумруд" зал. 8.1901, спущ. 12.1902, в строю 1.1904 дальше: "минный Жемчуг II" зал. 12.1902, спущ. 3.1904, в строю 3.1905 "минный Изумруд II" зал. 12.1902, спущ. 3.1904, в строю 3.1905 И хотя эти крейсера не успевают к походу 2ТЭ лишними они не становятся, им и на Балтике с их предназначением найдется применение в ПМВ.
Итог: к моменту начала войны имеем в ПА (или во Владике): "Новик", "улуч. Новик", "минный Новик", "Жемчуг", "Изумруд"; на Балтике: "минный Новик II", "минный Новик III", "минный Жемчуг", "минный Изумруд".
1). При строительстве на верфи в Данциге по одному прототипу крейсеров: "Новик" зал. 29.02.1900, спущ. 2.8.1900, в строю 4.12.1901, "улучш. Новик" зал. 8.1900 (на освободившемся стапеле), спущ. 2.1901, в строю 6.1902, "минный Новик" зал. 03.1901 (та же фигня, см. выше), спущ. 09.1901, в строю 01.1903, "минный Новик II" зал. 10.1901, спущ. 04.1902, в строю 08.1903
Строить один за другим крейсера за границей, "улучшая" каждый последующий, да ещё не дожидаясь результата испытаний предыдущего? Совершенно нереально. Будет - строительство прототипа (одного) и "повтор" у себя. Никак иначе. В общем, нужно сразу в 1898 году в "Программу для проектирования крейсера в 3000 тонн со скоростью 25 узлов" включать требование обеспечить возможность установки системы Степанова. В противном случае:ВадимВМ пишет:
цитата:
И хотя эти крейсера не успевают к походу 2ТЭ лишними они не становятся, им и на Балтике с их предназначением найдется применение в ПМВ.
Но кто в начале 1898 года "увидел" бы необходимость "сверхбыстроходного минного заграждателя", если была уверенность, что русская эскадра будет сильнее японской, а для сопровождения эскадры в походе достаточно "Амура" и "Енисея"? Такую необходимость можно было увидеть лишь к весне 1904 года.
Отправлено: 31.05.08 13:13. Заголовок: Пересвет пишет: Но ..
Пересвет пишет:
цитата:
Но кто в начале 1898 года "увидел" бы необходимость "сверхбыстроходного минного заграждателя", если была уверенность, что русская эскадра будет сильнее японской
Да что вы помешались на Японии. Нам эти корабли могут понадобится против британцев, немцев. Мы же их на Балтике строим, а как их использовать будем это наше личное дело.
Рапорт N: 237
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 31.05.08 13:23. Заголовок: ВадимВМ пишет: Да ч..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Да что вы помешались на Японии.
Нет, не я, а те кто утверждал "Программу 1898 года". И тогда полагалось, что для активных минных постановок достаточно скорости броненосца, а не сверхбыстрого крейсера. А в случае войны с Англией нашему рейдеру лучше держаться от британского берега подальше, и думать об "истреблении торговли", а не о постановке минных заграждений у пустынного побережья Альбиона.
Строить один за другим крейсера за границей, "улучшая" каждый последующий, да ещё не дожидаясь результата испытаний предыдущего? Совершенно нереально.
Это почему? Не мы же строим. Немцы себе так и строили (пример: Бронепалубные крейсера типа «Газелле» —10 ед), не дожидаясь испытаний предыдущего. Или: броненосные крейсера типа «Принц Адальберт» 1900/22.6.01/12.1.1904 — прототип для крейсеров типа «Роон» 1902/27.6.03/5.4.1906.
Отправлено: 31.05.08 13:29. Заголовок: Пересвет пишет: А в..
Пересвет пишет:
цитата:
А в случае войны с Англией нашему рейдеру лучше держаться от британского берега подальше, и думать об "истреблении торговли", а не о постановке минных заграждений у пустынного побережья Альбиона.
Только строятся корабли на Балтике, где наш потенциальный противник - Германия. Тут то как раз подходящее предназначение.
Рапорт N: 238
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 31.05.08 14:03. Заголовок: ВадимВМ пишет: Это ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Это почему? Не мы же строим.
Мы не строили бы за границей, мы бы ЗАКАЗЫВАЛИ. А у нас никто не заказал бы серию кораблей, лишь головной, а затем - "воспроизведение" в России.ВадимВМ пишет:
цитата:
Только строятся корабли на Балтике, где наш потенциальный противник - Германия. Тут то как раз подходящее предназначение.
Потенциальный противник - Германия (как и Швеция), а предполагаемый - Япония. И в "Программе" на проектирование для германских инженеров что написать? "Необходимо обеспечить возможность минной постановки у берегов Германии"?
Отправлено: 31.05.08 14:13. Заголовок: Пересвет пишет: И в..
Пересвет пишет:
цитата:
И в "Программе" на проектирование для германских инженеров что написать? "Необходимо обеспечить возможность минной постановки у берегов Германии"?
А то бы мы не придумали, что написать. Написали бы "обеспечить постановку мин у побережья Британии и Франции". Немцы бы нам за это бесплатно строили бы.
Пересвет пишет:
цитата:
А у нас никто не заказал бы серию кораблей, лишь головной, а затем - "воспроизведение" в России
Все когда то делается впервые. Японцы свои броники по этому принципу в Англии заказывали. "Микаса" - улучшенный "Асахи", "Асахи" - улучшенный "Сикисима". (или вы скажете что они однотипные ).
Японцы свои броники по этому принципу в Англии заказывали.
Нет, там принцип был другой! "Мы не можем в ближайшие несколько лет строить эск. броненосцы и современные броненосные крейсера. А строить нужно сейчас. Значит, положимся на заграничное судостроение, раз сами не можем."
А у нас принцип "Мы не способны пока быстро строить качественные корабли. Строить нужно сейчас. Положимся на немецкий профессионализм, раз сами не можем."
Рапорт N: 241
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 31.05.08 14:59. Заголовок: ВадимВМ пишет: А у ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
А у нас принцип "Мы не способны пока быстро строить качественные корабли. Строить нужно сейчас. Положимся на немецкий профессионализм, раз сами не можем."
То есть иметь возможность строить, но не строить, опасаясь получить низкокачественную продукцию? С таким принципом можно сразу отказываться от отечественного кораблестроения, уповая на иностранные заводы. В 1898 году принцип был: "Пусть иностранцы спроектируют и построят прототип, а уж мы постараемся его повторить, иначе развивать своё судостроение не сможем". А японцы в 1898 году даже и не пытались "повторить", поскольку своя судостроительная база не позволяла строить ничего сложнее бронепалубного крейсера (с, мягко говоря, умеренной скоростью хода).
Отправлено: 31.05.08 15:32. Заголовок: Пересвет пишет: То ..
Пересвет пишет:
цитата:
То есть иметь возможность строить, но не строить, опасаясь получить низкокачественную продукцию?
Кто сказал вообще не строить. Посмотрите внимательней мы строим "жемчуги" по скорости постройки как в реале. Выделяю ГЛАВНОЕ слово в данной фразе: "Мы не способны пока БЫСТРО строить качественные корабли.." Война с Японией ожидается "на днях", для того и программу "для нужд Дальнего Востока" придумали. Потому не только строим, но и заказываем.
Отправлено: 31.05.08 15:49. Заголовок: Пересвет пишет: Не ..
Пересвет пишет:
цитата:
Не "на днях", а через несколько лет. И надеялись самостоятельно выполнить программу (после проектировки прототипа за границей) до начала войны.
Ну мы же умнее "реальных пацанов", с точки знания успеем-не успеем. Нам нужны рейдеры, где и как мы их возьмем наше дело. Вот я и реализовал вариант постройки легких крейсеров. А с надеждой на себя, нет смысла вообще в этой теме на форуме.
Рапорт N: 245
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 31.05.08 15:57. Заголовок: ВадимВМ пишет: Нам ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Нам нужны рейдеры, где и как мы их возьмем наше дело. Вот я и реализовал вариант постройки легких крейсеров. А с надеждой на себя, нет смысла вообще в этой теме на форуме.
Имелось указание от "Самого" - строить корабли на отечественных судостроительных заводах. За границей можно строить в лучшем случае - прототип, с последующим воспроизведением у нас. Вот и действуйте в этих рамках. А если вы отрываетесь от реальности, то можно выделять из бюджета каждый год огромные деньги, экономя на чём угодно, назаказывать по всему миру кучу броненосцев и броненосных крейсеров, от вида такой армады на ДВ у японцев глаза становятся круглыми, и никакие рейдеры не нужны! Но это уже не альтернатива, а фантазия.
"Самого" - строить корабли на отечественных судостроительных заводах. За границей можно строить в лучшем случае - прототип, с последующим воспроизведением у нас.
А я как написал? Немцы строят прототипы (Новики), мы строим серийные (Жемчуги). Все как в реале, только быстрее.
Немцы строят прототипы (Новики), мы строим серийные (Жемчуги). Все как в реале, только быстрее.
Ваш вопрос с соседней ветки: "А верфей бы у нас хватило?" И, заодно, экипажей? Можно вместо эск. броненосца построить 4 крейсера в 3000 тонн, но хватит ли экипажа эск. броненосца на 4 крейсера?
Вот и разделите экипаж "Бородино" на 4 "Новика". Сколько получится
Считаем: "Ретвизан" - 743; "Цесаревич" - 774; "Имп. Александр III"/ "Бородино"/ "Орел" / "Суворов" - 4х830=3320. Итого: 4837. Приблизительно. "Новиков" у меня 9+2 в достройке (на них экипаж "Славы"). Итого: 9-3 (реальных) = 6 х 350 = 2100. Еще остался неиспользованный людской ресурс.
Отправлено: 31.05.08 17:47. Заголовок: Пересвет пишет: Я н..
Пересвет пишет:
цитата:
Я не понял. Вы хотите вместо 6-ти эск. броненосцев построить 9 "новиков"?
Вы с темой внимательно ознакомились? Мы ВООБЩЕ не строим броненосцы. Даже экипажей "бородинцев" с избытком хватает для комплектаций всех дополнительных "новиков". При этом здесь не учитываются экипажи отправленных на слом устаревших кораблей (ББЛ, клипера, корветы, фрегаты). То есть получается, что у нас хватает людей для укомплектации не только моих "новиков", но и прочих крейсеров (усовершенственных "Пересветов", "Громобоев") которые мы тоже строим в больших количествах, чем в "реале".
Рапорт N: 253
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 31.05.08 18:28. Заголовок: ВадимВМ пишет: Мы В..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Мы ВООБЩЕ не строим броненосцы.
Это-то я понял. Какая общая численность экипажей ваших кораблей "альтернативной программы" и сколько всего было на кораблях "программы 1898 года"? Интересно сравнить.
Отправлено: 31.05.08 20:03. Заголовок: Прежде чем сравниват..
Прежде чем сравнивать с "моими", нужно рассмотреть другие типы кораблей: БнКрейсера типа "Громобой", ЭскКрейсера типа "Победа"... 9 "новиков" по 350 чел. = 3150 чел.
Отправлено: 31.05.08 20:23. Заголовок: Кроме того для корен..
Кроме того для коренного пересмотрения концепции Российского флота на слом отправятся устаревшие корабли, не представляющие ценности. Их экипажи: "Петр Великий" - 440; "Екатерина 2" - 633; "Чесма" - 633; "Синоп" - 645; "Первенец" - ? (на момент РЯВ); "Не тронь меня" - ?; "Кремль" - ?; "Адм. Чичагов/ Адм. Грейг/ Адм. Спиридов/ Адм. Лазарев" - ? "Князь Пожарский" - 495; "Минин" - 500; "Генерал-Адмирал" - 482; "Герцог Эдинбургский" - 482; "Адмирал Корнилов" - 473. Итого,без учета (?): 4783 человека.
PS: ББО: "Георгий Победоносец"; "Имп.Александр 2"; "Имп. Николай 1"; "12 Апостолов"; "Наварин"; "Мономах"; "Донской"; "Память Азова"; "Нахимов" - в связи с понижением класса, сократить вооружение и экипаж.
Кроме того для коренного пересмотрения концепции Российского флота на слом отправятся устаревшие корабли, не представляющие ценности. Их экипажи: "Петр Великий" - 440; "Екатерина 2" - 633; "Чесма" - 633; "Синоп" - 645; "Первенец" - ? (на момент РЯВ); "Не тронь меня" - ?; "Кремль" - ?; "Адм. Чичагов/ Адм. Грейг/ Адм. Спиридов/ Адм. Лазарев" - ? "Князь Пожарский" - 495; "Минин" - 500; "Генерал-Адмирал" - 482; "Герцог Эдинбургский" - 482; "Адмирал Корнилов" - 473. Итого,без учета (?): 4783 человека.
PS: ББО: "Георгий Победоносец"; "Имп.Александр 2"; "Имп. Николай 1"; "12 Апостолов"; "Наварин"; "Мономах"; "Донской"; "Память Азова"; "Нахимов" - в связи с понижением класса, сократить вооружение и экипаж.
А вот на это никто не решится. Списать боевую единицу, даже если она "боевая" лишь на бумаге, не так-то просто.
Отправлено: 01.06.08 17:34. Заголовок: Пересвет пишет: А в..
Пересвет пишет:
цитата:
А вот на это никто не решится. Списать боевую единицу, даже если она "боевая" лишь на бумаге, не так-то просто.
А на смену задач для флота, свертывание строительства ЭБРов и массовое строительство крейсеров мы почему то решились. И потом, был в Англии адмирал Фишер. Ему, как "Юпитеру", позволили списать на слом половину британского флота. Кроме того списали же на слом "бумажные боевые единицы" броненосные башенные лодки, "поповки", турецкие мониторы, канонерки типа "Дождь" (80х годов постройки, не самая старая единица).
PS: Кроме этого считаю нужно отправить на слом клипера (крейсера 2го ранга): "Крейсер" (199чел); "Джигит" (188); "Разбойник" (133); "Наездник" (190); "Пластун" (129); "Стрелок" (107); "Вестник" (167); "Опричник" (85); "Забияка" (155). Итого: 1353 чел.
Отправлено: 01.06.08 17:37. Заголовок: Вик пишет: На такие..
Вик пишет:
цитата:
На такие ТТЭ надо около 4кт водоизмещения.
Приведенная мной в качестве примера Зента - 2 с копейками. Но если не получается - жаль... Идея именно в использовании дешевых, но специализированных (не зайчегов) рейдеров. Если не получается сделать такой рейдер в меру дешевым - идею можно отбросить, "экономия - мать мизерии" не про эту ситуацию. ВадимВМ пишет:
цитата:
вот где весь смысл победы ВОК.
Не понял. ВадимВМ пишет:
цитата:
Мы ВООБЩЕ не строим броненосцы.
А как тогда воевать собственно собираетесь ? Не , ну понятно, если построить к РЯВ десятка два иблов - можно гонять весь флот Японии ссаными тряпками Да хоть бы и Англии А Новиками-то как ?
Рапорт N: 256
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 01.06.08 17:51. Заголовок: ВадимВМ пишет: И по..
ВадимВМ пишет:
цитата:
И потом, был в Англии адмирал Фишер. Ему, как "Юпитеру", позволили списать на слом половину британского флота.
В Англии - может быть, при их-то масштабах судостроения. Да и то наверняка полно "старья" осталось.ВадимВМ пишет:
цитата:
Кроме того списали же на слом "бумажные боевые единицы" броненосные башенные лодки, "поповки", турецкие мониторы, канонерки типа "Дождь" (80х годов постройки, не самая старая единица).
Сравнили! "Дождь" и "Чесма".ВадимВМ пишет:
цитата:
PS: Кроме этого считаю нужно отправить на слом клипера (крейсера 2го ранга): "Крейсер" (199чел); "Джигит" (188); "Разбойник" (133); "Наездник" (190); "Пластун" (129); "Стрелок" (107); "Вестник" (167); "Опричник" (85); "Забияка" (155).
Часть из них на ДВ присутствовала и "на бумаге" являлись крейсерами 2-го ранга.
Отправлено: 01.06.08 17:52. Заголовок: Dexter пишет: А как..
Dexter пишет:
цитата:
А как тогда воевать собственно собираетесь ? Не , ну понятно, если построить к РЯВ десятка два иблов - можно гонять весь флот Японии ссаными тряпками Да хоть бы и Англии А Новиками-то как ?
С кем воевать? С Британией нам по любому броников не хватит. Японцам устроим крейсерскую войну, основные боевые действия на суше. Нам завоевание господства в японско-китайских морях ни к чему (морских перевозок не имеем). Что вы пристали к моим "новикам"? Это не единственный класс крейсеров который будет строится в (и для) России. Эти легкие крейсера приведены как пример того, сколько можно построитьк началу РЯВ.
Приехали. Рано или поздно, но придется решать, кто хозяин моря. И в Цусиму пойдут Новики...
Хозяевами все-равно будут японцы, ибо остров Цусима находится как раз посередине энтого моря (если счмтать вместе Желтое и Японское). Это их непотопляемый авианосец и с ним ничего не поделаешь.
Судя по всему, Сахалин на тот момент, находился в зазеркалье. Логичным завершением русской экспансии на ДВ мог стать только Мозампо. Без вариантов. Именно поэтому война стала неизбежной.
Отправлено: 03.06.08 09:53. Заголовок: Тогда предлагаю зада..
Тогда предлагаю задаться вопросом - а при каких условиях будет эффективно вообще массовое применение рейдеров РИ ? Мне вот кажется, что при таких: примерный паритет по кораблям линии обоих сторон (т.е. непонятно, удастся ли выиграть генеральное сражение, случись оно). Т.е. каждая сторона концентрирует свои ЭБР и БрКр 1 ранга поближе к противнику и боится оторвать их для антирейдерских действий - а ну как супостат подгадает время и вылезет гадить ? Причем для Того это более критично - ему никак нельзя выпустить 1ТОЭ из ПА, это все, завершение действий на суше, по сути. И вот тут из ПА и Владивостока вылезают рейдеры - много, и во все стороны...
Приехали. Рано или поздно, но придется решать, кто хозяин моря. И в Цусиму пойдут Новики...
"Здаствуй ж.па, Новый год." Еще раз пишу - мы строим НЕ ТОЛЬКО "новики". Судя по всему кораблями других классов станут броненосные крейсера типа "улучшенный Громобой" и эскадренные крейсера (другого термина определяющего тип кораблей не нашел) типа "улучшенный Персвет". Имея скоростные ЭсКры можно и в Цусиме подраться (без транспортов естественно) - при этом у нас явное превосходство в скорости по сравнению с японскими ЭБРами и превосодство в артиллерии перед японскими БрнКр. ("итальянцев" мы сами купим)
Имея скоростные ЭсКры можно и в Цусиме подраться (без транспортов естественно) - при этом у нас явное превосходство в скорости по сравнению с японскими ЭБРами и превосодство в артиллерии перед японскими БрнКр.
Ой-ей-ей... У ЭБР будет превосходство в дальнобойности артиллерии и ея калибре (ГК), у БрКр - как минимум не отставание по эскадренной скорости от наших... Бойня выйдет. Бессмысленная и беспощадная. Никогда и никак крейсеру не одолеть линейного корабля того времени.
Тогда предлагаю задаться вопросом - а при каких условиях будет эффективно вообще массовое применение рейдеров РИ
Dexter пишет:
цитата:
Причем для Того это более критично - ему никак нельзя выпустить 1ТОЭ из ПА, это все, завершение действий на суше, по сути.
Как вам в качестве рейдеров: ЭсКры и БрнКрейсера, которых к моменту блокады ПА там нет. Да и ПА к этому времени будет полностью отстроена (за счет ликвидации планов по постройке Либавской МБ).
Отправлено: 03.06.08 10:19. Заголовок: Dexter пишет: У ЭБР..
Dexter пишет:
цитата:
У ЭБР будет превосходство в дальнобойности артиллерии и ея калибре
При условии, что мы подпустим ЭБры на дистанцию боя ГК. Проще избежать боя днем и атаковать ночью "новиками" и эсминцами. Да и не будет Цусимы, той что была. Крейсера уже на ДВ к моменту начала РЯВ. И не только в ПА, но и во Владике. (Скажем равные по составу и численности эскадры). И как например вам: бой ЭсКра "Варяг" с японским отрядом у Чемульпо.
Если в составе японского отряда - "Асахи", "Хацусэ" и "Сикисима", то - "жуткое зрелище, душераздирающее зрелище"(с).
А П-А кто блокировать будет, при условии, что есть (а куда без них): Полтава-Севастополь-Петропавловск, и хотя бы Перевет-Победа. Кроме этого, хотя мы и не строим ЭБРы на своих верфях, но мы можем заказать Крампу "Ретвизан", все таки строится поближе к ТБД. Итог: минимум 4 ЭбРа, 2 ЭсКра. (А еще где-то наши "итальянцы" + ВОК).
Отправлено: 03.06.08 14:13. Заголовок: Я вот сейчас рассчит..
Я вот сейчас рассчитываю сколько бы у нас было ЭсКров и БнКров при скорости постройки по примеру "новиков". Можно будет рассчитать численный состав по всем базам и стоянкам на ТО.
Посмотрите на "операции" ВОК в начале войны. И какие обстрелы портов?
Это слабая ВОК. На Либавскую базу, которую здесь не строим, было вбухано столько, сколько хватило бы на ПА-базу и базу во Владике. А имея две базы можно держать две сильные кресерские эскадры как в ПА, так и в ВОК. Во Владике минимум 2 ЭсКра и 2 БнКра. Нормальные обстрелы портов. Вашими стараниями все лучшие корабли Японцев под ПА и Чемульпо. Можно запросто устроить погромы на остравах. На манер германских походов к берегам Шотландии в ПМВ. Тут даже интересней, так как свой "ГрандФлит" японцы увели, спасибо Вам большое.
Отправлено: 03.06.08 14:29. Заголовок: Пересвет пишет: Не ..
Пересвет пишет:
цитата:
Не знаю, какие "страшные, невосполнимые" потери он нанесёт японским броненосцам
Если "реальный" Варяг сумел потрепать японские крейсера, то и "суперВаряг", что то да нанесет. В отсутствии подходящей рем.базы придется их гнать к берегам Японии (привет ВОК), о какой помощи для Того можно говорить.
Рапорт N: 270
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 03.06.08 14:33. Заголовок: ВадимВМ пишет: На Л..
ВадимВМ пишет:
цитата:
На Либавскую базу, которую здесь не строим, было вбухано столько,
Если не строим, то денег будет достаточно для своевременного выполнения "программы 1898 года", и никакие "заморочки" с рейдерами тогда не нужны.ВадимВМ пишет:
цитата:
Нормальные обстрелы портов. Вашими стараниями все лучшие корабли Японцев под ПА и Чемульпо. Можно запросто устроить погромы на остравах.
А вы никогда не задумывались, почему ВОК не устраивал во время войны "погромов на островах", когда лучшие корабли японцев находились в Жёлтом море и в Корейском проливе?
Отправлено: 03.06.08 14:44. Заголовок: Пересвет пишет: и н..
Пересвет пишет:
цитата:
и никакие "заморочки" с рейдерами тогда не нужны.
Это не заморочки, это концепция развития флота. Создается она не для Японии, а для противостояния Британии. Надеюсь понятно, что строить броники, для того чтобы превзойти в данном классе кораблей Британию, бессмысленно.
Отправлено: 03.06.08 14:49. Заголовок: Пересвет пишет: А в..
Пересвет пишет:
цитата:
А вы никогда не задумывались, почему ВОК не устраивал во время войны "погромов на островах", когда лучшие корабли японцев находились в Жёлтом море и в Корейском проливе?
Потому что не было сформулирована задача для действий крейсеров. У нас же концепция строительства направлена на строительство рейдерского флота, вот под это дело и будут формироваться задачи для эскадр и кораблей. Обстрел побережья, морских баз, портов - вполне нормальная задача для крейсерской эскадры.
Рапорт N: 273
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 03.06.08 14:51. Заголовок: ВадимВМ пишет: Это ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Это не заморочки, это концепция развития флота. Создается она не для Японии, а для противостояния Британии. Надеюсь понятно, что строить броники, для того чтобы превзойти в данном классе кораблей Британию, бессмысленно.
Помимо Британии появился противник (Япония), с которым можно посоревноваться в силе броненосных эскадр. А что вы будете делать с таким ("крейсерским") флотом на случай обострения отношений с Германией?
Рапорт N: 2936
Корабль: БРКР Россия
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 03.06.08 16:12. Заголовок: ВадимВМ пишет: Да д..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Да действительно, хотя где то, читал, что повреждения яп.крейсерам были.
В официальном мифе. Однако реальность, к сожалению, оказалась хуже.
цитата:
Потому что не было сформулирована задача для действий крейсеров.
Была она сформулирована. И обстрелы береговых крепостей туда тоже включались (один раз даже уже всё было готово к обстрелу Хакодате, но потом отказались).
цитата:
Можно запросто устроить погромы на остравах.
А что это даст? Я могу прикинуть один вариант, когда это будет действительно болезненно для японцев, но для него и реального ВОК хватит. А Токио разбомбить всё равно не выйдет.
Отправлено: 03.06.08 16:57. Заголовок: Ingles пишет: Была ..
Ingles пишет:
цитата:
Была она сформулирована. И обстрелы береговых крепостей туда тоже включались (один раз даже уже всё было готово к обстрелу Хакодате, но потом отказались).
Не хватка инициативных людей. Серьезный диагноз для всего нашего флота.
Рапорт N: 2938
Корабль: БРКР Россия
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 03.06.08 17:08. Заголовок: ВадимВМ пишет: Не х..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Не хватка инициативных людей. Серьезный диагноз для всего нашего флота.
Ну обстреляете вы Хакодате. Десант для захвата высаживать ведь не будете. Повреждённые укрепления восстановят намного быстрее, чем повреждённые корабли. В итоге у вас операция с большим риском, но крайне низкой эффективностью.
Из простых целей. Обстреляли вы, скажем, Ниигату. Это сильно подорвёт потенциал Японии? Те же обстрелы побережья Англии немцам что-нибудь дали, кроме газетной бури? Ну там пара заводов, верфей, была разрушена?
Отправлено: 03.06.08 17:30. Заголовок: Ingles пишет: Те же..
Ingles пишет:
цитата:
Те же обстрелы побережья Англии немцам что-нибудь дали, кроме газетной бури? Ну там пара заводов, верфей, была разрушена?
Хм. А если по плану предложенному Пересветом (не путать с ЭсКром) ГрандФлита в метрополии нет? Слабо по Лондону, Портсмуту пострелять, зайти в Скапа-Флоу.
Подходящие цели для набегов: Сасебо, Кобе, Такисике (о.Цусима), Куре, Хакодате.
Ingles пишет:
цитата:
Повреждённые укрепления восстановят намного быстрее, чем повреждённые корабли.
Только ли укрепления, корабли на рейде не в счет? Можно еще ночью мины выставить.
Подходящие цели для набегов: Сасебо, Кобе, Такисике (о.Цусима), Куре, Хакодате.
Во-первых, рейдер, подошедший к берегу, обнаруживает своё местоположение. Во-вторых, велик риск вылететь на камни (осадка, скажем, у "России" немаленькая), это у вражеских берегов то - рейдер потерян! В-третьих, велик риск подорваться на неприятельском минном заграждении - рейдер потерян! В-четвёртых, у вражеской базы можно попасть под огонь береговых батарей. Список можно продолжить. Игра явно не стоит свеч, а вам хочется, чтобы ВОК "лез на рожон"!
Во-первых, рейдер, подошедший к берегу, обнаруживает своё местоположение. Во-вторых,... В-третьих, ...В-четвёртых..,
1 - нарушение местного и прочего портового и торгового движения, сообщения, дезинформация о реальном месте КР, 2 - и далее - нежелательные моменты и вероятно, их можно избежать при планировании. Обстрел - реальных результатов (особенно против БА) малоэффективен, но эффектен для получения наград. Пересвет пишет:
Отправлено: 03.06.08 19:21. Заголовок: Пересвет пишет: С &..
Пересвет пишет:
цитата:
С "крейсерской" концепцией в ПМВ даже "Славы" не было бы
Постройку за границей "Цесаревича"/ "Ретвизана" никто не отменял. К тому же есть "Сисой", "Наварин", броненосцы с ТО. К началу ПМВ "старики" годятся только как ББО. А на ТО у нас давно линкоры плавают.
Отправлено: 03.06.08 19:31. Заголовок: ВадимВМ пишет: А на..
ВадимВМ пишет:
цитата:
А на ТО у нас давно линкоры плавают.
И тут бы пошутить насчет "что плавает" Общая проблема, насколько я понимаю, была в том, что хотели в той кораблестроительной программе многого, а не добились почти ничего. Хотели 6 кТ рейдеров отечественной постройки - получили богинь. Хотели сэкономить на ЭБРах - получили Пересветы, хотя на них вообще непонятно, чего хотели. Хотели еще базу на юге - вбухали бабло в бесполезный Дальний, помимо ПА. И так далее.
Во-первых, рейдер, подошедший к берегу, обнаруживает своё местоположение
И что? Кто его атаковать будет, если Того все увел. Ingles пишет:
цитата:
Войска в нужном количестве вам кто даст? И на чём вы их довезёте?
На кораблях. Вспомогательные крейсера, гражданские суда не в счет? Пересвет пишет:
цитата:
Во-вторых, велик риск вылететь на камни (осадка, скажем, у "России" немаленькая), это у вражеских берегов то - рейдер потерян! В-третьих, велик риск подорваться на неприятельском минном заграждении - рейдер потерян
Зачем же так близко к берегу подходить. ГК не хватает? Ingles пишет:
цитата:
А гражданские суда - замучаетесь определять, какое военное, какое нет.
Зачем определять? Корабль находящийся в ВМБ противника по определению - враг. Любое гражданское можно использовать для военных целей. von Echenbach пишет:
цитата:
Почему же при других "командующих" и новых типах кораблей в альтернативе вновь совершаются старые ошибки? Для подтверждения реального результата?
Ну почему же ошибка? Для усмирения этого корабля Пересвет отправил:
цитата:
Если в составе японского отряда - "Асахи", "Хацусэ" и "Сикисима",
- значит польза уже есть. И потом нужен же нам корабль-герой? von Echenbach пишет:
цитата:
Пересвет пишет: цитата: Игра явно не стоит свеч Эт точно.
А нервы потрепать? Сообщение об обстрелах русскими кораблями дойдет до Того и он будет вынужден ослабить свою эскадру для отправки кораблей для борьбы с ВОК.
Рапорт N: 3444
Корабль: Двенадцать Апостолов
Откуда: Москва
Рейтинг:
9
Отправлено: 04.06.08 07:55. Заголовок: Поскольку вновь затр..
Поскольку вновь затронута тема крейсеров- 6000 (почти аналогия с пролетарскими 25000-ми : призваны на усиление сел.хоз в трудное время, и получилось как всегда... ): возможно, кроме естественных рейдеров - а)вооруженные торговые пароходы, б)быстроходные лайнеры, в)корабли специальной постройки, группу в) изменить по следующим показателям: 1. Опорные корабли - по типу Адм. Нахимов - Имп. Николай I - Пересвет /даже и "нелюбимые" многими, 2. корабли "усиления" - с функциями антиконтррейдеров (корабли, близкие к БПКР) - крейсера т. Владимир Мономах - в развитии Баян (с 4 8" ромбом), 3. - и собственно крейсера - подобие клиперов-корветов в 1500-2500 т, 2-4 6", палуба-?, пояс - ?, 21-23 уз, дальность 1500-2000миль с обязательным нахождением в составе крейсерских отрядов ТР снабжения, в основном угольщиков. НеоКлиперы - возможно "бетта-Боярин"/"суперПластун" могут быть близки к германским "Эмденам" или "Ниобе" и должны выполнять задачи передового дозора, задержания и отвлечения превосходящих сил ои "главных сил" крейсерского отряда. Т.о. состав одного отряда может быть6 1 БР-КР океанский, 2 БРКР, 3-4 ЛГКР-разведчика, 1-2 лайнера вооруженных (также классифицируемых как ВспКР), 2-3 всп.КР из торговых ПХ, 2-3 ТР снабжения: тактика - двойная завеса или развёрнутая цепь, имеется возможность нападения на конвои. Если подобную структуру из 3-4 отрядов иметь к 1885-1905 г., то при несовершенстве средств связи угроза для Англии и тем более - для Японии будет значительна. Для разгрома подобного отряда, и в случае соединения двух крейсерских отрядов потребуется сильная эскадра. Линейные эскадры (состав - ?) необходимы для противодействия ближней блокаде.
Рапорт N: 2940
Корабль: БРКР Россия
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 04.06.08 08:44. Заголовок: ВадимВМ пишет: На к..
ВадимВМ пишет:
цитата:
На кораблях. Вспомогательные крейсера, гражданские суда не в счет?
А вы посчитайте, сколько их было и поймёте всю бесперспективность затеи (есть у Егорьева). ВадимВМ пишет:
цитата:
Зачем определять? Корабль находящийся в ВМБ противника по определению - враг. Любое гражданское можно использовать для военных целей.
И как же вы собираетесь атаковать судно (или даже корабль) в ВМБ? Эффективность будет такая же, как и от обстрелов внутреннего рейда ПА перекидным огнём. Или, в случае более решительных действий, гибель атакующих.
А если вы таки прорвётесь в порт (Иокогама, Нагоя и т.п.), то там уже в основном гражданские.
Отправлено: 04.06.08 11:02. Заголовок: von Echenbach пишет:..
von Echenbach пишет:
цитата:
Если подобную структуру из 3-4 отрядов иметь к 1885-1905 г.,
Так ведь так все и было. Вы описываете концепцию Родионова, только дальность у БпКр не может быть 2ТМ, а плановая привела к появлению богинь...А все остальное - реал.
Рапорт N: 287
Откуда: РФ, Санкт-Петербург
Рейтинг:
1
Отправлено: 04.06.08 11:41. Заголовок: ВадимВМ пишет: И чт..
ВадимВМ пишет:
цитата:
И что? Кто его атаковать будет, если Того все увел.
Увёл ведь ненадолго. Как увёл, так и приведёт!ВадимВМ пишет:
цитата:
Зачем же так близко к берегу подходить. ГК не хватает?
На камни можно вылететь и вдали от берега. Дальнобойность тут ни при чём. Минное заграждение тоже можно "встретить".ВадимВМ пишет:
цитата:
А нервы потрепать? Сообщение об обстрелах русскими кораблями дойдет до Того и он будет вынужден ослабить свою эскадру для отправки кораблей для борьбы с ВОК.
Он и так их отправит, если будет нужно. А нервы вы потреплите, прежде всего, русским морякам.
Конечно. Только кто побежит за ним гоняться? Камимура? А проливы?
Так он и сидел в проливах, потому, что не знал местоположение ВОК. А при "береговых операциях" ВОК он "прозреет".invisible пишет:
цитата:
Так к самому берегу подходить не требуется. У нас дальность орудий 6 миль и выше. А железка там по бнрегу проходит.
Вылететь на камни можно и в семи милях от берега. Ну, пусть даже рискнём, но есть ли смысл в риске, если вы даже не увидите результатов своего обстрела? Или вы с нескольких миль рассмотрите состояние ЖД после вашего обстрела?
только дальность у БпКр не может быть 2ТМ, а плановая привела к появлению богинь...
Именно в пределах 2000 м ДП и замышлялась, может быть 3000. Для плавания и действия в составе отряда - на больших скоростях, с возможностью смены на время бункеровки или небольшого ремонта, как лёгкие дозорные и посыльные суда. Наброски в таком духе...
Отправлено: 04.06.08 15:39. Заголовок: Ingles пишет: И как..
Ingles пишет:
цитата:
И как же вы собираетесь атаковать судно (или даже корабль) в ВМБ? Эффективность будет такая же, как и от обстрелов внутреннего рейда ПА перекидным огнём. Или, в случае более решительных действий, гибель атакующих.
Не можем атаковать судно в ВМБ, будем атаковать в портах. Гланая задача, даже не в нанесении физ.вреда, сколько в моральном, ведь Того увел все боеспособные корабли на ПА. Такая активная деятельность наших крейсеров даст определенный результат: транспорты с войсками и снабжением не рескнут покинуть ВМБ и отправится в Корею, пока в Японском море действуют русские. А значит придется ослаблять Боевую Эскадру.
Отправлено: 04.06.08 15:44. Заголовок: Ingles пишет: А есл..
Ingles пишет:
цитата:
А если вы таки прорвётесь в порт (Иокогама, Нагоя и т.п.), то там уже в основном гражданские.
Ну начинается, мы точно воюем или должны учитывать какие то моральные принципы? Если помните, не мы начали войну. Гражданские-не гражданские, какая разница, на них что написано будет. Поставь на гражданский корабль скорострелку вот тебе и вспомогательное судно. Корабли иностранных держав, не участвующих в войне, должны покидать порта враждующих государств. Остался - получи.
Отправлено: 04.06.08 16:03. Заголовок: Значит расчитал по в..
Значит расчитал по времени при ускоренной постройке (надо будет распишу по времени): Получается так:
к началу войны имеем на ТО: ЭБРы: Севастополь, Полтава, Петропавловск, Ретвизан, Цесаревич ЭсКры: Пересвет, Победа, Победа-2 (улучшенная Победа, сами переименуете), Ослябя, мод.Ослябя (так назвал, потому что строили там же , где Ослябю, только по проекту улучш. Победы). БнКры: Рюрик, Россия, Громобой, Громобой-2, Громобой-3, Баян. БпКры: Диана, Аврора (знаю, что в реале на Балтике, но могла быть на ТО), Паллада, Варяг, Богатырь, Богатырь-2 (строился у нас), Аскольд. ЛКры: Новик, Новик-2, мин.Новик, Жемчуг, Изумруд, Алмаз, Боярин, Светлана.
Отправлено: 04.06.08 16:34. Заголовок: ВадимВМ пишет: Еще ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Еще раз пишу - мы строим НЕ ТОЛЬКО "новики". Судя по всему кораблями других классов станут броненосные крейсера типа "улучшенный Громобой" и эскадренные крейсера (другого термина определяющего тип кораблей не нашел) типа "улучшенный Персвет".
А как-нибудь бы по финансам Вашу программу можете расписать? Особеннно с учетом удорожания всего "лучшенного" по сравнению с реалом. Если финансовый вопрос снимается, то проблем нет: строить можно все, что угодно и сколько угодно. А если нет, то....
Отправлено: 04.06.08 16:42. Заголовок: ВадимВМ пишет: А П-..
ВадимВМ пишет:
цитата:
А П-А кто блокировать будет, при условии, что есть (а куда без них): Полтава-Севастополь-Петропавловск, и хотя бы Перевет-Победа. Кроме этого, хотя мы и не строим ЭБРы на своих верфях, но мы можем заказать Крампу "Ретвизан", все таки строится поближе к ТБД. Итог: минимум 4 ЭбРа, 2 ЭсКра. (А еще где-то наши "итальянцы" + ВОК).
1. Вернемся к прозе. Дайте, пожалуйста, полный состав эскадры с указанием стоимости каждого корабля (хотя бы приблизительно). Боюсь, что итоговая цифра Вас самого разочарует. 2. И можно, как-нибудь, аккуратнее с ТТЭ ваших "улучшенных" кораблей. Так, без сильного прогрессоства.
Хозяевами все-равно будут японцы, ибо остров Цусима находится как раз посередине энтого моря (если счмтать вместе Желтое и Японское). Это их непотопляемый авианосец и с ним ничего не поделаешь.
Если оставить его без средств нападения, то пусть себе "плавает".
Отправлено: 04.06.08 17:00. Заголовок: ВадимВМ пишет: Это ..
ВадимВМ пишет:
цитата:
Это не заморочки, это концепция развития флота. Создается она не для Японии, а для противостояния Британии. Надеюсь понятно, что строить броники, для того чтобы превзойти в данном классе кораблей Британию, бессмысленно.
Для противостояния Британии нужны ВспКРа и мощная береговая оборона, в том числе и с использованием хорошо защищенных ЭБРов.
Помимо Британии появился противник (Япония), с которым можно посоревноваться в силе броненосных эскадр. А что вы будете делать с таким ("крейсерским") флотом на случай обострения отношений с Германией?
Хм. А если по плану предложенному Пересветом (не путать с ЭсКром) ГрандФлита в метрополии нет? Слабо по Лондону, Портсмуту пострелять, зайти в Скапа-Флоу.
Подходящие цели для набегов: Сасебо, Кобе, Такисике (о.Цусима), Куре, Хакодате.
Зная по дням дислокацию японского флота такие операции планировать и осуществлять просто. Но вот космической сьемки тогда не было. Причем так, чтобы только у русских была!
Войска в нужном количестве вам кто даст? И на чём вы их довезёте?
На кораблях. Вспомогательные крейсера, гражданские суда не в счет?
Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы: 1. Какое количество войск потребуется для для захвата или устойчивого ведения боев на Хоккайдо? 2. Какое количество судов потребуетсядля их перевозки? Здесь, желательно, поименно. 3. Где всять эти войска? Ограбление Манчжурской армии не принимается. 4. Зачем вся эта заморочка с Хоккайдо?
Отправлено: 04.06.08 17:24. Заголовок: von Echenbach пишет:..
von Echenbach пишет:
цитата:
1500-2000миль с обязательным нахождением в составе крейсерских отрядов ТР снабжения, в основном угольщиков.
1.Драпать такому отряду вместе с транспортом-угольщиком от более сильного противника (довольно частый вид боевых действий для рейдеров) - одно удовольствие.. 2. При такой дальности плавания Ваши рейдеры, в основном, будут заниматься погрузкой угля.
ЭБРы: Севастополь, Полтава, Петропавловск, Ретвизан, Цесаревич ЭсКры: Пересвет, Победа, Победа-2 (улучшенная Победа, сами переименуете), Ослябя, мод.Ослябя (так назвал, потому что строили там же , где Ослябю, только по проекту улучш. Победы).
Почему нужно считать сколько их было. У нас их будет больше.
Осталось только волшебную щуку поймать.
цитата:
Гланая задача, даже не в нанесении физ.вреда, сколько в моральном,
Для морального хватит и появления Рюриков в ТО, как в реале. Для сильно морального - обстрел какого-нибудь незащищённого порта.
цитата:
пока в Японском море действуют русские
Японцы и так по факту нам его отдали, просто перевозки шли не там. А японские порты Японского моря - рыбаки плюс местный каботаж. Основное население и промышленные центры на побережье ТО.
цитата:
Гражданские-не гражданские, какая разница, на них что написано будет.
Да. Будет флаг - английский, немецкий, американский, французский и т.д.
цитата:
Корабли иностранных держав, не участвующих в войне, должны покидать порта враждующих государств. Остался - получи.
Только вот морская торговля ни в Японии, ни в России (в европейской части) не прекратилась. И вообще, не путайте мировую войну с локальной.
Если - это уже фантазия. Не представляю, как можно уничтожить всю ораву японских крейсеров и миноносцев. Особенно, когда нечем.
А ее не надо уничтожать. Господствуя в Желтом море, мы заставим японцев высаживать войска где-то в Мозампо и т.п. Это настолько замедлит темпы сосредоточения японских войск на материке и ухудшит их снабжение, что русская армия быстро обретет подавляющее преимущество и начнется марш на Корею.
Отправлено: 04.06.08 19:43. Заголовок: А оставшиеся на Цуси..
А оставшиеся на Цусиме миноносцы помешать действиям русского флота, если не подставляться под ночные минные атаки, не смогут. А легкие кр-ра - тем более.
Отправлено: 04.06.08 20:14. Заголовок: Вик пишет: А ее не ..
Вик пишет:
цитата:
А ее не надо уничтожать. Господствуя в Желтом море, мы заставим японцев высаживать войска где-то в Мозампо и т.п. Это настолько замедлит темпы сосредоточения японских войск на материке и ухудшит их снабжение, что русская армия быстро обретет подавляющее преимущество и начнется марш на Корею.
Для этого достаточно было активных действий имевшихся крейсеров.
22 , если не ошибся. На круг по 10ктХ1000р/тонна. 220 миллионов. И это только линейных сил. Скромненько, но со вкусом.
те что построены до 1898 могли бы и вычесть, их строили до меня (то есть до моей идеи строительства). А вот те что "построил" я будет интересно сравнить с тем, что построили в реале.
Почему они у вас к началу войны на ДВ, а не в достройке на Балтике (как эск. бр. типа "Бородино")?
Совсем забыл указать, спасибо напомнили, находятся в достройке: 1. Балт. завод Победа-4 (заложен 4.1903/спущен 6.1904) - у достроечной стенки. без учета войны, ввод в строй 12.1906. Победа-5 (заложен 7.1904, приостановлен строительством до конца РЯВ. Громобой-6 (заложен 10.1903/спущен 10.1904) у достроечной стенки. без учета войны, ввод в строй 12.1905. Громобой-7 (заложен 11.1904, снят со строительства после начала РЯВ)
2. Нов. Адм. мод.Ослябя-3 (заложен 2.1902/спущен 3.1903) - у достроечной стенки. без учета войны, ввод в строй 5.1905; хотя могли и ускорить ввод в строй к моменту отправки 2ТЭ. мод.Ослябя-4 (4.1903/8.1904) - 9.1906 мод.Ослябя-5 (9.1904/ снят со строительства) Баян-3 (3.1902/9.1904) - 4.1907 Баян-5 (10.1904/ снят со строительства)
3. Галер. о-вок Богатырь-4 (8.1902/11.1904) - 7.1906 Богатырь-5 (4.1902/5.1904) - 9.1905 Богатырь-7 (6.1904/ приостановлен строительством до конца РЯВ).
4. Невский завод мин.Жемчуг-2 и мин.Изумруд-2 (приводились ранее)
Итого: 5 ЭсКров, 4БнКра, 3БпКа, 2Лка + мин.Новик-3 (в достройке в Германии), Баян-6 (Франция), Богатырь-8 (Германия).
Кроме этого не плохо было бы пересмотреть заказ у Крампа и вместо БпКра "Варяг" (крейсеров у нас и так хватает) заказать "Ретвизан-2".
Отправлено: 08.06.08 12:04. Заголовок: ВадимВМ пишет: те ч..
ВадимВМ пишет:
цитата:
те что построены до 1898 могли бы и вычесть, их строили до меня (то есть до моей идеи строительства). А вот те что "построил" я будет интересно сравнить с тем, что построили в реале.
Вычел построенные до 1898г. Еще интересней получается. ВадимВМ пишет:
цитата:
Ретвизан, Цесаревич ЭсКры: Пересвет, Победа, Победа-2 (улучшенная Победа, сами переименуете), Ослябя, мод.Ослябя (так назвал, потому что строили там же , где Ослябю, только по проекту улучш. Победы).
Как понимаю 17, да? Среднее водоизмещение этих кораблей 13-14кт. И уж никак не меньше 12кт. Стоимость одной тонны водоизмещения 900-1000 (случалось и более) руб. Возьмем 950 руб. Получим 17х12000х950=193,8 млн руб. Или, считая с 1898г по 1904 (игнорироем даже такую "мелочь", что японцы напали в январе 1904), 193,8:7=27,7 млн в год только на только на постройку ЛИНЕЙНОГО флота. Финансирование постройки всякой там бронепалубной мелочи игнорируем. А если учесть, что корабли должны быть готовы к 1904г, то финансирование надо делить на 6 лет - 193, 8:6=32,3 млн. в год. Опять же только на линейный флот.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 101
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет