Отправлено: 20.05.08 11:27. Заголовок: Строительство ББО для Тихоокеанского флота

После взятия в аренду порта Порт-Артур и Квантунского побережья, аналитики МТК пришли к выводу из-за особенностей акватории Желтого моря необходим небольшой бронированный корабль, достаточно скоростной и главное с небольшой осадкой.

Основные задачи нового корабля:
Охрана мелководного побережья Порт-Артура и Дальнего;
Быстрый выход из порта и поддержка своих легких сил в боях около базы с броненосными кораблями противника;
Поддержка ГС в бою;
Дейсвия против береговых укреплений противника на его территории;
Поддержка десанта и т.д.

Для быстроты постройки изпользовать уже имеющиеся наработки и артилерию. Построить в кол-ве 3 штуки на иностранных вервях, в частности либо на германских или американских.

Основные хар-ки:
Водоизмещение 4000 тонн плюс минус 200 тонн.
Скорость : 15-17 узлов
Артилерия 2-4 240мм немецкая либо 254 русская артсистемы в 2-х одно, либо в двухорудийных башен.
4-6 120-152 мм СК и несколько мелких пушек для отражений миноносцев противника, тьакже 2 подводных минных апарата в носу
Бронирование: полный бронирование по ватерлинии, в районе МО и КО 152 мм не ниже, защита башен ГК 152мм. Защита СК либо со щитами, либо в легких казематах.
КМУ : 2 паровые машины с котлами нового поколения тип Бельвия или Ярроу.
Обязательное условие небольшая осадка.
Наличие и защита дальномерного поста оснащеного современным дальномером. Защита поста управления стрельбой артилерии.

Кром прошу как-то склепать данный кораблик ;). Посмотрим чего получиться.

Дополнение №1 в случае перегруза можно по типу "Сенявина" носовую башню ГК сделать одноорудийной, а кормовую двух орудийной.

 Отправлено: 30.05.08 14:29. Заголовок: ВадимВМ пишет: Есть..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Есть вполне конкретная задача, которую выполняла "Слава" - прикрытие минной позиции. Вот для этого и нужно создать ББО.

Как уже много раз писали (другие), главная проблема это просто сформулировать обоснование в необходимости данных судов, то есть ББО.

РЯВ - требуется завоевать господство в море и для этого нужны ЭБР. В роли ББО японцы очень успешно использовали весь свой старый хлам. Ничем не хуже бы с этой задачей (с русской стороны) справились бы и старые русские корабли, начиная с Мономаха.

ПМВ - требуется удержатся на МАП. И строить для этого ББО ради сохранения (неиспользования) Славы/Цесаря да и АП с Павлом1 просто нелепо, так как последняя четверка по окончании войны потеряет окончательное значение.

 Отправлено: 30.05.08 14:38. Заголовок: Олег 123 пишет: И с..

Олег 123 пишет:

цитата:

И строить для этого ББО ради сохранения (неиспользования) Славы/Цесаря да и АП с Павлом1 просто нелепо, так как последняя четверка по окончании войны потеряет окончательное значение.

Бессмысленно, если знаешь, что не за горами появление дредноутов и грядущая война в которой ЭБРам просто нет места. Хотя на Черном море и для них дело нашлось. А после появления самолетов (дальних бомбардировщиков, гидросамолетов, способных наносить удары по кораблям с воздуха) и ПЛ смысла держать на Балтике корабли крупнее крейсера вообще нет.

 Отправлено: 30.05.08 14:43. Заголовок: Олег 123 пишет: РЯВ..

Олег 123 пишет:

цитата:

РЯВ - требуется завоевать господство в море и для этого нужны ЭБР.

В РЯВ требуется обеспечить победу на суше, лишив японские войска снабжения. Сильный флот (ЭБРы) нам нужен для того, чтобы Того думал о нем, а не о сопровождения транспортов и перехвате русских рейдеров.

 Отправлено: 30.05.08 14:46. Заголовок: Кстати, вот вариант ..

Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА:
"Сторожевой корабль «Ястреб» — 1 ед.
1150т, 57,9x8,8x4,9 м. ПМ-1, 1124 л.с.=12 уз. Эк. 68 чел. 2-105 мм, 2 пул.
Бывший грузопассажирский пароход «Боре-ll», построен в Фин-ляндии в 1900 г. Мобилизован 3.3.1916, вооружен трофейными не-мецкими пушками с крейсера «Магдебург». В октябре 1923 г. пе-реименован в «16 октября», сдан на слом в 1963 г."

Обшить это чудо котельным железом (аля батарея полтав), нарядить пушечками (если найдутся) и вот эрзац-ББО.

 Отправлено: 30.05.08 14:49. Заголовок: ВадимВМ пишет: В РЯ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

В РЯВ требуется обеспечить победу на суше, лишив японские войска снабжения. Сильный флот (ЭБРы) нам нужен для того, чтобы Того думал о нем, а не о сопровождения транспортов и перехвате русских рейдеров.

Да будет Вам, сухопутный вариант достижения победы обойдется гораздо дороже морского. Пробовали считать на других ветках и вышло примерно вдвое.

 Отправлено: 30.05.08 14:56. Заголовок: Олег 123 пишет: Кст..

Олег 123 пишет:

цитата:

Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА: "Сторожевой корабль «Ястреб» — 1 ед. 1150т, 57,9x8,8x4,9 м. ПМ-1, 1124 л.с.=12 уз. Эк. 68 чел. 2-105 мм, 2 пул. Бывший грузопассажирский пароход «Боре-ll», построен в Фин-ляндии в 1900 г. Мобилизован 3.3.1916, вооружен трофейными не-мецкими пушками с крейсера «Магдебург». В октябре 1923 г. пе-реименован в «16 октября», сдан на слом в 1963 г." Обшить это чудо котельным железом (аля батарея полтав), нарядить пушечками (если найдутся) и вот эрзац-ББО.

То есть, "Забияка, вооружённый двумя 120мм и несколькими мал. калибра? Но это брандвахта, а не ББО.

 Отправлено: 30.05.08 15:05. Заголовок: Олег 123 пишет: Да ..

Олег 123 пишет:

цитата:

Да будет Вам, сухопутный вариант достижения победы обойдется гораздо дороже морского. Пробовали считать на других ветках и вышло примерно вдвое.

Ха. А уничтожение японских ЭБРов, не дарует России автоматической победы.

 Отправлено: 30.05.08 15:07. Заголовок: Олег 123 пишет: Кст..

Олег 123 пишет:

цитата:

Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА: "Сторожевой корабль «Ястреб» — 1 ед. 1150т, 57,9x8,8x4,9 м. ПМ-1, 1124 л.с.=12 уз. Эк. 68 чел. 2-105 мм, 2 пул. Бывший грузопассажирский пароход «Боре-ll», построен в Фин-ляндии в 1900 г. Мобилизован 3.3.1916, вооружен трофейными не-мецкими пушками с крейсера «Магдебург». В октябре 1923 г. пе-реименован в «16 октября», сдан на слом в 1963 г." Обшить это чудо котельным железом (аля батарея полтав), нарядить пушечками (если найдутся) и вот эрзац-ББО.

См. канлодки типа "Гремящий"

 Отправлено: 30.05.08 15:15. Заголовок: Олег 123 пишет: Кст..

Олег 123 пишет:

цитата:

Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА:

Это скорее канлодка. Повторюсь, там уже был Гиляк, и он получше будет (ЕМНИП, 1-120мм, 5-75мм; на Корейце-2 уже 2-120мм и 4-75мм).

И если уж мы строим ББО, то это должно быть следствием ориентации на сухопутные силы. И даже в этом случае возможно было бы лучше вместо ББО строить (покупать) ЭБРы 2-го класса (типа тех же Асам или специально заточенных под ББО - что-то вроде Ростислава).

 Отправлено: 30.05.08 15:18. Заголовок: Пересвет пишет: То ..

Пересвет пишет:

цитата:

То есть, "Забияка, вооружённый двумя 120мм и несколькими мал. калибра? Но это брандвахта, а не ББО.

Дешево и сердито. Япончики на таких наши ЭМ гоняли и берег обстреливали.
ВадимВМ пишет:

цитата:

Ха. А уничтожение японских ЭБРов, не дарует России автоматической победы.

Ну и что смогут сделать в дальнейшем восемь оставшихся БрКр японцев? Кроме как играть отряд "неуловимого Джо"?
Поражение японского флота это поражение Японии в РЯВ.

 Отправлено: 30.05.08 15:22. Заголовок: Ingles пишет: Это с..

Ingles пишет:

цитата:

Это скорее канлодка. Повторюсь, там уже был Гиляк, и он получше будет (ЕМНИП, 1-120мм, 5-75мм; на Корейце-2 уже 2-120мм и 4-75мм).

Это в дополнение к Гиляку и можно неоднократное, пароходов в ПА хватало, были бы пушки можно и вооружить.
ББО это деньги и средства оторванные от денег основного флота. А предложенная рвань оборудуется за копейки. Как квашенная капустка на столе (и поставить не стыдно и сожрут не жалко).

 Отправлено: 30.05.08 15:24. Заголовок: ВадимВМ пишет: Ха. ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Ха. А уничтожение японских ЭБРов, не дарует России автоматической победы.

Он просто полностью лишает сухопутную армию возможности получать снабжение и она переходит на траву и трофейное оружие

 Отправлено: 30.05.08 15:25. Заголовок: Танго пишет: Интере..

Танго пишет:

цитата:

Интересно, что «отец» кораблей типа «Адмирал Сенявин» Э. Е. Гуляев в справке к заседанию МТК 8 ноября 1899 г. указал на строительство броненосцев береговой обороны только в «слабосильных третьеклассных морских государствах».

Можно ли было с его позиций обозвать "слабосильной" и "третьеклассной" Францию, которая к тому времени ввела в строй достаточно недавно ББО типов Bouvines и Valmy? Кстати, по ним, к сожалению, в литературе ничего не найти. По ТТХ они выглядят как самые мощные.

 Отправлено: 30.05.08 15:28. Заголовок: Олег 123 пишет: Это..

Олег 123 пишет:

цитата:

Это в дополнение к Гиляку и можно неоднократное, пароходов в ПА хватало, были бы пушки можно и вооружить. ББО это деньги и средства оторванные от денег основного флота. А предложенная рвань оборудуется за копейки. Как квашенная капустка на столе (и поставить не стыдно и сожрут не жалко).

В гражданскую войну на Азовском море именно таким образом воевали. ставили 130 мм( блльше не выдерживалти) на землеотвозные шаланды.- парадный ход 6 узлов.

 Отправлено: 30.05.08 15:32. Заголовок: Олег 123 пишет: Деш..

Олег 123 пишет:

цитата:

Дешево и сердито. Япончики на таких наши ЭМ гоняли и берег обстреливали.

Это потому что были "хозяевами на море", иначе такие кораблики дальше Чемульпо не ходили бы. И наши эск. миноносцы были без прикрытия, а вот если с ними придёт "Новик", то неизвестно, кто кого "гонять" будет.

 Отправлено: 30.05.08 15:35. Заголовок: Олег 123 пишет: Пор..

Олег 123 пишет:

цитата:

Поражение японского флота это поражение Японии в РЯВ.

При условии выноса Британии за скобки. Что мешает бритам продать Японии броненосцы, кроме общественного мнения. С поражением же японской армии, смысла во флоте, как и в дальнейшей войне просто нет.

Олег 123 пишет:

цитата:

Ну и что смогут сделать в дальнейшем восемь оставшихся БрКр японцев?

Вряд ли мы отделаемся от японцев с "сухим счетом". За отсутствием сухих доков и временем на ремонт сложится ничейная ситуация с ГС. А транспорты с боеприпасами все идут и идут. Для их сопровождения японцам броники не нужны. А крейсера им помогут держать наши останки ГС в постоянном напряжении, атакуя нашу береговую линию.

 Отправлено: 30.05.08 15:37. Заголовок: Ingles пишет: Это с..

Ingles пишет:

цитата:

Это скорее канлодка. Повторюсь, там уже был Гиляк, и он получше будет (ЕМНИП, 1-120мм, 5-75мм; на Корейце-2 уже 2-120мм и 4-75мм).

"Гремящий"
Водоизмещение 1700 т, размеры 72,26х12,7x4,4 м (L x B x D), 2 паровые машины 2500 л.с.=13,3 уз проект, запас угля до 120 т, дальность плавания 995 миль/8 уз.
Вооружение 1-229/35, 1-152/35, 6-47, 2-37, 2 надводных торпедных аппарата 381 мм.
Бронирование: борт 76-127 мм, палуба 19-38 мм, рубка 25 мм.
Экипаж 11/159 чел.

 Отправлено: 30.05.08 15:40. Заголовок: ВадимВМ пишет: Что ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Что мешает бритам продать Японии броненосцы, кроме общественного мнения.

Условия англо-японского договора мешают как минимум - Англия не вмешивается в войну на Востоке, так же как и Япония в войну на Западе.
ВадимВМ пишет:

цитата:

Вряд ли мы отделаемся от японцев с "сухим счетом".

это так
ВадимВМ пишет:

цитата:

А транспорты с боеприпасами все идут и идут

А часть из них все ловят и ловят.
ВадимВМ пишет:

цитата:

А крейсера им помогут держать наши останки ГС в постоянном напряжении, атакуя нашу береговую линию.

И что смогут сделать японские крейсера против какой то мифической береговой линии?

 Отправлено: 30.05.08 15:43. Заголовок: Dampir пишет: Он пр..

Dampir пишет:

цитата:

Он просто полностью лишает сухопутную армию возможности получать снабжение и она переходит на траву и трофейное оружие

И долго еще голыми руками с криками "банзай" отощавшие оборванцы будут наводить ужас на Русскую Армию. Жуть.

Romanian пишет:

цитата:

Можно ли было с его позиций обозвать "слабосильной" и "третьеклассной" Францию, которая к тому времени ввела в строй достаточно недавно ББО типов Bouvines и Valmy?

Для плавания в колониальных водах. У нас колоний нет, на хрена нам столько ББО.

 Отправлено: 30.05.08 15:50. Заголовок: ВадимВМ пишет: "..

ВадимВМ пишет:

цитата:

"Гремящий" Водоизмещение 1700 т, размеры 72,26х12,7x4,4 м (L x B x D), 2 паровые машины 2500 л.с.=13,3 уз проект, запас угля до 120 т, дальность плавания 995 миль/8 уз. Вооружение 1-229/35, 1-152/35, 6-47, 2-37, 2 надводных торпедных аппарата 381 мм. Бронирование: борт 76-127 мм, палуба 19-38 мм, рубка 25 мм. Экипаж 11/159 чел.

Ну и зачем нужна 1-229/35? Да и 1-152/35 надо бы заменить на 152/45. Если ничего не менять, это очень старое вооружение с низкой скорострельностью, а если на этой лодке поменять, то лодка не выдержит. Тем более лодка - плохая артплатформа. ИМХО, для нормальной КЛ 6" - максимальный калибр, всё что больше - избыточно (если против сильных береговых укреплений, то никакой калибр не спасёт). Допустим, что-то вроде 1-6"/45 и 1-120мм/45.

 Отправлено: 30.05.08 15:51. Заголовок: Олег 123 пишет: Это..

Олег 123 пишет:

цитата:

Это в дополнение к Гиляку и можно неоднократное, пароходов в ПА хватало, были бы пушки можно и вооружить.

Ну мы же здесь вроде как некий спецпроект ББО для ДВ рассматриваем. А как дополнение вполне сойдёт.

 Отправлено: 30.05.08 16:19. Заголовок: Тут кто то предложил..

"Гремящий" приведен в пример для тех кто предложил бронировать "Гиляка", когда уже есть бронированная канлодка, всего то делов - заменить артиллерию.

Ingles пишет:

цитата:

Ну и зачем нужна 1-229/35? Да и 1-152/35 надо бы заменить на 152/45. Если ничего не менять, это очень старое вооружение с низкой скорострельностью, а если на этой лодке поменять, то лодка не выдержит. Тем более лодка - плохая артплатформа.

Это что плевок в "Корейца"?

 Отправлено: 30.05.08 16:24. Заголовок: Пересвет пишет: Это..

Пересвет пишет:

цитата:

Это потому что были "хозяевами на море", иначе такие кораблики дальше Чемульпо не ходили бы

Так а я о чем? Стань ТОФ хозяином моря (при прочих условиях), то хватило бы и таких "ББО". А строительство полноценных/специализированных ББО только отнимет и без того не самые щедрые ресурсы от линейного флота.
Ingles пишет:

цитата:

Ну мы же здесь вроде как некий спецпроект ББО для ДВ рассматриваем. А как дополнение вполне сойдёт

Ну , в некотором роде "мой" вариант ББО и есть спец проект. По Резуну так сказать. "Ползучий шакал"
Наклепать десяток (по Резуну надо сотни-тысячи) и каюк Японии.

Ingles , а Гремящий Вы напрасно так, для обстрела берега его вооружение вполне нормально. И пара 6" плюс четыре 75 мм в него вполне влезут. С подкреплениями и без дополнительного перегруза.
Да и старое вооружение по берегу вполне ничего.

ВадимВМ пишет:

цитата:

"Гремящий" приведен в пример для тех кто предложил бронировать "Гиляка", когда уже есть бронированная канлодка, всего то делов - заменить артиллерию.

Одно другому не мешает. Речь о дополнении, а не замене.

 Отправлено: 30.05.08 16:30. Заголовок: Олег 123 пишет: Так..

Олег 123 пишет:

цитата:

Так а я о чем? Стань ТОФ хозяином моря (при прочих условиях), то хватило бы и таких "ББО".

Согласен. Скажу больше, стань русский флот "хозяином" в Жёлтом море - никакие "ББО" вообще не нужны!

 Отправлено: 30.05.08 16:49. Заголовок: Пересвет пишет: ста..

Пересвет пишет:

цитата:

стань русский флот "хозяином" в Жёлтом море - никакие "ББО" вообще не нужны!

Ну если только для обстрела береговых позиций. Не гонять же для этого ЭБРы.

 Отправлено: 30.05.08 16:51. Заголовок: ВадимВМ пишет: Ну е..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Ну если только для обстрела береговых позиций.

А для этого и имеемых кан. лодок достаточно.

 Отправлено: 30.05.08 17:04. Заголовок: ВадимВМ пишет: А ун..

ВадимВМ пишет:

цитата:

А уничтожение японских ЭБРов, не дарует России автоматической победы.

Дает, при том - автоматически. Без превозходстве на море японцы не в состоянием обеспечить снабжения сухопутной армии. А без снабжения через месяца на подножном корме сухопутная армия японцев быстренько превратиться в кучу военнопленных...
Пересвет пишет:

цитата:

Скажу больше, стань русский флот "хозяином" в Жёлтом море - никакие "ББО" вообще не нужны!

А при том - не стань он "хозяином", то и никакие ББО не помогли бы.
Т.е. - или не нужны или безполезные. В итоге - нах нужны?

 Отправлено: 30.05.08 17:10. Заголовок: ВадимВМ пишет: Для ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Для плавания в колониальных водах. У нас колоний нет, на хрена нам столько ББО.

Насколько я помню, эти ББО все время тусовались у побережья метрополии. Их было построено по два каждого типа

 Отправлено: 30.05.08 17:11. Заголовок: Олег 123 пишет: Кст..

Олег 123 пишет:

цитата:

Кстати, вот вариант "нормального" ББо для ПА:

Олег, это не ББО, это брандвахта. Впрочем куда более полезный шип, чем ББО. В таком аспекте - Сколько канлодок (броненосных) по типу Храброго можно было построить вместо 1 ББО я уже выложил на прежней ветки...

 Отправлено: 30.05.08 17:13. Заголовок: ВадимВМ пишет: Что ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Что мешает бритам продать Японии броненосцы, кроме общественного мнения.

Интересы Англии.

 Отправлено: 30.05.08 19:42. Заголовок: Krom Kruah пишет: И..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Интересы Англии.

Вот именно. В случае разгрома японских бронсил Россия становится опасна для Британии. С этой точки зрения продажа броников япошкамдает возможность ослабить Россию. У нас больше нечего гнать на ТО, а у Джапии новые броники, ну скажем, в замен 2ух недостроенных ЭБров типа "Катори" они получают бывшие чилийские "Триумфы".

 Отправлено: 30.05.08 20:03. Заголовок: Разумеется. Именно с..

Разумеется. Именно с этой целью англичане и отказали японцам в продаже чилийцев перед войной. Как раз для того, чтобы продать им во время войны! Гениально! Вам, батенька, с такими номерами на сцену пора. Аудитория у ваших ног.

 Отправлено: 30.05.08 20:21. Заголовок: Танго пишет: Разуме..

Танго пишет:

цитата:

Разумеется. Именно с этой целью англичане и отказали японцам в продаже чилийцев перед войной. Как раз для того, чтобы продать им во время войны! Гениально! Вам, батенька, с такими номерами на сцену пора. Аудитория у ваших ног.

И что тут такого невероятного? Не конфисковали же британцы строившиеся у них японские броненосцы типа "Катори" (по аналогии с Турцией в 77-78 захапав себе все строившиеся для нее у себя корабли)? Предположим война не закончилась бы в 1905 (скажем Цусимская баталий завершилась вничью) и ЭБры были бы достроены и введены в строй еще во время войны. Что тогда? У японцев два новых броника, тра-ля-ля. Вот было б радости.

 Отправлено: 30.05.08 20:43. Заголовок: Господа, вы с ББО де..

Господа, вы с ББО деградировали до канлодок.

 Отправлено: 30.05.08 20:57. Заголовок: Андрей Рожков пишет:..

Андрей Рожков пишет:

цитата:

вы с ББО деградировали до канлодок.

Просто на этой ветке ответили на вопрос: какой ББО нужен РИ на ДВ в 1898 году.

 Отправлено: 30.05.08 21:05. Заголовок: ВадимВМ пишет: Не к..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Не конфисковали же британцы строившиеся у них японские броненосцы типа "Катори"

Конечно нет. Англы их достроили, вооружили и передали джапам в начале 1905 года. И именно эти ЭБРы громили 2ТОЭ, утопили ИА3, Бородино и пр. Пленные русские моряки под угрозой кастрации побожились об этом молчать...
З.Ы. Тяжело в пятницу вечером читать альтернативу на трезвую голову. Щас коньяку вмажу - и дочитаю.

 Отправлено: 30.05.08 21:33. Заголовок: ВадимВМ пишет: Для ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Для обороны Рижского залива. Прикрытия минзаграждений. Опять же небольшая осадка, если что через Моонзундский пролив драпать легче

На каждый залив у нас денег на броненосцы не хватит. А вы, образно говоря, именно это и предлагаете.
Duron пишет:

цитата:

вот ББО разогнать всякое мелкоту вражескую на ура.

А зачем ее разгонять? Вы главные силы врага разгоните, и мелкота сама разбежится. А вот чтобы разогнать главные силы врага нужны ЭБРы. А то достроетесь ББО, что на ЭБРы денег не хватит и целенькие главные силы врага Вашим ББО до заветного мелковолья и островов дойти не дадут. Обидно будет!... Так бы мелкоту погонял, но... такая маленькая неудачка...
А если серьезно, то, конечно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Конечно, ББО имеют свои задачи, котрые они могут выполнять лучше, чем ЭБРы. Но для достаточно бедной РИ,вынужденной, к тому же содержать несколько независимых флотов отвлечение средств на корабли со столь узкими задачами, как ББО, это вредительская (иначе не скажу) трата средств.

 Отправлено: 30.05.08 21:36. Заголовок: ВадимВМ пишет: пост..

ВадимВМ пишет:

цитата:

постройка пары СОВРЕМЕННЫХ ББО вместо "Славы" в 1905.

К 1915 Слава еще хоть что-то собой представляла, ББО уже на металлом были бы сданы из-за совершенно неудовлетворительной боевой устойчивости по меркам 1915.

 Отправлено: 30.05.08 21:39. Заголовок: ВадимВМ пишет: Силь..

ВадимВМ пишет:

цитата:

Сильный флот (ЭБРы) нам нужен для того, чтобы Того думал о нем, а не о сопровождения транспортов и перехвате русских рейдеров.

А для этого и нужно господство на море.

 Отправлено: 30.05.08 21:42. Заголовок: ВадимВМ пишет: При ..

ВадимВМ пишет:

цитата:

При условии выноса Британии за скобки. Что мешает бритам продать Японии броненосцы, кроме общественного мнения.

Еще и союзные отношения РИ и Франции. Еще и необходимость готовить союзные отношения с РИ. И мног еще чего.