Отправлено: 28.10.04 06:42. Заголовок: Броненосец«НАВАРИН»

Всем привет.
engineman пишет:

цитата

---

А самый загадочный корабль того периода - «Наварин»,

---

Ну что ж. предлагаю в этой теме раскрыть все загадки.
С уважением Владимир.

 Отправлено: 30.06.05 20:49. Заголовок: Re:

AlexUsenko
____________________________________________________________________
Ну и закрывая тему мелкокалиберной артиллерии. 47мм были на станках Гочкиса(цилиндры по бокам орудия), а не Меллера. И бортовые 47 мм стояли, скорее всего, на бортовых тумбах. Чертеж есть у Гармашева в Рюрике. Центральная "кринолинная" тумба выглядела несколько по другому. У нее было 7 "ног" под 45 градусов. Отсутствовала передняя. Опорное кольцо тоже было срезано спереди.

Рисунок у Широкорада на второй странице обложки – это он и есть?


Engineman
____________________________________________________________
Ну, и я не уверен, что 47 мм пушки спардека устанавливались именно на т.н. кринолинных станках. На мостиках-да. Сами 47 мм пушки - с горизонтальным компрессором, щит немного не такой формы.

Щиты, ноги и все остальное подкорректирую. Нашел здесь же на форуме обсуждение 47-мм орудия.
Складной бортовой станок, кроме как в «Корабельной арт. Российского флота» не попадался. Раз складной значит складывался? В какое положение?

152-ммиллиметровку не надо. Уже выслали. До меня не долго идет.

Коечные сетки – это я не сообразил. Надо подумать.
Ходовая рубка в виде эллипса? В поясн. записке на рис.8 видно, что последнее окно искажено, как будто развернуто относительно предпоследнего. Так что очень может быть, что и так. Эллипс. Какая то не типичная конструкция. Смысл такой рубки улучшение обзора?
Попробую проанализировать по расположению леерных стоек, при большом увеличении.


Engineman
____________________________________________________________
На модели они есть, да и не могли в жизни корму оставить без защиты...


Особенно если вспомнить «Полтаву». С ее батареей в корме.
Планирую через неделю съездить в Питер. Эта модель находится в общем зале? Или в запасниках?
Я сейчас уже не помню «Наварин» т.к. был там, когда музей находился еще в старом здании.

Алексей

 Отправлено: 30.06.05 21:38. Заголовок: Re:

Джи-джи пишет:

цитата

---

Рисунок у Широкорада на второй странице обложки – это он и есть?

---

ДА. Это просто обведенная фотография: click here
"Ног" было таки, видимо, 8.

 Отправлено: 01.07.05 17:53. Заголовок: Re:

Engineman по вашему мнению, на выпуклый морской глаз, каковы были размеры 47-мм порта?

6-дм - если на бортовом штыре, то все встает на свои места. У меня, почему-то ошибочно сложилось мнение, что это было орудие на центральном штыре. Еще раз все перечитал и разобрался. Спасибо.

Необходимо будет добавлять 2-3(а лучше больше) сечения по спардеку, с видами в нос и в корму. А так же вид броненосца с носа и с кормы.
Привязать окраску (по фотографиям) к определенным периодам службы.
Дать деталировку на наиболее характерные элементы (в том числе артиллерию).

Сейчас делаю теоретический чертеж. В качестве основы есть три точки на борту: ширина по верхней, жилой и нижней палубе. И два сечения по башням.

Завтра или послезавтра будет готова боевая рубка, что бы было от чего отталкиваться для обсуждения.


Борис, Х-Мерлин
___________________________________________________________________
... как известно Три Святителя был потомком Наварина и строился в Николаеве…

Это интересная информация.


Rkbob занимался реконструкцией «Наварина». Интересно, как у него дела? Кто ни будь, связь поддерживает?

 Отправлено: 01.07.05 18:13. Заголовок: Re:

Джи-джи пишет:

цитата

---

Я сейчас уже не помню «Наварин» т.к. был там, когда музей находился еще в старом здании.

---

???? Музей ВСЕГДА находился в здании биржи...Джи-джи пишет:

цитата

---

Эта модель находится в общем зале? Или в запасниках?

---

Когда я был в Питере (март сего года) - в общем зале.Джи-джи пишет:

цитата

---

Engineman по вашему мнению, на выпуклый морской глаз, каковы были размеры 47-мм порта?

---

Алексей, надо поднять чертежи, я НАВАРИН тож когда-то реконструировал... В моем понимании это один из немногих броненосцев русского флота, который действительно похож на корабль первой линии (я таких знаю только три...)

 Отправлено: 01.07.05 21:38. Заголовок: Re:

А меня клятвенно убеждали, что музей переехал! А я искренне поверил.
Посмеялся (над собой).

Изобразил боевую рубку. Тоже в АвтоКаде. Выложил по тому же адресу navarin@inbox.ru.
Пусть будет печкой от которой можно начать плясать.

 Отправлено: 02.07.05 06:37. Заголовок: Re:

Всем привет,
Джи-джи (Алексей) пишет:
Изменяется, по всей видимости, с 20 шпангоута в нос и с 76 шпангоута в корму. Путем расчета примерно удалось установить, что шпация от 0 до 20 шпангоута и от 76 до 93 шпангоута составляла 1,0 метр, а не 1,2 метра как написано у Арбузова.

Начнем по порядку, в отечественном российском дореволюционном судостроение применялась футово-дюймовая система, а не метрическая – предполагаю что это Вам известно, исходя из этого величина шпации действительно не 1,2 метра, а 1,219 м ( 1 фут = 0.3048 м. , 4 фута умножаем на 0,3048 м., и получаем – 1,2192 м, 3 фута умножаем на 0.3048 м получаем – 0,9144 м )
От 0 шп. до 20 по 3 фута, далее до 76 по 4 фута, далее до 93 по 3 фута.
Итак от 0 шпации (шпангоута) до 20 шп. – 20 * 0,9144 м = 18,288 м.
Далее от 20 шп, до 76 шп. – 56 * 1,2192 м = 68,2752 м.
Далее от 76 до 93 – 17 * 0,9144 м. = 15,5448 м.
Далее от 93 до центра вращения руля 2 фута * 0,3048 = 0,6096 м.
ИТОГО – получаем 102,7176 м.
ЭТО ВСЕ ИСХОДЯ ИЗ ОПУБЛИКОВАНОГО ПРОДОЛЬНОГО РАЗРЕЗА НА СТРАНИЦЕ 54-55 ИЗ КНИГИ АРБУЗОВА.
А что мы видим на странице 53 – длина между перпендикулярами = 105,9 м. ???????
Если посчитать наибольшую длину, то получается :
От центра вращения руля до окончания кормы 11 футов – 3,3528 м.
И от 0 шп. до начала тарана 11 футов – 3,3528 м.
ИТОГО длина наибольшая составляет – 109,3962 м.
У Арбузова на странице 53 написано 107.0 м.

Вот Вы спрашиваете как у меня дела с реконструкцией, ДА НИ КАК!
Скажите можно с такими данными что то реконструировать? У меня пока застой.
Вот если бы везьде сущий Роман (Engineman) помог нам в обнаружении достоверного продольного разреза, мидель-шпангоута, теоретического чертежа – то вероятно у нас получились вполне приемлемые чертежы, а так пока невозможно соблюсти общую архитектуру броненосца, кроме того большой вопрос с боевой рубкой.

С уважением Владимир.

 Отправлено: 02.07.05 18:13. Заголовок: Re:

Здравствуйте, Владимир.
Все Ваши замечания справедливы. (Похоже, я с этими чертежами забежал вперед паровоза. Жаль , что не попал сюда раньше .)
Реальность, как мне кажется еще неприятнее. (Как в том анекдоте: «Пью, пью, а мне все хуже и хуже)

Я тоже думаю, что размеры которые дает Арбузов мягко говоря – не понятны. Полная длина 107,5м и между перпендикулярами 105,9. Вычитаем одно из другого. Получаем 1,6м. Невозможно, что бы таран выступал вперед всего на 1, 6 м., да и корма была не вертикально отвесной.
И по осадке тоже самое. Проектная осадка: нос 7,62м и кормой 8,4м. Вывод корпус броненосца плавно увеличивался по высоте (глубине) в корму на 0,78м.
Ничего потихоньку разберемся, не Ноев Ковчег в конце то концов.
Алексей.

 Отправлено: 15.09.05 18:38. Заголовок: Re:

Посмотрел модель из ЦВММ. Интересная штука. Теперь понятно, откуда родились рисунки/чертежи в некоторых книгах.
Вот какие выводы можно сделать.
Модель, похоже, была изготовлена еще до спуска самого броненосца. Наличествуют все признаки проектного варианта исполнения, а не фактического. Но темне менее:
- В корме действительно располагался орудийный порт (в чертежах отсутствует)
- Якорных клюзов за волнорезом два, а не четыре (в чертежах не правильно)
- Подкосы марса шли до мачты, а не до кольцевого усиления (в чертежах не правильно)
- Отсутствует штурманская рубка (а фактически была)
- Ходовая рубка – такой же формы, как и в чертежах (не эллипсная)
- Штурвалы на крыльях мостика посередине спардека (в чертежах отсутствуют)
- Коечные сетки в фальшборте спардека (в чертежах отсутствуют)
- Шлюпки над кормовой башней (В чертежах отсутствуют. На модели две, а фактически одна)
- 10 весельный вельбот за кормовой парой труб в ДП (?) Катера/шлюпки стоят по иному, чем в жизни и другие.
- Дополнительные ноги у мачты (не было) и прочее по мелочи.
Поражает пустота на палубе спардека. Практически ничего кроме двух световых люков и одного сходного люка на ней нет. Боевой рубки нет ВООБЩЕ. Наличествуют два рахитичных кронштейна и все. Видимо, когда делали модель, на такую мелочь как рубка внимания не обратили. Артиллерия на модели вообще разговор особый.
Модель поразительно бедно деталирована. И это в 1:96. Поражают только размеры, лиловое днище и слой пыли за 100лет.

 Отправлено: 15.09.05 19:42. Заголовок: Re:

Джи-джи пишет:

цитата

---

- Подкосы марса шли до мачты, а не до кольцевого усиления (в чертежах не правильно)

---

"Подкосы" называется кницами И на чертежах все указано верно, это, я боюсь, вам пригрезилось, иначе зачем они, вообще, нужны...
Джи-джи пишет:

цитата

---

- Штурвалы на крыльях мостика посередине спардека (в чертежах отсутствуют)

---

А вот такую мелочь могли и не показывать на чертежах общего вида. В жизни скорее всего были...
Джи-джи пишет:

цитата

---

Модель поразительно бедно деталирована. И это в 1:96.

---

Не вводите людей в заблуждение. Масштаб, правильно, империальный, но 1/48... Что-то у вас не в порядке с глазомером.

 Отправлено: 15.09.05 20:28. Заголовок: Re:

Engineman пишет:

цитата

---

Не вводите людей в заблуждение. Масштаб, правильно, империальный, но 1/48... Что-то у вас не в порядке с глазомером.

---

Да действительно 1:48.
Некоторые снимки помещу на Авиабазе.
Engineman пишет:

цитата

---

Джи-джи пишет:

цитата

- Подкосы марса шли до мачты, а не до кольцевого усиления (в чертежах не правильно)



"Подкосы" называется кницами И на чертежах все указано верно, это, я боюсь, вам пригрезилось, иначе зачем они, вообще, нужны...

---

Я имею в виду что кницы шли вниз до мачты.

В общем надо внимательно изучить материал. Прислали около 30 снимков.

 Отправлено: 15.09.05 20:37. Заголовок: Re:

Джи-джи пишет:

цитата

---

Я имею в виду что кницы шли вниз до мачты.

---

Ну да, они ж его <марс> и держат. Замечу, что я сразу указал на эту неточность (при обсуждении чертежа) .

 Отправлено: 26.05.06 02:44. Заголовок: Re:

Господа на АВИОБАЗЕ открыл ветку про "НАВАРИН", - примите пожалуйста участие в обсуждении...
http://forums.airbase.ru/index.php/board,91.0.html

 Отправлено: 26.05.06 08:38. Заголовок: Re:

nemos пишет:

цитата:

Господа на АВИОБАЗЕ открыл ветку про "НАВАРИН",

- а тут шо места мало?

 Отправлено: 26.05.06 13:54. Заголовок: Re:

Проблема с регистрацией и с выкладыванием информации...

 Отправлено: 26.05.06 13:55. Заголовок: Re:

nemos пишет:

цитата:

Проблема с регистрацией

- поставте галочку запомнить и япереведу вас в постоянные пользователи...

nemos пишет:

цитата:

и с выкладыванием информации

- это правда - тут нет загрузки имиджей, но можно вставлять их загрузив на другие ресурсы...

 Отправлено: 26.05.06 18:36. Заголовок: Re:

Алексей рисовал Наварин, должно быть на Наварин.ру Спросите у Джи-Джи, правда там нет теории, зато чертежи очень хорошие и пояснительная записка информативная.

 Отправлено: 27.05.06 13:58. Заголовок: Re:

Чертёж ув.Джи-Джи взят мною как "платформа" (чертёж хорош - не спорю!!!).Но рисуемый мной чертёж,будет(как я думаю)другим,своего рода ещё одна "гипотеза"...Забегая вперёд - скажу,что мой чертёж будет отличатся по :
...мостикам,трубам,вентиляторам,казематам(имею введу размеры и расположение)и мелким элементам...Вообщем долго работал с фотографиями...
Искоро покажу что получилось -"НА ВАШ СУД"...!

 Отправлено: 27.05.06 14:49. Заголовок: Re:

nemos wrote:

цитата:

Искоро покажу что получилось

Корабль, действительно очень интересный, можно сказать родоначальник для всех последующих броненосцев и одновременно наиболее малоосвещенный, так что ждем с нетерпением!!! :-)

 Отправлено: 27.05.06 20:20. Заголовок: Re:

НЕ потеряется ли истина при наличии многих платформ?
PS Комментарии типа "истина в вине" не пройдут:)

 Отправлено: 27.05.06 20:52. Заголовок: Re:

Чтобы потерять истину, ее сначала надо найти ;-)
von Echenbach wrote:

цитата:

Комментарии типа "истина в вине" не пройдут:)

А типа "в споре рождается истина" нормально? Нужен материал для начала обсуждений!

 Отправлено: 28.05.06 04:08. Заголовок: Re:

Уважаемый nemos!

Недавно рассматривал тот чертеж "Наварина" и первое, что бросилось в глаза из серьезных ошибок, это отсутсвие на броненосще погиби и седловатости ВП. Это можно игнорировать на масштабах 1/700, 350, но на сотом масштабе эти величины весьма ощутимы и приводят заметному изменению положения многих элементов. Надеюсь, что Вы тоже обратили на это внимание и устраните этот недостаток. Впрочем и других явных более-менее серьезных недочетов там тоже немало и желание сделать свою версию вполне понятно.
У меня самого руки зачесались почертить, но времени катастрофически нет ("Сисоя"-то своего нарисовать все некогда а уж по нему у меня прорисовок горы).

 Отправлено: 29.05.06 21:34. Заголовок: Re:

Сергей И - Эти ошибки я заметил...

 Отправлено: 30.05.06 00:39. Заголовок: Re:

Приобрели чертеж Гармашева РЮРИК (первый) а на днях Гармашев говорит будет готов доработанный и переработанный БОРОДИНО

 Отправлено: 30.05.06 00:40. Заголовок: Re:

А Наварин не открывается.... одни кракозябры(

 Отправлено: 30.05.06 01:06. Заголовок: Re:

CorelDRAW Graphics Suite 12 что-то открыл, но я не уверен, что это все...

 Отправлено: 30.05.06 20:34. Заголовок: Re:

Naumov пишет:

цитата:

нормально?

:)

 Отправлено: 06.06.06 22:45. Заголовок: Re:

В книге А.Б.Широкорада-"Энциклопедия отечественной артилерии" написано об радиусе обстрела БГК:"...угол ГН носовой башни - 243 градуса,кормовой - 214 грд. ..." - соответствовали эти даные действительности???...

 Отправлено: 06.06.07 13:31. Заголовок: Re:

Интересует вопрос довооружения "Наварина" 75-мм пушками накануне ухода в составе 2-й ТОЭ на ДВ. Может у кого есть информация?
Отдельные аспекты данного вопроса заявлены мной в соседней ветке
http://tsushima.fastbb.ru/?1-3-0-00000259-000-0-0-1181125647

 Отправлено: 06.06.07 15:33. Заголовок: Re:

Попытался вставить две фотки из книги Арбузова



Обращаю внимание на порты выше крайних шестидюймовок.

 Отправлено: 07.06.07 05:43. Заголовок: Re:

Есть скан фото "Наварина" из п.-а. газеты "Новый край"(1900г.). Будет в тему?...
С уважением, АВЩ

 Отправлено: 07.06.07 08:46. Заголовок: Re:

цитата:

Есть скан фото "Наварина" из п.-а. газеты "Новый край"(1900г.). Будет в тему?...

Еще как в тему, и размером побольше, если можно

 Отправлено: 07.06.07 23:21. Заголовок: Re:

Всё что могу...

 Отправлено: 05.07.07 05:31. Заголовок: Re:

Чтоб уж до кучи...

 Отправлено: 05.07.07 10:36. Заголовок: Re:

 Отправлено: 06.07.07 05:43. Заголовок: Re:

Тогда, мой ход