Отправлено: 07.08.05 21:35. Заголовок: Почему удрала "Асама".

Интересное кино. Рапорты командира "Асамы" и англ. наблюдателя Хатчинсона по бою у Шантунга утверждают, что на момент прорыва "Аскольда", "Асама" была под огнём "Пересвета" и "Полтавы", и якобы поэтому и отвернула полным ходом на W. Было бы интересно проверить по русским источникам. Помню слыхал, что есть воспоминания офицеров с обоих броненосцев, и даже вроде в сети. Кто бы подсказал линк? Или, если у кого в бумажном варианте, что там есть по сабжу?

 Отправлено: 07.08.05 23:01. Заголовок: Re:

Это естественно. Она же с самого начала отставала и когда прибежала к бою, то оказалась с противоположной стороны от русской эскадры, чем Того. Поэтому, когда русские кучей повернули, оказалась под их огнем. Пришлось улепетывать.
На карте хорошо видно - http://abakus.narod.ru/maps/Yello2.jpg

 Отправлено: 08.08.05 01:57. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

Она же с самого начала отставала

---

Она опоздала, т.к. утром 28го принимала уголь.
invisible пишет:

цитата

---

Поэтому, когда русские кучей повернули, оказалась под их огнем. Пришлось улепетывать.

---

Вероятно, мне нужно было поместить это в ветку о "Варяге"...
Дело в том, что довольно популятна идея, что "Аскольд" де "прорвался мимо "Асамы", а "Варяг" нет". А вот если подтвердится, что "Асама" была под огём двух броненосцев в тот момент -- то и нет базара...

 Отправлено: 09.08.05 10:32. Заголовок: Re:

Для NMD:

Здравствуйте, Евгений.

NMD 07.08.2005 в 22:35 сообщил:

>Помню слыхал, что есть воспоминания офицеров с обоих броненосцев, и даже вроде в сети. Кто бы подсказал линк?

Лутонин и Черкасов лежат на Еноте

>Или, если у кого в бумажном варианте, что там есть по сабжу?

Практически ничего.

Около 8 вечера японского времени по «Асаме», приняв его за «Токиву», стрелял «Ретвизан», выпустив два снаряда из носовой башни (дали перелёт, пролетев непосредственно над кораблём). После чего «Асама» и свалил, убоявшись присоединения к обстрелу следовавших за «Ретвизаном» броненосцев. Как посчитал Хатчисон, от попаданий «Асаму» спасла только плохая освещённость. Ранее в него похоже тоже стрелял какой-то броненосец, т.к. Хатчисон лично наблюдал падение нескольких крупных снарядов в 50 ярдах от крейсера и опознал в стрелке «Полтаву». К сожалению, ни командир, ни старший офицер «Полтавы» не сообщили по этому поводу ничего вразумительного. По крайней мере, мне не попалось.

С наилучшими пожеланиями: Александр.

 Отправлено: 09.08.05 12:21. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Дело в том, что довольно популятна идея, что "Аскольд" де "прорвался мимо "Асамы", а "Варяг" нет".

---

Да у тех же самых атташе - просто никаких вообще свидетельств о том, что Асама стреляла по Аскольд. А сообщение Хатчисона вполне подробное.
Аскольд вроде был в темной стороне горизонта. Может, поэтому.
Он, как всегда, подмочил корабль, который его даже не видел:(-.

 Отправлено: 11.08.05 21:29. Заголовок: Re:

"... 4 августа Всеподданейшая телеграмма к.-адмирала Рейценштейна. Из Шанхая ...
... Подняв сигнал своему отряду: "Следовать за мною" и во главе с "Аскольдом" пошел прочищать путь к выходу, принимая передние при прорыве выстрелы на себя и оставляя задние на броненосцы. За мною следом пошёл "Новик" и на некотором разстоянии "Паллада" и "Диана". Крейсерский отряд пошел прорываться против 4-х крейсеров 2-го класса и нескольких миноносцев , а справа было 3 крейсера типа "Матсушима". Все эти 7 судов осыпали крейсера снарядами. Подходя ближе к кольцу, заметил, что один из четырёх крейсеров был броненосный крейсер типа "Асама", который стал поперек дороги. Беглый огонь "Аскольда" по неприятельским крейсерам, видимо произвел повреждения на 3-х крейсерах 2-го класса , а на "Асаме" произвел пожар . Тогда "Асама" отошел в сторону, давая дорогу "Аскольду" . Четыре неприятельских миноносца стали приближаться, аттакуя "Аскольда", выпустили 4 мины, прошедшия в разныя стороны, но не попавшия ..."
С уважением , В.

 Отправлено: 11.08.05 22:01. Заголовок: Re:

Типичная проблема. С одной стороны (неприятельской) у нас полное отрицание одного факта (постыдного в случае его подтверждения) и подвиг (но также ничем не подвержденный) с нашей. Мне думается, будь это 1 на 1 "Аскольд"/"Асама", японец не побежал бы от одного-двух попаданий, даже если они имели место. Да, "Аскольд" берет скоростью, но это преимущество легко аннулировать несколькими хорошими попаданиями - вполне возможный путь для японцев. А если так, тогда "Аскольд" будет легкой добычей. Если "Асама" действительно был там (это, более не менее точно положительно), то удрать мог только ввиду действительно большой опасности, как может быть огонь броненоса/цев.
Думаю, можно было бы вынести вердикт, имея какие-то воспоминания аскольдовцев (доклад адмирала может быть с привиркой), или подтверждающие факты из других источников.
Лютонин ничего не пишет об обстреле "Асамы", но он больше концентрирует внимание на эпизоде "Полтава" vs Японская эскадра, чем на чем-то другом, так что может он просто не счел нужным обращать внимание на такой малозначительный факт.
Черкасов тоже ничего не упоминает, но возможно просто потому, что также не считал нужным приводить факт, что там на несколько выстрелов перевели огонь на ближайший крейсер.. И так его повествование деталями не блещет.

 Отправлено: 12.08.05 12:34. Заголовок: Re:

DreadSmile пишет:

цитата

---

С одной стороны (неприятельской) у нас полное отрицание одного факта (постыдного в случае его подтверждения) и подвиг (но также ничем не подвержденный) с нашей.

---

Да достаточно посмотреть на этот "подвиг" даже не под лупой:
wind_up_bird пишет:

цитата

---

Беглый огонь "Аскольда" по неприятельским крейсерам, видимо произвел повреждения на 3-х крейсерах 2-го класса , а на "Асаме" произвел пожар .

---

Т.е, один четырех повредил! И разогнал. Действительно, второй Варяг.

Альтернативщикам и "верующим":
Ясное дело, надо было в начале войны создать отряд из Варяга и Аскольда. Он явно стОил бы всех японских легких сил. И между делом прикладывал бы Камимуру. И все проблемы решены.

DreadSmile пишет:

цитата

---

Если "Асама" действительно был там (это, более не менее точно положительно), то удрать мог только ввиду действительно большой опасности, как может быть огонь броненоса/цев.

---

Асама там был. Но, похоже, он не "удирал" (во всяком случае, не от Аскольда), а просто "шел по своим делам". Судя по тому же Хатчисону.

 Отправлено: 12.08.05 13:29. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Но, похоже, он не "удирал" (во всяком случае, не от Аскольда), а просто "шел по своим делам".

---

Думается, даже идя по своим делам он не упустил бы возможности набросится на одинокий "Аскольд".. Но мог "пройти мимо", видя опасность быть взятым на мушку нашими броненосцами.

 Отправлено: 12.08.05 14:12. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Вероятно, мне нужно было поместить это в ветку о "Варяге"...
Дело в том, что довольно популятна идея, что "Аскольд" де "прорвался мимо "Асамы", а "Варяг" нет". А вот если подтвердится, что "Асама" была под огём двух броненосцев в тот момент -- то и нет базара...

---

Некоректное сравнение :(, "Варяга" зажали в узком проходе (лишив некоторых его преимуществ), а "Аскольд" дрался в открытом море, используя свои сильные стороны (скорость и мощный свой огонь вроде в бортовом залпе имел 7 -152 мм и 6 -75 мм, если ошибсься то поправьте).

 Отправлено: 12.08.05 15:54. Заголовок: Re:

DreadSmile пишет:

цитата

---

Думается, даже идя по своим делам он не упустил бы возможности набросится на одинокий "Аскольд"

---

Вроде бы с Асама Аскольд не видели. Это раз. Он был отнюдь не одинок - посмотрите схему боя. Это два.

 Отправлено: 12.08.05 17:40. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Вроде бы с Асама Аскольд не видели. Это раз. Он был отнюдь не одинок - посмотрите схему боя. Это два.

---

Я и не спорю, но рассматриваю ситуцаию с точки зрения "подвига" "Аскольда", который вряд ли мог иметь место, поскольку если бы существовала ситуация 1 на 1, отступить "Асама" могла или попав, или находясь под угрозой атаки других русских кораблей.

 Отправлено: 12.08.05 19:05. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Вроде бы с Асама Аскольд не видели

---

Заметили когда он был уже на траверзе. Причём неправильно определили курс. Плюс, рядом были русские истребители, японцам показалось, что Аскольд выводит их в торпедную атаку.
Почти аналогично и с Якумо, но этим показалось, что Аскольд прёт добивать Сума (у которого встали машины), поэтому вместо отрезания Аскольда, Якумо бросился прикрывать Сума.

 Отправлено: 12.08.05 19:36. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Заметили когда он был уже на траверзе. Причём неправильно определили курс. Плюс, рядом были русские истребители, японцам показалось, что Аскольд выводит их в торпедную атаку.
Почти аналогично и с Якумо, но этим показалось, что Аскольд прёт добивать Сума (у которого встали машины), поэтому вместо отрезания Аскольда, Якумо бросился прикрывать Сума.

---

Мда-с. Бардачец, следовательно и у японцев неплохой был. Только не было подходящего человека, чтобы воспользоватся. Я об этом, что просто действительно было обязательным бить их как котенка об деревом. Однако ...

 Отправлено: 12.08.05 19:51. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Почти аналогично и с Якумо, но этим показалось, что Аскольд прёт добивать Сума (у которого встали машины), поэтому вместо отрезания Аскольда, Якумо бросился прикрывать Сума.

---

Да, я это уже тоже посмотрел.
В общем, японцы действовали по-своему вполне логично.
То, что они не ломанулись за одиноким кр-ром своими БрКР, вполне понятно. Они были нужнее на поле боя. Там, как-никак броненосцев еще было...
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Бардачец, следовательно и у японцев неплохой был.

---

Конечно. Вполне нормальный. Тоже люди, хотя, некоторые говорят, макаки:-).
Но этот бардачец оказался не фатальным. Ну, выпустили несколько кораблей. Но задачу в принципе выполнили. Но вообще Шантунг был для яп. непростым боем.

 Отправлено: 12.08.05 22:18. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

бить их как котенка об деревом.

---

О Боже...
(Прошу простить за оффтоп..)

 Отправлено: 15.08.05 10:14. Заголовок: Re:

За "Аскольдом" шел "Новик"...

А можно подробнее с эпизодом о остановке машин "Сумы"? Интересно, видели ли это русские и старались ли "добить"?

 Отправлено: 15.08.05 14:10. Заголовок: Re:

Доброе время!

>А можно подробнее с эпизодом о остановке машин "Сумы"?

Какие-то нелады в машине были до боя. В 15-15 р.в. машина сломалась и два часа ее чинили (все это время он далеко в стороне). После дал хода не более 11 узлов. Около 20-00 р.в. шел на соединение со своим 6-м отрядом и оказался на пути Аскольда.

>Интересно, видели ли это русские и старались ли "добить"?

Вы думаете нашей эскадре было до Сумы?

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 15.08.05 17:53. Заголовок: Re:

Евгений пишет:

цитата

---

>Интересно, видели ли это русские и старались ли "добить"?
Вы думаете нашей эскадре было до Сумы?

---

Золотые слова:-). А японцам пригрезилось, что могут подмочить. Отсюда некие "противолодочные маневры" Якумо.
Вот, в сущности, и весь "героический прорыв".
Сделано не так уж плохо, хотя полный анализ поведения русских кр-ров при Шантунге не вполне однозначен. Уважаемый Евгений по этому вопросу кое-что высказывал.
Вообще-то при некоем другом раскладе кое-кто мог бы и под суд попасть.