Отправлено: 09.09.03 20:21. Заголовок: Голосование: Размещение русского флота перед войной.

Может несколько запаздавший опрос, но тем не менее.
Как вы думаете, какая дислокация русского флота была оптимальной на 1.1904?

 Отправлено: 24.12.03 14:41. Заголовок:

А суть секретного договора состояла в том, что если Англия выступит против России, то Франция не вмешается?

 Отправлено: 24.12.03 16:29. Заголовок: Re: Vadim

Vadim пишет:

цитата

---

А суть секретного договора состояла в том, что если Англия выступит против России, то Франция не вмешается?

---

Нет. В том, что Англия и Франция заключают военный союз против Германии. Мне кажется малореальным, что сразу после подписания этого союза они пойдут на конфликт друг с другом.

 Отправлено: 24.12.03 17:47. Заголовок:

Европейская политика и Дальний Восток - вещи разные. Если в Европе все уже было поделено 10 раз, то в Тихоокеанском регионе что называется, каждый «сам себе велосипед», то есть сами беспокоятся о колониях. К тому же, раз есть предметные договоры именно по дальневосточной проблеме, то они и имеют приоритет. Думаю, что заключив союз против Германии Ф и А вряд ли воспылали друг к другу высокими чувствами, ведь предметы у договоров разные и не связаны между собой никак.

 Отправлено: 13.01.04 22:27. Заголовок:

Здравствуйте, я считаю что в артуре необходимо было сконцентрировать все линейные корабли усиленные броненосцами с балтики И брКР с Владивостока
С уважением...

 Отправлено: 14.01.04 19:38. Заголовок:

перебросить с Балтики ИА3,Ослябю,Сисой и возможно Наварин.Ну и Олега.Богатыря в Артур.

 Отправлено: 14.01.04 20:15. Заголовок:

Для Killer: Добрый день. Не хотел вмешиваться...
››перебросить с Балтики ИА3,Ослябю,Сисой и возможно Наварин.Ну и Олега.Богатыря в Артур
›ЭБР Александр III только прошел сдаточные испытания...
ЭБР Ослябя повредил корпус при посадке на мель, доковый ремонт, кроме того отряд Вирениуса связан МН, постояные задержки в пути.
ЭБР Сисой Великий...ремонт
ЭБР Наварин ... ремонт.
По последним предвижу возражения, при желании отвечу.
Кр 1 р. Олег. Сдаточные испытания( а вернее достройка по большому то счету).
Но проблема не в этом, если бы ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ШЛО СИСТЕМОЙ ПОЛУМЕР а в середине 1903 года приняло бы однозначное решение воевать, можно было бы активизировать постройку ЭБР типа Бородино и пр и пр, но такого решения принято не было, усиливаем эскадру...потихоньку. Далее, при переброске подобных сил на ДВ Япония начила бы войну несколько ранее(а куда ей деваться). Русские из-за собственных шараханий и так катострофически проигровали в темпе. Условно говоря в бегах участвовали два спортсмена, один мастер спорта и один новичек, пока новичек бежит из всех сил, мастер долго решает, а бежать ли ему и если бежать то куда, по дороге еще и в пивняк забежали, пива попили, потом правда ходу добавили почти сровнялись...но соперник не стал ждать на финиши.
С уважением Александр

 Отправлено: 27.01.04 14:42. Заголовок:

Для РЫБА: Согласен.Если бы захотели,могли бы ускорится.Войну с Японией надо было планировать года с 1896,«Пересветы под нее планировать,а не для войны с Англией.Вообще мне интересно представить не то что было на самом деле а что было бы если бы...Понятно что в реальности ничего послать не успевали.Но если бы пораньше спохватились,приняли нужное решение и т.д.Да и итальянские крейсера надо было брать,а то не подходят под концепцию русского флота...Японцам очень даже подошли.А русскую концепцию при Цусиме раздолбали.

 Отправлено: 28.01.04 19:02. Заголовок:

Для Killer: Добрый день. Дело в том,что в государсте по названием Росийская Империя в начале 20 века существует некая «системная ошибка». Задача истории и является нахождение этоих ошибок. Для того что бы не наступать на одни и те-же грабли. Хотя так небывает, танец на граблях вещь регулярная. Вторая задача это выявленние неких закономерностий исторического процесса. Так что наши интересы не так уж и расходятся, просто я пытаюсь роасуждать исходя из реалий на конкретный момент.
››Да и итальянские крейсера надо было брать,а то не подходят под концепцию русского флота...
›Ну отличная мысль, а теперь попробуйте наоборот объясните мне почему этого делать не надо. Вернее не так, почему надо вести переговоры о закупки но отказаться от нее в последний момент.
С уважением АЛександр

 Отправлено: 29.01.04 11:39. Заголовок:

Для РЫБА: Я как раз пишу,что надо было купить «итальянцев».Почему этого делать не надо,я объяснить не могу.
В книгах приводится версия,что,дескать, эти корабли не подходили под концепцию русского флота(низкие мореходность и автономность) и вооружены английским вооружением.Я же думаю все объясняется тем,что русские чиновники не получили ожидаемой взятки.Что же касается «системной ошибки», то по моему мнению,она и тогда и сейчас одна-неудовлетворительное руководство государством.Начиная от чиновников,министров и заканчивая президентом(на то время царем-батюшкой).Люди находящиеся у власти,в первую очередь преследуют личные амбиции,забывая про государственные интересы.Выдвинутые во власть по протекции или за деньги,они в большинстве невежественны и заносчивы.Так было тогда и так есть сейчас.Осмысляя исторический опыт и оценивая его уроки люди,которым не безразлично будующее своей страны должны сделать соответствующие выводы.

 Отправлено: 29.01.04 17:58. Заголовок:

Для Killer: Добрый день.
››: Я как раз пишу,что надо было купить «итальянцев».
›Это я вижу. Попробуем доказать обратное. Самые очевидные факты.
Приобретая данные корабли Русский флот получает несколько отличные от концепции флота корабли. Которые придется снабжать. Вопрос где Вы собираетесь готовить экипажи для этих кораблей. Где Вы возьмете снаряды для них. И пр и пр. Это далеко не мелочи. Япония приобретая эти корабли смогла их поставить в боевую линюю через несколько месяцев. При этом артиллеристам не пришлось переучиваться на незнакомые им арт. системы, проблем со снабжаниями у них не возникло. А у Русских...
››Люди находящиеся у власти,в первую очередь преследуют личные амбиции,забывая про государственные интересы.Выдвинутые во власть по протекции или за деньги,они в большинстве невежественны и заносчивы.Так было тогда и так есть сейчас
› И так и не так. Во времена Екатерины II, выдвигались по протекции( ну и не только мягко говоря). Во времена Петра воровали и еще как... Во времена Ивана III выдвигались в основном по происхождению ... И ничего существовали...
С уважением Александр

 Отправлено: 30.01.04 12:12. Заголовок:

Для РЫБА: Добрый день Александр.Вы меня почти убедили.Гарибальдийцы действительно не нужны.Но с другой стороны,купив их, Россия не только приобрела бы 2 крейсера,но и лишила бы Японию 2 кораблей.Какой-то запас снардов можно было бы прикупить,отправить их в Артур.Английские пушки немного отличаются от русских.
Комендоров научить из пушки стрелять,пусть и незнакомого образца,разве для этого годы нужны?А после войны артиллерию и поменять можно.

› И так и не так. Во времена Екатерины II, выдвигались по протекции
Екатерина 2 и Петр 1 а также Наполеон потому и называются потомками великими,что умели выбирать себе соратников.Не просто для души приятных но и умных,деятельных и честолюбивых.Невзирая на происхождение.
Гитлер тоже дураков не держал за небольшим исключением.Все эти люди оставили яркий след в истории.

 Отправлено: 30.01.04 13:16. Заголовок:

Для Killer: Добрый день.
››Гарибальдийцы действительно не нужны.Но с другой стороны,купив их, Россия не только приобрела бы 2 крейсера,но и лишила бы Японию 2 кораблей.
› Все верно, саме главное с моей точнки и... лишила бы Японию двух боевых кораблей, поэтому-то я писал, что вести переговоры надо, затягивть их до последнего, но не покупать(выброшеннные деньги) отказаться в последней момент. Благодаря или вопреки но с британскими броненосцами этот фокус прошел. Поменять же арт. системы конечно можно, но это уже кап. ремонт, те снова выброшенные деньги.
››Екатерина 2 и Петр 1 а также Наполеон потому и называются потомками великими,что умели выбирать себе соратников.
›Вот я и пытаюсь понять на примере конкретной станы, конкретной войны, конкретного общества что произошло в Российской Империи в конце XIX, начале ХХ века. Почему система начала глючить. Ну, а кроме того интересно понять именно на примере проигранной войны весь процесс подготовки к ней.
С уважением Александр

 Отправлено: 30.01.04 14:28. Заголовок:

А во сколько обходился каждый перегон ЭБр на Балтику и обратно для ремонта. Если эти средства потратить на создание полноценного судоремонтногозавода во Владивостоке, то и состав флота в 1904 был бы иной и возможности для маневра (это в Артур, это во Владивосток) совсем иные.
Во всяком случае к имеемым 7 ЭБр добавились бы еще 3 по крайней мере (Сисой, Наварин, Николай1), а это совсем другой расклад сил. И не нужны тогда никакие грибальдийцы. Тогда во Владивостоке 3 Рюрика, Пересвет, Победа, Ослябя,в Артуре 8 ЭБР, плюс 4 Бородино в ближней перспективе. И никакого форсирования строительства, заказов за рубежом и заморачивания с проливами.

 Отправлено: 30.01.04 15:24. Заголовок:

Для Va: Добрый день.
Судореморнтный заво во Владивостоке не только можно но и нужно, и не только во Владивостоке, но и в Порт-Артуре. И не только судоремонтные. То что там было хватит на текущии нужды но не хвати для развития. Но для этого нужна инфроструктура, нужны квалифицированные кадры(инженером китаца не поставишь), нужна некая промышленная база(каждый железный лист из Центральной России не навозишся). За 10 лет, которые отпущены времененм в развитие региона необходимо вложить массу средств. Но для этого надо решить где наиболее важное стратегическое направлени на запада или на востоке. Если на западе тогда нет необходимости лезть в Маньчжурию, да и в Приморье то же. Если на востоке тогда надо быть последовательными и готовиться к войне за Корею. Двух направлений страна не потянет. Эток можно еще и на Ближнем Востоке завязнуть и с Турцией найти причину пободаться. Нельзя готовиться к войне везде и сразу экономика страны вещь константная.
С уважением Александр

 Отправлено: 30.01.04 15:50. Заголовок:

Для Va: Добрый день.
Я бы добавил, вопрос даже не в средствах на перегонку броненосцев на Балтику и обратно (в конце концов это дальнее плавание - хорошая школа для л/с), сколько в потери огромного времени, на которое ТО флот оставался без уведенных боевых единиц, т.е. искусственно ослаблялся, плюс сюда непроизводительное изнашивание механизмов (все-таки броненосец - не крейсер). Мощный судоремонт во Владивостоке был необходим как воздух (впрочем, как и большой док в Артуре). Я думаю, торможение с официальным созданием самостоятельного Тихоокеанского флота, необходимость которого стала очевидной уже в 1896г., потянуло за собой и вялое развитие ремонтной базы. Будь на ДВ флот, а не Балтийская эскадра, его командование активно проталкивало бы этот вопрос через Министерство, а так... все командующие временные.

Про ненужность форсирования строительства, в частности достройки ЭБР типа Бородино и крейсеров, не совсем согласен. Даже имея ремонтную базу на ТО, Россия, перебросив туда с Балтики все что можно, исчерпывала все свои корабельные ресурсы и оставалась беззащитной на Западе («скромные» ББО и «раритеты» не считаю). Это было не менее опасно, чем ослабление на ДВ. Кроме того, из указанного Вами прибавления, только Сисой еще годился, Наварин и Николай все-таки слабоваты (артиллерия определенно нуждалась в замене /а это долгая история, даже без перегонки/, а со скоростью вообще ничего, наверное, не сделаешь). Т.о., чтобы чувствовать себя уверенно в отношениях с Японией, России была жизненно необходима готовая эскадра из новых броненосцев с необходимым числом крейсеров-разведчиков.

А вот «дергаться» с Черноморскими проливами действительно не стоило. Их закрытый режим - на пользу России.
С уважением, Алексей

 Отправлено: 30.01.04 16:11. Заголовок:

Для РЫБА: «Я бы взял по частям, но мне нужно сразу...» Раз была принята программа «Для нужд Дальнего Востока», то хорошо бы было озаботиться и нуждами кораблей, строящихся «Для нужд Дальнего Востока». Конечно, и во Владивостоке и в Артуре и где нибудь еще, и не только судостроительные, но и механические и прочия и прочия. Все за десять лет не потянуть, ну и начали бы с малого, чтобы не потерять все. Но обеспечение полноценной ремонтной базы при наличии флота есть вещь первостепенная. Тогда ифлот будет на ДВ постоянно, а не «вахтенным методом».
То что там было хватит на текущии нужды но не хвати для развития.
Так и на текущие нужды не хватала, о каком развитии можно говорить. Какой процент ресурса ЭУ съедали концы Артур-СПб, туда и обратно. И уж лучше железные листы возить, тем более при наличии Транссиба, чем гонять за этими самыми листами броненосцы.
Кстати Крамп предлагал во Владивостоке построить заводик по сборке миноносцев. Так нет же.
Это все очень напоминает историю с созданием базы ПЛ на Камчатке. Пригнали бригаду к голому берегу. А дальше сами, своими силами, при помощи кувалды и обращения к известной матери.

 Отправлено: 30.01.04 17:03. Заголовок:

Для Va: Для Alexey: Добрый день. Кто бы спорил, я не буду. Классический бардак. А вернее шараханье из стороны в строну.
››Николай все-таки слабоваты (артиллерия определенно нуждалась в замене /а это долгая история, даже без перегонки/, а со скоростью вообще ничего, наверное, не сделаешь
› Саме забавное что у меня есть информация что после кап. ремонта ЭБР Имп Николай I уверенно держал 14 узлов... Я не могу это утверждать но немогу и опрвергнуть. Забавные данные. Источник в понедельник приведу. С уважением Александр

 Отправлено: 30.01.04 17:25. Заголовок:

Для Alexey: Про ненужность форсирования, я имел в виду, что в случае постоянного базирования флота на ДВ сил имелось достаточно для противодействия. Во всяком случае 8 ЭБр с ходом не ниже 14 узлов, три БрКр+три Пересвета с ходом не ниже18 узлов.
Модернизация артиллерии на Наварине и Николае дело долгое. Но не дольше, чем перегон на запад для ремонта.
Конечно переход хорошая школа для экипажа (потренировались, а тут и ценз выплаван, меняем и тренируем вновь ), но все лучше практиковаться не у берегов Африки, а в районе предполагаемых боевых действий. Иначе выходит как с Артурской эскадрой, которая до начала войны шхерные районы Желтого моря и не знала.
Для РЫБА: Саме забавное что у меня есть информация что после кап. ремонта ЭБР Имп Николай I уверенно держал 14 узлов... 15 мая Николай 1 12-13 узлов держал. И это после девятимесячного перехода, в том числе и в тропиках. Существует же эмпирическая формула - день в море - 0,5 % коэффициента трения корпуса в плюсе.

 Отправлено: 30.01.04 17:41. Заголовок:

Для Va: Добрый день.
››Существует же эмпирическая формула - день в море - 0,5 % коэффициента трения корпуса в плюсе
›Есть такое дело, я пользовался этим когда потребную мощность машин «Варяга» пытался расчитать. Подробоности по ЭБР Николай I дома посмотрю
С уважением Александр

 Отправлено: 02.02.04 16:26. Заголовок:

Доброго здравия!
Голосую за то, чтобы создать во Владивостоке ТЭ-2 в составе: эскадренных броненосцев «Пересвет», «Ослябя» и «Победа», броненосных крейсеров «Россия», «Рюрик» и «Громобой» и бронепалубных крейсеров «Аврора», «Паллада» и «Диана». И как выражается один Политик, «мочить» японцев с двух сторон.
Моё почтение.
Д.Б.

 Отправлено: 02.02.04 16:33. Заголовок:

Просто Бонд пишет:

цитата

---

Голосую за то, чтобы создать во Владивостоке ТЭ-2 в составе: эскадренных броненосцев «Пересвет», «Ослябя» и «Победа», броненосных крейсеров «Россия», «Рюрик» и «Громобой» и бронепалубных крейсеров «Аврора», «Паллада» и «Диана». И как выражается один Политик, «мочить» японцев с двух сторон.
Моё почтение.

---

Ну, а кто останется в П-А? 3 Полтавы, Ретвизан, Цесаревич, Баян + 3 6000 тонника, боюсь не хватит (Сисой и Наварин на балтике)

 Отправлено: 02.02.04 19:46. Заголовок:

ГУГА пишет:

цитата

---

Ну, а кто останется в П-А? 3 Полтавы, Ретвизан, Цесаревич, Баян + 3 6000 тонника, боюсь не хватит (Сисой и Наварин на балтике)

---

Для чего не хватит? Наличных сил 1 эскадры в любом случае недостаточно для победы в генеральном сражении. А при таком размещении русские вытесняли японцев в Цусимский пролив, т. к. оставлять Камимуру против 3 Пересветов и БКр рискованно, а держать броненосцы в Японском море тоже не очень разумно. То есть японцы сосредотачиваются в Корейском проливе, и транспорты с войсками идут не в Чемульпо и Дальний, а в Пусан. Война затягивается, до осады Порт-Артура далеко... А с Балтики тем временем ползет вторая эскадра. Выиграть время до апреля - мая 1905 года вполне реально. А там уж можно и Того в Сасебо загнать (1 ТОЭ + 2 ТОЭ это уже японцам не по зубам ни с какой шимозой)

 Отправлено: 02.02.04 20:13. Заголовок:

ГУГА пишет:

цитата

---

Ну, а кто останется в П-А? 3 Полтавы, Ретвизан, Цесаревич, Баян + 3 6000 тонника, боюсь не хватит (Сисой и Наварин на балтике)

---

Ну и что? Всё равно дальше береговых батарей П-А не отойдут! Хоть вдевятером, хоть вдвадцатером. Или я не прав?!
А так хоть японцев попугали бы.
Моё почтение.
Д.Б.

 Отправлено: 04.02.04 03:03. Заголовок:

Для Просто Бонд: Просто Бонд пишет:

цитата

---

Или я не прав?!
А так хоть японцев попугали бы.

---

Их сосредоточеным стадом броненосцев и пугали (классное, однако, определение боевой задачи). Чего то поменьше они тем более не испугаются.

 Отправлено: 04.02.04 04:00. Заголовок:

Просто Бонд пишет:

цитата

---

Голосую за то, чтобы создать во Владивостоке ТЭ-2 в составе: эскадренных броненосцев «Пересвет», «Ослябя» и «Победа», броненосных крейсеров «Россия», «Рюрик» и «Громобой» и бронепалубных крейсеров «Аврора», «Паллада» и «Диана».

---

Таким образом, речь идет о гипотетической ситуации, когда отряд Вирениуса все-таки добрался до ДВ еще до войны. Не логичнее ли в такой ситуации сосредоточить все линейные силы в одном месте - 8ЭБр+ 4 БрКр- достаточно значительная сила для того, что бы противостоять японскому флоту в эскадренном бою. Вообще, врага всегда удобнее бить кулаком а не пальцами. А богинь можно было и во владик отправить.

 Отправлено: 13.08.04 23:16. Заголовок:

Всётаки вариант 1 . Базирование всего ( или большей части) флота на Владивосток привело бы к его блокаде а в отличие от Артура крепостные сооружения были ещё далеко не закончены ( даже когда Владик стал официальной главной базой - после РЯв крепость была достроена к 13 году ) и взятие его с суши могло обойтись «дешевле» для японцев

 Отправлено: 10.12.04 05:58. Заголовок:

В голосовании нет раздела «Другое». ББО -в П-А, Стар. БЭ и КР в П-А и по океанам. ! рейд.гр. во Вл., 2-я в Инд. окияне, новые БЭ и Кр. - на балтике и вСред.море.

 Отправлено: 07.03.05 06:45. Заголовок:

Вот расположение кораблей перед началом войны которое я считаю наиболее оптимальным:
Порт-Артур:
1 отряд
1) Цесаревич
2) Ретвизан
3) Пересвет
4) Ослябя
5) Победа
Противодействие основным силам японского флота
2 отряд
1)Петропавловск
2)Полтава
3)Севастополь
4)Сисой Великий
помогать первому отряду
Итого 9 эскадренный броненосцев, что в 1.5 раза больше чем у японцев.
Крейсера
1)Аскольд
2)Новик
3)Боярин
На них возложена задача ближней разведки.
Большее количество крейсеров считаю необоснованным, так, как в эскадренном бою они играют второстепенную роль.
Еще оставить там все миноносцы типа Сокол, раз уж их там собирают. французов и английский лидер.

Владивосток:
первая тактическая группа
1)Громобой }этих красавцев я бы вообще не строил никогда если бы можно было. Лучше бы Победу построили раньше
2)Россия }
3)Рюрик
- хороша для длительных вылазок поодиночке в тихий океан и заходом за углем
в Петропавловск-Камчатский - сразу объясняю почему: как одиночные рейдеры они поотдельности могут перехватить больше судов, соответственно будут эффективнее, а потом для их поимки недостаточно будет бронепалубных крейсеров, а отправить эскадру броненосных крейсеров в тихий океан Японцы врят ли решатся.
вторая тактическая группа
1)Баян
2)Аврора
3)Дианна
4)Паллада
у всех скорость - 21 узел
и с ними еще Богатырь 23 узла и Варяг 23-21 узлов (в зависимости от состояния котлов)
итого 6 крейсеров
их основная задача - нарушать сообщение Японии с Кореей
Еще с ними будет 4 эскадренных миноносца немецкой постройки.

Ветеранов вообще нет смысла трогать с их устаревшей артилерией и тихим ходом. Вообще надо было Судостроительную программу делать более конкретную и выверенную. Слушать Макарова, что он про стандартизацию говорил и делать однотипные корабли с постепенным улучшением ТТХ. Строили бы Ретвизанов вместо Бородино и верфи не простаивали бы по году,причем изменения должны были быть минимальными. а к 1903-904 годам были бы готовы 5 кораблей как Ретвизан. Построили бы их очень быстро и было бы чем Балтику защищать и что на Дальний Восток посылать в случае необходимости. Это все было реально если бы не «умные» головы и заведенные «порядки» в Министерстве.
Николай туда нос не совал и всецело доверял своему дяде, а напрасно, отвечать в итоге всем пришлось.. Еще его отец Александр III после случая с катастрофой на железной дороге, когда он с семьей чуть не погиб по халатности чиновников, строителей и самого министра путей сообщения, понимал свое бессилие в том, что бы что нибуть изменить или хотябы наказать виновных. Его же родственнички заступились за того министра и ничего кроме «выговора без взыскания в формуляр» ему небыло. Но это уже другая тема

 Отправлено: 07.03.05 13:28. Заголовок:

Daniilus пишет:

цитата

---

1)Баян
2)Аврора
3)Дианна
4)Паллада
у всех скорость - 21 узел

---

Э-э-э, с каких пор «богини» развивают 21 узел. У них и в проекте стоит 19.

Мое мнение - все было сделано правильно. Если не считать базирования бронепалубных крейсеров.
Порт-Артур представляет собой очень удобную позицию для обороны. Как здесь уже указывалось, он нахоится в центре прибрежной зоны и эскадра, действуя из него, может прикрывать ближние подступы, типа Бицзыво. Но для этого необходимо иметь такое количество броненосных кораблей, которое позволит связать боем главные силы японцев, чтобы дать возможность крейсерам атаковать десант.
История это подтверждает. Пока в Артуре не осталлсь только два целых Эбра, японцы не решались на высадку. А если японская армия вынуждена будет топать до Бицзыо по суше - это как раз необходимый выигрыш во времени, чтобы дождаться вторую эскадру.
Единственно, что могу сказать, Артур нужно защищать у Цзинчжоу или на Тафаншинских высотах (постоить там долговоременные крепостные сооружения). Тогда во-первых, вполне хватит двух имеющихся дивизий, во-вторых, Квантун будет продовольственной базой для крепости. В-третьих, эскадра сумеет защитить территорию Квантуна от выадки. Да и в случае прорыва или капитуляции укреплений будет время эскадре подготовиться и отправиться в прорыв.
Итак, 7ЭБр для обороны Артура в ожидании 2-ой эскадры вполне достаточно. Присоединять БрКр не стоит, т.к. они не созданы для эскадренного боя - будут слабым звеном.
К Эбрам, присоединить Баяна, Богатыря, Новика и Боярина. Первые - в качестве дальних разведчиков и для ударов по транспортам, вторые - для защиты эскадры от атак японских миноносцев, содействия своим миноносцам в атаке и для разведки близлежащих островов.
Все остальное - Россию, Громобой, Рюрик, Аскольд, Варяг и «богинь» - во Владик. БрКр действуют отрядом с океанской стороны Японии, чтобы связать 3-4 БрКр Камимуры, «богини» - в свободном поиске тоже в океане. А Аскольд с Варягом - в Японском море. Они от всех японцев могли нарулить в случае чего.
Что касется миноносцев, то 350-тонные и номерные в Артуре, а «Страшные» - во Владике. У них дальность больше, чем у номерных и они смогут действовать до Гензана, да и в атаке у них шансов побольше, чем у номерных, особенно, если их поддержат крейсера.
Вот таким образом и ждем-с прибытия 2-ой ТЭ. После чего и загоняем Того в Сасебо, отхватываем у японцев Курилы, Хоккайдо и Цусиму.

 Отправлено: 07.03.05 15:28. Заголовок:

Лунев Роман пишет:

цитата

---

Э-э-э, с каких пор «богини» развивают 21 узел. У них и в проекте стоит 19

---

Да, ошибся немного, в проекте было 20 узлов, развивали они действительно 19.
извиняюсь. Странно почему на них не поставили 8» пушки в носу и корме? совсем слабые крейсера построили

В принципе мне кажеться наши взгляды близки. они расходяться в основном в распределении крейсеров по морям и океанам.
Пока основные силы русских в Артуре будут многочисленны, японцы не решатся высаживать десант.

 Отправлено: 07.03.05 16:32. Заголовок:

Для Лунев Роман: Лунев Роман пишет:

цитата

---

Все остальное - Россию, Громобой, Рюрик, Аскольд, Варяг и «богинь» - во Владик.

---

Богини со своей дальность плавания во Владике ещё бесполезнее, чем в П-А.
Лунев Роман пишет:

цитата

---

Что касется миноносцев, то 350-тонные и номерные в Артуре, а «Страшные» - во Владике. У них дальность больше, чем у номерных и они смогут действовать до Гензана, да и в атаке у них шансов побольше, чем у номерных, особенно, если их поддержат крейсера.

---

Истребители лучше все в П-А. Дальность у соколов МЕНЬШЕ, чем у номерных. Да и минные силы во Владике вообще непонятно зачем? Вообще все минные силы лучше держать в П-А.

 Отправлено: 07.03.05 17:01. Заголовок:

Вообще-то раньше я был за Владивостокскую эскадру, но сейчас пришел к выводу, что все следовало держать в ПА.

Фактически единтсвенное соединение, которое однозначно превосходило бы японские аналоги, было бы: Баян, Богатырь, аскольд, Варяг. Даже в условиях господства японцев на море оно пользовалось бы относительной свободой передвижения, поскольку для его успешного перехвата Асамы едва ли были достаточно быстроходными (вспомнима, по факту они оказались не быстроходнее России и Громобоя).

Второе подобное соединение - Пересвет, Победа, Россия, Громобой, Рюрик - тоже видимо сильнее японских быстроходных отрядов и наверное побыстрей главных сил. Действуя совеместно (да еще с Палладой и Дианой) эти два соединения могли практически парализовать перевозки противника в Желтом море, а при известной удаче уничтожить пару крейсеров.

Броненосцы же с Боярином и Новиком в качестве разведчиков (для чего они и строились) должны были прикрывать их действия, не уходя далеко от ПА. В принципе, при правильной организации действий всех трех отрядов можно даже рассчитывать на успех в генеральном сражении.

 Отправлено: 07.03.05 17:20. Заголовок:

Daniilus пишет:

цитата

---

Странно почему на них не поставили 8» пушки в носу и корме? совсем слабые крейсера построили

---

Слабые они кажутся потому что вооружение не соотвествует размерам, но...

Собачки при Цусиме не могли использовать носовые орудия (только 8 дюймовые или еще и часть 120-мм не знаю). Данные по Мэйдзи. И в итоге их боевая мощь значительно ослабела. У Авроры таких проблем не было. И скорость собачек тоже упала...

А возвращаясь к теме - по прежнему считаю единственное реальной задачей 1 ТОЭ выдавливание японских коммуникаций в Корейский пролив. Прямой вызов японцам бесперспективен - по той простой причине, что их главные силы сильнее. Может только повезти, или Того ступит, а у нас новый Ушаков объявится. Но разумно было бы замедлить войну на суше (за счет удлинения японцских коммуникаций) и дождаться подкреплений с Балтики. По факту пары месяцев и в реале не хватило (если вспомнить, за сколько дошел Небогатов до Цусимы, и соответственно сбросить сроки прибытия Рожественского)

 Отправлено: 07.03.05 19:51. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

Вообще-то раньше я был за Владивостокскую эскадру, но сейчас пришел к выводу, что все следовало держать в ПА.

---

Тут видятся две проблемы - как по списку, так и по плану операций.

Во-первых, выкиньте из расчетов Варяга. Все же проблемы с машинной установкой у него представляются вполне объективными.

Во-вторых, представляется неоправданным отделение Пересвета и Победы от отряда броненосцев (придерживаемся принципа концентрации сил). А Рюрики для прерывания японского снабжения в Жёлтом море избыточны.

Действовать всеми тремя отрядами одновременно вы предлагаете из Порт-Артура? Сомнительно, что эскадру в полном составе (включая броненосцы) удастся быстро вытягивать на внешний рейд со внутреннего, а нахождение на внешнем в темное время суток чревато потерями от минных атак.

Заодно отмечу, что добиться должной координации действий тремя отрядами в 1-й эскадре вряд ли было возможно.

realswat пишет:

цитата

---

практически парализовать перевозки противника в Желтом море

---

А что, там были какие-нибудь серьезные перевозки до гибели «Петропавловска» и подрыва «Полтавы»? Наличие сильной броненосной эскадры само по себе являлось достаточным сдерживающим фактором.

 Отправлено: 07.03.05 19:56. Заголовок:

realswat пишет:

цитата

---

А возвращаясь к теме - по прежнему считаю единственное реальной задачей 1 ТОЭ выдавливание японских коммуникаций в Корейский пролив. ‹..› Но разумно было бы замедлить войну на суше (за счет удлинения японцских коммуникаций) и дождаться подкреплений с Балтики.

---

С этим не могу не согласиться. Но вряд ли бы это удалось без генерального сражения, а для него наличие Рюриков роли не играет, а вот Пересвет и Победа в общем строю броненосцев - незаменимы.

 Отправлено: 07.03.05 22:34. Заголовок:

Да нормальным было размещение кораблей. От Рюриков в эскадренном бою толку мало. Разделили бы общую участь или погибли бы на минах. А для охоты на транспорты годятся и быстроногий Богатырь там к месту.

 Отправлено: 08.03.05 17:16. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Богини со своей дальность плавания во Владике ещё бесполезнее, чем в П-А.

---

Ну, тем не менее их строили именно для океанского крейсерства. Так что проблема обеспечения углем может быть решена. Может быть, даже за счет угольщиков. В эскадренном же бою дашка с палашкой никак не смотрятся.

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Истребители лучше все в П-А. Дальность у соколов МЕНЬШЕ, чем у номерных. Да и минные силы во Владике вообще непонятно зачем? Вообще все минные силы лучше держать в П-А.

---

Не знал. А где такие данные?
М-да, а во Владике миноносцам и вправду сложно найти дело. Так что пускай уж остаются номерники.

realswat пишет:

цитата

---

Слабые они кажутся потому что вооружение не соотвествует размерам, но...

---

Угу и еще из-за наличия 24 трехдюймовок, это сколько ж можно поставить 5-ти или 6-тидюймовых? Кстати, Аврору же перевооружали на 10*130 со снятием этого малокалиберного хлама. Я вообще не понимаю, зачем рейдеру такое количество мелкашек.

 Отправлено: 08.03.05 19:57. Заголовок:

invisible пишет:

цитата

---

Да нормальным было размещение кораблей. От Рюриков в эскадренном бою толку мало

---

Не только в этом проблема. «Рюриков», по Грибовскому, удалили из Артура во Владик ещё и потому, что огромные размеры крейсеров затрудняли ввод их во внутренний бассейн.
Хотя - чем «Пересветы» и «Баян» - меньше??

 Отправлено: 09.03.05 18:20. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Да и минные силы во Владике вообще непонятно зачем? Вообще все минные силы лучше держать в П-А.

---

А зачем? Кого атаковать? До Японии далеко... А во Владике пригодились и в реале, хоть и на буксирах ...
realswat пишет:

цитата

---

А возвращаясь к теме - по прежнему считаю единственное реальной задачей 1 ТОЭ выдавливание японских коммуникаций в Корейский пролив.

---

Правильно! Только давить нажно было с обоих концов и активнее...
invisible пишет:

цитата

---

быстроногий Богатырь там к месту.

---

А зачем? Дальность у него не соответствует рюрикам... А вот с Аскольдом и Баяном (+Варяг?) - неплохое и быстрое соединение для атаки коммуникаций на Корею...

 Отправлено: 09.03.05 19:04. Заголовок:

Для ser56: ser56 пишет:

цитата

---

А зачем? Кого атаковать? До Японии далеко...

---

По характеру побережья и сети сухопутных коммуникаций японцы реально могли развернуть серьёзные сухопутные операции только через побережье Маньчжурии и юго-восток Кореи. Значит основные действия в Жёлтом море. База там у нас - П-А. Вот там и действовать лёгкими силами. А на буксире от куда угодно атаковать можно. Миноносцы ни из П-А, ни из Владика до Японии не доставали.