Отправлено: 26.09.07 02:47. Заголовок: Как и что можно было использовать ?

Странно почему мысль о том, что использовать нужно все суда в обязательном порядке не приходила в голову руководству. Предлагаю обсудить применение всех судов 1ТОЭ. Например:
Аскольд должен был постоянно проводить разведовательно-диверсионные рейды по тылам противника.
Новик + миноносцы гоняют по ночам японских миноносцев.
ЭБр+ Баян готовятся к линейному бою.
Ангара+богини -рейдеры.
Подводные лодки (даже педальные) запросто можно использовать ,причем со 100% результатом . Вытащил с утра пораньше на японскую тропу и пускай торчит авось кто рядом пройдет.

 Отправлено: 27.09.07 15:48. Заголовок: Re:

PAULK пишет:

цитата:

Подводные лодки (даже педальные) запросто можно использовать ,причем со 100% результатом . Вытащил с утра пораньше на японскую тропу и пускай торчит авось кто рядом пройдет.

О подводных лодках в ПА лучше всего сказано в воспоминаниях Дудорова изданных в сборнике воспоминаний участников обороны ПА в 1955 г.:
"….В штабе работы стало мало и потому я большую часть времени проводил в Минном городке, где уже около двух месяцев переделывалась на моторный двигатель подводная лодка Джевецкого. Еще прибывший в Порт-Артур с адмиралом Макаровым полковник Меллер заинтересовался этим крохотным курьезным суденышком, стоявшим заброшенным в порту. Лодка имела ножной педальный двигатель, у нее не было ни перископа, ни минного вооружения, и потому на нее никто внимания не обращал. Не знаю даже, как и когда она в Порт-Артур попала. Но ее корпус, величиной с катер, ее рулевые приспособления и устойчивость в полуподводном положении были недурны. За отъездом Меллера о ней снова забыли. Но мысль о постройке подводной лодки своими средствами не заглохла. При тесной блокаде японским флотом наличие хотя бы одной подлодки могло сыграть большую роль, хотя бы лишь в виде угрозы блокирующим судам.
И вот, поощряемые начальником Минной обороны и при полном содействии начальника эскадры контр-адмирала Р. Н. Вирена и командира порта, за дело принялись два инженера: Найденов и Тихобаев. Первый, пользуясь мастерскими Невского завода, ранее собиравшими на Тигровом Хвосте миноносцы типа «Сокол», построив стальной цилиндр с коническими носом и кормой, рубкой с люком и двумя внутренними цилиндрическими танками затопления для погружения, на этом работы прекратил. Назначенный командующим этой лодкой адъютант командира порта мичман Б. А. Вилькицкий, разочарованный в строителе, вскоре от командования ею отказался. Да и усиленные бомбардировки Тигрового Хвоста остановили работы.
Корабельный инженер Тихобаев, для содействия которому адм. Лощинский назначил в должности командующего лодкой меня (с оставлением в штабе), задумал переделать на моторный двигатель готовый корпус лодки Джевецкого. По моему ходатайству командующий эскадрой отдал нам для этой цели мотор со своего катера. Лодку разделили на два непроницаемых отсека: передний — управления, в котором помещались командир и машинист, задний — машинный. По бортам лодки установили две минные решетки для десяти футовых мин с катеров «Победа» и «Пересвета». Изготовили самодельный перископ из зеркал. Работы велись в Минном городке, где были кое-какие мастерские и который редко подвергался бомбардировкам. Но при первом же пробном плавании в Западном бассейне обнаружилось проникновение отработанных газов в отсек управления, вследствие чего и я, и машинист угорели и лодка пошла ко дну.
Однако, благодаря распорядительности Тихобаева, сопровождавшего лодку на катере (сам он из-за своего большого роста и грузной фигуры поместиться в ней не мог), всё обошлось благополучно. Пришлось конструировать особую помпочку для удаления воздуха из машинного отделения, что взяло немало времени. Тем временем японцы повели ежедневный обстрел Минного городка, корректируя огонь с Высокой Горы, и лодке грозила гибель. Поэтому мы перевели ее на Внешний рейд, где, под Золотой Горой, в бухточке, образованной двумя выкинувшимися на берег японскими брандерами, было достаточно тихо. А на одном из брандеров мы оборудовали мастерскую и жилое помещение. …я иногда целые дни проводил на этом брандере, на который можно было пройти по тропинке между скалами. Там иногда и ночевал. Так было и 18-го и 19-го декабря. К вечеру этого дня работы были закончены и, так как за темнотой возвращаться в штаб было небезопасно, я решил заночевать на брандере.
Всю ночь на внутренних рейдах слышались непрерывные взрывы и из-за Золотой Горы виднелось зарево больших пожаров.… Едва рассвело, когда я пошел в штаб, чтобы спросить разрешения адмирала выйти на рейд на пробу лодки. Подходя к дому штаба, я увидел Лощинского, идущего медленной тяжелой походкой мне навстречу.
— Где вы пропадали? — мрачно кинул он мне вопрос.
— Работал на лодке. Работы закончены. Разрешите сегодня выйти на пробу, — отрапортовал я.
— Какая там проба, — горько вздохнул он. — Крепость сдана. ….Идите скорее назад и потопите вашу лодку, пока японцы ее не забрали.
Как обухом по голове ударили меня эти слова: крепость сдана. …А я-то еще строил планы, как миноносец выведет меня с лодкой на пути блокирующей эскадры и как на рассвете я выпущу обе мины в один из японских кораблей. … Теперь же я должен ее потопить сам, как раз тогда, когда она почти готова к действию.
Бегом бросился я назад на брандер. Объявив команде о сдаче крепости, взял лодку на буксир катера, отвел на глубину и лишь когда она, захлебнувшись через открытый люк и пуская пузыри воздуха, пошла на дно, окончательно понял всю грандиозность постигшей весь флот катастрофы…."

 Отправлено: 28.09.07 11:28. Заголовок: Как и что можно было использовать ?

Как-то эти воспоминания не стыкуются с другими источниками. Для примера:
Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор" > Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Сборник научных тудов > № 8, 2005 год > Рогачев Г.М.


"В начале XX века в иностранных флотах стали уделять серьезное внимание вопросам подводного плавания, лодками Джевецкого и их состоянием заинтересовался наш Главный штаб, который послал запрос главному командиру Кронштадтского порта С. О. Макарову. Вот что ответил вице-адмирал: «На отношение Главного морского штаба от 22 марта сего года за № 640 уведомляю, что подводных лодок Джевецкого имеется восемь штук. Семь из них по корпусам вполне исправны, а восьмая неисправна и не может быть исправлена. Ручные механизмы лодок для вращения их гребных винтов и давания ими разного уклона находятся на своих местах в лодках и, по-видимому, состоят в исправном состоянии, но вследствие долгого нахождения в бездействии требуют разборки, очистки и пересмотра. Для точного, если потребуется, определения состояния механизмов лодок необходимо одну лодку пересмотреть в мастерской Пароходного завода, чтобы по составным частям её механизмов можно было определить состояние и на других лодках. Корпуса лодок сделаны из стальных листов в ??? толщины и как корпуса, так и механизмы весьма хорошей и крепкой работы. Каждая лодка стоит 9 000 рублей».

О положении дел с подводными лодками Джевецкого узнал начальник морского отдела штаба Квантунской армии контр-адмирал Вильгельм Карлович Витгефт. В 1900 г. в докладной записке к командующему морскими силами Тихого океана он сообщил, что хотя эти лодки еще не удовлетворительны в боевом отношении, они уже являются оружием, оказывающим сильное психологическое давление на противника. В порядке опыта Витгефт просит установить на лодках Джевецкого торпедные аппараты и прислать их на Дальний Восток. Причем доставку предполагалось осуществить на пароходе Добровольного флота с обязательным заходом в Японию для того, чтобы лодка была замечена японцами. Одну из лодок отремонтировали, опробовали на ходу и на пароходе «Дагмар» доставили в Порт-Артур.

В 1902 г. Витгефт сообщает в Главный Морской штаб, что в Порт-Артуре лодку оборудовали двумя наружными решетчатыми аппаратами и включили в систему обороны крепости [3, 4]. Но активно эта лодка не применялась из-за своих особенностей – быстрого уставания экипажа и малой скорости.

После прибытия в Порт-Артур С. О. Макаров приказывает разыскать на складах подводное судно, которое сам отправлял из Кронштадта, чтобы использовать его для охраны рейда. Лодка, а также комплект торпед к ней были обнаружены, но воспользоваться ими после гибели Макарова защитники Порт-Артура не успели. Перед сдачей крепости эта лодка вместе с лодками «Петр Кошка», «Губэ», «Порт-артурец» были затоплены у берега Западного бассейна."

 Отправлено: 28.09.07 14:17. Заголовок: Re:

PAULK пишет:

цитата:

Как-то эти воспоминания не стыкуются с другими источниками.

По подводным лодкам в ПА уже говорили. В качестве примеров можете посмотреть:
http://tsushima.fastbb.ru/?1-6-0-00000424-000-0-0-1184664509
или вот:
http://tsushima.fastbb.ru/?1-2-160-00000033-000-0-0-1105152911

 Отправлено: 28.09.07 16:20. Заголовок: Re:

PAULK пишет:

цитата:

Макаров приказывает разыскать на складах подводное судно, которое сам отправлял из Кронштадта, чтобы использовать его для охраны рейда. Лодка, а также комплект торпед к ней были обнаружены, но воспользоваться ими после гибели Макарова защитники Порт-Артура не успели.

не успели...

 Отправлено: 29.09.07 01:10. Заголовок: Как и что можно было использовать ?

Я привел цитату из Рогачева ,чтобы показать , лодка Джевецкого была в исправном состоянии,торпеды были и никто не мешал ее использованию.Низкая скорость и быстрое уставание команды в условиях внешнего рейда не такая проблема. Недумаю что лодка Налетова была принципиально лучше.Просто лодку Джевецкого строить не надо. Подготовили и буксеруйте каждый день туда где ходят японцы. Сегодня прошли далеко, может завтра ближе подойдут. Обнаружат может вообще ходить не будут,а займутся противолодочной обороной.

 Отправлено: 02.10.07 07:08. Заголовок: Re:

Более перспективным представляетя использование некоторых кораблей("Ангара, клипера, "богини") для активных минных постановок у берегов Японии. (после переоборудования). Вспомните "Берлин" в 1-ю мировую. Поставил мины и с чистой совестью интернировался в Норвегии. Почему-то вопрос об наступательных минных постановках тогда даже не подымался. Практически не обсуждался на форумах и сейчас.

 Отправлено: 04.10.07 08:47. Заголовок: Re:

PAULK пишет:

цитата:

Баян готовятся к линейному бою.

Из "Баяна" в этом случае коклету по американски (отбивную) сделают быстро. Это корабль не обладающий достаточной огневой мощью в линейном бою учавствовать не может. Так по залупаться из за спин линкоров.
PAULK пишет:

цитата:

Подводные лодки (даже педальные) запросто можно использовать ,причем со 100% результатом . Вытащил с утра пораньше на японскую тропу и пускай торчит авось кто рядом пройдет.

Это да. Можно даже привлеч надводные корабли, что бы они как нибудь завлекли или загнали японские корабли в расположение наших подводных лодок. Все же основная ударная мощь флота в будущем.

 Отправлено: 04.10.07 11:28. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Из "Баяна" в этом случае коклету по американски (отбивную) сделают быстро

У Баяна пояс толще, чем у Бородино... Огн. мощь недостаточная, но и не лишная - примерно пол-асамы. По площади вполне даже хорошо зашишен. Т.что котлетой не получится или не намного проще, чем из броненосца...

 Отправлено: 04.10.07 11:29. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Это да.

Это скорее нет. В силе отсуствия таких работоспособных девайсов...

 Отправлено: 04.10.07 12:00. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Это да.

К сожалению нет. Наши подлодки были не очень готовы к реальным действиям. В теории они могли в кого-нибудь при удачном стечении обстоятельств попасть (Кэта и кто-то из Владивостокских даже пытались), но вот серьёзно рассчитывать на это не стоило. Всё-таки уровень развития техники был ещё недостаточный.

Хотя при желании можно пофантазировать, например, что могли 3-5 подлодок у Александровска-Сахалинского сделать.

 Отправлено: 04.10.07 13:04. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Хотя при желании можно пофантазировать, например, что могли 3-5 подлодок у Александровска-Сахалинского сделать

Панику при грамотном применении навести точно могли. А если бы ещё кто-нибудь из японцев подорвался бы в районе действий ПЛ, то паника была бы очень большой: попробуй пойми, торпедирован ты из-под воды или напоролся на банальную якорную мину... В общем, как фактор, способный серьёзно ограничить активность японского флота в паре-тройке важных место, тогдашние ПЛ годились, а вот надеяться на то, что они кому-нибудь нанесут реальные повреждения, всё же не стоит.

 Отправлено: 04.10.07 13:25. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Огн. мощь недостаточная, но и не лишная - примерно пол-асамы.

Формально 2*203 и 4*152 против 4*203 и 6/7*152 на борт. Если приравнять 1*8дм к 2*152, то 8 против 14/15, получается 53-57%, а с учетом больше производительности/точности 1 орудийных башень и 2 открытых на асамах 6дм - не меньше 60%...

 Отправлено: 04.10.07 13:46. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Формально 2*203 и 4*152 против 4*203 и 6/7*152 на борт. Если приравнять 1*8дм к 2*152, то 8 против 14/15, получается 53-57%, а с учетом больше производительности/точности 1 орудийных башень и 2 открытых на асамах 6дм - не меньше 60%...

Конечно. Не хотелось входить в подробностями и написал "примерно".

 Отправлено: 04.10.07 15:10. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

не меньше 60%...

минус х% за командирство Вирена...талантлив был, сколопендра! Особенно матросню в штрафные забривать...за то и убит кулаками, как Павлик Марозов. Правда, кулаками Морозова убивали родные дедушка и дядя, а Вирена- его собственные матросы-деньшики...Шутка такая.

 Отправлено: 04.10.07 15:41. Заголовок: Re:

Холера-Хам пишет:

цитата:

минус х% за командирство Вирена...талантлив был, сколопендра

Знаете, читал там воспоминаний яп. летчика в ВМВ. Так в яп. армии и флота даже в навечерию ВМВ такое творилось, что Вирен Вам покажется любящий отец экипажа... И ничего... в общем японцы прилично воевали.... У немцев орднунг и мунштр до полного обезумления, рукоприкладство - просто традыция еще с времен Фридриха Великого и до ПМВ в т.ч., а вроде тоже ничего... более чем приличные солдаты...
Не то, что подобного поведения приветствую - просто времена были такие...

 Отправлено: 05.10.07 14:24. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

У Баяна пояс толще, чем у Бородино... Огн. мощь недостаточная, но и не лишная - примерно пол-асамы. По площади вполне даже хорошо зашишен. Т.что котлетой не получится или не намного проще, чем из броненосца...

Блин да причем здесь предельная толщина брони какого одного места в корабле? Вам же умные люди говорят - "Баян" - говно. У него две башенные одно орудийные 203мм артустановки имели полностью ручное управление! Это не нормально. Даже горизонтальное наведение. Электропривод его смонтировали только после войны. О какой скорострельности или скорости и точности наведения может идти речь в этом случае? Да и что смогут сделать лишь два 203мм снаряда в залпе. Крейсер "Олег" и то лучше "Баяна". Расчет 203мм артустановок "Баяна" одуреет от усталости через 20 минут боя. Живучесть у "Баяна" низкая, непотопляемость низкая, пассивная противо торпедная защита примитивная, палубы бронированы плохо. И не надо сравнивать с "Асамой". "Асама" это тоже говно. Вот "Микаса" у них был вполне мощный. "Шикишима" и "Асахи" похуже, но тоже ничего. На уровне наших "Полтав". "Кассуга" и "Ниссин" нормальные удачные крейсера. Хотя может я про них чего-нибудь не знаю.

 Отправлено: 05.10.07 14:41. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Хотя может я про них чего-нибудь не знаю.

Ну, не только про них...

 Отправлено: 05.10.07 15:24. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Вам же умные люди говорят - "Баян" - говно. Живучесть у "Баяна" низкая, И не надо сравнивать с "Асамой". "Асама" это тоже говно. "Шикишима" и "Асахи" похуже, но тоже ничего. На уровне наших "Полтав". "Кассуга" и "Ниссин" нормальные удачные крейсера (чем лучше Асамы?).

Сборник шедевров все пополняется.

 Отправлено: 07.10.07 22:15. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

"Шикишима" и "Асахи" похуже, но тоже ничего. На уровне наших "Полтав".

Может Вы сначала у них ТТЭ сравните, а потом такие лихие выводы делать будете.

 Отправлено: 08.10.07 06:47. Заголовок: Re:

Вик пишет:

цитата:

Может Вы сначала у них ТТЭ сравните, а потом такие лихие выводы делать будете.

Я уже сравнивал. "Полтавы" лучше вооружены, чем "Асахи". Особенно сильно их превосходство при использовании 455кг 305мм снарядов обр.1887г. Но при этом похуже защищены и менее подвижны.

 Отправлено: 08.10.07 06:51. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Особенно сильно их превосходство при использовании 455кг 305мм снарядов обр.1887г.

А если каменными ядрами попробовать?

 Отправлено: 08.10.07 07:07. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А если каменными ядрами попробовать?

Я пишу то, что реально было в комплектациях этих кораблей.
http://flot.parus.ru/arms0021.htm
Снаряды обр.1887г использовались для орудий 305мм/35к и 305мм/40к. В них входили легкие снаряды весом 331.7 кг и длиной 2.6-2.8 клб и тяжелые весом 455 кг и длиной 4.2 клб. Легкие и тяжелые бронебойные снаряды изготавливались из стали, а фугасные - из обыкновенного чугуна.

 Отправлено: 08.10.07 08:03. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Снаряды обр.1887г использовались для орудий 305мм/35к и 305мм/40к.

И где про это у Широкорада? В боекомплект 305/35 они входили, а в боекомплект 305/40 -- нет.

 Отправлено: 08.10.07 08:39. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

И где про это у Широкорада? В боекомплект 305/35 они входили, а в боекомплект 305/40 -- нет.

А что мешает их включить в боекомплект пушек 305мм/40к? В любом случае даже с 331,7кг снарядами вооружение "Полтав" по лучше, чем у "Асахи". В отношении ДПВ, максимальной дальности стрельбы, предельной бронепробиваемости. Скорострельность (боевая) 305мм АУ ГК "Полтав" не хуже, чем у "Асахи". У обоих 1залп/90с. Живучесть 305мм орудий "Полтав" гораздо выше (кольцевое с крепление стволов) - следовательно и возможность форсировки орудия у них выше. Углы обстрела по горизонтали и вертикали у "Полтав" (соответственно 270 и 15 градусов) выше, чем у "Асахи" (соответственно 240 и 13,5 градусов). У "Асахи" и "Шикишима" АУ ГК были слижком прижаты к надстройкам. АК ВсК у "Полтав" так же лучше. Несмотря на меньшее число 152мм орудий (12 против 14-ти) АК ВсК "Полтав" берет более совершенным расположением и конструкцией (механизированный двух орудийные башенные артустановки с большими углами обстрела), лучшими ТТХ самих орудий и их артустановок.

 Отправлено: 08.10.07 09:06. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

А что мешает их включить в боекомплект пушек 305мм/40к?

Вот я помнится тоже классе эдак в 8-9м всё так же альтернативил, тоже думал ну там снаряды новые подвезти, перейти на жидкое топливо, привести фактические ТТЭ в соответствие с табличными (см. табличку в "Цусиме")...
Мнда...
А потом перестал нюхать клей, и всё вошло в норму...

 Отправлено: 08.10.07 09:16. Заголовок: Re:

Клей тут не причем. Ах ну да. Подача ведь не даст. Точно. Ну и все равно. То, что "Полтавы" лучше "Фудзи" это точно. С "Асахи" они примерно наравне. Ну может чуть по хуже.

 Отправлено: 08.10.07 09:18. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

С "Асахи" они примерно наравне. Ну может чуть по хуже.

С глючными барбетами ГК чего делать будем? Когда башню срывает с направляющих при стрельбе залпом полным зарядом? А Вы вроде его ещё и усилить предлагали?

 Отправлено: 08.10.07 09:24. Заголовок: Re:

CVG

Бедные японцы... скажешь ему по-русски: Шикишима -- нихрена, супостат, не поймёт... ну да ладно, это так, лирика. СК у двух первых японских броненосцев (Фудзи и Ясима) не 14 стволов, а 10, причём только 4 из них в казематах, а остальные 6 -- за щитами. Ну а скорострельность и надёжность башенных артустановок СК оставляла желать много лучшего не только на "полтавах", но и на куда более позних "бородинцах" и "Цесаревиче" -- так что по СК "Полтаву" можно считать примерно равной этому самому "Фудзи". Можно, кстати, припомнить ещё никудышную вентиляцию башен, из-за чего расчёты при интенсивной стрельбе без всякого воздействия со стороны противника быстро выходили из строя.

Сравнение же "полтав" с Сикисимой будет явно не в пользу русских кораблей: скорость значительно ниже, неполное бронирование, к тому же сомнительного качества, низкая скорострельность 2/3 СК и слабая защищённость оставшейся трети, лёгкость заклинивания любых башен (в реале этого не было только потому, что по "полтавам" никто особенно и не стрелял). Правда, по критерию стоимость/эффективность, возможно, выиграет всё же "Полтава", но здесь речь идёт о сравнении чисто боевых характеристик.

 Отправлено: 08.10.07 09:54. Заголовок: Re:

Да нет. Скорострельность 152мм башенных АУ "Полтав" 5в/м, как и у "Бородинцев". У "Японских" 7в/м. Но реально с предельной скорострельностью обычно не стреляют. Так что это несильный недостаток. АУ ГК к моменту РЯВ на "Полтавах" исправили. Можно было стрелять полным зарядом без проблем.
SII пишет:

цитата:

а остальные 6 -- за щитами.

Эти, что за щитами выводятся из строя одним хорошим снарядом. Это еще хуже чем каземат в плане защищенности.
SII пишет:

цитата:

Можно, кстати, припомнить ещё никудышную вентиляцию башен

А в казематах, она можно подумать была отличной.
SII пишет:

цитата:

неполное бронирование, к тому же сомнительного качества

Не более сомнительное чем у "Асахи". На нем тоже гарвеевская сталеникелевая. Нос и корма "Асахи" пробивалась нашим 305мм БС с дистанции 80каб т.е. с предельной дальности стрельбы.
SII пишет:

цитата:

(в реале этого не было только потому, что по "полтавам" никто особенно и не стрелял).

А по кому же они стреляли? Значит эффективность японского огня была очень низкой. Мощный "Цесарь" практически не получил повреждений. Да и "Ретвизан" тоже.

 Отправлено: 08.10.07 10:01. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

А по кому же они стреляли? Значит эффективность японского огня была очень низкой. Мощный "Цесарь" практически не получил повреждений. Да и "Ретвизан" тоже.

Стреляли в основном по "Цесаревичу" и "Пересвету" - по флагманским кораблям.
Мощный "Цесаревич" этим огнем был 28 июля выбит из линии, что предопределило разгром эскадры.
"Пересвет" удержался на плаву благодаря неполному запасу угля, умелым действиям экипажа в борьбе за живучесть и немалой доле везения - "Ослябя" с очень похожими повреждениями погиб через 40 минут боя.

 Отправлено: 08.10.07 10:09. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Мощный "Цесаревич" этим огнем был 28 июля выбит из линии

Это не "Цесарь" был выбит из линии, это его комсостав в рубке накрыло. Сам корабль повреждений практически не получил. Зато вот "Микаса" тогда огреб мама не горюй. У него из всей артиллерии осталось только две 152мм артустановки. У "Цесаря" с его "ненадежными" артустановками преспокойненько все действовали. "Микасе" в ватерлинию попали и чуть не потопили. Короче в "Микасу" попадали редко, но метко. Каждое в него попадание, очень сильно его убивало. У Того уже чуть было не сдали нервы. Помог японцам случай. К стати очень удачно влепил "Микасе" в самом начале боя один из "Полтав". Только только японцы хотели открыть огонь как одна 152мм артустановка "Полтавы" залпом положила в "Микасу" сразу два 152мм снаряда. У япошек сбилась пристрелка. Они начали беспорядочную стрельбу и долго не могли попасть.

 Отправлено: 08.10.07 10:17. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

У япошек

Действительно, жалкие ничтожные людишки. Не зря поди макаками их обзывали.

 Отправлено: 08.10.07 10:51. Заголовок: Re:

Кстати еще вариант. Нашим с линейных кораблей следовало снять все здоровенные паровые катера и приспособить их места для малых подводных лодок, которыми располагал тогда наш флот. Получился бы корабль-матка или симбиоз линкора с десантным кораблем. Судите сами: 2-4 подводные лодки, 50 мин, штук 20-30 381мм торпед. 64мм десантные пушки и т.п. И плюс мощное артиллерийское вооружение. Могли бы выделить "Цесарь" Он бы с подводными лодками на борту подкарауливал японцев. Японцы видя ,что он один напали бы на него силой до нескольких линкоров и крейсеров. А он бы спустил лодки на воду, пострелял бы и удрал. Дальше дело за подводниками. После выполненной работы "Цесарь" бы их собрал.

 Отправлено: 08.10.07 11:18. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

А он бы спустил лодки на воду, пострелял бы и удрал. Дальше дело за подводниками. После выполненной работы "Цесарь" бы их собрал

"..."Цесарь" бы их собрал..." - сетями? Или на удочку?
Почему бы дирижабли не привести на буксире в Токийскую бухту и к Сасебо? Устроить им воздушный бой за Цусиму.

 Отправлено: 08.10.07 12:28. Заголовок: Re:

Вот и ещё одна тема ушла в фантастическую альтернативу

 Отправлено: 08.10.07 13:42. Заголовок: Re:

Наибольший вред японцам нанесла все таки не артиллерия, а мины. Ставились они исключительно возле Артура-Дальнего-о-вов Эллиота( т.е. оборонительные). А почему-бы не рассмотреть возможность наступательных минных постановок - хотя -бы возле того же Чемульпо. Не знаю как на счет боевых кораблей, а подрыв хотя-бы нескольких транспортов серьезно затруднил бы развертывание армии японцев.

 Отправлено: 08.10.07 15:07. Заголовок: Re:

fon_der_Palen пишет:

цитата:

Вот и ещё одна тема ушла в фантастическую альтернативу

Да, если кое-кто не уймется, тему можно будет добавлять в "Бородинцы" - юмор и стеб" .

 Отправлено: 08.10.07 19:27. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Кстати еще вариант.

Пока устное предупреждение, без занесения. Ещё один такой вариант -- будет Вам вторая галочка.

 Отправлено: 08.10.07 20:30. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

А в казематах, она можно подумать была отличной

В казематах она была ощутимо получше. Хотя б из-за большего объёма помещения, меньшего количества стволов артиллерии на квадратный метр и возможности открыть двери внутрь корабля (в башнях тоже можно открыть -- но тогда они превращаются в "улучшенные щиты", поскольку осколки разорвавшихся сзади снарядов смогут спокойно влетать в башню).

CVG пишет:

цитата:

А по кому же они стреляли? Значит эффективность японского огня была очень низкой. Мощный "Цесарь" практически не получил повреждений

К Вашему сведению, на Цесаревиче одним из снарядов убило Витгефта и Ко -- но это была ерунда. А вот ещё один снаряд вывел из строя рулевое управление. Или то, что это повреждение возможно было устранить без постановки в док, означает, что его "практически не было"?

Comte пишет:

цитата:

"Пересвет" удержался на плаву благодаря неполному запасу угля, умелым действиям экипажа в борьбе за живучесть и немалой доле везения - "Ослябя" с очень похожими повреждениями погиб через 40 минут боя

Добавлю: и ощутимо меньшей строительной перегрузке, чем Ослябя.

CVG пишет:

цитата:

Короче в "Микасу" попадали редко, но метко. Каждое в него попадание, очень сильно его убивало. У Того уже чуть было не сдали нервы

Скорей уж тогда русские моряки проявили большую стойкость, чем японские. Навряд ли Того смогли бы утопить, как Бородино или Александра 3 -- он бы просто вышел из боя, не дожидаясь такого развития событий.

CVG пишет:

цитата:

Нос и корма "Асахи" пробивалась нашим 305мм БС с дистанции 80каб т.е. с предельной дальности стрельбы

На 60 каб бронепробиваемость русского лёгкого 305-мм снаряда составляет около четырёх дюймов (102 мм) крупповской брони, т.е. где-то 120-130 гарвеевской. У Асахи, если склероз не изменяет, оконечности были как раз 102-мм гарвеевскими. Т.е. можно предположить, что теоретически на 80 каб русский снаряд и мог их пробить. Но здесь одна маленькая проблемка: для этого он должен был попасть по нормали, а к тому времени он уже шёл в весьма крутом "пике". Ну а если ещё на острых курсовых углах -- то вообще ничего не светит. Так что увы: на больших дистанциях боя даже весьма тонкий бронепояс даёт практически 100% гарантию защиты.

Кстати, даже если пояс пробит, в нём образуется лишь весьма аккуратная дырочка размером, не сильно превышающим калибр снаряда. Это не "рваные лохмотья" в небронированном борту от взрыва фугаса.

 Отправлено: 09.10.07 04:45. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

а к тому времени он уже шёл в весьма крутом "пике".

Ну, так зато есть шанс поймать такой пикирующий снаряд в палубу - а там 4" - это верх мечтаний.
Далее - "Помни о судьбе "Худа""
Другое дело, что на этой дистанции надо было ещё в принципе ПОПАСТЬ.
SII пишет:

цитата:

Это не "рваные лохмотья" в небронированном борту от взрыва фугаса.

Ну, тут тоже когда как - при непробити может быть такая поганая вещь, как пролом плиты - отбитый угол, плита, вломленная внутрь корабля. При попадании по ватерлинии и то, и другое - гарантированные затопления, хотя формально вроде бы пробития и нет. Ютланд нам показывает такие примеры во множестве.

 Отправлено: 09.10.07 07:15. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Кстати, даже если пояс пробит, в нём образуется лишь весьма аккуратная дырочка размером, не сильно превышающим калибр снаряда. Это не "рваные лохмотья" в небронированном борту от взрыва фугаса.

Ну а я о чем вам говорил. Лучше бронировать линкоры как "Бородинцев" - с большой площадью внешней и внутренней брони, но и стараться за ее толщиной смотреть. Вот так в "Бородинах" и сделали. Даже если ему его 194мм ГБП и пробьют - что с того? Дырочка и все. Главное мощнейшей палубой забронировали все самое важное - ГЭУ, двигатели, генераторы, насосы, вспомогательное оборудование и т.п. и сделали мощную противоторпедную защиту с ПТП. Как на авианосце CHV-62 "Нимитц". И вот вам результат. "Микаса" и другие японские линкоры в самых выгодных условиях топить "Бородинцев" упарились. Они даже с "Цесарем" и "Полтавами" запотели малость.

 Отправлено: 09.10.07 09:23. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Ну а я о чем вам говорил.

Речь идет о русских снарядах

 Отправлено: 09.10.07 09:44. Заголовок: Re:

andreyfinn пишет:

цитата:

Речь идет о русских снарядах

Конечно о русских. Но и японские бронебойные снаряды по ОФ-действию были не фонтан. Так что русские БСы оказались даже эффективнее. Оказалось, что когда снаряд пробивая броню не разрывается, а летит дальше, круша и ломая все, порождая множество осколков, то это даже лучше, чем просто его хлопок в за броневом пространстве. Напомню заряд ВВ у бронебойных снарядов был не очень большим.

 Отправлено: 09.10.07 12:19. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Но и японские бронебойные снаряды по ОФ-действию были не фонтан.

Японский т. наз. "бронебойный" по содержанием ВВ превозходил русского т. наз. "фугаса". В общем - обе они - по сути - коммоны. С нек. превозходстве по фуг. действию для яп. снаряда - и по оск. действию - для русского.
Т. что яп. коммон (под ником "бронебойный") вполне даже "фонтан" по фугасности...

 Отправлено: 09.10.07 12:24. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Но и японские бронебойные снаряды по ОФ-действию были не фонтан.

Рожественского на коленях в рубке вспомните. Нормальное было действие и фугасное, и осколочное. Осколки в башни проникали, и даже в кочегарки, порою трубки котлов повреждали. Вспомните еще ворота в носу у "Александра Третьего". А что касается худшего для японцев исхода Шантунга, нежели Цусимы, так в первом случае, помимо опыта, полученного японцами в боях с 1ТО, что при Цусиме сказалось тоже, при Шантунге для японцев их положение, относительно русских, оказалось значительно менее выгодным (результат меневрирования Того и Витгефта, и незначительного превосходства японцев в эскадренной скорости), перегруз русских ЭБРов был не столь значительным, как при Цусиме, и волнения почти не было до вечера, не то, что при Цусиме, и Камимура отсутствовал.

 Отправлено: 09.10.07 12:31. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Т. что яп. коммон (под ником "бронебойный") вполне даже "фонтан" по фугасности...

Да, а по осколкам нет. А осколки все же важнее оказались. Я же уже говорил, что после войны провели подсчет количества попаданий и количества убитых с каждой стороны. Оказалось, что один японский снаряд попадая в русский корабль убивал в среднем 2,4 человека, а один русский снаряд убивал в среднем 3,3 человека. То есть эффективность наших осколочных гранат оказалась выше японских фугасов.

 Отправлено: 09.10.07 12:44. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Я же уже говорил, что после войны провели подсчет количества попаданий и количества убитых с каждой стороны.

Во-первых интересно взглянуть на эти подсчеты. Подобные подсчеты требуют некоторого размышления.

Во-вторых не плохо бы и колличество раненых учесть (часто японские снаряды давали множество мелких осколков, убить они не могли, а вот ранить могли, понятно, фугасы - тонкостенные), плюс колличество повреждений, причиненных осколками судам, повлиявшими на боеспособность и живучесть судов. Вспомните осколок, приведший к отставанию "Полтавы" при Шантунге. Кроме того осколки приводили еще и к возникновению пожаров.

 Отправлено: 09.10.07 13:06. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Ну, так зато есть шанс поймать такой пикирующий снаряд в палубу - а там 4" - это верх мечтаний. Далее - "Помни о судьбе "Худа"" Другое дело, что на этой дистанции надо было ещё в принципе ПОПАСТЬ

Дык в том-то и проблема. Бородинцы -- это вам не Бисмарк. Плюс не факт, что снаряд разорвётся (наши ж далеко не всегда взрывались). А просто дырка особой опасности не представляет.

CVG пишет:

цитата:

И вот вам результат. "Микаса" и другие японские линкоры в самых выгодных условиях топить "Бородинцев" упарились. Они даже с "Цесарем" и "Полтавами" запотели малость

Ну так если ориентироваться исключительно на конкретные условия (на японские фугасы), то лучше было б забронировать наши ЭБРы с ног до головы, но 3-4 дюймами брони -- всё равно японские фугасы её не пробивали (опыт Орла, где 12-дюймовые снаряды лишь выжигали частично броню казематов ПМК). Только вот при встрече с противником, у которого есть нормальные бронебойные снаряды, такому ЭБРу очень быстро поплохеет.

 Отправлено: 09.10.07 13:21. Заголовок: Re:

SII пишет:

цитата:

Только вот при встрече с противником, у которого есть нормальные бронебойные снаряды, такому ЭБРу очень быстро поплохеет.

Во всем нужна мера. Важно найти оптимальный баланс. Нельзя разрабатывать схему бронирования исходя только из защиты от ОФС. В то же время нельзя ее расчитывать исходя только из защиты корабля от БС. Важно еще раз говорю найти баланс. В "Бородинцах" его нашли.
SII пишет:

цитата:

Дык в том-то и проблема. Бородинцы -- это вам не Бисмарк. Плюс не факт, что снаряд разорвётся (наши ж далеко не всегда взрывались). А просто дырка особой опасности не представляет.

Да и японские корабли тех времен это не "Худ", а гораздо хуже. К тому же если 305мм снаряд с "Бородина" прилетит с дистанции 80каб, пробьет палубу японского линкора и не разорвется, то еще неизвестно что будет. Ведь он по сути угодит в жизненно важные части корабля. Попадание в котлы ГЭУ - взрыв, попадание в боеукладку - взрыв, попадание в торпедный отсек - взрыв, попадание в генераторы - лишение электроэнергии , а это почти что хана. Вот так. Я же говорю. В "Бородинцах" сделали главное - запихнули все жизненно важные устройства в мощную бронекапсулу из 94-140мм верха и 145-194мм борта + 40мм ПТЗ, максимально защитив их со всех сторон. В итоге корабль без проблем выдержал семь попаданий 305мм 405,5кг бронебойных снарядов, пять из которых он получил под пояс в подводную часть. Ни один другой ЭБР японский там или английский такого бы не выдержал.

 Отправлено: 09.10.07 13:28. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

Во-первых интересно взглянуть на эти подсчеты. Подобные подсчеты требуют некоторого размышления.

Я это читал когда-то в "технике-молодежи", в комментариях к статье Чистякова. Кофман дает другие цифры 1:1,3-1,4 в пользу японцев. http://tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_kofman_tsusima.htm Весь вопрос в том как определить точное колличество попаданий и убитых-раненых на наших погибших кораблях( не считая утопших). Подсчет по нашим уцелевшим кораблям, хотя и точен почислу тех и тех, явно никогда не будет клрректен по отношению ко всей эскадре.

 Отправлено: 09.10.07 14:11. Заголовок: Re:

gtomorfolog пишет:

цитата:

Весь вопрос в том как определить точное колличество попаданий и убитых-раненых на наших погибших кораблях( не считая утопших). Подсчет по нашим уцелевшим кораблям, хотя и точен почислу тех и тех, явно никогда не будет клрректен по отношению ко всей эскадре.

Не будет. Но здесь есть еще ряд проблем. Не все погибли от осколков. Кроме утонувших, есть еще погибшие при пожарах, ошпаренные в кочегарках, убитые не осколками, а самим взрывом, либо утонувшие в затопленных помещениях. Различно может быть и соотношение снарядов различных каллибров, что тоже может съиграть свою роль. Плюс суда забронированы в различной степени, причем даже суда одного класса. В бою на разных судах различное колличество людей может находиться не за броней, скажем, прислуга противоминных орудий может на одних судах находиться подле своих орудий, а на других - за броней, или часть команды может какое-то время тушить пожары под огнем неприятеля.

 Отправлено: 09.10.07 14:36. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Дальше дело за подводниками. После выполненной работы "Цесарь" бы их собрал.

Японцы не дали бы подводникам осуществить атаку: просто понадевали бы брезентовые мешки на перископы и, поддев баграми, вытащили бы лодки на палубу "Микасы".

CVG пишет:

цитата:

корабль без проблем выдержал семь попаданий

Прямо-таки и без проблем?!

цитата:

Ни один другой ЭБР японский там или английский такого бы не выдержал.

А как мы это сейчас можем проверить?

 Отправлено: 09.10.07 16:59. Заголовок: Re:

Доброе время!

>не плохо бы и колличество раненых учесть

По 28.07. разница раза в три раза пользу японцев

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 09.10.07 18:48. Заголовок: Re:

Комендор пишет:

цитата:

Прямо-таки и без проблем?!

Ну а че? Конечно без проблем. Не будь там мелководья, "Слава" бы легко допер до дока и его там бы починили.
Евгений пишет:

цитата:

По 28.07. разница раза в три раза пользу японцев

Значит у нас данные разнятся. По моим данным японцы от каждого нашего снаряда теряли больше народу.
Комендор пишет:

цитата:

А как мы это сейчас можем проверить?

Отрыть "Микасу" и всадить ему ниже ватерлинии хотя бы один-два снаряда.
Комендор пишет:

цитата:

Японцы не дали бы подводникам осуществить атаку: просто понадевали бы брезентовые мешки на перископы и, поддев баграми, вытащили бы лодки на палубу "Микасы".

Зря вы так пренебрежительно относитесь к подводным лодкам. Отправить на дно один-два японских корабля наши ПЛ могли уже тогда. Вся проблема в выходе на дистанцию торпедного залпа для них. Для этого им и должен был помогать маневром и огнем "Цесаревич".

 Отправлено: 09.10.07 19:52. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Значит у нас данные разнятся. По моим данным японцы от каждого нашего снаряда теряли больше народу.

Значит Вы считать не умеете. Теряя больше народу на снаряд они ухитрились потерять в три раза меньше людей. Что это Вам говорит о соотношении попаданий?

 Отправлено: 09.10.07 19:53. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Зря вы так пренебрежительно относитесь к подводным лодкам.

ПОСЛЕДНЕЕ КИТАЙСКОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

 Отправлено: 09.10.07 20:02. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А если каменными ядрами попробовать

Вы будете смеяться, но в описании к 152-мм пушке Кане чугунный снаряд обр. 1907года именуется, как
ЧУГУННОЕ ЯДРО.

 Отправлено: 09.10.07 20:14. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Отрыть "Микасу" и всадить ему ниже ватерлинии хотя бы один-два снаряда.

У данного корабля 2/3 из нижн. бронепояса - под водой. Пояс - 8 футовый... При настильности стрельбы на дистанции реальных боев вот и посчитайте вероятности попасть...

цитата:

Значит у нас данные разнятся. По моим данным японцы от каждого нашего снаряда теряли больше народу

Да нет. Просто у ув. Евгения есть данные, а у Вас - черт знает что...

 Отправлено: 10.10.07 00:14. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Отрыть "Микасу" и всадить ему ниже ватерлинии хотя бы один-два снаряда.

Как Вы не понимаете, что подобные Ваши утверждения даже невозможно всерьез рассматривать! Выдержали бы или не выдержали бы современные типу "Бородино" английские или японские броненосцы попадание семи бронебойных 12-дюймовых снарядов? Чтобы ответить на этот вопрос одних умозрительных рассуждений недостаточно, нужен опыт. Вы можете сколь угодно долго рассуждать и приводить самые веские аргументы в защиту своего мнения, но доказать ничего не сможете. Решающим в данном случае может быть только опыт. Что касается английских броненосцев, то я вообще не припомню, чтобы хоть один из них подвергался такому обстрелу, какому подверглись наши броненосцы при Цусиме. (Если что подзабыл, то напомните…) Соответственно, и ответить на рассматриваемый вопрос не могу, а вот порассуждать на эту можно очень долго и разные хорошие аргументы приводить… Только это ровным счетом ничего не докажет.

P.S. Что касается японских броненосцев, то известно, что "Микаса", например, при Шантунге несмотря на многочисленные попадания продолжал вести эскадру. И при Цусиме тоже. Наши же "лагани", как известно, и там, и там временами выкатывались из стоя. А Вы утверждаете, что "в "бородинцах" сделали главное — запихнули все жизненно важные устройства в мощную бронекапсулу". То ли плохо "запихнули", то ли "капсула" оказалась плохая, то ли японцы не "по понятиям" стреляли? Шут его разберет.

 Отправлено: 10.10.07 06:01. Заголовок: Re:

пьер пишет:

цитата:

убитые не осколками, а самим взрывом

Это я бы отнес к прямому воздействию снарядов.Но дело не в этом. Кто-то третий провел бы границу между прямым и косвенным воздействием снарядов по другому и т.д. Вопрос "утонет" в методологических спорах. Другое дело, что при большем кооличестве наблюдений ошибка будет минимальной. Но при Цусиме это невозможно в принципе, а вот для 28-го июля можно в принципе поработать. Только надо брать всех убитых и раненых,а то мы с Вами просто запутаемся, что считать, а что не считать. Например -считать оскольки корпуса корабля(хотя бы от пресловутых козырьков на боевых рубках)или нет, и т.д. Да и есть ли точная медицинская классификация статистика по всем ранам, особенно у убитых, которых на следующий день похоронили в море?
С уважением,Василий.

 Отправлено: 10.10.07 06:09. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Значит у нас данные разнятся. По моим данным японцы от каждого нашего снаряда теряли больше народу.

Не могли бы Вы дать источник,я такое мнение тоже где то читал(не помню где точно"Техника -молодежи" что ли")

 Отправлено: 10.10.07 06:31. Заголовок: Re:

Доброе время!

Вы не поняли о чем речь, я говорил только о раненых
По 28.07.
Потери (убито / ранено / %):
русские - 74-92 / 365-494 / 6,4%-8,4%
японцы - 71 / 154 / 3,1%
Как видно у обеих сторон на месте погибло близкое число людей 49 (66) русских - 52 японца и умерло после боя 25 (26) русских – 19 японцев, а вот по количеству раненых разница в 2,4-3,2 раза (365 (494) русских – 154 японца)

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 10.10.07 07:08. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Значит Вы считать не умеете. Теряя больше народу на снаряд они ухитрились потерять в три раза меньше людей. Что это Вам говорит о соотношении попаданий?

Ну так наши же косые были. Японцы добились в наши корабли раз в пять-десять больше попаданий, чем наши в них и при этом потеряли всего в три раза меньше народу. Вывод подтверждает мою правоту.
Krom Kruah пишет:

цитата:

У данного корабля 2/3 из нижн. бронепояса - под водой. Пояс - 8 футовый... При настильности стрельбы на дистанции реальных боев вот и посчитайте вероятности попасть..

У "Микасы" ГБП опускался под воду на 1,6м (высота ГБП 2,36м). Так что всадить ему под пояс особенно мощными и тяжелыми снарядами не составило бы труда. У "Славы" вследствии некоторой перегрузки ГБП в том бою был заглублен еще ниже (высота ГБП 2м) и ему ведь попали. Дело в том, что можный 305мм снаряд массой 405,5кг летящий с большой скоростью имеет огромный запас энергии и пробить 2м воды с сохранением убойного действия для него не проблема.
gtomorfolog пишет:

цитата:

Не могли бы Вы дать источник,я такое мнение тоже где то читал(не помню где точно"Техника -молодежи" что ли")

Именно. Там данные 3,3 японцы на один наш снаряд и 2,4 наших на один японский снаряд.
Комендор пишет:

цитата:

P.S. Что касается японских броненосцев, то известно, что "Микаса"

Кстати считается что у "Микасы" запас хода 4600миль при 10узлах. А есть другие данные. По ним у "Микасы" 3000миль при 11уз т.е. как и у "Бородино".

 Отправлено: 10.10.07 08:16. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Кстати считается что у "Микасы" запас хода 4600миль при 10узлах. А есть другие данные. По ним у "Микасы" 3000миль при 11уз т.е. как и у "Бородино".

И что? При 10 узлах — 4600 миль (согласно одному источнику), при 11 узлах — 3000 миль (согласно другому источнику). При большей скорости меньшая дальность. (Хотя не уверен, что из-за разницы хода в 1 узел может быть такая большая разница в дальности.) Ничего особо необычного или странного.

P.S. "Микасе" вообще большая дальность не нужна; он разрабатывался для действий в водах метрополии, вблизи своих баз. Так зачем ему большая дальность?

 Отправлено: 10.10.07 08:28. Заголовок: Re:

Комендор пишет:

цитата:

И что? При 10 узлах — 4600 миль (согласно одному источнику), при 11 узлах — 3000 миль (согласно другому источнику). При большей скорости меньшая дальность. (Хотя не уверен, что из-за разницы хода в 1 узел может быть такая большая разница в дальности.) Ничего особо необычного или странного.

Ничего не обычного и странного? Вы хотите сказать, что не ничего странного в том, что при увеличении скорости на 1уз (10%) дальность уменьшается с 4600миль до 3000миль (35%)? Так у "Бородино" 3200миль при 10уз.
Комендор пишет:

цитата:

P.S. "Микасе" вообще большая дальность не нужна; он разрабатывался для действий в водах метрополии, вблизи своих баз. Так зачем ему большая дальность?

Все правильно. Одно слово - броненосец береговой обороны.

 Отправлено: 10.10.07 09:28. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Одно слово - броненосец береговой обороны.

ну вот и приплыли , Теперь даже боюсь предположть чем же являлись "Ушаков" с "Апраксиным"?

 Отправлено: 10.10.07 09:43. Заголовок: Re:

andreyfinn пишет:

цитата:

Теперь даже боюсь предположть чем же являлись "Ушаков" с "Апраксиным"?

То же броненосцами береговой обороны, только маленькими. Что ведь это такое? Это корабль предназначенный для действий вблизи берега, а значит мореходность и запас хода особой роли тут не играют. По этому все водоизмещение вбухивают на огневую мощь и защищенность. Именно в соответствии с этими принципами и был построен "Микаса", "Ушаков" и "Апраксин". Они даже по внешнему виду и конструкции похожи. Такие плавучие артиллерийские батареи. Но далеко в океане, в шторм и т.п. грош им цена.

 Отправлено: 10.10.07 09:54. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Это корабль предназначенный для действий вблизи берега, а значит мореходность и запас хода особой роли тут не играют.

Мда, выходит, что по этому принципу германский Флот открытого моря являлся сборищем больших броненосцев береговой обороны

 Отправлено: 10.10.07 10:10. Заголовок: Re:

andreyfinn пишет:

цитата:

Мда, выходит, что по этому принципу германский Флот открытого моря являлся сборищем больших броненосцев береговой обороны

Каждая страна делает линкоры сбалансированные для своего ТВД. БрБО, так БрБО. Но все же у их линкоров мореходность была куда лучше. В США так вообще долгое время мониторами обходились. Причем довольно мощными. Вообще причинами нашего поражения в РЯВ стало раз*издяйство, бестолочь, пни-марсофлоты, костность и старость мозгов старперского комсостава. Верите-нет, но если бы в то время в "Полтавах", "Цесаревиче" и "Бородинцах" сидели немецкие экипажы и немецкие командиры - грамотные технически, точные и педантичные, отлично владеющие техникой и приемами управления ею. Грамотно и педантично подходящие к вопросам эксплуатации, подготовки к бою и боевого применения наших линкоров, то японцам просто была бы хана и все. Просто пересади экипажи из "Брауншвейгов" и "Дойчландов" в "Бородинцы" и результат бы ошеломил! "Бородины" бы потопив весь японский флот уже через день бы обстреливали Нагасаки.

 Отправлено: 10.10.07 10:22. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Ничего не обычного и странного? Вы хотите сказать, что не ничего странного в том, что при увеличении скорости на 1уз (10%) дальность уменьшается с 4600миль до 3000миль (35%)? Так у "Бородино" 3200миль при 10уз.

Зависимость между скоростью и мощностью кубическая, соответственно, с расходом угля тоже. Скорость больше на 1 узел, или на 10%, что соответствует увеличению расхода угля на 33,1%. С учётом того, что справочники разные, то вполне допустимое расхождение. Например, по Сулиге при увеличении скорости с 10 до 16 узлов расход угля вырастает примерно в 4 раза (1,6³) - по Микасе.

З.Ы. Если Микасу на 18 узлах посчитать (там должна быть форсировка, т.е. зависимость вообще 4-й или 5-й степени, то Микаса из Токио до Шанхая не дойдёт.

 Отправлено: 10.10.07 10:30. Заголовок: Re:

По моему наши как то испытывали линкоры 1-й эскадры на скорость, плывя из Японии в Порт-Артур на полной скорости, которая на "Цесаревиче" и "Ретвизане" доходила до 18уз. И ничего уголь у них не кончился посреди моря. Но вот в чем вопрос. Дальность хода дается с справочниках при каком запасе угля? Стандартном или предельном? Дело в том, что предельный запас угля на "Бородинцах" (с787т / п1235т) и "Микасе" (с700т / п1521т) примерно в два раза больше стандартного запаса. Следовательно и цифры дальности должны различаться раза в два.

 Отправлено: 10.10.07 10:35. Заголовок: Re:

CVG пишет:

цитата:

Вы хотите сказать…

Я хотел сказать, что при увеличении скорости растет расход угля и, стало быть, уменьшается дальность. Насколько — это другой вопрос. Зависит от очень многих вещей. Что касается источников, то использовать нужно только надежные. Прошу пардон за такую банальность.

CVG пишет:

цитата:

Но далеко в океане, в шторм и т.п. грош им цена.

Что и показал опыт Русско-японской войны! Браво! Снимаю шляпу! Напомню, что при Цусиме далеко не штиль на море был.

цитата:

"Микаса", "Ушаков" и "Апраксин". Они даже по внешнему виду и конструкции похожи.

Ну, разумеется. У всех у них по две трубы, по две башни, по два винта… Точно также конструктивно и внешне похожи друг на друга ГАЗ-13 "Чайка", "Трабант", ЗАЗ-968 и "Роллс-Ройс": ведь у все по четыре колеса, кузов — седан, фары спереди и сзади тоже у всех. Так что сходства можно много усмотреть. Очень похожи!