Отправлено: 28.03.08 03:50. Заголовок: Почему так плохо?

Этот вопрос мучает меня долгие годы.Если бы дело свелось к одной Цусиме,то понятно :
ЗПР плохо подготовился встретил более сильного противника и в одном бою все проиграл.
Но в реале большое количество абсолютно разных людей,в разных абстоятельствах принимали участие.
И объединяет их только одно- результат.Начинается война назначают СОМа -прекрасный ход.И умен,и смел,
и опытен ,небоится ни противника,ни начальства,а результат хуже некуда.Скажите случайность,подчиненные
подвели. Увы нет - закономерность. Из тех действий,которые СОМ сделал другого результата и быть немогло.
Алексеев . Рисковать самому ненадо.Нужно только со стратегией и персоналиями разобраться, Но увы активно только с СОМ воевал. ВКВ - умный ,хорошо знающий историю,лично смелый(вполне мог у Того и выиграть,если бы поставил такую цель).
Но опять увы- приклеился к сухопутной обороне(что смутно смахивает на дезертирство). Вирин - чистой воды предатель.И нечего это неопытностью объяснять.

 Отправлено: 28.03.08 11:38. Заголовок: PAULK пишет: Этот во..

PAULK пишет:

цитата:

Этот вопрос мучает меня долгие годы.

Читайте ВИЛ -" падение ПА..."

 Отправлено: 28.03.08 21:47. Заголовок: PAULK пишет: Начина..

PAULK пишет:

цитата:

Начинается война назначают СОМа -прекрасный ход.И умен,и смел, и опытен ,небоится ни противника,ни начальства,а результат хуже некуда.Скажите случайность,подчиненные подвели. Увы нет - закономерность. Из тех действий,которые СОМ сделал другого результата и быть немогло.

Вот это, пожалуйста, обоснуйте. В чем вы видите принципиальные ошибки Макарова?

 Отправлено: 29.03.08 03:20. Заголовок: Почему так плохо?

wildcat пишет:

цитата:

В чем вы видите принципиальные ошибки Макарова?

На ТВД следовало ехать с четким стратегическим планом,одобренным в СПб. Вот тут следовало при необходимости лезть в бутылку,а не с книжкой.Не поставлена боевая задача подразделениям.Вместо этого сумбур.Выводы из неудач сделаны небыли. Что можно было ожидать от посылки миноносцев в данных условиях кроме потерь? Ничего. Выскакивать при появлении противника тоже глупо.

 Отправлено: 29.03.08 19:36. Заголовок: PAULK пишет: Что мо..

PAULK пишет:

цитата:

Что можно было ожидать от посылки миноносцев в данных условиях кроме потерь?

А какую единицу следовало посылать на разведку, если взять на рассмотрение случай с гибелью "Страшного"? Петропавловск? Или может Баян?

 Отправлено: 29.03.08 20:47. Заголовок: PAULK пишет: в реал..

PAULK пишет:

цитата:

в реале большое количество абсолютно разных людей,в разных абстоятельствах принимали участие

Это называется отсутствие единоначалия. Вроде главнокомандующий - Алексеев, но Куропаткин у него "самостоятельный помщник". Макаров вроде наделен правами командующего флотом, но официально называется командующийм 1-й эскадрой и т.д. У Николая II не хватило ума послледовать примеру двоюродного прадеда который назначил Кутузова и умыл руки, а потом победителем в Париж вступал да в Вене на конгрессе танцевал. Хотя к 1904 году и на Кутузовых бедна оказалась земля Русская...

 Отправлено: 29.03.08 21:31. Заголовок: GeorgG-L пишет: Вро..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Вроде главнокомандующий - Алексеев, но Куропаткин у него "самостоятельный помщник". Макаров вроде наделен правами командующего флотом, но официально называется командующийм 1-й эскадрой и т.д

Теперь понятно как так получилось, что Ухтомский, а затем Вирен проигнорировали прямой приказ наместника.

 Отправлено: 30.03.08 01:14. Заголовок: Почему так плохо?

wildcat пишет:

цитата:

[А какую единицу следовало посылать на разведку, если взять на рассмотрение случай с гибелью "Страшного"? Петропавловск? Или может Баян? /quote] На разведку следовало послать разведчика(Аскольд,Новик).В принципе и Баян мог вести разведку.А вот от ночной разведки толку? Я неговорю что миноносцы нельзя использовать. Сначала нужно готовить к походу и не 10 лет ,а хотя бы неделю другую. GeorgG-L пишет: [quote]Это называется отсутствие единоначалия

В данной ситуации и Алексеев мог быть единоначальником(если бы захотел),в реале он неслишком мешал ни СОМу ни ВКВ, ни Вирину.

 Отправлено: 30.03.08 12:12. Заголовок: PAULK пишет: В данно..

PAULK пишет:

цитата:

В данной ситуации и Алексеев мог быть единоначальником(если бы захотел),в реале он неслишком мешал ни СОМу ни ВКВ, ни Вирину.

Это и говорит, что единоначалия НЕ было - только Алексеев и должен был отвечать - а так была вилка и все ейпользовались для ухода от ответсвенности....
wildcat пишет:

цитата:

А какую единицу следовало посылать на разведку, если взять на рассмотрение случай с гибелью "Страшного"? Петропавловск? Или может Баян?

Отряд из 3-4 КР - Баян, Аскольд, Новик +зависит от реальной скорости Дианы (если 17-18 - и ее у ПА), + по МН на буксире - по опыту ВОК к Гензану.

 Отправлено: 30.03.08 14:28. Заголовок: ser56 пишет: Отряд ..

ser56 пишет:

цитата:

Отряд из 3-4 КР - Баян, Аскольд, Новик +зависит от реальной скорости Дианы (если 17-18 - и ее у ПА), + по МН на буксире - по опыту ВОК к Гензану.

Вот тупизм. И что вы хотите получить такой разведкой? А разведка с миноносцами на буксире - вообще жесть.
wildcat пишет:

цитата:

А какую единицу следовало посылать на разведку, если взять на рассмотрение случай с гибелью "Страшного"? Петропавловск? Или может Баян?

Вопрос не в том, кого посылать, а как обеспечивать выход и возвращение.

 Отправлено: 30.03.08 19:09. Заголовок: ser56 пишет: была в..

ser56 пишет:

цитата:

была вилка и все ейпользовались для ухода от ответсвенности....

Плюс у каждого по штабу - у наместника свой, у Куропаткина свой, у Макарова (потом у Скрыдлова) - свой. И еще у Стесселя свой штаб, а Смирнов как комендант крепости вроде не причем, как и моряки. В общем нагородили огородов. Войну вели как столоначальники, за редким исключением. Почить Игнатьева, так одних ординарцев да порученцев при разных штабах пруд-пруди, а бардак при передаче приказов полный. Витгефт рекскрипт у императора запросил, чтобы командиров в море вытолкать. Но даже если бы царь утвердил детальный план сражения и прорыва, то вряд ли его бы выполнили.

 Отправлено: 30.03.08 19:30. Заголовок: GeorgG-L пишет: Плю..

GeorgG-L пишет:

цитата:

Плюс у каждого по штабу - у наместника свой, у Куропаткина свой, у Макарова (потом у Скрыдлова) - свой.

А ещё штаб был у каждой армии и даже корпуса. А сейчас штаб положен любой части от полка и выше. И не только у нас. Вот наконец и вы для себя это открыли.
GeorgG-L пишет:

цитата:

И еще у Стесселя свой штаб, а Смирнов как комендант крепости вроде не причем, как и моряки.

А при чём может быть комендант крепости, если она - состовляющая часть района, который подчинялся Стесселю? Просто странным было оставление обоеих начальников, когда район сократился до крепости. По идее Стеселя в это время должны были отозвать.
НУ а моряки и не могли вмешиваться в организацию обороны - не их епархия.
GeorgG-L пишет:

цитата:

Войну вели как столоначальники, за редким исключением.

Вели, как положено по табели о рангах и действующему уставу.
GeorgG-L пишет:

цитата:

Почить Игнатьева, так одних ординарцев да порученцев при разных штабах пруд-пруди, а бардак при передаче приказов полный.

Это проблема организации и контроля. Везде бывает.
GeorgG-L пишет:

цитата:

Витгефт рекскрипт у императора запросил, чтобы командиров в море вытолкать. Но даже если бы царь утвердил детальный план сражения и прорыва, то вряд ли его бы выполнили.

Так у Витгефта была очень интересная должность - исполнющий обязаности командира эскадры. Весь командный состав во Владике. И чушь написали. Витгефт получил ну никак не детальный план, а приказ, который нельзя выполнить - прорываться во Владик без боя.

 Отправлено: 31.03.08 00:32. Заголовок: Почему так плохо?

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вопрос не в том, кого посылать, а как обеспечивать выход и возвращение.

Для разведки главное скорость и скрытность.Аскольд и Новик действуя в одиночку могли проводить разведку практически не рискуя.Выход вечером,возвращение на расвете. Заранее продуманный маршрут и минимум контакта с противником.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

приказ, который нельзя выполнить - прорываться во Владик без боя.

Несогласен ,можно.1вариант уходя по частям ночью.2 вариант пытаться выйти очень рано и очень быстро(требовало крайней продуманности и большой подготовки).
Недумаю,что упор на решительный бой,являлся нарушением приказа(ну несмогли избежать боя).

 Отправлено: 31.03.08 08:24. Заголовок: PAULK пишет: Для раз..

PAULK пишет:

цитата:

Для разведки главное скорость и скрытность.Аскольд и Новик действуя в одиночку могли проводить разведку практически не рискуя.Выход вечером,возвращение на расвете. Заранее продуманный маршрут и минимум контакта с противником.

1) Скрытность на море не обеспечить - поэтому разведку надо проводить КР соединение - одновременно можно перехватить ТР или навязать бой слабому отряду или отдельному КР противника. Отряд из Новика/Аскольда для этого слабоват, а ход в 17 уз. вполне достаточен для ухода от асамоидов - по опыту ВОК.
2) Встреча/выход прикрывается ГС - одновременно идет их обучение. При одновременном воздейсвии ВОК - противник будет вынужден увести из под ПА 4 БРКР, поэтому 5 ЭБР против 6 - плохо, но не смертельно в окресностях крепости.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот тупизм. И что вы хотите получить такой разведкой? А разведка с миноносцами на буксире - вообще жесть.

Во эмбицилизм - разведка дает разведданные о поведении противника, а МН позволяют быстро обежать окресные бухты...

 Отправлено: 31.03.08 08:29. Заголовок: PAULK пишет: 1вариан..

PAULK пишет:

цитата:

1вариант уходя по частям ночью.2 вариант пытаться выйти очень рано и очень

Мог пройти вариант ухода под вечер, при сосредоточении заранее в близлижащей бухте (Волка?). Заставить противника потратить уголь, а потом на прорыв. Главное курсами или демонстрацией отвлечь ночью МН. А вообще-то наиболее целесообразно было прорываться 4 быстрыми ЭБР, оставив полтавы в ПА - это и отвлечение части сил противника для их блокады, да и быстрые ЭБР вполне могли 14уз. держать.

 Отправлено: 31.03.08 08:41. Заголовок: ser56 пишет: развед..

ser56 пишет:

цитата:

разведка дает разведданные о поведении противника, а МН позволяют быстро обежать окресные бухты...

1. Миноносцы, идущие на буксире, требуют немало времени для дачи полного хода.
2. Сцепка крейсер-эсминец отличается малым ходом..
3. Данные о поведении противника требуются, если их как-то собираются использовать.
4. Выделения в разведку без выхода главных сил указаного вами отряда - ненужный риск и идиотизм (но для вас - сойдёт).
5. ВОК к Гензану ходил не в разведку, а в набег и тащил на буксире не ЭМ, а миноносцы. В П-А есть только ЭМ.
6. Владик никто не блокировал.
7. Вы как нифига не понимали в военной техгнике и военном деле, так и не понимаете. Хотя это норма для резунатора.
ser56 пишет:

цитата:

А вообще-то наиболее целесообразно было прорываться 4 быстрыми ЭБР, оставив полтавы в ПА - это и отвлечение части сил противника для их блокады, да и быстрые ЭБР вполне могли 14уз. держать.

И опять оперативно-стратегический шедевр с разделением сил.

 Отправлено: 31.03.08 09:56. Заголовок: PAULK пишет: Недума..

PAULK пишет:

цитата:

Недумаю,что упор на решительный бой,являлся нарушением приказа(ну несмогли избежать боя).

Категорического приказа о прорыве без боя не было. Почему-то всегда забывается приписка: ".. по возможности избегая боя..."

 Отправлено: 31.03.08 11:13. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Вы ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы как нифига не понимали в военной техгнике и военном деле, так и не понимаете. Хотя это норма для резунатора.

не што ваше мнение кому-то любопытно?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

ВОК к Гензану ходил не в разведку, а в набег и тащил на буксире не ЭМ, а миноносцы. В П-А есть только ЭМ.

Ой какая разница тащить на буксите 100 или 200т И большая разница между набегом и проведением разведки?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Сцепка крейсер-эсминец отличается малым ходом..

Это так тяжело 7кт богине или Баяну ташить 200т ЭМ?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Миноносцы, идущие на буксире, требуют немало времени для дачи полного хода.

А какие броблемы - котлы на подогреве - отдали буксир - чере з15 мин ход. Или противник выйдет из сумрака?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Данные о поведении противника требуются, если их как-то собираются использовать.

Ой какая ценная мысль Если до вас не дошло - предлагаемы отряд большую часть разведданных способен реализовать сам.

 Отправлено: 31.03.08 11:44. Заголовок: Почему так плохо?

Аскольд и Новик недогонит никто из японцев. А вот отряд догонят,измотают и уничтожат на 100%. Ушедший на ночь глядя крейсер к утру будет долеко(вот вам и скрытность).А вот на рейдерские операции можно отправить Палады,Ангару и Богатыря при условии обеспечения судами снабжения.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И опять оперативно-стратегический шедевр с разделением сил.

Самым рациональным был вариант решительного боя рядом с П-А.А вот потом удирать раздельно, причем первыми (по возможности) уходят Полтавы.

 Отправлено: 31.03.08 11:46. Заголовок: ser56 пишет: Ой как..

ser56 пишет:

цитата:

Ой какая разница тащить на буксите 100 или 200т

Ну вообще-то минимум 250. И разница огромная, просто вам не понятная. В основном она касается значительного снижения скорости буксировки. И вызвано это отнюдь не слабостью машин.
ser56 пишет:

цитата:

И большая разница между набегом и проведением разведки?

Огромная. Разведка - это подготовка к операции. А набег - сама операция. Отсюда и разница в привлекаемых силах. Хотя вы не поймёте, но хоть другие прочитают.
ser56 пишет:

цитата:

Это так тяжело 7кт богине или Баяну ташить 200т ЭМ?

Это и сеть процесс непонимания. Вы ведь не знаете, чем ограничивается скорость буксировки.
ser56 пишет:

цитата:

А какие броблемы - котлы на подогреве - отдали буксир - чере з15 мин ход. Или противник выйдет из сумрака?

Ну это смотря где по отношению к вашим "разведчикам" противник откроется. Как раз 15 минут может и не хватить.
ser56 пишет:

цитата:

Ой какая ценная мысль Если до вас не дошло - предлагаемы отряд большую часть разведданных способен реализовать сам.

О, вроде полной бол..н, а даже сам понял. Так чего спрашивали про разницу между разведкой и операцией? А, ну как раз по тому, что б..ван.

 Отправлено: 31.03.08 11:49. Заголовок: andreyfinn пишет: П..

andreyfinn пишет:

цитата:

Почему-то всегда забывается приписка

Это скорее к проблеме организации. Кучей вышли и пошли, что 10, что 28 ... И проблема концентрации сил имеет смысл при принятии (что и лежало в основе применения броненосных сил в РЯВ) линейной тактики. Принятие же тактики набегов и крейсерских операций - с МН и ЭМ на буксирах всё-таки несколько сомнительно, позволяет (а м.б. и не позволяет ) перейти к тактике ианевренных боевых групп из разнородных сил.

 Отправлено: 31.03.08 11:58. Заголовок: Sha-Yulin пишет: И ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

И опять оперативно-стратегический шедевр с разделением сил.

Если выходить для генерального сражения, то, конечно, разделение броненосцев выглядит неразумным. Но, к концу июля уже не шла речь об овладении Жёлтым морем. И если нужно спасти от уничтожения осадной артиллерией бОльшую часть эскадры и сохранить её во Владивостоке до прихода 2-ой эскадры, то, по моему, можно и пойти на разделение.

 Отправлено: 31.03.08 12:34. Заголовок: ser56 пишет: И боль..

ser56 пишет:

цитата:

И большая разница между набегом и проведением разведки?

Вы сериозно?!?

цитата:

Ой какая разница тащить на буксите 100 или 200т

Между 24 и 120 тонн во Владике и 320-350 тонн в ПА (кроме собр. в ПА невок по 280 тонн) - в ПА. Неск. не то, как 100 и 200... Кроме самой разницы в буксировки номерного миноносца и эсминца, что принципиально далеко не одно и тоже... Ну и отдельно - совершенно нет смысла буксировать эсминцев при совм. с крейсерами операции - что разведовательной, что поисково-ударной (которую по всей вероятности Вы имеете в виду, именовая разведовательной). Если далеко от ПА куда резонее смотриться догрузка углем с крейсерами...

 Отправлено: 31.03.08 13:18. Заголовок: Krom Kruah пишет: М..

Krom Kruah пишет:

цитата:

Между 24 и 120 тонн во Владике

Помнится миноносок не было в Владивостоке. Амур охраняли.
Буксировка ЭМ конечно не вариант.

 Отправлено: 31.03.08 16:20. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Ну ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну вообще-то минимум 250. И разница огромная, просто вам не понятная

Так во 2ТОЭ вообще ТР тащили ББО в 5кт - и ничего... при этом их водоизмещение отличалос в 2-3 раза, а не 25....
Sha-Yulin пишет:

цитата:

В основном она касается значительного снижения скорости буксировки.

А вы полагаете, что всю разведку КР должны бегать как угорелые - на 10уз вполне можно тащить МН, напомню ББО тащили на 7-8...
Впрочем, докажу вашу клоунаду очередной раз - читайте классика: http://www.cruiserx.narod.ru/ovc/150-165.htm
"После полудня 28 июня сначала «Лена» с 8 миноносцами, затем «Россия», «Громобой» и «Рюрик» направились через Амурский залив в море. Пройдя о-в Стенина, два миноносца («210» и «211»), имевшие наименьший запас угля, были взяты на буксир последними двумя крейсерами; остальные шли самостоятельно."
"Уже с вечера начались аварии (у миноносца «205» неисправность в рулевом приводе), а утром у обоих буксируемых миноносцев полопались буксиры, «211» сообщил о большом количестве воды в палубе. Между вынужденными остановками отряд все же шел 10-узловым ходом на юг."
Скучно с вами -даже из реала вывод не способны сделать. Проблема была в МАЛОСТИ МН для рейдерства, а вот ЭМ вполне подошли бы... См. подобное в отряде Вирениуса.

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Огромная. Разведка - это подготовка к операции. А набег - сама операция. Отсюда и разница в привлекаемых силах. Хотя вы не поймёте, но хоть другие прочитают.

Ой как умно - а целеуказания со спутника не лучше? ЗАЧЕМ эта разведка, если разведанные сразу нельзя реалидовать? Для галочки? вы чистый сторонник СОМ - посылать пару МН на убой не известно зачем... типа разведка - лжеактивность это...
Sha-Yulin пишет:

цитата:

О, вроде полной бол..н, а даже сам понял.

Опять загавкало - и до него дошла его глупость
PAULK пишет:

цитата:

Аскольд и Новик недогонит никто из японцев. А вот отряд догонят,измотают и уничтожат на 100%.

так война не гонки - например отряд из собачек отрезает путь на ПА - что делать? А с баяном - дианой спокойно идем гонять собачек:)
von Echenbach пишет:

цитата:

Принятие же тактики набегов и крейсерских операций - с МН и ЭМ на буксирах всё-таки несколько сомнительно

то-то в ВОК к этому пришли и не убоялись тогдашние профи (в отличии от современных гуру ) - видно понимали, что посылать Кр в бухту чревато (один МН и потеряли в реале), а МН или ЭМ - вполне терпимо....

 Отправлено: 31.03.08 16:24. Заголовок: Олег 123 пишет: Букс..

Олег 123 пишет:

цитата:

Буксировка ЭМ конечно не вариант.

ББО таскали - в чем проблема-то?
Krom Kruah пишет:

цитата:

поисково-ударной (которую по всей вероятности Вы имеете в виду, именовая разведовательной

суть в терминах? Полагаю тогда и такого термина не было.
Krom Kruah пишет:

цитата:

Если далеко от ПА куда резонее смотриться догрузка углем с крейсерами

не исключаю и такой вариант, но при выходе ночью лучше их тащить на буксире - безопаснее - не потеряются, а за ночь на 10 уз отряд далеко убежит. А погрузка угля в море заметно бльше времени занимает, чем отдача буксира.

 Отправлено: 31.03.08 16:26. Заголовок: ser56 пишет: в ВОК ..

ser56 пишет:

цитата:

в ВОК к этому пришли

Убедили НО: проблема в организации, подготовке и планировании. С теми командирами и командующими вполне ожидаемо "хотели как всегда..."

 Отправлено: 31.03.08 16:31. Заголовок: Все пинают сер56. :..

Все пинают сер56. Он конечно отгавкивается, но получается весело. Типа, все тупые и сейчас и во время РЯВ, один сер56 всё понял и умён. Все дураки, он один дАртаньян. Хотя скорее наоборот. Хотя чего ждать от человека, который верит резуну? Это ведь близкие родственики фоменкоидов.

 Отправлено: 31.03.08 16:35. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Убедили НО: проблема в организации, подготовке и планировании. С теми командирами и командующими вполне ожидаемо "хотели как всегда..."

Упс. Вот и убеждённый. Кстати, вы как-то странно выступили на другой ветке, а потом сбежали. Вот только ВОК в разведку с МН на буксирах не ходил.
ser56 пишет:

цитата:

то-то в ВОК к этому пришли и не убоялись тогдашние профи (в отличии от современных гуру ) - видно понимали, что посылать Кр в бухту чревато (один МН и потеряли в реале), а МН или ЭМ - вполне терпимо....

Ой, а кто из "современных гуру" считает, что использовать МН в набегах нельзя? Не резун часом?

 Отправлено: 31.03.08 16:55. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Все..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Все пинают сер56. Он конечно отгавкивается, но получается весело. Типа, все тупые и сейчас и во время РЯВ, один сер56 всё понял и умён. Все дураки, он один дАртаньян. Хотя скорее наоборот. Хотя чего ждать от человека, который верит резуну? Это ведь близкие родственики фоменкоидов.

Очень аргументированно , клоун давно известно, что когда вас ловишь вранье/глупости - вы переходите на ругань.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот только ВОК в разведку с МН на буксирах не ходил.

Пошло дуркование и очередное изобретение терминов Кстати - с какой скоростью их буксировали? и в шторм

 Отправлено: 31.03.08 17:02. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

НО: проблема в организации, подготовке и планировании. С теми командирами и командующими вполне ожидаемо "хотели как всегда..."

Согласен - кто ж этим спорит. Но в предлагаемых мною мерах нет ничего невозможного и альтернативного - подобное наши же и делали в это же время. Увы, но СОМ не осознал важности таких операций, как и в целом КР набегов на коммуникации. Он пошел по странному пути - имитирование активности "расходными" МН и дерганьем ЭБР.
Кто энает почему - может банально растерялся - из далека казалось - счас приеду и усе сделаю, а в реале - увы МН не боеготовы, рембаза никакая....
Может хотел быстрого успеха - во какой я молодец - приехал и т.п. Может банаьно не понимал важности работы флота на общую победу в войне....

 Отправлено: 31.03.08 17:41. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Во..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот и убеждённый. Кстати, вы как-то странно выступили на другой ветке, а потом сбежали. Вот только ВОК в разведку с МН на буксирах не ходил.

Мне ваши выступления на грани хамства неинтересны. И дискутировать с вами не собираюсь - для меня участник с ником ...Sha-Yulin не существует. Надеюсь взаимно.

 Отправлено: 31.03.08 17:42. Заголовок: ser56 пишет: Так во..

ser56 пишет:

цитата:

Так во 2ТОЭ вообще ТР тащили ББО в 5кт - и ничего...

ser56 пишет:

цитата:

ББО таскали - в чем проблема-то?

Не совсем так. ББО все-таки работал одной машиной и роль транспорта-не только как буксировщика, но и компенсация несимметричной тяги (разворачивающего момента) от одного винта, которое иначе бы пришлось компенсировать перекладыванием руля ББО (т.е. дополнительное гидродинамическое сопротивление и снижение скорости ниже эскадренной)

 Отправлено: 31.03.08 17:45. Заголовок: ser56 пишет: Увы, н..

ser56 пишет:

цитата:

Увы, но СОМ не осознал

Дело не в СОМ, это т.ск. "лучшее", но всё связано системой управления и воспитания/обучения, отбора.

 Отправлено: 31.03.08 17:52. Заголовок: Anton кстати - есть..

Anton кстати - есть проблема для КР в 7-8кт тащит 100-250 т на буксире?

 Отправлено: 31.03.08 17:56. Заголовок: ser56 пишет: Anton ..

ser56 пишет:

цитата:

Anton кстати - есть проблема для КР в 7-8кт тащит 100-250 т на буксире?

Если не брать затрудненность маневрирования, ограничения по гидрометеоусловиям и прочности троса и кнехтов - то проблем для крейсера нет
Еще момент - отдача буксирного троса (например при угрозе появления неприятеля). Т.е. если трос отдавать с буксировщика - то этот трос можно считать потеряным (на ЭМ времен РЯВ его просто нечем и некуда выбрать), т.е. трос обычно отдают с буксируемого судна, при этом буксировщик должен застопорить ход (чтоб трос не намотать себе на винты и выбирать его шпилем, т.е. минут 5-10 без хода).

 Отправлено: 31.03.08 17:59. Заголовок: Anton пишет: Если не..

Anton пишет:

цитата:

Если не брать затрудненность маневрирования, ограничения по гидрометеоусловиям и прочности троса и кнехтов - то проблем для крейсера нет

спасибо - т.е. подготовка боцманской команды...

 Отправлено: 31.03.08 18:03. Заголовок: ser56 пишет: спасиб..

ser56 пишет:

цитата:

спасибо - т.е. подготовка боцманской команды...

В том числе

 Отправлено: 31.03.08 19:29. Заголовок: Почему так плохо, я ..

 Отправлено: 31.03.08 20:31. Заголовок: NMD пишет: ser56 и ..

NMD пишет:

цитата:

ser56 и Sha-Yulin -- обоюдное предупреждение (без занесения) за переход на личности.

Ну а ser56 то за что?
Ему открыто хамят, он дает сдачи.
Вы поступили бы по другому?

 Отправлено: 31.03.08 23:01. Заголовок: эл Ответил приватом..

эл
Ответил приватом.
Также, настоятельно прошу последующие посты с обсуждением политики модерирования слать им же (т.е. -- приватом).

 Отправлено: 01.04.08 07:38. Заголовок: NMD пишет: прошу пос..

NMD пишет:

цитата:

прошу последующие посты с обсуждением политики модерирования слать им же (т.е. -- приватом).

А что есть смысл обсуждать эту политику? или модератор будет что-то объяснять? вроде по правилам не обязан - чего время терять...

 Отправлено: 01.04.08 08:31. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Мне ваши выступления на грани хамства неинтересны. И дискутировать с вами не собираюсь - для меня участник с ником ...Sha-Yulin не существует. Надеюсь взаимно.

НУ почему. Вы пишете глупости с этаким вальяжным тоном. Ну как я смогу пройти мимо Так что игнорировать вас не буду.
Anton пишет:

цитата:

Если не брать затрудненность маневрирования, ограничения по гидрометеоусловиям и прочности троса и кнехтов - то проблем для крейсера нет Еще момент - отдача буксирного троса (например при угрозе появления неприятеля). Т.е. если трос отдавать с буксировщика - то этот трос можно считать потеряным (на ЭМ времен РЯВ его просто нечем и некуда выбрать), т.е. трос обычно отдают с буксируемого судна, при этом буксировщик должен застопорить ход (чтоб трос не намотать себе на винты и выбирать его шпилем, т.е. минут 5-10 без хода).

ser56 пишет:

цитата:

спасибо - т.е. подготовка боцманской команды...

Вот и "нормальная" реакция резуноида. Ему чётко показали, что для разведки его предложение - абсурд. А он убеждён, что подтвердили его правоту.

 Отправлено: 01.04.08 09:07. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Ему..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ему чётко показали, что для разведки его предложение - абсурд. А он убеждён, что подтвердили его правоту.

1) Увы, но вы даже не поняли написанного-впрочем это уже просто норма для вас - разжую - нет проблемы в буксировки ЭМ, буксировка МН имеет больше проблем из-за их меньшей мореходности. в переводе - вы очередной раз сели в лужу ....
2) жвачка для вас №2 - разведка в РЯВ это маразм - ее наужно сочетатьс одновременной реализацией развед данных. Так что напрягитесь и постарайтесь понять

 Отправлено: 01.04.08 09:15. Заголовок: ser56 пишет: 1) Увы..

ser56 пишет:

цитата:

1) Увы, но вы даже не поняли написанного-впрочем это уже просто норма для вас - разжую - нет проблемы в буксировки ЭМ, буксировка МН имеет больше проблем из-за их меньшей мореходности. в переводе - вы очередной раз сели в лужу ....

Вам не понять. Я лишь пытался вам безуспешно разъяснить, что проблема не в буксировке, а в возможностях отряда при осуществелнии буксировки. И проблемы эти связаны с малой скоростью и низкой управляемостью сцепки и с необходимостью для ЭМ подымать пары для полного хода. Но как и ожидалось, вы не поняли. А так можно и шлюпками линкор буксировать. Вот только какое это имеет отношение к разведке.
ser56 пишет:

цитата:

2) жвачка для вас №2 - разведка в РЯВ это маразм - ее наужно сочетатьс одновременной реализацией развед данных. Так что напрягитесь и постарайтесь понять

Разведка в РЯВ является маразмом только у вас. А так это вполне осмысленное действо, конечно не в вашем варианте. Сочетать с "одновременной реализацией" кончено желательно, но далеко не обязательно. Использовать полученую разведкой информацию можно и позже. Но это опять же не ваш случай. Так как вы путаете масштабную операцию с разведкой, то непонятно отсутствие вашем "разведотряде" главных сил.

 Отправлено: 01.04.08 09:49. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Исп..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Использовать полученую разведкой информацию можно и позже.

Ой как любопытно - типа увидели ТР в этом квадрате - он и завтра там будет Не поделитесь способами использовани разведданных?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

И проблемы эти связаны с малой скоростью и низкой управляемостью сцепки и с необходимостью для ЭМ подымать пары для полного хода.

10 уз в штор имел ВОК - а ЗАЧЕМ больше - уголек пожечь? пары для хода надо поднимать ВСЕМ. А котлы у ЭМ быстро это делают, если на подогреве - расход угля на это небольшой. При этом на буксире ЭМ только до выхода в район поиска. А вот бонус наличия МН/ЭМ в отряде - это возможность быстро осмотреть большой район, легко обследовать бухты и перехватывать мелкие суда - тратить на это КР несерьезно.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Так как вы путаете масштабную операцию с разведкой,

Да нет - просто я отрищаю по-сути "разведку" в РЯВ на море - в силу ее бесмысленности.

 Отправлено: 01.04.08 10:05. Заголовок: ser56 пишет: Ой как..

ser56 пишет:

цитата:

Ой как любопытно - типа увидели ТР в этом квадрате - он и завтра там будет Не поделитесь способами использовани разведданных?

Легко. Вы конечно всё равно не поймёте, но например сосредоточение транспортов в районе сотровов Эллиот означает, что где вблизи Бицзыво намечается высадка и можнго туда отправить либо сухопутные войска для воспрепятствования, либо нанаести удар силами флота. Это и называется разведка и использование её результатов.
А вот ТР в данном квадрате - это цель для достмотра и конфискации, а не разведданные. Но эту разницу вам тоже не понять.
ser56 пишет:

цитата:

10 уз в штор имел ВОК - а ЗАЧЕМ больше - уголек пожечь? пары для хода надо поднимать ВСЕМ.

Извините, но это уже бесконечно сложные для вас материи. Ведь объяснял уже, что разведка на экономичном ходу не ведётся, ибо подразумевает высокую вероятность встречи с превосходящим противником, который будет под полными парами. Вот набег - это другое дело. Вероятность встречи с Камимурой у Гензана или в районе Хоккайдо низка. Но даже не знаю, как вам объяснить, почему ВОК не таскал МН на буксире к Цусиме? Вы ведь наверняка сей факт отнесёте к случайным совпадениям.
ser56 пишет:

цитата:

Да нет - просто я отрищаю по-сути "разведку" в РЯВ на море - в силу ее бесмысленности.

Ну да, как и резун отрицает гусенично-колёсную схему как элемент в оборонительной доктрине и бредит о "самолётах-агрессорах". Ясно что отрицаете, ибо не понимаете.

 Отправлено: 01.04.08 11:27. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Вы..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы пишете глупости с этаким вальяжным тоном. Ну как я смогу пройти мимо

Ну если означеннный тип не может пройти мимо не понравившегося ему слов и "вальяжного" написания, и претендует на истину в последней инстанции - вполне сравним с авторами системытиа и незабвенным О.Тесленко - пусть встревает в каждую дырку затычкой: при весеннем обострении что взять с убогого... Прощяю и разрешаю пИсать дальше. Ты мне скучен и даже не сешон.

Дешевый скандалист - со всеми до усрачки переругался.

 Отправлено: 01.04.08 11:33. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Ты мне скучен и даже не сешон.

В личке вы пишете совсем другое .
Кстати, будьте добры на форуме обращаться на ВЫ. Мы с вами на брудершафт не пили.
von Echenbach пишет:

цитата:

вполне сравним с авторами системытиа и незабвенным О.Тесленко

Так что вы нашли ценного в цифрах уральца и что они значат? А, чайничек, что ответите?

 Отправлено: 01.04.08 11:39. Заголовок: Sha-Yulin - это что?..

Sha-Yulin - это что? знать не знаю и не хочу. Пиналки отвалятся?

Прошу модератора оградить о хамства данного участника.

 Отправлено: 01.04.08 11:47. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Прощяю и разрешаю пИсать дальше.

von Echenbach пишет:

цитата:

знать не знаю и не хочу. Пиналки отвалятся? Прошу модератора оградить о хамства данного участника.

Вы уж не мечитесь. Попробуйте определиться.
И кстати, слив по вопросу засчитывать? Тоже и по более раннему вопросы - когда это ВОК ходил в разведку с МН на буксире? Ну и описать смысл и метод такой разведки. Ведь вас сер56 убедил, значит вы поняли.

 Отправлено: 01.04.08 12:25. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

мне скучен и даже не сешон.

Ну это вы зря - без этого клоуна скучно
Sha-Yulin пишет:

цитата:

когда это ВОК ходил в разведку с МН на буксире

Так ВОК командовали вменяемые люди - не вы Они ерундой не занималиись -воевали. Сходили разок к Гензану - поняли - без МН бухты не просмотришь - вот и прихватили, на основе БОЕВОГО опыта. Новам это не понять....
Sha-Yulin пишет:

цитата:

резун отрицает гусенично-колёсную схему как элемент в оборонительной доктрине и бредит о "самолётах-агрессорах

Просветите. о всезнающий, каким макаром схема движителя у танков влияет на доктрину использования войск? Оперативная подвижность нужна при любой...
А термин "самолет-агрессор" вел некто Туполев, когда проектировал Ту-2, наверное от незнания предмета - куда ему до вас...
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Извините, но это уже бесконечно сложные для вас материи. Ведь объяснял уже, что разведка на экономичном ходу не ведётся, ибо подразумевает высокую вероятность встречи с превосходящим противником, который будет под полными парами

ужас какая глупость Любопытно отчего японцы будут под полными парами? им со спутника донесут картинку?
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Но даже не знаю, как вам объяснить, почему ВОК не таскал МН на буксире к Цусиме? Вы ведь наверняка сей факт отнесёте к случайным совпадениям.

Любую идею можно довести до абсурда, но вам разжую - автономность МН должна позволять им вернуть не на буксире.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы конечно всё равно не поймёте, но например сосредоточение транспортов в районе сотровов Эллиот означает, что где вблизи Бицзыво намечается высадка и можнго туда отправить либо сухопутные войска для воспрепятствования, либо нанаести удар силами флота. Это и называется разведка и использование её результатов.

господи, какой примитив... для этого не нужна разведка (особливо МН и ночью - как выполнял СОМ) - банальные казачьи разъезды по побережью, + пост наблюдения связи на островах... для своевременного узнавания о собитии в важном районе используют дозор.

 Отправлено: 01.04.08 12:46. Заголовок: ser56 пишет: Так ВО..

ser56 пишет:

цитата:

Так ВОК командовали вменяемые люди - не вы Они ерундой не занималиись -воевали. Сходили разок к Гензану - поняли - без МН бухты не просмотришь - вот и прихватили, на основе БОЕВОГО опыта. Новам это не понять....

НУ вот опять от вас пустопорожний лай и приписывание мне вашей тупости. Они действиельно не ерундой занимались, а воевали. Вот и устроили набеговоую операцию, в которой МН вполне уместны и актуальны. Но речь шла о разведке. Так что по традиции чего-то не поняли именно вы.
ser56 пишет:

цитата:

Просветите. о всезнающий, каким макаром схема движителя у танков влияет на доктрину использования войск? Оперативная подвижность нужна при любой...

Так это вы к своему гуру, к резуну. Это у него танки-агрессоры и самолёты-шакалы, не у меня.
ser56 пишет:

цитата:

А термин "самолет-агрессор" вел некто Туполев, когда проектировал Ту-2, наверное от незнания предмета - куда ему до вас...

Вообще-то Туполев такого ТЕРМИНА не вводил. Это сугубо резуновское авторство.
ser56 пишет:

цитата:

Любопытно отчего японцы будут под полными парами? им со спутника донесут картинку?

Ну вот видите, вы очевидных вещей не понимаете. Как вам объяснять?
ser56 пишет:

цитата:

Любую идею можно довести до абсурда, но вам разжую - автономность МН должна позволять им вернуть не на буксире.

Вы так и не ответили, зачем для разведки у П-А вообще ЭМ на буксире? И зачем так много разведчиков? А, вы и не можете ответить, так как не отличаете разведку от набеговой операции.
ser56 пишет:

цитата:

господи, какой примитив... для этого не нужна разведка (особливо МН и ночью - как выполнял СОМ) - банальные казачьи разъезды по побережью, + пост наблюдения связи на островах... для своевременного узнавания о собитии в важном районе используют дозор.

Так ещё проще на гугл-мап посмотреть
сер56, вы неподражемы.

 Отправлено: 01.04.08 12:56. Заголовок: ser56 пишет: Ну это..

ser56 пишет:

цитата:

Ну это вы зря - без этого клоуна скучно

Я вами восхищёт - столько терпеть. Но даже 1 апреля могут эмоции одолеть. Но зачем мне обращвть внимание на какого-то неудачника-клоуна?

 Отправлено: 01.04.08 13:01. Заголовок: von Echenbach пишет:..

von Echenbach пишет:

цитата:

Я вами восхищёт - столько терпеть. Но даже 1 апреля могут эмоции одолеть. Но зачем мне обращвть внимание на какого-то неудачника-клоуна?

Извините, просветили. Больше постараюсь на вас внимания не обращать.

 Отправлено: 01.04.08 14:19. Заголовок: Sha-Yulin пишет: чт..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

что разведка на экономичном ходу не ведётся, ибо подразумевает высокую вероятность встречи с превосходящим противником, который будет под полными парами.

Попробую разменять свои 5 копеек:
Отправляем в разведку Баян, для которого оптимальным экономическим ходом являлась скорость в 14ть узлов (взято с Виноградова). Для потдержания данной скорости хватает менее половины котлов, а именно первое и второе КО (4+6). Прочие 16ть котлов можно держать теплыми, по макаровскому методу, что должно сократить время поднятия паров до срока менее часа.
Теперь по поводу опасности, по сути это только асамы. ЕМНИП максимальный ход последней 19 узлов. То есть Асама под полными парами (!!!) будет иметь преимущество в 5ть узлов над разгоняющимся Баянов. При видимости в 100 кабельтовых (примерно, возможны другие варианты) Асама сократит расстояние до 50ти. Это максимум!!! (имхо). Далее Баян успешно оторвется, что потдверждено практикой (выручка Страшного).
Что по поводу Аскольда и Новика - сказать не могу.

Отсюда вопрос - что не так с разведкой Баяном на экономическом ходу? Пока вижу только качество угля.

 Отправлено: 01.04.08 14:34. Заголовок: ser56 по поводу ЭМ ..

ser56
по поводу ЭМ в набеге (с очень существенной поправкой - стартовая точка - блокированный ПА).
По сути дела:
- максимум что Вы прицепите это пятерку ЭМ, это максимум, так как богиня в качестве блокадопрорывателя мягко говоря не фонтан, а тут еще ЭМ на буксире будет мешать маневрировать.
- далее, допустим достигли корейского берега - в случае встречи японских крейсеров и ЭМ у наших ЭМ банально не хватит численности - японская четверка легко нейтрализует нашу пятерку и не допустит их до транспортов. Наши крейсера будут связаны аналогичными японскими.
- если встречены только ТР, то хватит и крейсеров, а если те не дотянутся в силу каких либо обстоятельств (допустим глубина), то для этого и были минные катера. На том же Баяне пара штук.

То есть крейсера то как раз и можно было отправить и в набег и в разведку, без всяких прицепов. Как и предполагалось в реале.

 Отправлено: 01.04.08 15:17. Заголовок: ser56 пишет: Так ВО..

ser56 пишет:

цитата:

Так ВОК командовали вменяемые люди - не вы Они ерундой не занималиись -воевали. Сходили разок к Гензану - поняли - без МН бухты не просмотришь - вот и прихватили, на основе БОЕВОГО опыта. Новам это не понять....

"Разок" - первый раз, я правильно понимаю, они ходили в феврале, когда ледовая обстановка не позволяла безопасно выйти МН.
Второй раз ходили в апреле, когда уже можно было (МН шли своим ходом). Вы привели третий поход к Гензану.

Кроме того, сменился командующий - Рейценштейн на Иессена.

И ещё одно существенное отличие - Иессен не предполагал наличие сил противника у Владивостока, а у ПА их вполне можно было ожидать.

 Отправлено: 01.04.08 17:37. Заголовок: Ingles пишет: Вы пр..

Ingles пишет:

цитата:

Вы привели третий поход к Гензану.

Именно, когда накопили опыт, стали действовать оптимальнее.
Ingles пишет:

цитата:

а у ПА их вполне можно было ожидать.

И чем 4 ЭМ помешают?
Олег 123 пишет:

цитата:

японская четверка легко нейтрализует нашу пятерку и не допустит их до транспортов.

А Новик - как лидер. Остальные фунции МН см. ниже.
Олег 123 пишет:

цитата:

Наши крейсера будут связаны аналогичными японскими.

Это КАКИМИ - огласите список японских КР (без асам), способных противостоять отряду из ПА в 4КР?
Олег 123 пишет:

цитата:

То есть Асама под полными парами

а долго ее КМУ такое выдержит?
Олег 123 пишет:

цитата:

если встречены только ТР, то хватит и крейсеров, а если те не дотянутся в силу каких либо обстоятельств (допустим глубина), то для этого и были минные катера

МК надо снят/принят на борт - это время - ход у них никакой, а ЭМ просо дотаскиваем в район набега и отпускаем. Отмечу, сеть чем шире - тем лучше между КР 100 каб - 4 шт это 40 миль обзора, но отпускть далее опасно - можно не успеть собраться в кулак, а вот +4 ЭМ это еще +по 2*50 каб (с них видимость хуже), т.е. обхор 60миль - проскочить сложно.
von Echenbach пишет:

цитата:

Я вами восхищёт - столько терпеть.

профессиональное - со студентами такого натерпишься - отдыхаю:)
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вот и устроили набеговоую операцию, в которой МН вполне уместны и актуальны. Но речь шла о разведке. Так что по традиции чего-то не поняли именно вы.

отнюдь. вам втолковать невозможно, что разведка в РЯВ это маразм, а нормальные люди это сочетали с ударом. Именно поэтому и надо посылать силы, способные это сделать - оряд КР, а при возможности и с ЭМ/МН - последние резко упрощают многие функции.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вы так и не ответили, зачем для разведки у П-А вообще ЭМ на буксире? И зачем так много разведчиков? А, вы и не можете ответить, так как не отличаете разведку от набеговой операции.

Да мараз разведка, потому и не отличаю ее. В ЭМ на буксире нужны не рядом с ПА - а при отходе ночью в район Чемульпо и т.п - там они на мелководье быстро разрушат каботаж и уменьшат риски для КР.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ну вот видите, вы очевидных вещей не понимаете. Как вам объяснять?

банально - аргументами...
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Извините, просветили. Больше постараюсь на вас внимания не обращать.

Опыт показывает, что вы хозяин своего слова - дали/взяли

 Отправлено: 01.04.08 17:51. Заголовок: ser56 пишет: профес..

ser56 пишет:

цитата:

профессиональное - со студентами такого натерпишься - отдыхаю:)

У меня студенты такого не позволяют себе. Будет наглеть и высовываться - буду учить и лечить. Хотя случай почти безнадёжен...

 Отправлено: 01.04.08 18:30. Заголовок: ser56 пишет: И чем ..

ser56 пишет:

цитата:

И чем 4 ЭМ помешают?

Если на буксире - то помешают. Уйдёт время на то. чтобы ЭМ набрали ход, ведь просто "обрубив концы" их нельзя бросить. И если уж планируете "поисково-ударную" операцию, причём здесь вообще буксиры? Тем более в районе Чемульпо? ЭМ вполне должно было хватить угля на пробег туда/обратно, тем более туда, я так понимаю, вы планируете идти экономичным ходом.
ser56 пишет:

цитата:

Именно, когда накопили опыт, стали действовать оптимальнее.

Не сказал бы. Из Егорьева же, но чуть дальше:

цитата:

Действия миноносцев и транспорта «Лена» в Гензане и при возвращении оттуда во Владивосток были впоследствии подвергнуты штабом флота решительной критике.

 Отправлено: 01.04.08 19:54. Заголовок: Ingles пишет: Если ..

Ingles пишет:

цитата:

Если на буксире - то помешают. Уйдёт время на то. чтобы ЭМ набрали ход, ведь просто "обрубив концы" их нельзя бросить. И если уж планируете "поисково-ударную" операцию, причём здесь вообще буксиры?

100%. Совершенно нет надобности тащить эсминцев. Если операция дост. недалеко, то попроще будет если они идут собств. ходом. Если неск. дальше - то не проблема в ЖМ их подзарядить углем с крейсеров (в т.ч. ночью). Если еще дальше - то нет надобности в эсминцев. Риск срыва операции на порядок меньший. И вообще - идти на прорыв блокады ПА (т.к. что разведывательная, что поисково-ударная операция всенепременно обязательно в себе включает елемента/подоперации прорыва блокады ПА, при том - и туда и сюда), таская на буксире эсминцев на эконом. скорости - это весчь!
"Я втрещен и неподвижен!" (с)

 Отправлено: 01.04.08 20:59. Заголовок: Об чём и речь. Поче..

Об чём и речь. Почему никто этого не делал вообще? Занахрена таскать эсминцы на буксире, когда запасы топлива они могут пополнить в море прямо с крейсера или с любого парохода?

Почему в РЯВ японцы ни разу не провели такого трюка a-la ser56?

 Отправлено: 01.04.08 21:51. Заголовок: NMD пишет: Почему н..

NMD пишет:

цитата:

Почему никто этого не делал вообще?

Потому что отсуствует надобность, а при том - чревато евентуальными проблемами.

 Отправлено: 01.04.08 22:32. Заголовок: Олег 123 пишет: Отс..

Олег 123 пишет:

цитата:

Отсюда вопрос - что не так с разведкой Баяном на экономическом ходу? Пока вижу только качество угля.

Только два момента:
1. Когда под парами все котлы, это уже не экономический ход.
2. Против дальней разведки Баяном я ничего не писал. А вот когда Баян с остальными крейсерами и ЭМ на буксире - это уже совсем другая песня.
Ingles пишет:

цитата:

И ещё одно существенное отличие - Иессен не предполагал наличие сил противника у Владивостока, а у ПА их вполне можно было ожидать.

Не поймёт. Спорим?
NMD пишет:

цитата:

Почему в РЯВ японцы ни разу не провели такого трюка a-la ser56?

Может потому, что не идиоты? Это так, версия.

 Отправлено: 01.04.08 22:45. Заголовок: Sha-Yulin пишет: Мо..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Может потому, что не идиоты? Это так, версия.

Посмотрим, что ответит аффтар креатива.

 Отправлено: 02.04.08 00:23. Заголовок: Sha-Yulin пишет: НУ..

Sha-Yulin пишет:

цитата:

НУ а моряки и не могли вмешиваться в организацию обороны - не их епархия.

Это как раз и есть порок организации. Крепость главной фунцией имеет защиту ВМБ. Следовательно главные моряки. Так было в Севеастополе. Кстати к ПМВ морские крепости передали Морскому ведомству.
Sha-Yulin пишет:

цитата:

Вели, как положено по табели о рангах и действующему уставу.

Действующее положение не предусматривало наличие у главнокомандующего "самостоятельного помощника" с правом сношения с СПб. Табель о рангах здесь совешенно не причем.