Отправлено: 04.10.05 01:28. Заголовок: Радиостанции на эскадре

Возник такой вопрос. На каких кораблях эскадры стояли радиостанции, и какая эффективная дальность у них была.

 Отправлено: 09.10.05 01:29. Заголовок: Re:

Радиостанции стояли на всех эскадренных броненосцах, крейсерах, МЗ и некоторых более мелких судах. На миноносцах - радиостанций не было. Эффективная дальность зависила от многих факторов (например, от высоты подъема антенны, которая, в свою очередь зависила от высоты такелажа) и существенно различалась на разных кораблях. При самых благоприятных условиях и при использовании телефонного приемника можно было достичь дальности связи до 100 миль. Однако, реальные дальности существенно зависили от уровня подготовки личного состава, а по этой части в те годы были большие проблемы. Поэтому, часто радиосвязь едва-едва обеспечивалась на дальности до 25 миль и даже меньше.
Дополнительно, можете заглянуть сюда: http://www.agentura.ru/culture007/history/radiorazvedka/
Не совсем радиосвязь, но... где-то рядом.

 Отправлено: 13.03.06 02:29. Заголовок: Re:

Радиотелеграфы на различных кораблях эскадры тоже были разными - например наиболее мощными были радиостанции "варяга" и "Баяна" до 90 миль. На "Цесаревиче" - около 70 миль. Очень плохой аппарат был на "Новике", который в сильную волну даже и не работал, а при норме давал не более 10 миль. Кстати в статье про миноносцы по программе 1898 года говориться, что перед войной на некоторых из них были поставлены радиотелеграфы. Интересно, действтельно на каком судне и какие стояли?

 Отправлено: 13.03.06 02:45. Заголовок: Re:

Варнак пишет:

цитата:

наиболее мощными были радиостанции "варяга" и "Баяна" до 90 миль.

Не, у "Варяга" вроде 12 на ленту и где-то 18 в телефон.

 Отправлено: 13.03.06 13:23. Заголовок: Re:

Радиотелеграфы практически на все суда никогда не ставили за границей. Так Аскольд, Новик, Ретвизан, Баян и др. получили их в Кронштадте. Цесаревич получил свою станцию Дюкретэ-Попова во Франции, так как не успевал прийти на Балтику. А о 100 мильном! радиотелеграфе "Варяга" есть во многих публикациях и у Мельникова так же. Есть это и у Широкорада и у Дисканта.

 Отправлено: 04.04.06 14:07. Заголовок: Re:

Кстати броненосцы 2-й эскадры флота Тихого океана получили 110 мильные радиотелеграфы "Телефункен", ещё один вариант - 350 мильный той же фирмы был устновлен на "Урале" и во Владивостоке. Незадолго до подрыва "Громобоя" крейсера специально выходили в море с новыми установленными станциями для проверки их радиуса действия. Позднее "Телефункен" представил 250 мильные корабельные станции, установленные на ЭБР типа "Евстафий". Есть данные, что январе 1904 года, перед началом войны Аскольд выходил к Шантунгу ( 120 миль ) для проверки сверхдальней связи. В качестве ретрансляторов использовались "Амур" и "Енисей".

 Отправлено: 05.04.06 11:53. Заголовок: Re:

Варнак wrote:

цитата:

А о 100 мильном! радиотелеграфе "Варяга" есть во многих публикациях и у Мельникова так же. Есть это и у Широкорада и у Дисканта.

Перечень "источников" вдохновляет:-).
Не хватает 3-го тома "Колобка":-).

 Отправлено: 05.04.06 13:00. Заголовок: Re:

Р.М. Мельников "Крейсер "Варяг", А.Б. Широкорад "Падение Порт-Артура", Дискант Ю. В. "Порт-Артур 1904", Н. Чорновил статья "Обзор боя при Чемульпо". 2-й том Истории Отечественного судостроения, Сборник Гангут. Или нужно как в дипломной работе или печатном издании - полную библиографию с указанием года издания, издательства, кол-ва страниц и на какой конкретно станице это находиться. А вот 3-го тома "Колобка" в библиотеке нет. И с чувством юмора у меня плохо. Извините! Меня интересует тема.

 Отправлено: 05.04.06 22:10. Заголовок: Re:

Варнак пишет:

цитата:

Р.М. Мельников "Крейсер "Варяг",

Темнит Рафаил Михайлович чего-то. Если склероз не подводит, в издании 1989г. почти на пол-страницы живописались мучения в 1902г. по установке связи с Золотой Горой на рейде. И макс. цифра там была где-то в районе 12-14 миль.
И вдруг теперь в обоих и-нет текстах вижу повторение версии Кефели.

 Отправлено: 06.04.06 09:40. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Если склероз не подводит, в издании 1989г. почти на пол-страницы живописались мучения в 1902г.

Евгений. Таки, поправлю: первое изадние Мельникова - 1975 г., второе (и пока - последнее ) - 1983-й.

 Отправлено: 06.04.06 10:08. Заголовок: Re:

Сибирский Стрелок
Значит я читал второе. Кстати, спасибо за поправку. Давно это было, вот и подзабыл дату. Хотя было бы интересно, если бы кто глянул...

 Отправлено: 06.04.06 10:46. Заголовок: Re:

В рапорте Старка Алексееву от 22.01.1904/04.02.1904 лучшими "радистами" эскадры, которые добились связи на 90-100 миль, названы "Варяг", "Цесаревич", "Баян" и "Петропавловск".

 Отправлено: 06.04.06 10:54. Заголовок: Re:

Gunsmith пишет:

цитата:

В рапорте Старка Алексееву от 22.01.1904/04.02.1904

Это рапорт с разбором похода эскадры к Шантунгу? Но тогда причём тут "Варяг"?

 Отправлено: 06.04.06 11:10. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Давно это было, вот и подзабыл дату. Хотя было бы интересно, если бы кто глянул...

Увы, у меня издание 75-го года. Где ничего про мучения с рацией в 1902-ом.

Gunsmith пишет:

цитата:

В рапорте Старка Алексееву от 22.01.1904/04.02.1904 лучшими "радистами" эскадры, которые добились связи на 90-100 миль, названы "Варяг", "Цесаревич", "Баян" и "Петропавловск".

Странный перечень. Насколько я знаю, эти корабли никогда не плавали вместе, а уж тем более с другими кораблями эскадры. На основании чего же можно было сделать этот выбор?

 Отправлено: 06.04.06 11:22. Заголовок: Re:

NMD wrote:

цитата:

Это рапорт с разбором похода эскадры к Шантунгу?

Да.

NMD wrote:

цитата:

Но тогда причём тут "Варяг"?

А там всего понамешано. Насколько помню, "великолепную четвёрку", Старк вспомнил по поводу необходимости запрета телеграфирования плохим станциям (от них всё равно нет толку), чтобы те не мешали работать хорошим. Он в качестве аргумента использовал дальность хороших станций. Дескать, для организации сети связи достаточно нескольких "отличников" вместо кучи "двоечников".

 Отправлено: 06.04.06 11:34. Заголовок: Re:

grosse wrote:

цитата:

Странный перечень. Насколько я знаю, эти корабли никогда не плавали вместе, а уж тем более с другими кораблями эскадры. На основании чего же можно было сделать этот выбор?

Это по результатам боевой подготовки вообще, а не конкретно январского похода.

 Отправлено: 06.04.06 12:50. Заголовок: Re:

А на каких чатотах тогда работали?

 Отправлено: 06.04.06 14:31. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

Странный перечень. Насколько я знаю, эти корабли никогда не плавали вместе

ну как бы не нужно плавать вместе, чтобы понять, у кого лучше рация. Идет Старк на Петропавловске, говорит - ну-ка, попробуй с Варягом связаться... Радист ключиком тык-тык-тык "Я Петропавловск, вызываю Варяг". Оттуда "Я Варяг, стою в Чемульпо". Старк - ох, ни фига себе - мы же в ста милях от Чемульпо! Передайте Вирену, пусть попробует с Варягом связаться. Баян - тык-тык... "Я Баян, Вызываю Варяг". Получилось... Ну-ка, а теперь "Ретвизан". Не получилось...

Вывод - лучшие рации - на "Петропавловске", "Баяне", "Варяге"....
А если вместе плавать, то и не проверишь.

 Отправлено: 07.04.06 13:03. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

Темнит Рафаил Михайлович чего-то.

Евгений, у Мельникова в первом издании 1975г. сделано отдельное примечание по вопросу и сказано примерно следующее (по памяти):
В книге воспоминаний, вышедшей в Нью-Йорке, приводятся данные об установлении радиосвязи Варяга и станцией Золотой Горы. Хотя Варяг имел одну из лучших на эскадре радиостанций с дальностью устойчивого действия до 100 миль [33], этот факт вызывает сомнения и документальных подтверждений ему не найдено.

Листаю конец книги и отыскиваю ссылку на источник о дальности радиосвязи под № 33. Под ним указана: Русско-японская война. Действия флота. Документы... и т.д.

Т.о., Мельников поступил грамотно. Очевидно, сам не будучи уверенным, что на Варяге действительно успели перед самой войной заменить старую немощную станцию на новую с дальностью 100 миль, он ничего от своего имени не утверждает (поэтому и вынес упоминание из основного текста в примечание), а отсылает читателя к авторитетному источнику - мол "за что купил..." А поздние исследователи видимо, отбросив сомнения, использовали мельниковское упоминание о 100-мильной дальности, превратив его в доказанный факт. И некоторые даже выстроили на его основе теорию о "бездарности и пассивности" кап. 1. р. Руднева, не воспользовавшегося таким прекрасным шансом для связи с ПА.

Возможно, что за обилием "источников", часть из которых (6 штук) перечислил Варнак, скрывается один единственный документ. И лишь Мельников прямо на него указал, а Широкорад, Дискант и Ко, преписывая и компилируя прежних авторов, лишь "размножили" это упоминание и придали ему видимость солидности и надежности. Очевидно, вопрос - была ли на Варяге установлена станция с действием на 100 миль, пока открыт. (А главное, если и "да", то насколько моряки Варяга успели ее освоить и могли ли практически использовать ее возможности на полную дальность?)

 Отправлено: 07.04.06 20:06. Заголовок: Re:

Alexey пишет:

цитата:

Очевидно, вопрос - была ли на Варяге установлена станция с действием на 100 миль, пока открыт.

Эпизод с «Варягом» достаточно хорошо известен историкам радиотехники. Так как РГА ВМФ теперь закрыт, и давать архивные ссылки в таком случае будет неприлично, приведу вполне доступные источники, имеющиеся в ГПБ, РНБ и в некоторых других библиотеках. В книге «Из истории отечественной радиопромышленности» (Сборник документов и материалов. Издание ЦГА ВМФ. 1962) на стр. 55 приведен рапорт заведующего мастерской приборов беспроволочного телеграфа в г.Кронштадте Е.П.Тверитинова за №270 от 30 декабря 1903 г.(В книге приведена и фотография документа). Тверитинов докладывает: «23-го сего декабря мною была получена из [Порт]-Артурского порта от минного офицера крейсера «Варяг» лейтенанта Берлинг следующая телеграмма: «Вновь полученными Вашими приборами «Варяг» достиг безошибочной передачи 110 миль. Поздравляю. Берлинг».
Далее Коринфский поясняет: «Возможность телеграфирования на такие относительно большие расстояния была достигнута, главным образом, введением (в начале 1903 г.) мною в приемные аппараты станций телеграфирования некоторых существенных улучшений, состоявших в замене никелевого порошка – серебряным, и устройством одноконтактного когерера (существенной части приемного аппарата)».

 Отправлено: 07.04.06 20:38. Заголовок: Re:

Варнак пишет:

цитата:

наиболее мощными были радиостанции "варяга" и "Баяна"

Поясню, на всякий случай, некоторые моменты. Мощность радиостанции вплоть до 1МВ в Русском флоте определялась по мощности источника питания. В этом смысле все радиостанции 1 ТО имели практически одинаковую мощность. Примерно одинаковыми были и схемные решения аппаратуры, однако небольшие отличия имелись и, в основном, касались радиоприемников. Дальность действия зависила от ряда факторов: высоты антенны (которая, в свою очередь, зависила от высоты такелажа), общей длины антенного провода (которая дополнительно зависила от размещения радиорубки) и его конфигурации (единообразной формы антенны тогда не было), качества изоляции его от такелажа и элементов конструкции корабля, качества согласования элементов передатчика и входных цепей приемника с антенной и т.д. и т.п. Поэтому даже две совершенно одинаковые станции на разных кораблях могли давать разные дальности связи, не говоря уж о том, что они могли работать на разных длинах волн. Резонансные свойства у передатчиков и приемников в то время были слабо выражены, но все-таки играли определенную роль. И могли при неблагоприятном "раскладе" существенно уменьшить дальность связи. Огромное значение в то время имела подготовка л/с. Успешная связь "Варяга" объясняется в первую очередь хорошей теоретической и практической подготовкой Берлинга, который, судя по всему сам работал в этот момент на аппаратуре. Однако, если бы на другом конце в этот момент был бы соверешенно бестолковый товарищ, то и Берлинг бы ничего не смог сделать.

 Отправлено: 07.04.06 20:54. Заголовок: Re:

мамай
А разве не отличались станции по годам выпуска?

 Отправлено: 07.04.06 21:21. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А разве не отличались станции по годам выпуска?

Кронштадтская мастерская начала делать радиостанции в конце 1901 года. Поэтому на ТО к началу войны были радиостанции, изготовленные в основном в 1902 году. В 1903 году на ТО было отправлено еще две радиостанции: для "Варяга" и "Громобоя". Как Вы понимаете, существенной разницы между ними, объективно, не могло быть. Только в конце 1903 - начале 1904 года были внесены некоторые изменения в схемные решения, которые можно считать хоть сколько-то существенными. Дело в том, что в Кронштадтской мастерской не было никого, кто мог бы заниматься разработкой новых инженерных решений. Поэтому, в 1904 году мы уже отставали от англичан и немцев. Достоинством наших радиостанций была только простота, что не создавало проблем при эксплуатации с учетом подготовки нашего л/с.

 Отправлено: 08.04.06 15:20. Заголовок: Re:

мамай
Спасибо. Очень интересные сведения.

А кто такой Коринфский?

 Отправлено: 09.04.06 19:39. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А кто такой Коринфский?

Как теперь модно говрить: "Хороший вопрос!":-)
Сразу приношу извинения - писал одно, а думал другое. Статский советник Е.Л.Коринфский и есть заведующий кронштадтской мастерской. А вот писал он рапорт - полковнику Е.П.Тверитинову - главному минеру кронштадтского порта.

 Отправлено: 10.04.06 16:23. Заголовок: Re:

мамай, спасибо за разъяснение.

 Отправлено: 10.04.06 18:04. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А на каких чатотах тогда работали?

Большинство корабельных радиостанций современных флотов использовали тогда длины волн 300-400 метров. Например, на 2ТО использовалась длина волны 360 метров. Важно отметить, что оператор (радиотелеграфист) не производил никаких действий по настройке аппаратуры на ту или иную длину волны. Более того, в приемниках просто не было необходимых для этого органов управления. Фактически, можно сказать, что длина волны "задавалась" при установке аппрартуры на корабль, когда производилось подключение ее к антенне. Так называемое - "избирательное телеграфирование" в 1904 году только начинало внедряться в практику радиосвязи.
И еще несколько ремарок:
Варнак пишет:

цитата:

броненосцы 2-й эскадры флота Тихого океана получили 110 мильные радиотелеграфы "Телефункен",

Немецкие радиостанции для 2ТО должны были по контракту обеспечивать радиосвязь на расстояние 100 миль, поэтому правильнее их называть "100-мильные", а не 110.
Варнак пишет:

цитата:

350 мильный той же фирмы был устновлен на "Урале" и во Владивостоке

По контракту радиостанция, установленная на "Урале", должна была обеспечивать связь на расстояние 750 км над водной поверхностью. Для этого она имела несколько большую, по сравнению со "100-мильными" радиостанциями, мощность, но - самое главное - имела несколько более длинноволновый диапазон. Ее антенная сеть обеспечивала работу на длине волны 800 метров. Именно поэтому требовалась вторая подобная радиостанция для приема ее сигналов. Обычные "100-мильные" радиостанции, работавшие на длине волны 360 метров, не могли обеспечивать с ней связь на 750 км.
И именно по этой же причине радиопомеха данной радиостанции в Цусимском сражении не могла (как считалось и считается до сих пор) создать каких-то исключительных трудностей для радиосвязи японцев. Эффект от ее действия в этом случае был бы близок к эффекту от действия обычных судовых радиостанций.

 Отправлено: 10.04.06 19:11. Заголовок: Re:

мамай пишет:

цитата:

Обычные "100-мильные" радиостанции, работавшие на длине волны 360 метров, не могли обеспечивать с ней связь на 750 км. И именно по этой же причине радиопомеха данной радиостанции в Цусимском сражении не могла (как считалось и считается до сих пор) создать каких-то исключительных трудностей для радиосвязи японцев.

Большое спасибо за внятное разьяснение.

 Отправлено: 10.04.06 19:14. Заголовок: Re:

мамай пишет:

цитата:

Однако, если бы на другом конце в этот момент был бы соверешенно бестолковый товарищ, то и Берлинг бы ничего не смог сделать.

На другом конце , станции Золотой Горы , находился тоже грамотный господин :-)) , однокашник Берлинга по учебе в Минном отряде , и как изредка его называли в эмиграции ученик Попова , мичман С.Н. Власьев , который прибыл в Артур в 1903 г. с новыми стациями , а потом переодически привлекался для заведования "... установкой новых станций беспроволочного
телеграфирования, пребывающих из России ... " .
С уважением , В.

 Отправлено: 11.04.06 17:03. Заголовок: Re:

А кто знает насчет станции беспроволочного телеграфа в Чифу, которую русские организовали там для связи с ПА после установления блокады и которая, по японским данныи была готова уже 10 июня?

 Отправлено: 11.04.06 19:27. Заголовок: Re:

Г-да!

Вот здесь я попытался представить два вида радио изделий времен РЯВ http://fota.mota.ru/view.php?id=102012.
Заранее прошу прощения,что может быть не все устроит посетителей (типа размера,отсутствие подписей и т.д.).На снимках представлены:радиостанция Сименс и Гальске (1904 г)(справа); слева -телефонный аппарат Эрикссон (1904 г).Только сегодня надыбал такую возможность и пока еще не вполне освоился в этой фота-мота (для своих фотоальбомов).

 Отправлено: 11.04.06 19:34. Заголовок: Re:

мамай wrote:

цитата:

И именно по этой же причине радиопомеха данной радиостанции в Цусимском сражении не могла (как считалось и считается до сих пор) создать каких-то исключительных трудностей для радиосвязи японцев. Эффект от ее действия в этом случае был бы близок к эффекту от действия обычных судовых радиостанций.

Спасибо за объяснения. Но ведь помехи и стандартной "100"-мильной РС могли повлиять на качество передачи-приема и привести к сбою/ошибке при передачах японцев?

 Отправлено: 11.04.06 21:18. Заголовок: Re:

Akela пишет:

цитата:

слева -телефонный аппарат Эрикссон (1904 г).

Слева - когерерный приемник А.С.Попова со снятым корпусом 1895 г.

 Отправлено: 11.04.06 21:25. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата:

Но ведь помехи и стандартной "100"-мильной РС могли повлиять на качество передачи-приема и привести к сбою/ошибке при передачах японцев?

Да, конечно! Особенно, если бы помехи начали ставить сразу несколько радиостанций. Увы, ЗПР не использовал такую возможность, чем "свалял дурака", на что ему прямо было указано в заключении следственой комиссии.

 Отправлено: 11.04.06 21:28. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата:

А кто знает насчет станции беспроволочного телеграфа в Чифу

Что именно Вас интересует? Там было две разные радиостанции.
Кстати, по-моему такая тема уже возникала на форуме, и по ней что-то уже отвечали. Но не помню в какой ветке:-)

 Отправлено: 12.04.06 09:38. Заголовок: Re:

мамай пишет:

цитата:

цитата:

Слева - когерерный приемник А.С.Попова со снятым корпусом 1895 г.

Уважаемый мамай.Боюсь,что Вы ошибаетесь.Снимки отсканены мною из книги о коллекциях музея артиллерии,войск связи и инженерных войск,т.е.снимки сделаны с натуры и вряд ли специалисты музея ошиблись при этом.Кстати, в этой же книге есть снимки радиоприемников Дюкрете и Попова.Постараюсь отсканить и их и выложить в этом же альбоме.

 Отправлено: 12.04.06 13:32. Заголовок: Re:

А как же тогда быть с походом крейсеров Владивостокского отряда. Ведь на них поставили 100 мильные станции, а во Владивостоке была 350 мильная. И как пишут в отчётах - запланированная дальность была достигнута. Приём был устойчивый.

 Отправлено: 12.04.06 14:26. Заголовок: Re:

А антеннами щёлкать не могли?

 Отправлено: 12.04.06 18:07. Заголовок: Re:

Akela2 пишет:

цитата:

Снимки отсканены мною из книги о коллекциях музея артиллерии,войск связи и инженерных войск,т.е.снимки сделаны с натуры и вряд ли специалисты музея ошиблись при этом.

Не стану гадать, чем вызвана ошибка. Может быть, просто путаница с подрисуночными подписями при составлении макета книги. Но то, что это ошибка - можете не сомневаться. Вы легко узнаете на картинке первую схему Попова, в которой фигурировал электрический звонок, своим молоточком встряхивавший когерер. Сам когерер вы можете видеть на снимке над колоколом звоночка.
Кстати, не стоит идеализировать ситуацию в музее артиллерии. Увы-увы, там сейчас практически нет серьезных специалистов по истории связи.

 Отправлено: 12.04.06 18:09. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата:

А антеннами щёлкать не могли?

Извините. Не понял вопрос :-)

 Отправлено: 12.04.06 18:16. Заголовок: Re:

мамай пишет:

цитата:

Фактически, можно сказать, что длина волны "задавалась" при установке аппрартуры на корабль, когда производилось подключение ее к антенне.

И чуть раньше об очень слабых резонанссных свойствах приёмников и передатчиков и практически одинаковом устройстве 100 и 350 мильных аппаратов.
Из этого я сделала вывод, что волна аппарата определялась антенной и ненастраевываемым раз и навсегда спаенным согласующим устройством. Вот отсюда и вопрос - и того и другого на корабле может быть 2 комплекта с возможностью переключения?
Чайник я:(