Отправлено: 16.04.06 17:25. Заголовок: И один в поле воин((((

Здесь "интересный" рассказ о гибели Донского...

Это были быстроходные крейсера "Нанива", "Такачихо", "Акаси", "Цусима" и четыре миноносца под флагом адмирала Сото Уриу. Они шли со скоростью 24 узла

Вражеские корабли быстро приближались, и с расстояния 75 кабельтовых (приблизительно 13,5 км) два крейсера, что были слева, открыли огонь

От ударов восьмидюймовых снарядов (200 мм) крейсер содрогался всем корпусом, будто по нему били гигантскими молотами.

 Отправлено: 09.06.06 14:55. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Чего вам все это в ветке про Чемульпо не обсуждается.

рыба пишет:

цитата:

Ох как лицо административное в ветке Чемульпо я бы грохнул это дело не смотря на свободу печати и свободу собраний

Уважаемый Рыба меня опередил. И сам чистосердечно признался...
Действительно, по какой то непонятной логики, модератором ветки про Чемульпо, назначен человек, занимающий в этом вопросе совершенно крайнюю позицию. И если обсуждение развивается в неугодном ему русле, то он просто прекращает это обсуждение. Еще более фантастично было бы назначить туда только Абакуса, или того же Тима.

А в результате ветка про Чемульпо просто умерла. В таком виде (и с таким модератором) она совершенно нежизнеспособна.

А нам приходится открывать альтернативную ветку. Этакое Чемульпо-2. И обсуждать здесь. Увы, при всей нелепости создавшегося положения, это правда...

П.С. Заранее прошу изинение, если нарушил своим выступлением какие либо правила этого форума. Но согласитесь, что ситуация настолько нелепа, что не смог удержаться...

 Отправлено: 09.06.06 15:30. Заголовок: Re:

Добрый день
>>Уважаемый Рыба меня опередил. И сам чистосердечно признался...
>Ага опредили , более того, я бы грохнул ветку в НЕЗАВИСИМОСИ ОТ ТОГО В КАКОМ РУСЛЕ РАЗВИВАЛАСЬ БЫ ДИСКУССИЯ . На протяжении последнего полугода(после публикования материалов по лоции и вахтенному журналу крейсера) нового ничего не сказано, так к чему воду в ступе толочь
>>Вот и перенесите на ветку Чемульпо
>Не могу, я только в Чемульпо распоряжаюсь
С уважением Александр

 Отправлено: 09.06.06 16:56. Заголовок: Re:

рыба пишет:

цитата:

более того, я бы грохнул ветку в НЕЗАВИСИМОСИ ОТ ТОГО В КАКОМ РУСЛЕ РАЗВИВАЛАСЬ БЫ ДИСКУССИЯ

Нельзя так с дискуссиями... :)))

рыба пишет:

цитата:

нового ничего не сказано, так к чему воду в ступе толочь

На момент последнего Вашего "грохания" дискуссия динамично развивалась. В частности обсуждались новые, весьма оригинальные способы определения безопасной скорости.

А если грохать ветки, только потому что кому то покажется, что идет "толчение воды", то грохать надо заодно уж и 90 процентов форума сразу. И после этого наслаждаться тишиной и покоем...
Что сейчас творится в обсуждения СОМа. Вот уж где действительно пора вмешиваться модераторам - наводить порядок, НО - не убивать. Потому что даже там, несмотря на непрерывный поток оскорблений, и прокручивания аргументов по дцатому разу, периодически проявляется движение вперед. Всетаки в споре рождается истина. Подумайте об этом, Александр...

 Отправлено: 09.06.06 17:17. Заголовок: Re:

abacus wrote:

цитата:

Это в развитие темы:"спорить моральное право имеют те, кто сам побывал в схожей смитуации"

Если Вы намекаете на мои слова, сказанные в гостевой у Тима, то они относятся только к моральной оценке (подвиг - не подвиг, герой- не герой).
К обсуждению любых других вопросов (технических, тактических и пр.) это не относится.

 Отправлено: 09.06.06 17:59. Заголовок: Re:

Добрый день
>>На момент последнего Вашего "грохания" дискуссия динамично развивалась. В частности обсуждались новые, весьма оригинальные способы определения безопасной скорости.
>Знаете, я существо довольно костное, и в основном по предметам которые для меня не известны я предпочитаю учебниками пользоваться, в том числе и по навигации, ну не люблю я великих научных закрытий в области теории корабля, определения безопастной скорости и пр и пр, по своей основной специальности очень не любил врачей удаляющих гланды через анус ибо им так удобнее. Вот обсуждение Макарова это не толкание на одном месте, полезно и интересно, интересно и полезно обсуждение развертывание японской армии, да хотя бы курилка... а тут даешьььь-бееей . Ну что обсуждать по 1000 разу скорость уже говорено переговорено, тактику...ну давайте тактику, но только для начала определимся с методом изучения хоть тот же маневровый планшет, или кто нето пусть прояснит как ее в училище учат, есть же тут бывшие военные. Вот по этой причине я бы и грохнул тему .
>>А в результате ветка про Чемульпо просто умерла. В таком виде (и с таким модератором) она совершенно нежизнеспособна
>Слава тебе осподи... Это видимло моя величайшая заслуга перед наукой хистоиией заткнул фонтан, ерой его дивизию
С уважением Александр

 Отправлено: 09.06.06 19:45. Заголовок: Re:

рыба пишет:

цитата:

Это видимло моя величайшая заслуга перед наукой хистоиией

Сто пудов!

 Отправлено: 09.06.06 19:56. Заголовок: Re:

Для abacus:

Ответить хочется, но вроде ув.Рыба тут же убьет нас с темой вместе.
Действительно, основные аргументы уже были высказаны.
И выяснены точки несогласия.
Новых аргументов действительно нет, согласен.
Немного удивляет разве что трактовка некоторых "старых" моментов, таких, как отчет Трубриджа. Все же - либо кафешантан, либо источник. Понятно, что там смесь обобих жанров:-), но некая произвольная "сортировка" остается произвольной, сорри.

Отмечу лишь относительно Ваш новый аргумент:

цитата:

До Ельбы - 80 каб.

Да. До границы "нейтральных" вод - 50-60. 8 миль - безопасная дистанция, если ее точно знаешь. А так, что 7, что 8 - точно (без пристрелки по Эльбе:-) определить непросто.
Японцы могли пысать стрелять в таких условиях.

СтОит ли продолжать? Наверное, надо склонить выю перед модератором:-),

 Отправлено: 09.06.06 21:09. Заголовок: Re:

abacus пишет:

цитата:

Это в развитие темы:"спорить моральное право имеют те, кто сам побывал в схожей смитуации"? Если да, то такие не очень-то и спорят. Лангсдорф застрелился... Степанов утопился... Небогатова осудили... П.С. Лангсдорф, это командит "Граф Шпее". А "Граф Шпее", это корабль такой. "П.С." это не инициалы Лангсдорфа, а абревиатура "пост скриптум". Пост скриптум... впрочем, пока достаточно. Изучайте. Если же это на тему "Салага, моря не видел", то независимо от того, по чему я изучаю, Варяг все равно показал 130 об/мин... Затонул все равно только после 18:00... Все равно там не 20-саженная глубина... Улавливаете, милейшая?

Ага, есть еще Раскольников (Федор Федорович Ильин), тот герой, который англичанам эсминец сдал. А спустя почти двадцать лет убег за границу и «Открытое письмо Сталину» написал. Потом правда помер от страха во французской больнице.
А еще был «60 лет Великого Октября», это корабль такой. Не медаль, а корабль. Улавливаете милейший?

Но я хотела бы снова вернуться к «подвигу» Раскольникова. Улавливаете почему?
Если нет, то я Вас просвещу:
1. Его задача была гораздо проще, чем у Руднева. Рудневу нужно было прорваться, а Раскольникову убежать.
2. Драпал Раскольников через столь любимые Вами малые глубины.
3. Столь любимые Вами «разгонные качества» у его эсминца были гораздо выше, чем у «Варяга»
4. У него не было «нагрузки» в виде тихоходного «Корейца».

И что в итоге? А в итоге получается очень странная картина – Раскольникова очень многие считают героем (например Валерия Ильинична Новодворская, общество «Мемориал»), а Руднева, стараниями «резунистов» считают трусом и бездарностью.
Вы достаточно обстоятельно написали о ранении Руднева, являющегося, по Вашему мнению царапиной. А что такое ударная волна от взрыва вы знаете? А о том, как она влияет на организм человека? А изменение газового состава воздуха при взрыве фугасного снаряда? А термин контузия Вам знаком? А влияние вдыхания продуктов горения на организм человека Вы хоть как-нибудь представляете?

Окись углерода и газообразные продукты горения.
Окись углерода -- наиболее распространенный токсичный газ,
вызывающий гемическую гипоксию у пораженных. Механизм его
поражающего действия обусловлен способностью оксида углерода
образовывать прочные связи с гемоглобином.
Окись углерода образуется при неполном сгорании топлива,
во время пожаров, при взрывах боеприпасов. В выпускных газах
карбюраторных двигателей, помимо окиси азота, содержатся окислы
азота, обладающие пневмотоксическими свойствами, и двуокись
углерода с наркотическим действием.
Основным поражающим фактором боеприпасов, снаряженных
взрывчатыми веществами, является, безусловно, взрывная волна,
вызывающая контузии, закрытые и открытые повреждения тканей и
органов, но, кроме того, при взрыве тринитротолуола образуются
газообразные продукты, содержащие до 60% окиси углерода, при
взрыве пороха -- до 4%, при сгорании напалма -- 15%. Это служит
основанием для того, чтобы все поражения, получаемые
пострадавшими при взрыве боеприпасов, расценивать как
комбинированные. Во многих случаях у пострадавших при взрывах
развивается коматозное состояние, являющееся следствием
отравления газообразными продуктами взрыва.
Воздушная ударная волна представляет собой резкое сжатие
воздуха, распространяющееся от эпицентра взрыва со
сверхзвуковой скоростью. Она вызывает акустическую травму,
баротравму, механические повреждения. Наиболее часто возникают
переломы конечностей, позвоночника и черепа, сотрясения и
контузии головного мозга, сдавление.
При воздействии ударной волны на корабль возможны его
полное или частичное разрушение, опрокидывание и потопление.
Личный состав, находящийся на верхней палубе, при этом может
получить значительные повреждения. Избыточное давление воздуха
во фронте ударной волны вызывает сдавление, закрытые травмы
головного мозга, органов грудной и брюшной полости. Часто
происходит разрыв барабанных перепонок. Ударная волна оказывает
также "метательный эффект", в результате чего человек может
быть сброшен за борт, опрокинут или отброшен на ограждение. В
результате непрямого действия ударной волны возникают вторичные
ранящие снаряды, способные нанести человеку как открытые, так и
закрытые повреждения. При падении и придавливании тяжелыми
предметами возможно развитие синдрома сдавления. В существенно
меньшей степени ударная волна будет воздействовать на людей,
находящихся во внутренних помещениях корабля, хотя и у них
возможны разного рода повреждения.

abacus пишет:

цитата:

Я так и знал! Бедный СФ... Бедные подшипники... По времени как раз совпадает с началом развала флота, массовыми распространением среди плавсостава мифа, что масло на охлаждение подшипников гонят из конопли и разгаром эпохи застоя. А "вода попадает в топку обваривая кочегаров" - тоже из жизни подлодок СФ? Там тоже пар получают поливая водою топку? Бедная Россия... Бедный царь Петр...

Ваша русофобия, ничего кроме скуки у меня вызывает и политическую дискуссию с Вами затевать не буду.
Что касается воды, топки и кочегаров – складывается впечатление, что Вы даже котла даже на картинке не видели. Интересно, а что по Вашему мнению происходит с водой, которая под давлением 10-17 атм попадает в среду с повышенной температурой? Вы считаете, что ее температура не изменится? Вода – кипение - влажный пар – пар - перегретый пар. Все зависит от количества воды и от количества тепла. Если воды очень много, то вся она испариться не успеет, т.е. будет и кипяток и влажный пар. Если воды мало – то пар и перегретый пар.
abacus пишет:

цитата:

Извините, я как-то не подумал, что Вы с книжкой - настолько комическое зрелище. Или они всегда так с Вами? Все четверо? Ну, им, наверное, виднее. Пока что хохот здесь вызывают , в основном, Ваши представления о котлах и машинах. И далеко не у меня одного.

Огласите пожалуйста весь список! Я имею ввиду список тех, кто поддерживает Вашу точку зрения о моих знаниях!
abacus пишет:

цитата:

Видите ли, милейшая дамочка, сама с собой Вы можете делать все что хотите. Писать свои фантазии, штопать тапочки... Но если Вы приходите на форум и пытаетесь затевать дискуссии, то надо иметь хотя бы элементарную техническию подготовку. Хотя бы зачатки знаний по теме.

Что-то не заметила я у Вас технических знаний. С технологиями ведения информационных войн Вы знакомы, и достаточно хорошо манипулируете и подменяете теплое на длинное, а вот технических знаний я от Вас пока не увидела!

abacus пишет:

цитата:

>с дырочками Тогда не рекомендую.

Соглашусь с тем, что сухопутный человек, изучающий на досуге историю русско-японской войны, совершенно не обязан разбираться в экипировке современных подводников, и его знания в этой области могут быть равны абсолютному нулю. Смеятся над Вами по данному вопросу не буду и порекомендую почитать какую-нибудь умную книжку на затрагиваемую тему.

УБРАНЫ ПОСЛЕДСТВИЯ НАЕЗДА НЕ ПО ТЕМЕ (NMD)

Человек, не знающий про формулу четырех сомножителей, обладает половинчатыми (непрофессиональными) знаниями в области судовых и корабельных ЭУ и никогда не сталкивался с ними на практике – ни в области проектирования, ни в области создания, ни в области эксплуатации. Поскольку речь у нас идет о ЭУ времен РЯВ – смеяться над вами не буду, а порекомендую на досуге почитать книжку в которой упоминается про вышеупомянутую формулу.

abacus пишет:

цитата:

>Честно говоря мне Вас очень жаль, особенно жаль, что Вы не можете посмотреть на себя со стороны! А Вы смотрели? А, ну да, теперь, когда Вы подписываете свои опусы моим именем, то просто подходите к зеркалу и жалеете... жалеете...

Ваша эмоциональность говорит о том, что мне удалось не только достичь Вашего уровня в жанре художественной ненаучной фантастики, но и в какой-то мере Вас превзойти. Я понимаю, что Вам в некотором отношении очень неуютно, что Вас превзошла женщина, и ваши едкие высказывания в мой адрес – банальное проявление банальной зависти. Про мужской шовинизм я говорить не буду из уважения к мужчинам форума.
abacus пишет:

цитата:

Ну, шо сказать... Не оскудела русская земля... На пиле играют, на дрели ездят, подшипники вентилятором охлаждают, котлы по словарям изучают...

1. Если Вы ровесник и очевидец РЯВ, то я хотела бы принести Вам свои глубочайшие извинения, за то что своей едкой иронией нанесла ущерб Вашему здоровью. Счастья Вам и долголетия! Желаю Вам прожить еще столько же лет!
2. Самым известным кочегаром в СССР и России был Виктор Цой, жалко что он не оставил мемуаров о котлах Никлоса!
3. Позвольте сударь задать Вам вопрос? А по каким материалам Вы изучаете котлы? Ах, да, извините, я же совершенно забыла, что Вы ветеран РЯВ!

Позвольте сударь задать Вам вопрос, как очевидцу тех событий!
Расскажите пожалуйста, как влияет попадание в холодильники частиц ила, при движении на малых глубинах, на качество работы системы охлаждения механизмов крейсера, а также на скорость превращения отработанного пара, поступающего от ЦНД, в воду для повторной подачи в котлы крейсера?

А заодно, расскажите как производится непосредственный и косвенный учет термического сопротивления загрязнений, а также о том что такое коэффициент использования поверхности теплообмена?

А картинка получится великолепная! Забивание холодильника илом, вызовет ухудшение теплоотвода, что приведет к постепенному повышению количества и давления пара в холодильнике. Далее возможен разрыв холодильника (конденсатора) паром, или срыв насосов, или разрыв теплого ящика.

 Отправлено: 10.06.06 01:13. Заголовок: Re:

 Отправлено: 10.06.06 04:42. Заголовок: Re:

ольга пишет:

цитата:

А картинка получится великолепная! Забивание холодильника илом, вызовет ухудшение теплоотвода, что приведет к постепенному повышению количества и давления пара в холодильнике.

Знаете, Ольга, если бы там были глубины, грозящие заиливанием холодильников, скажем, метров 10 то уж точно бы никуда бы "Варяг" быстрее 15узлов не пошел - спутная волна - штука подлая.

 Отправлено: 10.06.06 15:37. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Знаете, Ольга, если бы там были глубины, грозящие заиливанием холодильников, скажем, метров 10 то уж точно бы никуда бы "Варяг" быстрее 15узлов не пошел - спутная волна - штука подлая.

Ухудшение теплосъема холодильника при загрязнении поверхности может достигать 30%. На малой мощности в теории можно использовать режим естественной циркуляции (если таковой предусмотрен конструктивно). На большой мощности придется врубать насосы, которые будут прокачивать воду через т/о аппарат. Какое-то время система будет работать, но далее все накроется и потребуется серьезный ремонт. К сожалению схем обтекания корпуса корабля на малых глубинах у меня нет. Но я сомневаюсь, что при глубинах Чемульпо обтекание корпуса "Варяга" было ламинарным - наверняка была хорошая турбулентность и ил нормальным образом попадал в теплообменники.

 Отправлено: 11.06.06 09:13. Заголовок: Re:

ольга пишет:

цитата:

и ил нормальным образом попадал в теплообменники.

Наверняка БЫ попадал, но... если бы Варяг вздумал БЫ идти задним ходом. А так - приемные отверстия циркуляционных помп разположены значительно дальше к носу, чем винты. И соответственно, на ходу не могут находиться в зоне "взбаламученного" ила.

То есть идею то Вы высказали в принципе верную. Мы тоже на мелководье, перед тем как отойти от берега задним ходом, первым делом временно вырубаем циркуляционники. А вот на ходу, с какой бы скоростью не шли, и как бы мелко не было - не вырубаем никогда. Ни к чему это...

 Отправлено: 11.06.06 12:17. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

И соответственно, на ходу не могут находиться в зоне "взбаламученного" ила.

А здесь нужна картина того, как обтекается корпус "Варяга" на малых глубинах. Снижение скорости корабля на мелководье наверняка вызвано образованием турбулентных слоев, которые и могут взбаламучивать ил.

 Отправлено: 11.06.06 15:00. Заголовок: Re:

ольга пишет:

цитата:

Снижение скорости корабля на мелководье наверняка вызвано образованием турбулентных слоев, которые и могут взбаламучивать ил.

Мысль понятная, но снова не совсем верная.
Снижение скорости корабля на мелководье вызвано образованием так называемой спутной волны. В таких условиях корабль образует и толкает перед собой водяной вал. На образование и поддержание этой волны требуется дополнительная энергия. Тот же Варяг на чемульпинском фарватере при мощности, достаточной для 21-узлового хода фактически шел бы со скоростью 20,6 уз.
Но особенность этой волны в том, что в ней практически нет завихрений, турбулентности. Это практически ровный водяной поток - своеобразная автономная река. И соответственно ил такая волна не размывает...

 Отправлено: 11.06.06 17:20. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

Тот же Варяг на чемульпинском фарватере при мощности

... какая там, кстати, глубина? А то искать лень

 Отправлено: 11.06.06 18:15. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

какая там, кстати, глубина?

Вроде 5 сажен (фатомов) или около того.

 Отправлено: 11.06.06 19:49. Заголовок: Re:

Comte wrote:

цитата:

... какая там, кстати, глубина? А то искать лень

Судя по карте - от 11 м на полпути Иодольми до 15 м у острова. И ЕМНП - это в пик отлива.
Во время боя больше миниум на 5-6 м.

 Отправлено: 11.06.06 20:32. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Судя по карте - от 11 м на полпути

Там судя по англ. карте весь фарватер от якорной стоянки -- внутри 5-фатомной линии (т.е. более 15м(?)).
клерк пишет:

цитата:

Во время боя больше миниум на 5-6 м.

По англ. официозу, во время боя "на 20 футов выше указателя низкой воды", т.е. +6(?)м.

 Отправлено: 11.06.06 22:32. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

Но особенность этой волны в том, что в ней практически нет завихрений, турбулентности. Это практически ровный водяной поток - своеобразная автономная река. И соответственно ил такая волна не размывает...

Если волна проявляет себя только на мелководье, что какая-то турбулентность должна быть, может не под килем, а на периферии?

 Отправлено: 12.06.06 04:34. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Судя по карте - от 11 м на полпути Иодольми до 15 м у острова. И ЕМНП - это в пик отлива.

То есть по формуле Крылова спутная волна начинается где-то при 25 узлах.

 Отправлено: 12.06.06 06:21. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

То есть по формуле Крылова спутная волна начинается где-то при 25 узлах.

Да, там довольно глубоко.
Только мне кажется, что при 25 узлах спутная волна не начинается, а достигает максимума.
Ошибаюсь?

 Отправлено: 12.06.06 14:23. Заголовок: Re:

grosse wrote:

цитата:

Только мне кажется, что при 25 узлах спутная волна не начинается, а достигает максимума.

Максимум там на примерно 30 узлах. Но в общем нет смысла повторно ломать копья - вроде просчитали - на тех глубинах "Варяг" мог потерять не более 1 узла скорости.

 Отправлено: 12.06.06 19:44. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

при 25 узлах спутная волна не начинается, а достигает максимума

Безусловно.

клерк пишет:

цитата:

Максимум там на примерно 30 узлах.

V=SQRT(gh)
При глубине в 16 м. это выходит 12,53 м/с, или 24,35 узл.

 Отправлено: 12.06.06 20:48. Заголовок: Re:

рыба пишет:

цитата:

Хорошая трава была у автора

Жаль только, что авторов таких мало, а вот правдолюбов много.
Поменьше бы "умных", которые, будь умными без кавычек, знали бы - что можно говорить широкой публике, а что нет, то и проблем на Руси было бы вдесятеро меньше...

Так-то!

 Отправлено: 12.06.06 20:57. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

При глубине в 16 м. это выходит 12,53 м/с, или 24,35 узл.

На такой глубине "В" будет иметь гораздо меньшую скорость (не наберет еще).

 Отправлено: 13.06.06 12:17. Заголовок: Re:

Вообще то я вроде про траву не писал... Она похоже без меня сама распустилась... С уважение Александр

 Отправлено: 14.06.06 22:04. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Если Вы намекаете на мои слова, сказанные в гостевой у Тима

Нет, это я не Вам. Это я тут с мамзелью развлекаюсь. Кстати, Вы уже второй, кто обращение к ней, принимает на свой счет. Что за флюиды:-)?
А по помойкам я не хожу. И Вам не советую. Извините, за совет, конечно.

 Отправлено: 14.06.06 22:11. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

АБАКУС -- ПРОШУ ПОШЛОСТЕЙ, ПОДОБНОЙ ТОЙ ЧТО Я ВЫТЕР, БОЛЕЕ НЕ ПОСТИТЬ.

:-))) Ну, еще один только разочек! Ну, пожалуйста! Там такие посылы - Раскольников, Лерочка, отравленая взрывная волна, коефициент размножения, засорение труб, приключения воды в среду... Я потом раскаюсь...

 Отправлено: 14.06.06 22:35. Заголовок: Re:

abacus пишет:

цитата:

Ну, еще один только разочек!

НЕТ!!! И не просите. Постарайтесь прикалываться без затрагивания полового вопроса, который как известно...см.В.Черномырдина в переводе М.Задорнова.

 Отправлено: 15.06.06 10:38. Заголовок: Re:

abacus пишет:

цитата:

Там такие посылы - Раскольников, Лерочка, отравленая взрывная волна, коефициент размножения

Где? Хачу!

 Отправлено: 15.06.06 21:22. Заголовок: Re:

Поскольку мои тезисы объективной критике никто не подверг, то буду считать их верными.


Скрытый тезис о том, что брюнетки не глупее большинства мужчин, тоже доказан на автомате.

 Отправлено: 15.06.06 21:26. Заголовок: Re:

ольга пишет:

цитата:

Поскольку мои тезисы объективной критике никто не подверг, то буду считать их верными.

Меня умиляет слово "объективной".
Как раз Объективную критику надо заслужить

 Отправлено: 15.06.06 21:46. Заголовок: Re:

ольга пишет:

цитата:

Скрытый тезис о том, что брюнетки не глупее большинства мужчин, тоже доказан на автомате.

Где он был скрыт? А что, это животрепещущая тема?!!! От большинства мужчин скажу, лучше согласиться, чем потом поток упреков выслушивать :-) Если Вам так хочется, то брюнетки не глупее...

 Отправлено: 15.06.06 22:16. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата:

Как раз Объективную критику надо заслужить

Необъективной тоже не было! Ибо явсегда подхожу к решению проблем с ... марксистких позиций! А против классиков не попрешь!

Naumov пишет:

цитата:

Где он был скрыт?

А по мне не видно?
Naumov пишет:

цитата:

А что, это животрепещущая тема?!!! От большинства мужчин скажу, лучше согласиться, чем потом поток упреков выслушивать :-) Если Вам так хочется, то брюнетки не глупее...

А куда Вы денитесь с подводной лодки!

Может будет хотя бы необъективная критика?

 Отправлено: 15.06.06 22:47. Заголовок: Re:

рыба пишет:

цитата:

Вообще то я вроде про траву не писал...

Первая страница, ответ №9...
Но я не о том. Статейка, с которой началась ветка, разумеется, бред. Но она из разряда "дурак не догадается, а умный промолчит". Главное же в ней лично я выделяю - ИДЕЙНОСТЬ!
И в этом смысле - ОТЛИЧНАЯ СТАТЬЯ.
Понятно, что более-менее понимающий не придаст ей значения. Бред и есть бред.
Но как прочтение этой статьи должно действовать на "непонимающего"?
Не будет ли она его первым шагом к военно-морской истории?

Очень жаль, что на этом форуме критики разных идей много, а вот таких идей (за развитие идеологии) - мало.
Хотя именно на этом фронте мы воюем в наши дни, и, как всегда, проигрываем...

PS. МУЖИКИ?!?!?!
Я скромно призываю вас к спокойствию

 Отправлено: 15.06.06 22:48. Заголовок: Re:

А я тут пытаюсь про Донской найти - нет пойду в начвло ветки

 Отправлено: 15.06.06 23:53. Заголовок: Re:

У нас с национальной идеей как никрути автомат Калашникова получается и бей жидов спасай Россию................

 Отправлено: 16.06.06 14:50. Заголовок: Re:

Добрый день
>>Очень жаль, что на этом форуме критики разных идей много, а вот таких идей (за развитие идеологии) - мало.
>Это к политрукам, мне не очень интересно.
>>Хотя именно на этом фронте мы воюем в наши дни, и, как всегда, проигрываем...
>БОРИС, ПЕРЕНЕСИ ВЕТКУ В ВАРЯГ, УЖ Я ЕЕ ТАМ ....

 Отправлено: 16.06.06 20:30. Заголовок: Re:

рыба пишет:

цитата:

УЖ Я ЕЕ ТАМ ....

Я наконец дождусь критики своих тезисов?

 Отправлено: 16.06.06 20:49. Заголовок: Re:

ольга пишет:

цитата:

Я наконец дождусь критики своих тезисов?

Мне трудно из дому лазить по такой агромной ветке. Укажите плз. дату сообщения с тезисами, а то не найду никак. Или имеется в виду это?
http://olga-tonina.narod.ru/abacus.htm