Отправлено: 08.05.06 18:11. Заголовок: Альтернативные корабли 4

С благословения ув. модератора:)))
Сисой3 - немного удлинить, для 3х2-12". Максимум вооружения и минимум стоимости. Ход полн - 15-16 уз, эскадр. ход - 13-14 уз.

 Отправлено: 17.05.06 18:06. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Но это будет для след. войны...

Т.е. готовимся к прошлой войне? :)

 Отправлено: 17.05.06 18:11. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Т.е. готовимся к прошлой войне? :)

Как обычно! Просто "... учитывая боевого опыта..." как-то благозвучнее...

 Отправлено: 20.05.06 00:19. Заголовок: Re:

Comte wrote:

цитата:

Предлагаю вернуться к орудию в 40 калибров, поскольку 50-калиберные ешё не проектированы

В какой-то я книжке(старая про морскую артиллерию что-ли) читал про проектируемые более мощные 12-дюймовки в 1890-ых(даже данные выписывал куда-то, потом их потерял) .Может, 45 калибров , что-ли, или в 40, но все равно тяжелее и с большей дульной энергией. Весила по-моему 50 тонн против 40 тонн "серийной". А по дульной энергии соотношение было еще больше. Там не только 12-дюймовка была, там вся линейка начиная с 75-мм. 10-дюймовки победы в 45 калибров вроде как раз из этой серии. Так что примерно можно прикинуть и характеристики 12-дюймовки. Почему не приняли на вооружение-ума не приложу. Темб олее, создавались то в общем одновременно со штатными 12/40.

 Отправлено: 20.05.06 00:20. Заголовок: Re:

Ну вы здесь на Дредноуты опять свалились, а кое-кто и дальше

 Отправлено: 20.05.06 01:21. Заголовок: Re:

г-да так дредноут Степанова байка или нет..................... Што это было???

 Отправлено: 20.05.06 01:21. Заголовок: Re:

г-да так дредноут Степанова байка или нет..................... Што это было???

 Отправлено: 20.05.06 04:36. Заголовок: Re:

add пишет:

цитата:

про проектируемые более мощные 12-дюймовки в 1890-ых

Это что... У Широкорада упомянута реально изготовленная и даже принятая на вооружение в единственном экщемпляре 16".
Вот таких 6 штук на ЭБР впендюрить - и уже можно вдвоем против "Айовы" биться

 Отправлено: 20.05.06 08:38. Заголовок: Re:

add пишет:

цитата:

более мощные 12-дюймовки в 1890-ых(даже данные выписывал куда-то, потом их потерял) .Может, 45 калибров , что-ли

У французов на Бреннусе и др. были сравнительно длинные орудия, но очень медленно заряжались и под старые пороха рассчитывались.

 Отправлено: 20.05.06 09:19. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

сравнительно длинные орудия, но очень медленно заряжались и под старые пороха рассчитывались.

Ага... Типа как на "Пелайо" - фактически, 45-калиберные.

 Отправлено: 21.05.06 16:51. Заголовок: Re:

Comte wrote:

цитата:

Вот таких 6 штук на ЭБР впендюрить - и уже можно вдвоем против "Айовы" биться

А если попасть в Микасу - потонет от 2-3 снарядов....:))))

 Отправлено: 21.05.06 18:27. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

потонет от

:) Если через палубу с 60-80 каб. Борт не возьмет, никак. Кроме - 5 каб.

 Отправлено: 21.05.06 18:40. Заголовок: Re:

von Echenbach wrote:

цитата:

Борт не возьмет, никак.

16дм не возьмнт 9дм броню?:))

 Отправлено: 21.05.06 19:15. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Борт не возьмет, никак. Кроме - 5 каб.

Уж не знаю... Там снаряд 800 килограмм, даже без пробития плиту должно вламывать внутрь. И если по ватерилинии - то бревно имени Крома.

 Отправлено: 22.05.06 20:32. Заголовок: Re:

Comte wrote:

цитата:

Там снаряд 800 килограмм

Это 15дм - 16 за 1000

 Отправлено: 23.05.06 04:01. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Это 15дм - 16 за 1000

Это на "Айове" больше 1000, а у 16" пушки обуховского завода обр. 1883 г. - 697 кг.
Вот она у Широкорада: тут

 Отправлено: 23.05.06 09:03. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Там снаряд 800 килограмм

Если речь о 15-16 дм. орудии производства 1912-1940 гг. - несомненно, если о производстве крупнокалиберных орудий периода 1870-1885 - малая начальная скорость, баллистика/точность -??, максимальная прицельная дальность 15-20 каб, реально - 10-15 каб. Для таких орудий при попадании, по моему, больше вероятность на больших дистанциях в палубу попасть, если в борт - может быть и проломит, а может быть и отскочит, т.к. удар под углом и качество снаряда неизвестное.
Если орудие под новые, бездымные нитро- пороха, это на порядок ?:) или на 1/3 по качеству и пробиваемости выше.
Вот придет наимудрейший и наиуважаемый Sha-Yulin :), он всё знает, и как лесник - всех рассудит и научит, смайлики всем поставит:))

 Отправлено: 23.05.06 12:10. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

если о производстве крупнокалиберных орудий периода 1870-1885 - малая начальная скорость, баллистика/точность -??,

Да все правильно. При Vнач в 500 м/с и точность, и дальность оставляют желать. Снаряд - чугунная бомба, снаряженная бурым призматическим порохом.

 Отправлено: 23.05.06 12:47. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Да все правильно. При Vнач в 500 м/с и точность, и дальность оставляют желать. Снаряд - чугунная бомба, снаряженная бурым призматическим порохом.

Mда... Давайте оставатся в рамках 305/40. По сути единственная разумная альтернатива - применением в рамках концепции 3х2 ГК и без СК более тяжелого снаряда - типа мод. 1911 г. (евентуально - с балист. и бронебойными наконечниками) или просто длиной 4 клб. - как для ББ, так и для фугаса, с учетом идеи вести боя на средных и дальных дистанциях (30-40 каб.), как и массированное применение оптики (прицельной и дальномерной).

 Отправлено: 24.05.06 10:20. Заголовок: Re:

Ув. г.Кром Круах можете прикинуть такую вещь - я уже спрашивал еслиб после РЯВ модернизировали СЛАВА под вариант 3*2 305 со снятием 152мм АУ, для использования этих башен в береговой обороны и установки взамен 12-14-120мм АУ

 Отправлено: 24.05.06 10:23. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Ув. г.Кром Круах можете прикинуть такую вещь - я уже спрашивал еслиб после РЯВ модернизировали СЛАВА под вариант 3*2 305

- читайте архивы - там этот твариант был обсосан уже не раз

 Отправлено: 24.05.06 12:25. Заголовок: Re:

Дык ведь не доберешся до архивов то! Подскажите Великий МЕРЛИН!

 Отправлено: 24.05.06 12:43. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Великий МЕРЛИН!

- 169см

- март далёкого 2003 года - http://www.cnw.mk.ua/weapons/navy/forum/archives/idealship.htm
- всё остальное в этом разделе начиная с 4 страницы

 Отправлено: 31.05.06 19:10. Заголовок: Re:

Допустим ГМШ и т.п. приняли схему комплектации 7+3 и решили перевести в П-А 3 ББО построенные в дополнение к программе. Какими могли быть эит ББО?
Допускается увеличение водоизмещения на 500-700 т.
Пояс по ватерлинии 51-120-51, второй пояс по корпусу между башнями 102, 4-10", 4-6 - 4.7".

 Отправлено: 31.05.06 21:25. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин
благодарю.........

 Отправлено: 31.05.06 21:30. Заголовок: Re:

Прочитал там не все "обсоса нет" - где еще смотреть.........

 Отправлено: 01.06.06 11:09. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Какими могли быть эит ББО?

Вообще-то - у Вас сл. тонкая броня. ИМХО под 6" для осн. нижн. пояса и башен с барбетов - просто бесполезно. Соотв. под 4" для оконечностей. При том перегруза если устраним (ок. 400 тонн, что для водоизмещения ББО совсем даже немало) при сохранением пропорциями корпуса как раз в ок. 700 тонн больше все входить
(4 561 t light; 4 872 t standard; 5 160 t normal; 5 391 t full load при 92.00 m / 92.00 m x 17.00 m x 5.45 m).
При том - с 2х2-10", 6-120 мм (каз.) , 6-75 мм (палуб. - над казематов 120 мм)
и защита:
пояс:
Main: 6.00" / 178 mm 190.29 ft / 58.00 m 7.22 ft / 2.20 m
Ends: 4.00" / 102 mm 111.55 ft / 34.00 m 8.86 ft / 2.70 m (на полметра выше осн. пояса или на 1 м - только в носу)
Upper: 4.00" / 102 mm 182.09 ft / 58.00 m 8.01 ft / 2.20 m
траверзы - с толщины соответного пояса.

Палуба - 31 мм, рубка - 178 мм

артилерия:
....... Face (max)... Other gunhouse (avg) ..Barbette/hoist (max)
Main: 7.00" / 178 mm 3.00" / 76 mm 5.50" / 140 mm
2nd: 4.00" / 102 mm 2.00" / 51 mm 2.50" / 64 mm

Это - при КМУ в 5200 л.с. (на 30 тонн тяжелее и на ок. 280 л.с. мощнее) с котлов Бельвиля норм. качества (т.е. - не на уровне Баяновских например, а "обычного качества") , 16 уз. макс., 3300 миль на 10 уз. (520, вм. 400 тонн угля)

Принципиально - тот-же корабль, но с неск. измененной схеме защиты и без перегрузом. Соотв. с водоизмещением на 700 тонн выше.
По сути все ост. характеристики - мореходность, метацентр. высота, качество арт. платформы - на уровне оригиналя. Боевая устойчивость - на 30% выше.

 Отправлено: 01.06.06 13:07. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Принципиально - тот-же корабль, но с неск. измененной схеме защиты и без перегрузом.

Весьма нужный и полезный корабль для ДВ к 1902 году. Минимум надо 4 экземпляра, 2 - в П-А, 2 - во Владик. С ледокольным носом и укрепленным корпусом. И обязательно в артурском арсенале полный комплект запасных стволов.

 Отправлено: 01.06.06 13:38. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

Минимум надо 4 экземпляра, 2 - в П-А, 2 - во Владик

Тут я скорее соглашусь с МТК, чем с Вами. Такие корабли позволительно строить только после вступления в строй "Славы" - и уж тогда лучше ББО вел. кн. А.М. с 6*8".

 Отправлено: 01.06.06 15:31. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

нужный и полезный корабль для ДВ к 1902 году. Минимум надо 4 экземпляра

А строить где?

 Отправлено: 01.06.06 16:00. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

строить где?

В Николаевске-на-Амуре

 Отправлено: 01.06.06 16:37. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

В Николаевске-на-Амуре

Вообще-то там и миноносцев не могли строить...
Да и второй вопрос: кто будет строить (поименно, коллега, поименно! ) и из каких материалов и на каком стапеле...
Да и на каких денег...

 Отправлено: 01.06.06 16:46. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

и уж тогда лучше ББО вел. кн. А.М. с 6*8".

Тут не уверен (хотя с ост. посте совсем даже согласен). Скорее - просто с "тяжелых" стволов... Ну, неплохо доработать и систему зарядки, а то сл. слабенькая скорострельность..., но 4-10" ИМХО лучше, чем 5-8" на борту.

 Отправлено: 01.06.06 16:49. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

И обязательно в артурском арсенале полный комплект запасных стволов.

И обязательно - для ГК ВСЕХ кораблей - по мин. 3-4 боекомплекта, а не по 1.5...

 Отправлено: 01.06.06 17:00. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Танго пишет: цитата: И обязательно в артурском арсенале полный комплект запасных стволов. И обязательно - для ГК ВСЕХ кораблей - по мин. 3-4 боекомплекта, а не по 1.5...

Вот-вот, и запасной комплект стволов - для всех орудий 10-12", а то выйдет, что учебные корабли с годным ГК, а боевые после года войны окажутся в положении "Фудзи"...

 Отправлено: 01.06.06 17:01. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

кто будет строить (поименно, коллега, поименно!

:))
Шведские, датские и голландские верфи. Средства - по подписке между фавориток вел. князей и министров :))

 Отправлено: 01.06.06 17:01. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

корее - просто с "тяжелых" стволов... Ну, неплохо доработать и систему зарядки, а то сл. слабенькая скорострельность...,

В общем, мы приходим к башне "Победы", может быть с чуть более тонкой броней - 7 или 8"

 Отправлено: 01.06.06 17:05. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

В общем, мы приходим к башне "Победы", может быть с чуть более тонкой броней - 7 или 8"

Да. И более низкого барбета.

 Отправлено: 01.06.06 17:17. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Да. И более низкого барбета.

Это естественно, компоновка подбашенного отделения совсем другая - как-никак - на две палубы меньше.

 Отправлено: 01.06.06 18:00. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Шведские, датские и голландские верфи. Средства - по подписке между фавориток вел. князей и министров :))

Ну, если так - то вместо кажд. ББО можно по одной 3-башенной Победы строить и по супер Варягу в добавок - денег значить есть! Не нужно мелочится всякими ББО!

Кстати вместо энтих ББО я 3 БрКр (тех-же супер-Варягов или по кр. мере - нормальных Баянов) построил бы при наличием возможности. КМУ дороже, но артилерия дешевле, да и нет башен (или если Баянов - есть, но одноорудийные 203 мм). Должно получится более-менее одно и тоже (по Шарпе - £ 0.51 млн. для ББО и £0.65 млн. для Супер-Варяга, £0.69 млн - для реального Баяна, £ 0.71 - для Супер-Баяна с 6х1-203 мм + 20-75/8-120 мм или с 2х1-203 мм+6-203 мм (в каз.)+20-75 мм/8-120 мм, 21.9 уз. с Бельвилей или 22.8 уз. - с Шульцевских).
Попробую я нарисовать и подобного Баяна с 2х1-203 мм (в башен) + 6-203 мм в каз., 150 мм крупп. брони и т.д. Тоже интересный шип... При том - совершенно "классического" облика - никаких там Хаукинсов. И ГК (да и вообще артилерия) прилично защищен... Гм, Гм... На 100 тыс. паундов дороже Супер-Варяга, но ... с 150 мм брони и защищ. артилерии при крайном случае и в линии поставить можно... Вполне таки Ибл или даже ФдТ периода РЯВ... Жаль, что 2х203 мм башен не было, а то и с 3х2-203 мм в ДП (вторая между КО и МО) и 12-120 мм кажется мне тоже получится (ну, с 30 тонн перегруза, но это мелочевина вообще) ...
Только ... след. недели, т.к. до понедельнике не получится...

 Отправлено: 02.06.06 13:03. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Не нужно мелочится всякими ББО!

Ну, в идеале, использовать то, что есть. Подвергнуть кап.ремонту, убрать все лишнее, заказать второй комплект стволов ГК, и перебросить к 1902 году в Артур всех трех ББОшек. Не знаю, сколько бы враг брал Кинчжоу, сколько народу на берегу похоронили бы русские 10" снаряды...