Отправлено: 21.01.06 17:37. Заголовок: Альтернативные корабли 3

Подтемы:
а) раннее изобретение и установка на кораблях РФ керамико-титановой брони с элементами активной защиты - выигрыш веса и качество защиты. К теме б) не относится.

б) проект БРКР. сознательный отказ от возможности ведения огня ГК прямо по носу, полубак-надстройка, по схеме Монарх, м.б. Инфлексибл-Дуилио. 2 (в случае схемы Дуилио-3) башни. Относительно низкий борт - малая цель, и достаточная мореходность с приемлемой (огромной!?) дальностью и скоростью. 1-й вариант: начало 1890, усовершенствованный - на 1900. Минимум средней артиллерии?
Ваши проекты и предложения, замечания, уважаемые Конструкторы-строители.

 Отправлено: 01.04.06 17:37. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А вы наверно правы, в 1906 г. перезаложить и используя броню/артиллерию/механизмы строить ЛК.

Да и металл старого корпуса...

 Отправлено: 01.04.06 18:12. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Да и металл старого корпуса...

... после переплавки и прокатки. Как вы себе представляете повтороне использование хотя бы даже листовой стали, разбитой на плазе и отсверленной под заклепки? Уж я не говорю про всякого рода профили!
Вот попытаться сделать вставку в середину, несколько удлиннить корпус - это могло сплясать. Вон, и "Ретвизан" на стапеле подвергся подобной операции, а уж что австрияки со своими старичками делали в этом плане - так вообще ни в сказке сказать, ни пером пописать...
А так - реально, вставка между МО и КО, и туда - башню ГК. Да ещё одну - на юте, вместо восьмидюймовых. И будет нам щастье наподобии "Эспаньи".
Да, забыл, для такого щастья нам ещё понадобятся турбины вместо машин, а то неудобно как-то - дредноут с 17 узлами

 Отправлено: 01.04.06 20:53. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

А так - реально, вставка между МО и КО, и туда - башню ГК.

Не уверен что были технолог. возможности. Да и все равно - корпус плох. Что с обводами получится - черт знает. И со всей гидродинамики и т.д. А если и машин менять... Вообще - недешево получится, а в результате - все равни - ерзац... С новым корпусом вполне могли получить что-то вроде Дредноута - с башен от ЕБРов и т.д. И - совсем прилично и "как у культурных людей"...

 Отправлено: 01.04.06 20:55. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

а уж что австрияки со своими старичками делали в этом плане - так вообще ни в сказке сказать, ни пером пописать...

И в результате - не ахти-что. А с новом корпусе - вполне Дредноут (с даже лучшем расположением артилерии (ведь хуже - только у Нассау).

 Отправлено: 02.04.06 06:11. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

(ведь хуже - только у Нассау).

Ну да, немецкая ромбическая схема - это песня... "Эспанья", конечно, тоже тот ещё подарок - три башни на борт реально, но это все же меньший процент бесполезного груза.
4 башни линейно-монотонно - это уже не меньше оригинального "Дредноута" и всяких "иблов".

 Отправлено: 02.04.06 11:20. Заголовок: Re:

Кстати надо было дозаказать 2 башни, 2 башни заказывали для переоборудования Чесмы но впоследстаии заказ анулировали

 Отправлено: 02.04.06 14:44. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Кстати надо было дозаказать 2 башни, 2 башни заказывали для переоборудования Чесмы но впоследстаии заказ анулировали

Помнится мне, не той системы были башни. Для "чесмы" заказывали такие же, как на "бородинах", и на кого-то из них они и пошли. На "андреях" башни были попродвинутее.

 Отправлено: 02.04.06 16:14. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

а то неудобно как-то - дредноут с 17 узлами

Для защиты ЦМАП - более чем...
Comte пишет:

цитата:

Как вы себе представляете повтороне использование хотя бы даже листовой стали, разбитой на плазе и отсверленной под заклепки?

Было бы желание - не думаю, что все листы обшивки уникальны.

 Отправлено: 02.04.06 20:25. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Было бы желание - не думаю, что все листы обшивки уникальны.

Вот как раз что касается обшивки - то, как говорит Кром, "бревно".
Вам приходилось вручную делать развертку трехмерной детали на плоскость?
А плюс еще учет шпации, да еще толщины в разных местах разные.
В общем, сдается мне, проще все же переплавить и прокатать заново, чем:
- обрезать кромки, отсверленные под заклепки,
- подбирать маломальски подходящие по форме листы под требуемые для новой разбивки с учетом толщины.
- обрабатывать их заново, подгонать и отсверливать.
При этом вся профильная сталь - элементы шпангоутов и стрингеров, уж точно пойдет на иголки - разбирать их по флорчику и подгонять каждый - это уж точно проще заново склепать под требуемую кривизну.
Проще с плоскими элементами - листами переборок, к примеру.
Но в целом трудоемкость этого дела получается совершенно несуразная - переделывать всегда тяжелее и дороже, чем сделать заново.

 Отправлено: 25.04.06 18:31. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Вот и нашего "Прото Хаукинс", он-же "Витязь":

Очень интересная штука вышла. Прошу прокоментировать:
Попытался в Шарпе посмотреть что получится если "Прото Хаукинс"-а вбухать в корпусе Баяна. Вышло, что при все как на основе Богатыря (бронирование, даже качество КМУ (в смысле - с КМУ с котлов Шульца примерно), вооружение, скорость и т.д.) в корпусе Баяна энтот шип весить на 900 тонн больше чем на основе корпуса Богатыря?!?
Честно - не ожидал! Ожидал, что можно будет добронировать, или скорости повысить, или ... Ан-нет!
... Черт знает... Может я что-то не так сделал...

 Отправлено: 25.04.06 18:44. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

900 тонн больше

М.б. ув. Шарп задает повышение веса при указании категории кораблей автоматически? Напр. - БРКР, ЛГКР, ЛК :) "Витязь" - очень неплох.

 Отправлено: 26.04.06 09:30. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

М.б. ув. Шарп задает повышение веса при указании категории кораблей автоматически? Напр. - БРКР, ЛГКР, ЛК :) "Витязь" - очень неплох.

Нет. Скорее всего что-то в пропорциях корпуса Баяна ему не нравится... А интересно - Баян чисто естетически мне очень нравится... Больше Богатыря, скажем.
Попробую и с Варягом. У него вообще корпус прекрасен (ну, а котлов поменяем, конечно на шульц/торникрофтских ), да и просто красивый!

 Отправлено: 26.04.06 17:33. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Попробую и с Варягом. У него вообще корпус прекрасен (ну, а котлов поменяем, конечно на шульц/торникрофтских ), да и просто красивый!

Только с поясом 3-4дм и башнями 2-152 носу/корме - как у богатыря:) Любопытно, а 4 таких башни войдут?

 Отправлено: 26.04.06 19:15. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Только с поясом 3-4дм

Варяг с котлов Шульца/Торникрофта, ПМТР в пр. 20000 л.с. (как в реале) и 23 уз. (тоже как в реале)получается вполне даже нормально с 6-203 мм за 4" щитами (с 3" броня подачи) размещенными как следует: 1-203 мм на полубаке впереди рубки, 2-203 мм - побортно и возвышенно по обеих сторон (и неск. позади) рубки (возможно - и в казематах), 3-203 мм в кормы пирамидально (средная - на надстройке возвышенно, 2 смотрят - одна в носу, др. - в корме); 8-120 мм в казематах (по 4 побортно - по 2 под полубаке и по 2 - в корме на траверзе средней/возвышенной пушки ГК); 2 погреба (как в оригинале). Пояс 4" длиной 102м/2.69 м с траверзами 4", оконечности - 3", палуба 2" (т.е. в среднем, с учетом неск. более толстого скоса и неск. более тонкой горизонт. части), рубка - 6". Макс. запас угля однако 1000 тонн, а не 1300 тонн (или 200 тонн откровенно в перегруз). Водоизмещение: 5 612 t light; 5 923 t standard; 6 498 t normal; 6 957 t full load. Метацентр. высота - 0.8 м (в оригинале - 0.68 м)
Очень продуманно и компактно скомпонован, место есть для всего, но по весу - на границе (т.е. надо строить с исключительной весовой и кораблестроительной культуры). При тех-же пропорциях корпуса, но незначительно крупнее (пр. на макс. 500 тонн) совсем даже замечательно получается (т.е. - с 10% запасе водоизмещения, ПМТР в 21000 л.с. и запасе угля в 1200 тонн, водоизмещение - 6 132 t light; 6 456 t standard; 7 112 t normal; 7 637 t full load и размеры 132.50 m / 132.50 m x 16.50 m x 6.20 m). Боевая устойчивость по Шарпе - 25-203 мм снарядов! Метацентр. высота - 0.9 м (в оригинале - 0.68 м). Гы! Пояс помагает!
Русской постройки - только в неск. более крупном варианте. и с 21.7 уз., однако (по соотношением Богатырь-Олег).
Просто зверь! Нравится больше перестройки Богатыря. Начал рисовать!

P.S. Ну, не хочу с 152 мм башен уродовать того шидевра! А иначе 3х2-152 мм в ДП и 4-152 мм (по 2 побортно в казематах) при "все остальное - как есть" входят. Однако 7-152 мм против 5-203 мм ... Ну, с 6" защита неск. получше, конечно, однако все таки с 8" в палубно-башенных установках (4 пушки) и в казематах (2 пушки) нравится больше.
Гы! А при модернизации КМУ с турбинками (36000 л.с.) в пр. 1912 г. (или при развытием проекта) дотягиваем до 26.6 уз.! Прекрасное двухвинтовое существо! В ближайших дней нарисую, если не получится что-то чрезвичайное .

 Отправлено: 26.04.06 19:19. Заголовок: Re:

von Aecshenbach wrote:

цитата:

а) раннее изобретение и установка на кораблях РФ керамико-титановой брони с элементами активной защиты - выигрыш веса и качество защиты.

Тогда будем драться таранами, как это было за нескольок десятилетий до РЯВ.

 Отправлено: 26.04.06 19:30. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Тогда будем драться таранами, как это было за нескольок десятилетий до РЯВ.

Ну, и это не альтернатива, а фэнтези! Не интересно!

 Отправлено: 27.04.06 08:46. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

P.S. Ну, не хочу с 152 мм башен уродовать того шидевра! А иначе 3х2-152 мм в ДП и 4-152 мм (по 2 побортно в казематах) при "все остальное - как есть" входят. Однако 7-152 мм против 5-203 мм ... Ну, с 6" защита неск. получше, конечно, однако все таки с 8" в палубно-башенных установках (4 пушки) и в казематах (2 пушки) нравится больше.

1) наличие 8дм для такого корабля явно избыточно - ну не в линию же его ставить:) А вне линии - зачем? 203 для КР явно не нужно!
2) При использовании 152 мм необходимости в 8*120 просто нет. Значит влазять на их место еще 4*152, получается на борт 9*152, причем с лучшей защитой, чем 5*203 за счет уменьшения числа казематов. А почему не хотите 4 башню - или не влазит? С 4 башнями (монотонно - линейно-возв - это не реально:)) было бы очень функционально! Думаю получилась бы экономия веса на тонкий второй пояс - 2дм - для защиты от фугасов и предотвращения затопления (т.е. потери скорости) - для КР - это очень!

 Отправлено: 27.04.06 10:28. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

1) наличие 8дм для такого корабля явно избыточно - ну не в линию же его ставить:) А вне линии - зачем?

Отнюдь не избыточно - получается истребитель одноклассников, "коса смерти" для легких крейсеров. И отнюдь не безвредный для БрКр. В отличии от "шеститысячников", чьи шестидюймовки опасны для БрКр больше косметически.

 Отправлено: 27.04.06 10:45. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

1) наличие 8дм для такого корабля явно избыточно - ну не в линию же его ставить:) А вне линии - зачем? 203 для КР явно не нужно!

Тут у меня особое мнение... Это 152 мм - ни за чего... (для периода РЯВ). Для КРЛ при эскадры - избыточно, по бронепробиваемости - полное бревно, для дальнего разведчика - недостаточно (нужно только на скорости надеятся). Кстати 203 мм тоже не для линии (кроме-как в качестве второго калибра). Это у асамах - по бедности. В дальнейшем перешли и японцы к пушек для линии у кораблей для линии. На основе опыта.
ser56 пишет:

цитата:

При использовании 152 мм необходимости в 8*120 просто нет.

Верно. Но появляется потребность в ПМК. Или против 200-300 тонных миноносцев из башенных 152 мм будете бухать? На дальней дистанции - более-менее подходить. А на ближней? Т.е. - без 75 мм не обойтись. Пр. 12 штук. Скорострельность, скорость гориз. наводки и надеждность у 2х152 мм башни - тоже не фонтан....
Вообще-то Борис подобного варианта (с 6х2-152 мм гексагонально) показал. При том - вполне реальный проект. Вполне можно и поясом поставить, просто концепция была "бронепалубной" - вес полного пояса 76-102-76мм - 570 тонн вм. с траверзов

цитата:

А почему не хотите 4 башню - или не влазит? С 4 башнями (монотонно - линейно-возв - это не реально:)) было бы очень функционально!

Не влазить... Можно 3х2 в ДП и 2х2 - побортно (как на Дреднауте)или 6х2 - гексагонально (как на Нассау)... Вполне реально, только и 2 таких от Асамы будут драпать, а вот парочка с по 5-203 мм на борту Асам будет искать! Отряд собачек для Кр с 152 мм артилерии - совсем даже опасен, а вот с 203 мм - весь отряд и драпануть не успеет.

цитата:

Думаю получилась бы экономия веса на тонкий второй пояс - 2дм - для защиты от фугасов и предотвращения затопления (т.е. потери скорости) - для КР - это очень!

У нас пояс - до уровне коффердамов - 2.69 м. Для легкого крейсера больше и не надо. В идеале - в носу можно на метра поднять 76 мм пояс. Но не обязательно...Кстати у Баяна 2 пояса по 1.8 м

 Отправлено: 27.04.06 10:46. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Отнюдь не избыточно - получается истребитель одноклассников, "коса смерти" для легких крейсеров. И отнюдь не безвредный для БрКр. В отличии от "шеститысячников", чьи шестидюймовки опасны для БрКр больше косметически.

Пока писал ... Кстати - с уточнением, что если 203 мм - не нужно - то вообще крейсеров надо строить в 4-4.5 Кт скаутов и в 12-15 Кт с 254/305 мм - линейных. И ничего в промеждутке!
Однако с "Хаукинсов" с 203 мм лин. крейсеров можно ваабще не строить! Только ЕБРов! Гы! С 203 мм втором калибре и 120 мм ПМК Ради унификации/стандартизации...
Линейка получается:
ЕБР: 15 КТ. 305 мм ГК, 203 мм СК, 120 мм ПМК.
КРТ: 7 КТ. 203 мм ГК, 120 мм ПМК.
КРЛ: 4 КТ (если с тонким поясом, иначе - "Боярин" с котлов Шульца и 23.5-24 уз.). 120 мм.
Гы! Если совсем уж унифицировать - все с одинаковой крупносерийной КМУ - котлов Шульца/Торникрофта и 2х10000 л.с. Есминцев - с 2х5000 л.с. в 600-800 тонн и 3-120 мм (с потолка).

Впрочем данный Прото-Хаукинс и на коммуникациях вполне достойно смотрится....

 Отправлено: 27.04.06 11:51. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:
----------------------------------------------------------------------------
Впрочем данный Прото-Хаукинс и на коммуникациях вполне достойно смотрится....
----------------------------------------------------------------------------

И да простят меня за навязчивость темы, но как у Вашего шипа получится с дальностью плавания?

 Отправлено: 27.04.06 13:36. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

И да простят меня за навязчивость темы, но как у Вашего шипа получится с дальностью плавания?

Типа как у Варяга... около 6000 миль. Шарп больше дает, но ИМХО он слышком оптимист. Дает 6500 миль при 10 уз. и 1180 тонн угля или (немн. в перегруз) - 7000 миль при 1280 тонн. Может и так - котлы Шульца - менее прожорливыми, чем Никлосовских. Но я принимаю пр. 6000 миль при 1200 тонн. Запас водоизмещения при этом - около 240 тонн. ИМХО - нормально. Водоизмещение почти как у Варяга (неск. больше - на 500 тонн и на полметра шире, на 20 см глубже и на 2 м длиннее при сохранением высоты надв. борта), обводы корпуса - те-же, машины - тоже, котлы - неск. легче и экономичнее, уголь - почти как у Варяга (на 100 тонн меньше если без перегрузом)...
Кстати - по 150 сн. на пушке ГК ...

 Отправлено: 27.04.06 14:06. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Впрочем данный Прото-Хаукинс и на коммуникациях вполне достойно смотрится....

Только тогда это будет уже не протохаукинс, а протошарнхорст

 Отправлено: 27.04.06 14:23. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Только тогда это будет уже не протохаукинс, а протошарнхорст

Малый он для протошарнхорстом. Но вообще-то - почему и нет? Особенно в составе ПАЭ и на коммуникациях в Желтом морем - идеаль. Да и в составе ВОК неплохо смотрится. Если угольком неск. в перегрузом взять (пр. еще 200-300 тонн) - вроде должен и до 7000 миль дотянуть. А пока до зоны активных действиях добратся - лишнего угля не будет и все с ТТХ и перегрузом будет в порядке. Кстати - на полном ходу (22 уз.) с 1200 тонн угля получается дальность ок. (почти) 1000 миль. Если кочегары не помрут, конечно и трубки котлов не лопнут. Это ок. 40 часов на полном ходу...
Аналогично в варианте для ПМВ (с турбинной установки и 26 уз. макс. скорости) дает 1000 миль на 25 уз. Это вероятно и от иблов сбежит...

 Отправлено: 27.04.06 18:41. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Кстати 203 мм тоже не для линии (кроме-как в качестве второго калибра). Это у асамах - по бедности. В дальнейшем перешли и японцы к пушек для линии у кораблей для линии. На основе опыта.

А как мог бы выглядеть "СуперИбуки" в 15000 т, и провидческим 14" ГК? Или ГК - 2х2 12", 4-10"(12"). Или по схеме Нахимова?
Krom Kruah пишет:

цитата:

Линейка получается: ЕБР: 15 КТ. 305 мм ГК, 203 мм СК, 120 мм ПМК. КРТ: 7 КТ. 203 мм ГК, 120 мм ПМК.

ЭБР можно и без СК в 203мм - больше 305мм влезет, Основание идеи - 6-12" на Чесме и схема Бранденбург : для убеждения власть-имущих бюрокр.

 Отправлено: 27.04.06 18:58. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

ЭБР можно и без СК в 203мм - больше 305мм влезет,

При принятием концепции "all big gun" - абсолютише! Обсуждали уже. Я согласен! При том - и защита и скорость в одного и тоже водоизмещения у корабля с (напр.) 3х2-305 мм (э-э-эх, и в корпусе с обводов Пересвета с унифицированной КМУ в 20000 л.с.... ) получаются лучше, чем если со смешанном ГК.
Тогда линейка будет:
ЕБР: 15 КТ. 305 мм ГК (3х2, вторая - между КО и МО), 120 мм ПМК (16). С более коротком полубаке (только для нос. башни и рубки) или вообще без. При скоростей до 20 уз. для мореходности и возможности применять артилерии - непринципиально.
КРТ: 7 КТ. 203 мм ГК (6х1), 120 мм ПМК (8х1)
КРЛ: 4 КТ (если с тонким поясом, иначе - "Боярин" с котлов Шульца и 23.5-24 уз.). 120 мм (6/8х1).
ну, и всенепременно:

цитата:

все с одинаковой крупносерийной КМУ - котлов Шульца/Торникрофта и 2х10000 л.с. Есминцев - с 2х5000 л.с. в 600-800 тонн и 3-120 мм

Про есминцев не уверен, конечно. Не считал.

P.S. А Варяг с 203 мм получается на удивлением хорошо! Очень удачно скомпонован! Погреба в оконечностями - просто шоколадчик! Посмотрим что получится с шульцовских котлов...

 Отправлено: 28.04.06 04:12. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

или вообще без.

Решительно возражаю! На кой нам канлодки в 15 000 тонн? На "Павле" и "Гангутах" уже это проходили... Полубак рулит!
Ближайший аналог - именно "Павел" с "Андреем", которые и для Балтики были недостаточно мореходны...

 Отправлено: 28.04.06 09:11. Заголовок: Re:

Давайте, господа, вместо дредноутов строить ЭБРы!

цитата:

По результатам изысканий, с тех. поддержкой немецких фирм ( сотрудничество со времен подготовки к РЯВ ), в 1906 году на Балтике закладывается эскадренный броненосец "Рюрик2". - норм. водоизмещение - 20.000 тонн - скорость - 23 узла ( турбины, нефть ) - ГБП - 11", полноценная ПТЗ. - две трехорудийные башни ГК -14" ( все, что может Обухов ), установленные в носу, линейно-возвышенно. - 16 - 4" ПМК. Данный корабль определил развитие броненосного корабля РИ. Создавая корабли быстрее дредноутов, и медленнее ЛКР, русские не отошли от концепции классического ЭБРа.

 Отправлено: 28.04.06 10:39. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Решительно возражаю! На кой нам канлодки в 15 000 тонн? На "Павле" и "Гангутах" уже это проходили...

А у Ретвизана похоже проблем не было! Англы к полубаком прибегали только для крейсеров (т.к. скорость над 20 уз.) и для линкоров - тоже над 20 уз. До Дредноута не припоминаю англицкого линкора с полубаком. просто 2 палубы над нижн. поясе и оказалось достаточно. Не то, что заикаюсь - не имею ничего против полубака принципиально. Ну, а Андрей - это вообще ошибка природы. Там из-за обводов (бородинского происхождения, а потом - тут подтянули, там добавили - по меру изменений. Ему (по памяти) надо было добавить 10 ли, 20 ли метров в носу) было плохо с мореходности, да и имел неск. дифферент на носу.

Ну, а нашему зверю полубака сделаем в 25% длины корпуса(т.е. ок.35 м) Вообще-то с пересветовских обводов, 3х2-305 мм и 16-120 мм в 8 плутонгов/по 4 побортно (4 - в полубаке, 4 в корпусе), пояс 133-229-133 (2.44 м), верн. пояс-133-152-0 (2.44 м), каз. 152/подача-76, башни 229/барбеты-203, 2 бронепалубы сумарно 76 мм (в среднем, с учете бОльшей толщины скосов у нижн. бронепалубы - примерно: скос 2.5"мм, НП-1.8", ВП- 1"), ПТП - 12.7 мм. Размеры: 140.00 m x 23.00 m x 8.50 m, водоизмещение: 13 588 t light; 14 306 t standard; 15 189 t normal; 15 895 t full load, КМУ - стандартная, с котлов Шульца (т.е. - как у крейсера выше) 2000 л.с., 20 уз. макс. продолжительно. Дальность - 5000 миль при 10 уз. (5500 по Шарпе), 1100 миль - на макс. скорости (19-20 уз.). Запас угля - 1100 тонн при норм. водоизмещением./1900 тонн макс. Запас водоизмещения - 400 тонн (неск. мало для нац. постройки - нужно около 700 тонн, иначе углубление (в нек. перегрузом) растет на 0.2 м (до 8.7 м), а водоизмещение - соответно на еще 300 тонн).

 Отправлено: 28.04.06 12:06. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Ну, а Андрей - это вообще ошибка природы.

Точно. И "Гангуты" тоже.
А англичане, кстати (ЭБР, я имею в виду), традиционно отличались скверной мореходностью - как минимум адмиралы - точно, да и затем тоже не все было гладко.
Krom Kruah пишет:

цитата:

15 895 t full load, КМУ - стандартная, с котлов Шульца

А сколько, интересно, это удовольствие должно стоить? Подозреваю, полтора "бородина" должна потянуть... Правда, по боевой эффективности так и выходит.

 Отправлено: 28.04.06 14:21. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

А сколько, интересно, это удовольствие должно стоить? Подозреваю, полтора "бородина" должна потянуть...

По Шарпе (приблизительно) Бородино выходить 1.24 млн £/ 5 млн.$, Супер-Пересвет с 3х3-305 мм: £1.4 млн/$5.6 млн. Конечно цены эти - условные, но ИМХО для пересчета соотношения подходят.
Соответственно Супер-Варяг с 203 мм ГК: £0.8 млн /$3.2 млн., реальный Варяг: £0.68 млн / $2.73 млн
Явно для данного периода (начало 20-го века) Шарп принимает соотношение паунд/доллар для 1:4.

Кстати посчитал и Супер-Боярина:
Водоизмещение: 3 977 t light; 4 118 t standard; 4 464 t normal; 4 741 t full load. Резерв водоизмещения 100 тонн.
Размеры: 117.00 m x 14.70 m x 5.20 m
Корпус - с полубаком в 30% длины, метацентр. высота 1 м (!), КМУ - "стандартная" (20000 л.с.), 24 уз./4000 миль при 10 уз./650 миль - при 23 уз., запас угля - 420 тонн при норм. водоизмещением, 750 тонн при полном.
Вооружение: 8-120 мм (борт. залп 5-6/ продольный 3-4 пушки в завысимости от схемы размещения) Или 6 пушек, размещены как у Супер-Варяга (тогда неск. лучше получается резерв водоизмещения (130 вм. 100 тонн), но все таки для того водоизмещения - слабенько ИМХО). Руки чешутся вбухать ему по 2х2-450 мм ТА побортно (т.е. - 8 ТТ), но это ИМХО анахронизмом будет.
Защита: Палуба 45 мм (с учете неск. более толстых скосов и неск более тонкая горизонт. часть), пояс 113 м/2.44 м - 2", рубка 4", щиты пушек 2" (лоб)/1", подача небронированная.
Это - при очень высокой кораблестр. культуры. При "отечественной постройки" сбаллансируется при 3000 миль при 10 уз. и 23 уз. макс. скорости, запас угля - 350 тонн при норм. водоизмещением, 570 тонн при полном.
Без поясом скорости можно поднять на 1 уз. (до 25) и неск. уменьшить габбаритов и водоизмещения (на 500-600 тонн), как и коеф. полноты водоизмещения (с 0.49 у Супер-Боярина до 0.48 как у реального).
Но это уже по сути станд. Боярин с котлов Шульца или Новик (с неск. более крепким корпусом и хорошим полубаком) получается. (что радует - значить расчеты примерно верные ). Мне лично однако вариант с 2" поясом нравится больше.

 Отправлено: 28.04.06 14:24. Заголовок: Re:

P.S : цена Супер-Боярина (по Шарпе) £0.422 млн / $1.689 млн.

 Отправлено: 28.04.06 16:14. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

3х3-305

Или 3х2 - ?? И сколько попаданий выдерживает?
Кр. с поясом много симпатичнее:)

 Отправлено: 28.04.06 18:51. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Или 3х2 - ?? И сколько попаданий выдерживает?

3х2, конечно. Выдерживает 5 567 Kg = 14.2 x 12.0 " / 305 mm shells or 1.9 torpedoes. Имеются ввиду бронебойные весом по 392 кг.

 Отправлено: 28.04.06 18:59. Заголовок: Re:

Вот каким вышел Варяг с 6-203 мм в неск. более крупным корпусом (пр. на макс. 500 тонн) - водоизмещение - 6 132 t light; 6 456 t standard; 7 112 t normal; 7 637 t full load и размеры 132.50 m / 132.50 m x 16.50 m x 6.20 m). И конечно с котлов Шульца/Торникрофта.
Сознательно (для сравнения) одной 203 мм установки (пред гротмачты) оставил с стандартном щите, а ост. - с башенноподобных.



120 мм пушки - в 4 плутонгов по 2 пушек (по 2 на кажд. борту). Размещены в полубаке (борт. 203 мм стоит точно поверху второго каземата нос. плутонга), и на уровне корм. надстройки на бат. палубе. Возможно прийдется немн. приподнять боевой рубки, т.к. щит нос. пушки немн. ухудшает обзора. Взгляд сверху по палуб пока не готов. Не совсем уверен в масштабе 203 мм пушек, возможно они неск. меньшие по размеру должны быть. На крильев нос. мостика можно вбухать 2-47 мм для салютных целей. Весь боекомплект - как на Варяге - в 2 погребов - в носу и в корме, что и предопределяет размещения артилерии. Трубы имеют брон. глассисов между бат. и верхн. палубе. 102 мм пояс по высоте - неск. выше верхн. кромки поясе коффердамов, 76 мм пояс в носу - до бат. палубе
Вес "стандартной" КМУ - ок. 1800-1900 тонн. Нос. торп. погреб перемещен на месте погреба 76 мм пушек (т.е. - в носу), поэтому борт. ТА размещены примерно под кормовой башни ГК под бат. палубе (я вообще упразднил бы, но ..."традиция повеляет"). Иначе по 2 двухтрубных палубных ТА можно разместить на верхн. палубе в районе позади второй и третьей трубы. По весу и габбаритов нет проблем, просто "так не принято".

 Отправлено: 28.04.06 19:50. Заголовок: Re:

Krom Kruah wrote:

цитата:

Вот каким вышел Варяг с 6-203 мм

А как заряжать носовую и возвышеную пушки? Что то там не получается. И куда для них подача делась?

 Отправлено: 28.04.06 20:01. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

А как заряжать носовую и возвышеную пушки? Что то там не получается.

Носовая стоит на месте бывших 152 мм, только в ДП. Место подачи не меняется. А подача корм. возвышенной - рядом с подачи "монотонной" (которая над МО). Однако Вы прав - т.к. пришлось восстановлять после ошибки (размещая 120 мм пушек) корм. части под надстройки - забыл показать подачи. Однако скоригирую после праздников, т.к. все на раб. компютре... Прошу прощения.

 Отправлено: 28.04.06 20:05. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Что то там не получается

Не могли бы поподробнее?

 Отправлено: 28.04.06 20:16. Заголовок: Re:

Krom Kruah wrote:

цитата:

Не могли бы поподробнее?

Слишком близко к надстройкам. Там невозможно заряжать и производить досылание снаряда при стрельбе в диаметральной плоскости.

 Отправлено: 28.04.06 20:50. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Слишком близко к надстройкам. Там невозможно заряжать и производить досылание снаряда при стрельбе в диаметральной плоскости.

ОК. Понял. Думаю, несложно скоригировать. Спасибо за замечания. Кстати, что скажете по поводу масштаба 203 мм пушек. У меня такое ощущение, что неск. крупнее реаля вышли...