Отправлено: 20.03.06 20:35. Заголовок: НЕОГРАНИЧЕННАЯ ПОДВОДНАЯ ВОЙНА 1

СТО ЛЕТ НАЗАД 6 (19 марта) 1906 года Император издал указ о
создании подводного флота. Хотя в сущности это был всего лишь акт
легализации подводных сил. Как мы знаем, русские подводные лодки
начали свои боевые действия против японцев еще в 1905 году, а первая
русская подводная лодка была построена за двести лет до этого -
Никоновым. Но и после Шильдер, Александров, Джевецкий построили свои
одиночные пл. Первые серийные русские ПЛ были начаты постройкой еще
во время русско-японской войны. И лет десять тому назад я начал работу о
предполагаемый действиях русских ПЛ в случае продоложения
русско-японской войны в 1906 г. Я обосновал, что эскадра
Рожественского вполне имела шанс прийти почти без потерь во
Владивосток разными путями - и вокруг Японии, и через Сангарский
пролив. Сделать это было довольно просто через любой из трех проливов:
Корейский, Сангарский или Лаперузов. Достаточно было отправить
тихоходные транспорты кружным путем в реку Амур, а броненосной
эскадре на полном ходу прорываться через любой из проливов.
Дело в том, что чем быстрее ход, тем труднее эскадре противника
догнать эскадру - ведь скорость хода всех крупных судов отличается не
очень сильно - на максимум на два-три узла. Мало того, световой день
быстро кончается, найти ночью русскую эскадру нет возможности. Беда
русских была в том, что они все время ходили малым ходом. Например
эскадра из Порт-Артура шла небыстро и японцы следили за ней от самого
начала выхода и Артура. Но если
бы русским идя полным ходом удалось бы избежать сражения до ночи, то
сражение могло не начаться и на следующий день - потому, что первую
половину второго дня похода японцам пришлось бы искать русских, а
второую половину - догонять их, и тогда само сражение переносилось
уже на третий день. По неимоверной глупости русские не пользовались
созданием помех радиосвязи яонцев, чем они могли бы исключить
сосредоточение их в точке хода русской эскадры. Кроме того, если бы
русская эскадра полным ходом прошла через Сангарский пролив, то у нее имелся бы
большое преимущество по времени, так как расстояние до Владивостока от
Сангарского 450 миль, а расстояние от базы японского флота у островов
Цусима до Владивостока - 550 миль. Поэтому если бы русская эскадра
шла быстрым ходом, то японцы потратив несколько часов на выход из
своей базы могли бы догнать русских в лучшем случае только у самого
Владивостока. А там имелись и миноносцы и подводные лодки. И русским
оставалось бы только войти в свой порт, показав японцам язык.

Но придя туда она тут же прекратила бы всякое деятельное
существование - потому, что угля для такой огромной эскадры не могло
хватить на длительный период. И все эти русские броненосцы и крейсера остались
бы почти без движения. Однако, японцам жестоко необходимо было
захватить южную оконечность Сахалина, чтобы в будущем предотвратить
возможность экспансии русских на острова собственно Японии. Как вы
знаете - от юга Сахалина до самого ближнего северного побережья
ближайшего крупного японского острова - ничтожное расстояние
каких-нибудь сорок миль. И если бы даже первая русско-японская
война окончилась вничью, то впоследствии вполне могла произойти
вторая русско-японская война. Но Россия - все-таки мощная
военно-экономическая держава, и ко второй такой войне имела
возможность накопить огромные силы на Дальнем востоке и в частности
на Юге Сахалина. А потом внезапным десантом высадить на северное
побережье Японии огромный десант из сотен тысяч русских солдат, и
двигаясь на юг этот огромный десант - целая армия мог захватить всю
Японию. Тогда как Япония ни в коем случае не могла захватить
Петербург. Вот для предотвращения захвата своей страны Японцам крайне
неообходимо было оккупировать хотя бы ближайшую половину Сахалина -
что они и сделали сначала военным, а потом дипломатическим путем.

 Отправлено: 09.04.06 10:07. Заголовок: Re:

Beholder2 пишет:

цитата:

Для боя в котором российская эскадра имела, имела все возможности для нанесения если не поражения, то прорыва с минимальными потерями требовалось одно.

Все проще - не нужно было лезть в Цусиму, а проскочить другим проливом...
Beholder2 пишет:

цитата:

Если бы он не погиб на "Петропавловске" думаю и подлодок не понадобилось бы.

А КАК он бы разгромил противника, который обладал перевесом сил?
Beholder2 пишет:

цитата:

Да Макаров бы пинками погнал бы туда минзаг и приказал бы поставить не ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ минную банку а завалить там минами все! Это конечно образно

Это образно, но противоречит фактам. В реальности СОМ экономил мины для минирования у берегов Японии...

 Отправлено: 09.04.06 12:55. Заголовок: кончик рубки

Поручик Бруммель

цитата:

Да будет Вам известно, многоуважаемый господин Тесленко, что на немецких лодках выхлоп дизелей находился не в рубке, а на КОРМЕ. Это на любом подробном чертеже немецких ПЛ явно обозначено. Воздух действительно забирали из рубки, а вот выхлопные патрубки стояли на корме и поэтому в ПОЗИЦИОННОМ положении немцы не ходили. Женя будь другом, размести из Вествуда чертеж лодки где указывается местоположения выхлопа на "семерке". стр. 58, 59 , чтобы господин Тесленко мог в этом окончательно убедиться

От НМД – показано расположение выхлопной трубы на немецкой подводной лодке
9 -- выхлоп дизелей;
12 -- глушители выхлопа дизелей;
14 -- клапан интерконнекта выхлопа дизелей.

От Олега Тесленко:
А вот цитата из мемуаров известного немецкого подводника – командира лодки Вернера Г, из его книги «СТАЛЬНЫЕ ГРОБЫ»:

цитата:

«Мы неслись в ночи по расчетному курсу, держа в поле зрения обреченное судно и оставаясь невидимыми для него. Только кончик нашей рубки возвышался над поверхностью воды.»

 Отправлено: 09.04.06 13:02. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

А вот цитата из мемуаров известного немецкого подводника – командира лодки Вернера Г, из его книги «СТАЛЬНЫЕ ГРОБЫ»:

Просто лег.
Вам же схему лодки предоставили, а Вы нам цитируете второй перевод этой книги, да еще как я понимаю ЦП.
Впрочем, какая страница и что за глава?

 Отправлено: 09.04.06 13:26. Заголовок: Re:

NMD wrote:

цитата:

фн", то есть -- фунты

? Да уж... No comment
Вообще-то на двух страничках форума мы занимались "распиариванием" банального графомана. Сие опасно, т.к. свой бред данный гражданинчик запросто выдаст в несколько издательств, получит заказы - и будет нам хуже, чем от Бунича... Если поначалу в творчестве юнги - года с 1998-99 - встречались "поиски мыслей и событий", попытки интерпетации, то ныне все сводится к забалтыванию и инвертности доводов. Увы - в наше время люди с "пограничными состояниями" имеют много большие шансы на "успех в жизни", да и таковых специально поддерживают - для лучшего задуривания народов.

 Отправлено: 09.04.06 13:28. Заголовок: место выхлопа

Простите пожалуйста. Моим предыдущим постом может показаться, будто я оспариваю, что выхлоп у немецких лодок был не на корме а на рубке. Разумеется я признаю что халтурно отнесся гораздо выше назвав что выхлоп на рубке – Я согласен с Вами что он в корме на уровне палубы. Просто в позиционном положении его нормально заливает волнами и немцы на это нисколько не жалуются.

цитата:

Впрочем, какая страница и что за глава?

Страницу не помню, а глава (часть первая) это он когда был еще младшим офицером на U-557 кажется

 Отправлено: 09.04.06 16:17. Заголовок: Ограниченные люди в неограниченной войне

Стопроцентно, суть русско-японской войны сводится к тому, что она показала неспособность всех эшелонов власти справляться с даже с переферийными, "колониальными" конфликтами, а Японию того времени при всем желании нельзя поставить выше чем африканскую страну с царьком которые накупили ИМПОРТНОЙ техники и возомнили о себе невесть что. Неоткуда взять им было новых броненосцев и крейсеров, неоткуда.
Вы Юнга, извините, но тут не только и не столько в подлодках дело, как в том, что любые действия русских моряков ПАРАЛИЗОВЫВАЛИСЬ и НИВЕЛИРОВАЛИСЬ под общее ничегонеделание командованием. И даже успех любого корабля, любой лодки у берегов Японии был бы просто ПРОПУЩЕН, ПРОХЛОПАН руководством. Такими зажравшими, вечными бюрократами которые стоят у руля при любой власти в течении последнего столетия. Которые прохлопали 2 броненосных крейсера перекупленных Японией из-за того что русский атташе или кто там видите ли процент от сделки хотел поиметь.

 Отправлено: 09.04.06 16:26. Заголовок: То же и те же

Все эшелоны власти показали свое полное ничтожество и бесполезность, и дипломаты которые не сумели обеспечить любой ценой, любыми уступками (даже обещаниями или золотыми горами) благожелательного нейтралитета Англии, а там немцы своими движениями все равно непременно кинули бы англичан на союз с Россией. Теми политиками, кто не мог элементарно просчитать ситуацию на два-три ближайших года вперед, и просто потянуть время с той же Японией, а там та же Англия заткнула бы японцам рот - еще бы, разрешить шипеть на своего лучшего союзника в будущей европейской войне каким-то желтым макакам.
Той идиотской военной верхушкой, неспособной понять суть технического прогресса и адекватно реагировать на него. Теми кретинами (по другому не скажешь) за редчайшим исключением кто командовал сухопутными и морскими силами России в начале 20го века и неспособными разумно распорядиться даже тем оружием что у них было.
Так что боюсь, что любое разумное действие засосало бы болотом пассивности.

 Отправлено: 09.04.06 16:43. Заголовок: Re:

Это так легко представить - после возвращения из победоносного (допустим) похода эта керосиновая лодочка, которую при все желании не сравнить с VII (вот вам суть технического прогресса в чистом виде - пяток "семерок" поставили бы всю Японию на колени в русско-японской войне безоговорочно, даже если бы ими командовали далеко не Лунины, Кречмеры, и Прины а просто середнячки, при единственном условии - нормальном снабжении), моряки которых падают от усталости с ног, а начальство дает им взбучку - чего вы мол сунулись в во вражеские воды без приказа, драгоценную лодку утопить решили? (исторический факт, даже механизм подъема 11" береговых орудий в ПА был заблокирован, чтобы цитирую "на больших дистанциях боя нижние чины не бросали бы без толку ценные снаряды").
Это очень хорошо представляется в нашей действительности, когда людей совершивших неслыханный подвиг по своей личной инициативе моментально опускают ниже плинтуса, просто чтобы "знали свое место".
К сожалению, я не могу себе представить ситуацию чтобы подвиг одной-двух лодок (кораблей) в русско-японской войне мог воодушевить конкретные лица, находившиеся у руля власти на нестандартное поведение и побудить их к активным действиям. Что такой подвиг мог иметь место - охотно верю. Про глобальные последствия - нет.
Доктрины ДЕЙСТВИЙ нет, выработать ее некому, от любого брошенного камня в таком болоте не круги пойдут образно выражаясь а чавкнет и затихнет.

За Россию в этом случае просто обидно, хоть живу я на Украине) но подумать над той ситуацией, в которой Российская империя оказалась в начале прошлого столетия, и над способами МИНИМАЛЬНОГО воздействия на нее чтобы повернуть колесо истории в лучшую для России сторону стоит. Познав прошлое, узнаешь будущее - кажется кто-то сказал?)

 Отправлено: 09.04.06 16:54. Заголовок: Re:

Минутку! Какая такая экономия мин?? Я напомню вам конкретную ситуацию, как ее описывали "лубочные", отлакированные воспоминания одного из участников - "..заметили что японцы выходят на позицию...одним и тем же курсом..и решили поставить минное заграждение на их пути..натолкнулись на спротивление(!) Витгефта" Вы что думаете, что у берегов Японии они могли отыскать БОЛЕЕ ЦЕННУЮ ЦЕЛЬ чем главные силы японского флота в лице эскадренных броненосцев?? Да все, все до одной мины надо было туда вывалить в такой ситуации - и вот вам нет больше у противника ни решительного превосходства вместе со многими ценными кораблями впридачу, ни морального преимущества, а оно ой как многого стоит.
Решительное превосходство у японцев в Желтом море сильно проявилось? Про роковые снаряды все ж знают, русский у ног японского адмирала не взорвался - японский разорвал русского адмирала на куски. А какбы не было их? Миноносцы вечером? Спорно, спорно, последствия боя в Желтом море при сохранении русской эскадрой генерального курса и вступлением в командование ею какого-то ОДНОГО лица (даже не представляю кто это мог бы быть из реальных командиров) заслуживают отдельного серьезного исследования. Дерево вариантов там просто огромное)

 Отправлено: 09.04.06 16:58. Заголовок: Re:

Проблема не в том что Макаров экономил мины...проблема в том, что к моменту возникновения той ситуации его уже не было в живых.

 Отправлено: 09.04.06 18:33. Заголовок: штраф за торпеды

Beholder2

Вехолдеру – Ну очень энергично, а в общем не поспоришь. Чего на Макарова всю вину пытаются свалить? Да у него В Порт-Артуре всего один месяц жизни был! Он понимаете ли и крейсерскую войну за этот срок не успел организовать, и мины понаставить. Когда он приехал, то два броненосца взорваны торпедами – стоят открыто чуть ли не на внешнем рейде, их срочно спасать надо и ремонтировать. А флот не то что в крейсерские операции или мины у вражеских берегов ставить – надо сначала научить из собственной базы выходить без аварий и столкновений. Да ведь он сразу организовал перекидную стрельбу своих броненосцев по японским, вот они и перестали близко подходить. А как только Макарова не стало, то японцы обнаглели и стали сто раз по одному и тому же месту ходить.
А у всех остальных командующих русским флотом активность была нулевая. Эссен чуть ли не на коленях у просил у адмирала Вирена разрешения выйти из Порт-Артура в море хотя бы погибать, чтоб броненосец в гавани не утонул. Так тот махнул рукой и сказал – «Делайте как знаете». Уж не говоря о том, когда два японских броненосца подорвались на минах, и один из них еще не сразу утонул и мог уйти, а его надо было срочно добить, то Витгефт даже на это не дал разрешения выйти флоту.
И Beholder2 прав – конечно, даже если бы хоть одной русской подлодке удалось утопить японское судно, то командование флотом на этого командира тут же штраф наложило бы за израсходование ценного государственного имущества – торпеды.
Но я эту альтернативу рассматриваю с той точки зрения, что предположим во Владивостоке собралось самое гениальное русское командование. И речь идет лишь о том: технически способны русские подводные лодки нанести вред Японии – или нет?

 Отправлено: 09.04.06 18:40. Заголовок: Re:

Beholder2 пишет:

цитата:

Это так легко представить - после возвращения из победоносного (допустим) похода эта керосиновая лодочка, которую при все желании не сравнить с VII (вот вам суть технического прогресса в чистом виде - пяток "семерок" поставили бы всю Японию на колени в русско-японской войне безоговорочно, даже если бы ими командовали далеко не Лунины, Кречмеры, и Прины а просто середнячки, при единственном условии - нормальном снабжении

Вы бы еще один атомоход к этим пяти приплюсовали.
И с чего бы это Лунину вдруг с кречмером равняться? За то, что в Тирпиц не попал?

 Отправлено: 09.04.06 18:42. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Только кончик нашей рубки возвышался над поверхностью воды

Так это просто имеется в виду, что ПЛ, как меньшая цель может "спрятаться" за горизонтом, т.е. держать такую дистанцию когда видно, например, топы мачт няприятеля, а саму ПЛ с него -- нет.

 Отправлено: 09.04.06 18:52. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

ак это просто имеется в виду, что ПЛ, как меньшая цель может "спрятаться" за горизонтом, т.е. держать такую дистанцию когда видно, например, топы мачт няприятеля, а саму ПЛ с него -- нет.

Привет.
Благодарю за удовлетворение моей просьбы.
Все указанное юнгой по поводу Вернера, является не более чем литературным перефразированием переводчика.
Более полный кусок текста выглядит так:
"Транспорт был быстроходным, новым судном, по-пытавшимся пересечь Атлантический океан в одиночку. Однако в течение первых 70 минут преследования мы заметно сократили дистанцию. Теперь уже становилось очевидно, что транспорт никогда не доберется до бере-га. Гонка продолжалась. Нас захватил охотничий азарт. Мы уже не чувствовали воды, плещущей нам в лицо и стекавшей под одежду. Впереди маячила добыча — ос-тальное не имело значения. Мы неслись в ночи по рас-четному курсу, держа в поле зрения обреченное судно и оставаясь невидимыми для него. Только кончик на-шей рубки возвышался над поверхностью воды. В 2.15 цель находилась по левому борту, под углом в 270 гра-дусов. Мы неустанно неслись вперед благодаря дизелям, работающим в режиме атаки. К 3.00 после некоторой корректировки курса Паульсеном нам удалось добиться упреждающего угла атаки, продолжая оставаться незаме-ченными. Радио транспорта молчало. Он менял курс че-рез одинаковые промежутки времени, что гарантирова-ло успех нашей торпедной атаки"

Заметь идут они на полных дизелях.

Кстати в реальности они тогда ничего не потопили. Единственное судно отправленное на дно в этом походе было 29 мая из конвоя НХ-126.

"On 29th May 1941 he sank the British 7,290 ton Empire Storm, sailing with convoy HX-128. " (с)

Такие дела.

 Отправлено: 09.04.06 19:51. Заголовок: Re:

Проблема в том что Макарова к моменту возникновения этой ситуации уже не было в живых.

 Отправлено: 09.04.06 20:13. Заголовок: Re:

А с чего вы взяли что он не попал в Тирпиц? Источники? Пикуль в "Реквиеме" описывает маневры К-21 (действительно К-21)) подробно (он же с Луниным беседовал лично), и тот разворот, который увел Тирпиц от носового 6-ти торпедного залпа тоже. Так вот - если не попал, что за взрывы - 2 штуки? Ну один допустим эсминец принял на себя торпеду + глубинные бомбы (какой эсминец, они ж у немцев все наперечет?)
Это я спрашиваю к тому, что этот момент честно говоря остается для меня тайной совершенной - попал хоть одной (вторая на эсминец) или нет?

 Отправлено: 09.04.06 21:25. Заголовок: Re:

Beholder2 wrote:

цитата:

Проблема не в том что Макаров экономил мины...проблема в том, что к моменту возникновения той ситуации его уже не было в живых.

Ситуация была - противник обстреливал от Люатешаня - СОМ поставил где-то 30 мин (см. ветку), поставил бы 200 - поймал бы...

 Отправлено: 09.04.06 22:31. Заголовок: Re:

Ну он тоже не мог знать всего сразу. Согласитесь, что его, в отличие от Витгефта, уговаривать на постановку не пришлось бы) И уволочь подбитый броненосец (который все равно потонул, но заранее этого сказать нельзя было) он тоже скорее всего не дал бы.

 Отправлено: 09.04.06 23:40. Заголовок: кончик рубки

Господа поручик Бруммель и НМД
Я сейчас сильно занят торпедной стрельбой ПМВ и РЯВ, и мне нет ни желания ни времени особо разбирать ваши неточности. Но вы особо не старайтесь скрыть от читателей тот факт, что U-557 в этот момент шла в позиционном положении хотя как правильно заметил поручик Бруммель и полным ходом (я это тоже давно увидел – и об этих многочисленных фактах еще будет речь).
Предположение НМД ошибочно, что якобы часть рубки скрывалась за чертой линии видимого горизонта. Вы можете сами легко рассчитать по формуле дальность видимости, которая очень велика. Возьмите высоту мостика транспорта 10 метров, и высоту подводной лодки 0 (ноль метров) – то есть так, чтобы с транспорта видели ее палубу на уровне волн, а не только верхнюю часть рубки. Формула вычисления дальности видимости всем известна. В милях умножаем коэффициент 2,08 на корень квадратный из высоты наблюдателя и наблюдаемого объекта. Корень квадратный из высота наблюдателя на пароходе = 3,3 х 2,08 = 6,8 миль. И произведя такое вычисление, вы можете понять, что любой наблюдатель с судна мог видеть палубу подводной лодки с расстояния 68 кабельтовых – то есть – ни о какой верхней части рубки как ошибочно предположил НМД и речи нет! А реальная дальности видимости любого большого судна даже при очень полной луне – не более 60 кабельтовых. Но если на море пасмурно, то дальность видимости ночью большого судна – не более 30 кабельтовых. Ясное дело, что подводную лодку, размер силуэта у которой гораздо меньше, чем у надводного судна дай бог ночью увидеть хотя бы с 10 кабельтовых. Это было при полной луне. А при половине луны все эти цифры уменьшаются вдвое. То есть – дальность видимости объектов на море вычисленная днем, ночью во много раз уменьшается. А поскольку высота объектов остается постоянной, то значит Вернер ни в коем случае не имел ввиду, что кончик их рубки с транспорта могли видеть только якобы за линией горизонта. По моему мнению это предположение уважаемому НМД нужно только для того, чтобы обмануть читателей, тем, что якобы немецкая лодка U-557 не шла в позиционном положении, которое вам всем так не нравится.
Конечно Вернер немного литературно преувеличивал, что дескать от рубки виден только якобы кончик, и если принимать его слова буквально, то получится, будто рубка их лодки будто бы наполовину была в воде. Нет конечно – рубка была вся над водой. Но даже от того, что высота субмарины в позиционном положении меньше, чем в чисто надводном крейсерском, вот именно это и позволило ему говорить, что виден только кончик рубки. Хотя на самом деле рубка над водой была конечно вся.
Но Вы, уважаемые господа – не волнуйтесь так. И не стремитесь бороться с каждым эпизодом, который я вам предлагаю, потому, что сюрпризов для вас я припас очень много, и у вас просто сил не хватит.

 Отправлено: 10.04.06 06:34. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

По моему мнению это предположение уважаемому НМД нужно только для того, чтобы обмануть читателей, тем,

Если я ошибся, то я ошибся. На этом форуме обманщиков можно посчитать по пальцам одной руки, и Вы сударь -- один из них.
Каждый человек имеет право на ошибку. До сего момента я это право старался Вам предоставить. После -- увы нет.
юнга пишет:

цитата:

И произведя такое вычисление, вы можете понять, что любой наблюдатель с судна мог видеть палубу подводной лодки с расстояния 68 кабельтовых – то есть – ни о какой верхней части рубки как ошибочно предположил НМД и речи нет! А реальная дальности видимости любого большого судна даже при очень полной луне – не более 60 кабельтовых.

Это, как говорится, "очередной пример так называемого вранья" (М.А.Булгаков). Задайтесь вопросом, какова была технология по которой немецкие подводники "висели на хвосте" у конвоев.
юнга пишет:

цитата:

тем, что якобы немецкая лодка U-557 не шла в позиционном положении, которое вам всем так не нравится.

Если факты не поддерживают сон Вашего разума (схему с выхлопом я постил, уже и ума не приложу, что нужно сделать, чтобы Вы её увидели), то тем хуже для фактов? Так, что ли?
юнга пишет:

цитата:

Но даже от того, что высота субмарины в позиционном положении меньше, чем в чисто надводном крейсерском, вот именно это и позволило ему говорить, что виден только кончик рубки. Хотя на самом деле рубка над водой была конечно вся.

Так кто тут врёт? Вернер, Полиграф или Вы, уважаемый? Скорее всего -- второй и третий...
юнга пишет:

цитата:

сюрпризов для вас я припас очень много, и у вас просто сил не хватит

Первым сюрпризом была бы первая здравая мысль. Вторым -- умещение этой мысли в один пост.

 Отправлено: 10.04.06 09:24. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Я сейчас сильно занят торпедной стрельбой ПМВ и РЯВ, и мне нет ни желания ни времени особо разбирать ваши неточности.

Судя по всему нас ждут новые открытия..)))
юнга пишет:

цитата:

Но вы особо не старайтесь скрыть от читателей тот факт, что U-557 в этот момент шла в позиционном положении хотя как правильно заметил поручик Бруммель и полным ходом (я это тоже давно увидел – и об этих многочисленных фактах еще будет речь).

Оригинал прочитайте, а не перевод безграмотного в ВМ-вопросах переводчика Центрполиграфа.
юнга пишет:

цитата:

Формула вычисления дальности видимости всем известна. В милях умножаем коэффициент 2,08 на корень квадратный из высоты наблюдателя и наблюдаемого объекта. Корень квадратный из высота наблюдателя на пароходе = 3,3 х 2,08 = 6,8 миль.

Бляха муха, я вторично жалею, что книженция по развитию тактики построений и использованию типов кораблей от меня уплыла..(((
Это бред, уважаемый Юнга. Вы не учитываете кривизну Земли, а ввели только так называемый "коэффициент моря".
Косвенным подтверждением моим словам служит то, что в 43-м некоторые лодки оснастили аэростатами, поскольку дальность обнаружения 10-14 миль была признана недостаточной..)
Beholder2 пишет:

цитата:

А с чего вы взяли что он не попал в Тирпиц? Источники? Пикуль в "Реквиеме" описывает маневры К-21 (действительно К-21)) подробно (он же с Луниным беседовал лично), и тот разворот, который увел Тирпиц от носового 6-ти торпедного залпа тоже. Так вот - если не попал, что за взрывы - 2 штуки? Ну один допустим эсминец принял на себя торпеду + глубинные бомбы (какой эсминец, они ж у немцев все наперечет?) Это я спрашиваю к тому, что этот момент честно говоря остается для меня тайной совершенной - попал хоть одной (вторая на эсминец) или нет?

Вам это ничего не напоминает??? Или вы не умеете читать?
поручик Бруммель пишет:

цитата:

"Транспорт был быстроходным, новым судном, по-пытавшимся пересечь Атлантический океан в одиночку. Однако в течение первых 70 минут преследования мы заметно сократили дистанцию. Теперь уже становилось очевидно, что транспорт никогда не доберется до бере-га. Гонка продолжалась. Нас захватил охотничий азарт. Мы уже не чувствовали воды, плещущей нам в лицо и стекавшей под одежду. Впереди маячила добыча — ос-тальное не имело значения. Мы неслись в ночи по рас-четному курсу, держа в поле зрения обреченное судно и оставаясь невидимыми для него. Только кончик на-шей рубки возвышался над поверхностью воды. В 2.15 цель находилась по левому борту, под углом в 270 гра-дусов. Мы неустанно неслись вперед благодаря дизелям, работающим в режиме атаки. К 3.00 после некоторой корректировки курса Паульсеном нам удалось добиться упреждающего угла атаки, продолжая оставаться незаме-ченными. Радио транспорта молчало. Он менял курс че-рез одинаковые промежутки времени, что гарантирова-ло успех нашей торпедной атаки"

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Кстати в реальности они тогда ничего не потопили. Единственное судно отправленное на дно в этом походе было 29 мая из конвоя НХ-126. "On 29th May 1941 he sank the British 7,290 ton Empire Storm, sailing with convoy HX-128. " (с)

Таких "потоплений" за ВМВ и ПМВ - пруд пруди.
юнга
А лодки ПМВ разбирать будем? Те же немецкие по поводу размещения в них топлива? Ей-ей, вы сильно удивитесь, когда узнаете, где ТАМ были топливные баки..))))

 Отправлено: 10.04.06 09:33. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Ржу не могу [img src=/gif/sm/sm15.gif] . Типа, по мере расход топлива и замены на воду будем и постепенно расходовать торпеды!!!!

Нет, просто офицеры будут жрать топливо и сильно прибавят в весе к тому моменту, когда топливо будет расходоваться..))))

 Отправлено: 10.04.06 11:51. Заголовок: Re:

Beholder2 пишет:

цитата:

А с чего вы взяли что он не попал в Тирпиц? Источники? Пикуль в "Реквиеме" описывает маневры К-21 (действительно К-21)) подробно (он же с Луниным беседовал лично), и тот разворот, который увел Тирпиц от носового 6-ти торпедного залпа тоже. Так вот - если не попал, что за взрывы - 2 штуки? Ну один допустим эсминец принял на себя торпеду + глубинные бомбы (какой эсминец, они ж у немцев все наперечет?) Это я спрашиваю к тому, что этот момент честно говоря остается для меня тайной совершенной - попал хоть одной (вторая на эсминец) или нет?

Конечно Лунин никуда не попал. Конечно в беседах с Пикулем, он считал иначе.
Но если Вас действительно интересуют подробности всей этой истории, то зайдите на здешний же форум, но по 2МВ. Поищите - тема была в прошлом году. Узнаете много для себя интересного...

 Отправлено: 10.04.06 12:39. Заголовок: Re:

господин Тесленко.

Вот это было первым проблеском того, что в Вы наконецто вышли из своего транса :

юнга пишет:

цитата:

Простите пожалуйста. Моим предыдущим постом может показаться, будто я оспариваю, что выхлоп у немецких лодок был не на корме а на рубке. Разумеется я признаю что халтурно отнесся гораздо выше назвав что выхлоп на рубке – Я согласен с Вами что он в корме на уровне палубы.

Однако в следующем посте Вы снова вошли в транс и опять начали ВЕЩАТЬ .
В этой же главе Вернер с помощью русского переводчика указывает на точное расположение лодки на поверхности во время атаки конвоя:
"Как только «У-557» всплыла, командир щелчком рычага открыл крышку рубочного люка. Ветер брызнул нам в лица водяной пылью. Пятеро моряков последо-вали за капитаном на мостик. Ночь была безлунная и темная — идеальное время для атаки. Лодка шла в по-лупогруженном положении: палуба вровень с поверхностью моря. Она набрала скорость и устремилась за ухо-дящими целями"

В данном случае Паульсен строго выполнил все по инструкции, которая гласит:
"При всплытии подводной лодки после долгого пребывания под водой, особенно большую опасность представляет неожиданное нападение. Поэтому при всплытии на глубину 20 м, которая еще защищает лодку от тарана, необходимо идти осторожным ходом и вести наблюдение с помощью аппаратов подслушивания. Затем быстро пройти опасную зону, поднять перископ и на глубине до 9 м, в зависимости от метеорологических условий, произвести тщательный круговой обзор, затем убрать перископ и быстро на полном ходу всплыть. Как можно быстрее открыть в рубке люк, подняться в рубку командиру и одному опытному наблюдателю. Только после тщательного осмотра в надводном положении окончательно продуть цистерны".

Толь в указаном случае с Паульсеном, цисцерны продувать полностью не стали из-за присутствия сил ПЛО и лодка пошла на дизелях в полупогруженном состоянии , но не в позиционном. Чего ж Вам более надо?:sm10

: юнга пишет:

цитата:

Но Вы, уважаемые господа – не волнуйтесь так. И не стремитесь бороться с каждым эпизодом, который я вам предлагаю, потому, что сюрпризов для вас я припас очень много, и у вас просто сил не хватит.

Какие тут могут быть волнения. У меня давно создалось впечатление, что мы в цирке и смотрим на высупление знаменитого клоуна Олега Поп..., упс, т.е. Тесленко. Мы очень ждем Ваших сюрпризов и новых реприз.

 Отправлено: 10.04.06 15:38. Заголовок: Re:

Renown

цитата:

Это бред, уважаемый Юнга. Вы не учитываете кривизну Земли, а ввели только так называемый "коэффициент моря".

Да будет Вам известно, драгоценный Ринаун, что никакого коэффициента я вообще не вводил. От того, что в формуле расчета дальности видимости присутствует цифра 2,08 – так это вовсе не какой-то придуманный Вами мифический «коэффициент моря» - а самый банальный пересчет в МИЛИ. Там могла бы стоять совсем другая цифра – для расчета дальности видимости В КИЛОМЕТРАХ. Суть формулы от этого нисколько не изменится. И в действительности эта формула и показывает нам дальность видимости В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КРИВИЗНЫ ЗЕМЛИ! То что вы этого не знаете, говорит если уж не о полной глупости, то о такой серости, что и сравнивать стыдно.

цитата:

Косвенным подтверждением моим словам служит то, что в 43-м некоторые лодки оснастили аэростатами, поскольку дальность обнаружения 10-14 миль была признана недостаточной..)

Косвенным подтверждением Вашей безграмотности служит то, что в том расчете я учитывал вовсе не обнаружение целей с подводной лодки, а совсем наоборот – с какой дистанции наблюдатель на вахтенном судне мог бы увидеть палубу лодки, учитывая кривизну земли. Она получилась 6,8 или 68 кабельтовых. Но такая дальность видимости по параметру кривизны земли – только для условия ясный день. А поскольку в случае с подводной лодкой U-557, была ночь, то следовательно и видимость была гораздо меньше. Тот расчет был сделан для того, чтобы показать ошибочность предположения НМД, что по его мнению германский подводник Вернер якобы определял высоту наблюдения кончика рубки своей подводной лодки от транспортного судна по параметру кривизны земли, сделанному в ясный солнечный день.

Но если вы – Ринаун, захотели привести дистанцию с которой лодка сможет в ясный день увидеть судно, то для этого если бы вы были грамотны, и умели делать простейшие расчеты, то под корнем надо было взять высоту над поверхностью моря глаз подводников на верхнем мостике – это примерно 6 м, и прибавить к нему высоту наблюдаемого объекта – то есть высоту мачт судов = порядка 40 метров. И взяв от этой суммы квадратный корень, умножить его на 2,08 – получите расстояние обнаружения в милях.
(6+40) (В степени 0,5) х 2,08= 14 миль Это имена та цифра, которую вы приводите, с какой дистанции в пределе в ясную погоду немецкие подводники могли обнаруживать суда. Таким образом, по моим расчетам все получается правильным. А если вы меня оспариваете в этом вопросе – значит вы ничего в этом не понимаете. А то, что немецким подводникам было мало такой дистанции обнаружения – так это не вина моих расчетов.

 Отправлено: 10.04.06 16:06. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Мы очень ждем Ваших сюрпризов и новых реприз

Хочу, хочу!!!

 Отправлено: 10.04.06 19:55. Заголовок: Re:

Ув. Кrom Kruah, станьте серьезным. И покажите Ваш билетик на представление.
Кто там впереди сзади смеётся как помидор...

 Отправлено: 10.04.06 20:15. Заголовок: Re:

Юнга, я так понял, что более одного вопроса в посте вы воспринять не способны. Хорошо, попробуем по одному и с подробными разъяснениями.
Итак, первый вопрос: вы заполнили балластные цистерны топливом (удельный вес которого меньше у.в. воды) и догрузили ПЛ разными грузами и торпедами до нулевой плавучести (что бы погружаться можно было). Конечно это бред, но бог с ним. По мере расхода топлива и замещения его водой (по вашей схеме иначе ни как) плавучесть становится отрицательной. Так объясните мне, о гуру, что или кого мы выкинем в первую очередь??? Только не говорите мне снова (наче умру со смеху), что матросу жрут столько же еды, сколько дизеля - топлива.
Видите как я просто и разжёвано задал вам вопрос? По сему прошу ответить.

 Отправлено: 10.04.06 21:36. Заголовок: перевод

Уважаемые знатоки немецких подводных лодок. Я попытался перевести с немецкого языка на русский с помощью компьютера те термины которые ранее привел поручик Бруммель, и вот что получилось:

Топливо:
В печатном теле: 62.14 t
С Tauchbunkern: 105.30 t
С погружайте и бункеры правила: 113.47 t
С дополнительно наполненным Torpedozellen 1 и 3: 121.50 t

Корпус корабля без бальной ветви:
S I - судостроение: 268.31 t
S II - яйцо замка: 28.47 t
S III - Tischlerei: 3.81 t
S IV - живопись: 4.09 t

Приложение машины:
М I - основные машины: 169.04 t
М II - Hilfsmaschinen: 41.36 t
Воду, масло, воздух: 5.02 t

Прочий:
Вооружение и Zuladung: 149.15 t
Indiensthaltungsreserve: 1.50 t
Вес корабля без бальной ветви: 67.75 t
Действенная бальная ветвь: 41.14 t
Вес корабля при малом Zuladung: 711.89 t
Вес корабля при большом Zuladung: 761.29 t


Я думаю, что перевод на русский язык этих обозначений будет интересен всем читателям форума.
А так же, если Вас не затруднит, то ответьте на следующие вопросы:
Что такое малое водоизмещение, и что такое большое водоизмещение? Zuladung
Как известно, немецкие подводные лодки типа VII имели нормалное количество торпед 14 штук. Однако, иногда они брали на палубу 2 дополнительные торпеды. То есть – их общий боезапас выходит достигал 16 торпед? Но как хранились эти две дополнительные торпеды? Просто в открытом виде прижатые к палубе? А если для их хранения были предусмотрены специальные прочные стальные цилиндры, то куда они потом девались – их выбрасывали в море?
Так же далеко не все ясно и с запасом топлива.
Казалось бы – вроде все ясно написано:
Запас топлива нормальный (в топливных цистернах) — 62,14 т, полный (в топливных и балластных цистернах}— 105,3 т, усиленный (в топливных, балластных и уравнительных цистернах) — 113,47 т.
Конечно поручик Бруммель сделал уточнение, что топливо оказывается хранилось еще и в «С дополнительно наполненным Torpedozellen 1 и 3: 121.50 t» - Что это за цистерны такие?
Но кроме этого есть и еще вопросы:
Как известно, цистерн пресной воды на семерках изначально было ДВЕ, как сообщил нам уважаемый НМД. И немцы заполняли топливом одну из этих двух цистерн пресной воды. И сколько я ни просил уважаемого НМД назвать мне объем этой цистерны, но он отказался. А ведь тут есть что-то странное. Насколько я понимаю, то цистерна пресной воды никоим образом не относится ни к топливным цистернам, ни к балластным, ни к уравнительным. Но если даже она – цистерна пресной воды использовалась под хранение топлива, то ее объем и вес топлива в ней должен быть где-то учтен! Так куда ее вставили – в какие виды цистерн?
И если цистерну питьевой воды причислили к числу топливных цистерн расположенных в корпусе – то на каком основании? Ведь это не сразу в проекте немцы отказались от запаса пресной воды, а несомненно только из-за недостаточного запаса топлива? То есть, вошел ли объем одной из цистерн пресной воды вот в эту цифру «Запас топлива нормальный (в топливных цистернах) — 62,14 т»? И в каком году немцы начали заполнять топливом даже одну из двух цистерн пресной воды?

 Отправлено: 10.04.06 21:37. Заголовок: перевод 2

Так же очень неясно что такое:
Вес корабля при малом Zuladung: 711.89 t
Вес корабля при большом Zuladung: 761.29 t

Если «большом Zuladung: 761.29 t» - это водоизмещение полностью готовой к походу лодки с запасом топлива, то каким? То есть, каков запас топлива при этом: нормальный — 62,14 т, полный — 105,3 т, или усиленный — 113,47 т.? Кто знает?

Так же, если мы произведем простейшие арифметические действия, и вычтем из полного запаса топлива (в топливных и балластных цистернах}— 105,3 т - 62,14 т (это тот, который в чисто топливных цистернах, = 43 тонны – этот вес топлива по мнению Фарафонова мог храниться в балластных цистернах. Между тем, полный объем балластных цистерн легко определяется вычитанием из подводного водоизмещения – надводного 871-769= 102 тонны. Ну это практически 100 кубометров. А из них под топливо используется 50 кубометров – то есть половина объема балластных цистерн. То есть получается, что еще находясь в порту семерка лишалась как минимум половины своего запаса пловучести балластных цистерн. Так это было или нет?

 Отправлено: 10.04.06 22:07. Заголовок: пппп

Sha-Yulin
Хотел я конечно поиздеваться над Вами, но что-то мне сегодня скушно стало, и я решил ответить серьезно. Значит в балластных цистернах немецкой семерки 43 тонны топлива – если верить Фарафонову. При плотности дизтоплива 0,86 эти 43 тонны занимают объем в балластных цистернах 50 кубометров. И следовательно (если не ловить блох учитывая плотность соленой морской воды, а принимать ее за пресную), то вот это топливо создает семерке положительную пловучесть 7 тонн. И из-за этих семи тонн семерка не смогла бы погружаться, как вы справедливо говорите, если бы не кое-что еще.
На каждой подводной лодке есть такая вещь, как уравнительная цистерна. И вот если принять в нее жидкость, чтобы ее вес смог уравновесить 7 тонн избыточной пловучести, то тогда лодка сможет нормально погружаться. По любопытному совпадению, объем уравнительной цистерны как раз немного больше тех самых 7 тонн избыточной пловучести. И хотя точный объем уравнительной цистерны нам никто не привел, но его и так очень легко можно вычислить. Достаточно вспомнить, что полный вес топлива 105,3 тонны, а вес топлива с учетом заполненной им уравнительной цистерны 113,47. Вычитая одно из другого получаем, что вес топлива в уравнительной = 8,17 т, а объем этой цистерны равен (поделить 8,17 на плотность солярки 0,86)= 9,5 кубометров – или примерно на 10 тонн воды.
То есть, в самом начале похода топливо берется ТОЛЬКО ИЗ УРАВНИТЕЛЬНОЙ цистерны – чтобы лодка имела возможность погружаться и нормально регулировать свою пловучесть на глубине. И только потом уже можно будет брать топливо из наружных балластных цистерн.
Поэтому вы сильно заблуждались в одном из своих предыдущих постов, что якобы топливо надо брать сначала из наружных цистерн, и только во вторую очередь – из внутренних. На самом деле прав я. Сначала – в первейшую очередь топливо брать из внутренней цистерны – уравнительной, во вторую очередь из внутренней торпедозаместительной цистерны (иначе нельзя будет стрелять торпедами. В третью очередь - из наружных балластных цистерн, и лишь в четвертую очередь – из топливных цистерн внутри прочного корпуса.

 Отправлено: 10.04.06 22:15. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

полный вес топлива 105,3 тонны, а вес топлива с учетом заполненной им уравнительной цистерны

А в честь чего у Вас топливо принято в уравнительную?

 Отправлено: 10.04.06 22:32. Заголовок: уравн

NMD
Это у меня топливо приято в уравнительную?
Это у Фарафонова!

Запас топлива нормальный (в топливных цистернах) — 62,14 т, полный (в топливных и балластных цистернах}— 105,3 т, усиленный (в топливных, балластных и уравнительных цистернах) — 113,47 т.

 Отправлено: 10.04.06 22:32. Заголовок: камни

Sha-Yulin
Тема данной ветки вообще-то не германские подводные лодки семерки, а российские лодки времен русско-японской войны. А ведь на них попросту не было никакой уравнительной цистерны, которую можно было бы заполнить жидкостью для уничтожения избыточной пловучести, получившейся от приема топлива во все балластные цистерны. И хотя я не настолько жесток чтобы советовать им заполнять топливом все балластные цистерны – потому, что в результате этого по моим расчетам «Касатки» смогли бы рада два обойти вокруг всего земного шара не пополняя запасов топлива и при этом просто издохнуть от недостатка воды и пищи. Поэтому на русских подводных лодках времен РЯВ я бы не стал заполнять все балластные цистерны топливом. А некоторый дополнительный объем балластных цистерн у них все равно имелся – для дополнительного заполнения водой, чтобы уничтожить откуда-нибудь взявшуюся случайно возникшую небольшую избыточную пловучесть.
И вот для уничтожения избыточной пловучести от топлива для смеха я придумал следующее техническое решение, которое впрочем могло вполне серьезно действовать. Достаточно было либо внутрь корпуса, либо в ниши торпедных аппаратов уложить нужное количество самых обычных камней, то избыточная пловучесть легко и полностью уничтожалась. А потом в походе очень легко можно было просто выбросить эти камни в море.

 Отправлено: 10.04.06 23:27. Заголовок: Re:

Небольшой экскурс по лодкам типа "Касатка" период как раз таки РЯв ( не для Юнги :-))) , все одно , все что не подходит под его систему координат , объявляется выдумкой :-)))) ) :
"... В сущности ни "Касатка", ни другия лодки не были готовы и не могли быть готовы до окончания войны , потому что не были готовы, заказанные в Нюренберге бензиновые моторы ...
... Решили обйтись без этих больших моторов .
В каждой лодке для зарадки аккумуляторов предпологали установить небольшую динамо-машину Панера, которую решили употребить для электро-двигателя, а в подводном положении переходить на аккумуляторы . В надводном положении часть тока от динамо отделялась на зарядку аккумуляторов . Это отразилось на скорости - вместо 9 узлов парадный ход лодок снизился до 4 1/2 да и то в тихую погоду . Подводная скорость осталась такой какой и должна была быть, т.е. 7 узлов.
Выиграли лодки в районе действия , т.к. систерны для бензина были спроэктированны для больших лодок ...
... На лодках также не была предусмотренна также установка систерн пресной воды . Этот недостаток должен был быть устранен
Лейт. Заботкин предложил использовать для этой цели фальшивую боевую рубку. Идея оказалась очень удачной еще потому , что позволила облегчить корпус рубки систерны ...
Затем мною была послана в Штаб телеграмма (февраль 1905 г.) с просьбой о высылке мин, стальных Уайтхеда для внутренних аппаратов и бронзовых Шварцкопфа для внешних кольцевых аппаратов ...
Как это ни странно, но заказ мин был перепутан, что повлекло впоследствии очень печальные результаты ...
Аппарата Щенсновича (внешний кольцевой) не давал уверености в том что выстрел будет удачным . При обыкновенных (трубных) аппаратах приходилось считаться с ошибками или капризами мины, а тут дело еще осложнялось еще и капризами аппарата, правда по конструкции весьма остроумнаго ...
Во время перехода команда, лишенная свежего воздуха, вся укачалась , кроме рулевого , Н.А. Смирнова и меня, находившихся все время на верху (люк нельзя было открыть так как его при свежей погоде заливало , и его держали постоянно закрытым , вентиляции на лодках этого типа не было , так Плотто за все 14 дней похода не спускался вниз управлял лодком переодически меняя рулевого , который отдыхал здесь же привязавшись к рубке ) ...
Погода продолжала быть очень свежей - очень свежей для безбортной подводной лодки , где входной люк был всего дюймов восемь выше уровня воды ... Хот мы шли без огней ночью , но наша динамо Панера так шумела , что нас было слышно миль за десять, да и ход развивала узла два-три . По временам переходил на аккумуляторы, причем ход увеличивался до пяти-шести узлов. Своего места я точно не знал , так как компасы показывали курс не точно , а других навигационных приборов у меня не было . Я считал что я в 40 милях от Гензана .
... На другой день день при проверке оказалось , что все тяги горизантальных и вертикальных руле как и сами рули заржавели , и мы не могли провернуть даже рули (это про состояние мин внешних аппаратов после недельного плавания) ... (это уже про возвращение во Владивосток) ... Наша динамо шумела так , что можно было опачаться, что нас захватят . На этот случай к бензиновым систернам были приспособлены подрывные патроны с двух минутными шнурами . Лодку бы мы взорвали , но сами бы были зхвачены ..."
С уважением , В.

 Отправлено: 10.04.06 23:40. Заголовок: Re:

юнга wrote:

цитата:

Хотел я конечно поиздеваться над Вами, но что-то мне сегодня скушно стало, и я решил ответить серьезно. Значит в балластных цистернах немецкой семерки 43 тонны топлива – если верить Фарафонову.

юнга wrote:

цитата:

Тема данной ветки вообще-то не германские подводные лодки семерки, а российские лодки времен русско-японской войны.

Ну вы и . Я с вас ржу . Разве я писал хоть слово о немецких лодках? Вопрос был по физике. Я всего лишь спросил по поводу вашей заявы о принятии во ВСЕ балластные цистерны топлива. Вам даже на один тщательно разжёваный вопрос ответить не дано? А на до мной издевайтесь. Я потерплю.

 Отправлено: 10.04.06 23:47. Заголовок: Re:

А вот про второй и последний боевой выход наших лодок , когда "Сом" якобы шуганул , два японских крейсера от Владивостока . Вышло три лодки "Касатка" , "Сом" , "Дельфин" , после двух дней хода у "Дельфина" сдох бензиновый мотор , пребирали полтора дня . Теперь по "Касатке" :
"... При выходе встретил густой туман и крупную зыбь . Команду пришлось убрать вниз и люк задраить, остался вдвоем с рулевым наверху. К ночи зыбь увеличилась, туман еще больше сгустился, хотя по временам в зените пробивалась луна.
Около 10 час. вечера рулевой со слезами на глазах сказал мне (кстати рулевой был в чине боцмана, не зеленый мальчик, по не гласным законам русского флота унтерами и боцманами могли стать только , люди спокойно переносящии качку, на учебном судне в шторм , если ловили ученика при "травле" , его сразу же после похода списывали, обратно в экипаж матросом) , что больше править рулем он не в состоянии. Привязав его к рубке, стал сам на руль . Привести к ветру , отдраить люк и вызвать смену, я не решился - лодку могло залить .
Через несколько часов стал галлюцинировать - мне казалось, что я иду по Невскому проспекту и справа и слева вижу ряды освещенных магазинов ..." Ну дальше у него было видение Христа который "... Он стоял боком , протянув руки, как будто собрался оттолкнуть лодку .
Совершенно инстинктивно я положил руль, нос бросился влево , и я и рулевой ясно увидили прочертивший по борту камень ... не преложи я руля, мы могли бы удариться миной о камень и тогда бы от лодки не осталось бы и следа . Повторяю - объяснить этот случай я не берусь ..."
Ну как на таких самотопах идти к Японии , а ... С одним компасом , на скорости 2-3 узла , гремя на 10 миль , и при этом при крупной зыби рулевой с командиром , могли проторчать у руля двое трое суток , а то и неделю ...
При реальных выходах , лодки переодически укрывались в бухтах , давая одохнуть команде ...
С уважением , В.

 Отправлено: 11.04.06 10:14. Заголовок: Re:

юнга wrote:

цитата:

Достаточно было либо внутрь корпуса, либо в ниши торпедных аппаратов уложить нужное количество самых обычных камней, то избыточная пловучесть легко и полностью уничтожалась. А потом в походе очень легко можно было просто выбросить эти камни в море.

Предварительно облив их керосином для отбития запаха и смазав маслом для легкости утопления и выбрасывания , ...

 Отправлено: 11.04.06 10:20. Заголовок: Re:

Ещё, дарю идею - для увеличения дальности плавания можно было бы использовать мускульную силу движения, сиречь веслы. Их следует выставлять в спец. отверстия в корпусе лодки, второй ряд - на палубе, третий - на рубке. Получилась классика - триера. Перед атакой избыток команды должен ожидать результатофф в некотором безопасном отдалении на надуффных лотках с запасными веслами...

 Отправлено: 11.04.06 10:41. Заголовок: Re:

Че вы ржете-то. классика же мореплавания - каменный балласт