Отправлено: 20.03.06 20:35. Заголовок: НЕОГРАНИЧЕННАЯ ПОДВОДНАЯ ВОЙНА 1

СТО ЛЕТ НАЗАД 6 (19 марта) 1906 года Император издал указ о
создании подводного флота. Хотя в сущности это был всего лишь акт
легализации подводных сил. Как мы знаем, русские подводные лодки
начали свои боевые действия против японцев еще в 1905 году, а первая
русская подводная лодка была построена за двести лет до этого -
Никоновым. Но и после Шильдер, Александров, Джевецкий построили свои
одиночные пл. Первые серийные русские ПЛ были начаты постройкой еще
во время русско-японской войны. И лет десять тому назад я начал работу о
предполагаемый действиях русских ПЛ в случае продоложения
русско-японской войны в 1906 г. Я обосновал, что эскадра
Рожественского вполне имела шанс прийти почти без потерь во
Владивосток разными путями - и вокруг Японии, и через Сангарский
пролив. Сделать это было довольно просто через любой из трех проливов:
Корейский, Сангарский или Лаперузов. Достаточно было отправить
тихоходные транспорты кружным путем в реку Амур, а броненосной
эскадре на полном ходу прорываться через любой из проливов.
Дело в том, что чем быстрее ход, тем труднее эскадре противника
догнать эскадру - ведь скорость хода всех крупных судов отличается не
очень сильно - на максимум на два-три узла. Мало того, световой день
быстро кончается, найти ночью русскую эскадру нет возможности. Беда
русских была в том, что они все время ходили малым ходом. Например
эскадра из Порт-Артура шла небыстро и японцы следили за ней от самого
начала выхода и Артура. Но если
бы русским идя полным ходом удалось бы избежать сражения до ночи, то
сражение могло не начаться и на следующий день - потому, что первую
половину второго дня похода японцам пришлось бы искать русских, а
второую половину - догонять их, и тогда само сражение переносилось
уже на третий день. По неимоверной глупости русские не пользовались
созданием помех радиосвязи яонцев, чем они могли бы исключить
сосредоточение их в точке хода русской эскадры. Кроме того, если бы
русская эскадра полным ходом прошла через Сангарский пролив, то у нее имелся бы
большое преимущество по времени, так как расстояние до Владивостока от
Сангарского 450 миль, а расстояние от базы японского флота у островов
Цусима до Владивостока - 550 миль. Поэтому если бы русская эскадра
шла быстрым ходом, то японцы потратив несколько часов на выход из
своей базы могли бы догнать русских в лучшем случае только у самого
Владивостока. А там имелись и миноносцы и подводные лодки. И русским
оставалось бы только войти в свой порт, показав японцам язык.

Но придя туда она тут же прекратила бы всякое деятельное
существование - потому, что угля для такой огромной эскадры не могло
хватить на длительный период. И все эти русские броненосцы и крейсера остались
бы почти без движения. Однако, японцам жестоко необходимо было
захватить южную оконечность Сахалина, чтобы в будущем предотвратить
возможность экспансии русских на острова собственно Японии. Как вы
знаете - от юга Сахалина до самого ближнего северного побережья
ближайшего крупного японского острова - ничтожное расстояние
каких-нибудь сорок миль. И если бы даже первая русско-японская
война окончилась вничью, то впоследствии вполне могла произойти
вторая русско-японская война. Но Россия - все-таки мощная
военно-экономическая держава, и ко второй такой войне имела
возможность накопить огромные силы на Дальнем востоке и в частности
на Юге Сахалина. А потом внезапным десантом высадить на северное
побережье Японии огромный десант из сотен тысяч русских солдат, и
двигаясь на юг этот огромный десант - целая армия мог захватить всю
Японию. Тогда как Япония ни в коем случае не могла захватить
Петербург. Вот для предотвращения захвата своей страны Японцам крайне
неообходимо было оккупировать хотя бы ближайшую половину Сахалина -
что они и сделали сначала военным, а потом дипломатическим путем.

 Отправлено: 24.03.06 00:39. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 7

Но что же делать русским подлодкам дальше? Достойных целей у южного побережья Сахалина больше нет! Не гонять же японские джонки и сампаны! Хотя казалось бы – японцы могли на каждую джонку дать сигнальные ракеты. Но ведь ракеты и сигнальные огни - это вовсе не глубинные бомбы – ими не потопишь русскую подводную лодку даже если она будет рядом – в двух шагах! Конечно – японский народ тоже достаточно умен, и ничуть не глупее русского. Японские рыбаки от злости тоже набрали ручных шашек динамита, и вставив в них запальные шнуры, стали искать на своих джонках русские подлодки, шныряющие в Лаперузовом проливе. Мысль простая: увидел русскую подводную лодку, тут же зажги бикфордов шнур от шашки динамита, и кидай рукой эту шашку в русскую подводную лодку! Вот только действенности от такого кидания мне думается было бы почти никакого. Потому, что перед тем как кинуть, нужно было точно предугадать, отмерить и отрезать на нужную длину в сантиметрах длину бикфордова шнура. И если хоть немного ошибиться, то из такого броска ничего путного у японцев не получалось. Ведь если отрезать шнур очень малой длинны – всего одну-две секунды – а именно таково время полета динамитной шашки в воздухе, то очень велика была вероятность у многих японцев при малейшей случайной задержке броска – получать взрыва шашек динамита прямо у себя в руках – на палубе своих джонок среди массы людей. А если отрезать этот бикфордов шнур подлиннее – например десять сантиметров или секунд, то тогда, за лишние восемь секунд подводная лодка при скорости 5 узлов (это 2,5 метра в секунду) могла пройти от точки прицеливания 20 метров. Да к тому же учитывая неточность прицеливания от руки, и максимальную дистанцию броска человеческой рукой – не более 40 метров – это японцам нужно было подпускать русские подлодки почти в упор. И ясное дело, что получив несколько контузящих взрывов таких ручных шашек, то русские подводники тоже сильно озлобились бы против японских джонок. Но поскольку три первые русские субмарины все равно уже израсходовали все свои торпеды против японских миноносцев защищавших «Миказу» и «Асахи», то торпедировать японские джонки трем русским субмаринам было бы попросту нечем. Однако, в те годы имелось такое боевое средство как таран. Хотя все читатели привыкли, что почти всегда надводные суда таранили подводные лодки, но в данном случае это правило могло сработать наоборот. Дело в том, что особенно во времена второй мировой войны почти каждое боевое надводное судно, будь то эсминец или противолодочный сторожевик всегда имели гидролокаторы и шумопеленгаторы, для поиска и обнаружения вражеской субмарины. И если она всплывала, то они таранили ее. А подводная лодка почти никогда не имела возможности произвести таран боевого надводного корабля – потому, что ее скорость хода как правило была меньше, чем у эсминца или сторожевика. Но в отношении японских джонок все было совершенно иначе. Во первых подводные лодки времен русско-японской войны имели не только торпедное вооружение, и как правило полное отсутствие артиллерийского, но зато у всех у них на носовой оконечности БЫЛ ТАРАН!

 Отправлено: 24.03.06 00:40. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 7

Но что же делать русским подлодкам дальше? Достойных целей у южного побережья Сахалина больше нет! Не гонять же японские джонки и сампаны! Хотя казалось бы – японцы могли на каждую джонку дать сигнальные ракеты. Но ведь ракеты и сигнальные огни - это вовсе не глубинные бомбы – ими не потопишь русскую подводную лодку даже если она будет рядом – в двух шагах! Конечно – японский народ тоже достаточно умен, и ничуть не глупее русского. Японские рыбаки от злости тоже набрали ручных шашек динамита, и вставив в них запальные шнуры, стали искать на своих джонках русские подлодки, шныряющие в Лаперузовом проливе. Мысль простая: увидел русскую подводную лодку, тут же зажги бикфордов шнур от шашки динамита, и кидай рукой эту шашку в русскую подводную лодку! Вот только действенности от такого кидания мне думается было бы почти никакого. Потому, что перед тем как кинуть, нужно было точно предугадать, отмерить и отрезать на нужную длину в сантиметрах длину бикфордова шнура. И если хоть немного ошибиться, то из такого броска ничего путного у японцев не получалось. Ведь если отрезать шнур очень малой длинны – всего одну-две секунды – а именно таково время полета динамитной шашки в воздухе, то очень велика была вероятность у многих японцев при малейшей случайной задержке броска – получать взрыва шашек динамита прямо у себя в руках – на палубе своих джонок среди массы людей. А если отрезать этот бикфордов шнур подлиннее – например десять сантиметров или секунд, то тогда, за лишние восемь секунд подводная лодка при скорости 5 узлов (это 2,5 метра в секунду) могла пройти от точки прицеливания 20 метров. Да к тому же учитывая неточность прицеливания от руки, и максимальную дистанцию броска человеческой рукой – не более 40 метров – это японцам нужно было подпускать русские подлодки почти в упор. И ясное дело, что получив несколько контузящих взрывов таких ручных шашек, то русские подводники тоже сильно озлобились бы против японских джонок. Но поскольку три первые русские субмарины все равно уже израсходовали все свои торпеды против японских миноносцев защищавших «Миказу» и «Асахи», то торпедировать японские джонки трем русским субмаринам было бы попросту нечем. Однако, в те годы имелось такое боевое средство как таран. Хотя все читатели привыкли, что почти всегда надводные суда таранили подводные лодки, но в данном случае это правило могло сработать наоборот. Дело в том, что особенно во времена второй мировой войны почти каждое боевое надводное судно, будь то эсминец или противолодочный сторожевик всегда имели гидролокаторы и шумопеленгаторы, для поиска и обнаружения вражеской субмарины. И если она всплывала, то они таранили ее. А подводная лодка почти никогда не имела возможности произвести таран боевого надводного корабля – потому, что ее скорость хода как правило была меньше, чем у эсминца или сторожевика. Но в отношении японских джонок все было совершенно иначе. Во первых подводные лодки времен русско-японской войны имели не только торпедное вооружение, и как правило полное отсутствие артиллерийского, но зато у всех у них на носовой оконечности БЫЛ ТАРАН!

 Отправлено: 24.03.06 00:44. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 8

Казалось бы – это смешное образование по мнению всех читателей. Да конечно, если использовать его против самоходных стальных судов. Во-первых – против парового судна подводная лодка просто не развернется, а во вторых – даже если и ударит стальное судно, то ПЛ при этом на бок свернет себе таран. Хотя впрочем, буквально позавчера показали, как в корейском порту столкнулись два судна: корейское и китайское, которое по сути просто наткнулось на бульбовое образование носовой оконечности корейского судна. Так вот – китайское судно тут же затонуло, и несколько моряков у него погибли, а у корейского судна не видно ни малейшего повреждения носовой оконечности – его со всех сторон показывает нам кинокамера. Надо бы привести эту картинку для читателей. Посмотрите на носовую оконечность корейского судна – на вид она совершенно целая!

Но точно так же все происходило бы между деревянными японскими джонками, и стальными русскими субмаринами. Хотя русские подлодки и изготавливались из нетолстых стальных листов, но ведь это все-таки сталь! Тем более, что таран всегда являлся наиболее укрепленной частью любого судна. А японские джонки – из деревянных досок! По которой ударь посильнее топором – и пробьешь ее насквозь! А у ж таранный удар русской субмарины наверняка проломит борт любой шхуны или джонки!
Тут надо учесть и еще одно обстоятельство: таран может нанести то судно, у которого больше скорость хода и маневренность. Но дело в том, что все японские джонки той поры – были только парусные, и ни на одной не было дизельного двигателя. А парусное судно как известно всегда имеет намного худшую маневренность, чем судно с двигателем. Именно поэтому по правилам предупреждения столкновения судов в море, самоходные суда всегда обязаны уступать дорогу парусникам за счет своего маневрирования уклоняться от столкновения с ними. Но если самоходное судно наоборот имеет цель столкнуться с парусником, то у того нет практически никаких шансов избежать этого. Поэтому, если бы русские субмарины только захотели таранить японские джонки, то они без сомнения всех их быстро бы перетопили.
Все вы помните знаменитую книгу Жюля Верна «20 тысяч лье под водой», и многие фильмы поставленные по этому сюжету. Но обратитесь к началу фильма, где подводная лодка «Наутилус» таранит парусный фрегат, вооруженный только гладкоствольными пушками. Хотя в реальности таких боевых действий никогда не было, но по моему нению, Жюль Верн в этом сюжете не написал ни капли фантастики, а технически все строго реально. Если бы в те времена господства на море деревянных парусников построить подводную лодку, то ей вовсе не надо было иметь на вооружении никаких пушек, торпед или самодвижущихся мин – достаточно было такой подводной лодке таранить деревянные парусные суда, и они тонули бы как брошенные в воду монетки. Поэтому, если бы японские джонки попытались вредить русским субмаринам, то все они быстро были бы перетоплены, несмотря на все их сигнальные ракеты и фонари. А русские не потратили бы на это ни одной торпеды.

 Отправлено: 24.03.06 00:45. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 9

Могли ли японцы перегородить вход в Лаперузов пролив или вообще в любой свой порт морскими минами? Для этого надо вспомнить что почти все свои мины они установили под Порт Артуром, и оставшийся их запас был совсем не велик. Но самое главное – мины тех лет ставились на углубление примерно 3 метра под поверхностью воды, а специальных мин против подводных лодок изобретено вообще не было! Это значит, что достаточно подводной лодке погрузиться чуть поглубже чем на 3 метра, то она спокойно могла поднырнуть под одним рядом мин. Это ведь Вам не Ламанш или Финский залив стократными рядами минных заграждений перегораживать!
Точно так же не могут сильно помочь и противоторпедные сети. Дело в том, что такие сети могут помочь только на мелководье, когда они перегораживают все водное пространство сверху до низу: от поверхности до самого дна. Это вполне возможно на мелководных морях и заливах – вроде Финского залива, где глубины настолько малы, что линкоры с десятиметровой осадкой едва проходят, а для броненосца «Славы» с осадкой 9 метров прорыли даже специальный канал ее имени. И на Балтике очень легко везде устанавливать противоторпедные сети. Но вот на Тихом океане – подъем и спуск глубин настолько резок и велик, что на большинстве мест поставить сети и даже мины нет никакой возможности. Так, Сангарский пролив в то время нельзя было перегородить минами из-за его больших глубин – 192 м, а сетями его перекрыть – и тем более невозможно. Точно так же в принципе нельзя перекрыть противолодочными сетями вход в Токийскую бухту – слишком она глубокая и широкая.

Но давайте раздельно рассмотрим две группы действующих русских субмарин. Первая группа из трех подлодок первым же своим появлением произвела фантастический фурор в японских рядах, а вторым пришествием в Лаперузов пролив надежно закрепила первоначальный успех. НО тут у нее кончились торпеды, и против стальных японских судов эта тройка лодок больше сделать уже ничего бы не смогла.
Однако на помощь ей из Владивостока уже спешила вторая группа русских подлодок. Конечно, ей идти было подольше чем первой стае, но эту разницу очень легко высчитать. Дадим ей один день на сборы, и поделив 450 миль от Владивостока до Лаперузова пролива на среднюю скорость лодок 5 узлов получим, что в пути они находились 90 часов, или около четырех дней, плюс один день задержки. Но поскольку первая группа после дополнительно погрузки топлива и торпед в бухте Пластун вновь вернулась в залив Анива через два дня, то значит, что вторая группа появилась в Лаперузовом проливе спустя три дня после второго пришествия первой. И у нее уже был полный запас торпед.

 Отправлено: 24.03.06 00:47. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 10

Очень легко узнать и имена и количество торпед у второй группы подводных лодок. Поскольку первая группа по условия состояла из «Дельфина», «Сома» и «касатки», то во вторую могли войти только три из четырех остающихся во Владивостоке касаток: «Скат», «Налим» и «Граф Шереметьев» - на каждой по 4 торпеды, итого – 12 торпед. Немецкую «Форель» я не считаю за подводную лодку, поскольку она чисто электрическая на аккумуляторах без двигателя внутреннего сгорания, и поэтому дальность плавания у нее только 30 миль – едва хватает для защиты Владивостока от обстрелов японских броненосцев. Так же – далеко на севере у входа в Амурский залив дежурила доблестная маленькая «Кета», но до нее вряд ли успела бы дойти весть о победном успехе разгрома японского флота вблизи Корсаковского поста. Кроме того, во Владивостоке в это время находились только что прибывавшие и еще заканчивающие испытания подводные лодки типа «Осетр» (бывший «Протектор» американского конструктора изобретателя Лэка) с вооружением в пять торпед каждая.
«Осетр» во Владивостоке блестяще стрелял минами, А «Кефаль» еще только привезли на Дальний Восток, но подводная лодка «Сиг» этого типа на Балтике в этом же 1905 году «прокравшись» на либавский рейд, тремя торпедами поразила учебную цель. Но мы пока эти лодки учитывать не будем, а считаем, что вторая группа русских субмарин насчитывала три единицы пл типа «Касатка» с вооружением из четырех торпед каждая и дальностью плавания более 2000 миль.
И вот эти лодки входят в пролив Лаперуза через три дня после второго пришествия первой группы, и видят, что в этом РАЙОНЕ НЕТ АБСОЛЮТНО НИ ОДНОГО ЯПОНСКОГО СУДНА! И чего им тогда делать? Остается только одно: идти к южному побережью Лаперузова пролива – то есть к северной оконечности самого северного из больших японских островов - острова Хоккайдо, чтобы хотя бы там попытаться обнаружить какой-нибудь завалящий японский боевой корабль, или на худой конец транспортное судно… Поэтому три русские субмарины: «Скат», «Налим» и «Граф Шереметьев», идут на юг вдоль побережья Хоккайдо с целью осмотреть небольшие порто-пункты Вакканай, Эсаси, Абасири , Немуро (даются современные нам наименования), Кусиро, Румои, Масике, Отару, И наконец- они доходят вплоть до сравнительно большого японского порта Муроран! При этом движении на юг русские субмарины если и не топят все попавшиеся им на пути японские суда и джонки, то уж во всяком случае пытаются их атаковать. Независимо от успешности их действий, они наводят огромный страх на японское население и японских моряков. СТРАШНЫЕ И УЖАСТНЫЕ РУССКИЕ ЛОДКИ ИДУТ! Таранными ударами они топят даже парусные джонки! Но ведь некоторые оппоненты возражают, что никаких подобных планов не было не только в штабе Владивостокской базы русского флота, но даже и в головах самых смелых командиров-подводников. Так откуда же тогда взялось бы это движение русских субмарин на юг вдоль побережья японских островов и собственно императорской Японии?

 Отправлено: 24.03.06 00:48. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 11

А вспомните, как это все происходило у немцев в 1914 году? Какой-то заурядный Веддиген, случайно наткнулся на три британских корабля, быстренько утопил их всех, уничтожив за один раз 36 ТЫСЯЧ ТОНН водоизмещения вражеских судов, и этим навсегда прославил свое имя среди моряков всего мира. Но почему же тогда другие командиры всех остальных немецких субмарин тоже бросились искать корабли противника вдали от своих берегов? Ведь по первоначальным планам их морского командования, немецкие подводные лодки были предназначены только для защиты немецких портов от вторжения английского броненосного флота – и никаких дальних походов до войны никто не подразумевал! А просто, как только первому из них удалось достичь гигантского успеха да еще малым трудом – всего за один час работы получить мировую славу, так сразу и всем остальным немецким подводникам захотелось достичь такого успеха! И никто из командования не гнал их в дальние плавания – просто вблизи своих баз они уже полностью распугали все английские суда, поэтому впоследствии немцам приходилось уходить все дальше и дальше. Но ведь точно так же все обязательно произошло бы у русских! Случись какому-нибудь сраному Петрову утопить за один раз «Миказу» и «Асахи», и остальным командирам русских лодок тоже от зависти захотелось бы того же! То есть, каждый из них постоянно думал бы одну думу: «Если Петров смог, то почему Я – СИДОРОВ, не смогу сделать того же самого? Если заурядный Петров по глупой удаче – просто потому, что ему в прицел попались стоящие на якоре два броненосца водоизмещением по пятнадцать тысяч тонн, так вот – этот сраный Петров утопил сразу 30 тысяч тонн вражеского водоизмещения, то почему Иванов, Сидоров, Гаврилов или Сердюков такого же не смогут? Но вблизи Сахалина уже распугали все японские корабли, поэтому чтобы заработать славу и орденок на грудь – теперь подводникам пришлось бы изрядно потрудиться, и идти все дальше на юг, в поисках большого количества японских кораблей… И для таких действий им вовсе не надо было составления каких-либо планов от их командования – достаточно было и личной инициативы! И логика развития событий сама бы погнала русские подводные лодки на юг – вдоль всего побережья Японской империи - без всяких приказов!
КОЛИЧЕСТВО РУССКИХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК
Но хватило ли бы подводных лодок у России для ведения такой неограниченной подводной войны? Не слишком ли автор преувеличил число русских подводных лодок численностью в двести штук? Тут надо понимать, что автор имеет в виду вовсе не одновременное количество двухсот подводных лодок в один момент времени, а общее их число, которое могло быть построено до конца войны, который к тому же мог быть затянут до осени 1907 года. Вот именно так!

 Отправлено: 24.03.06 00:50. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 12

А спрашивается: чего русским торопиться кончать войну (если бы у них не было революции)? То что японцам очень трудно выдержать двухгодовую подводную блокаду – так это их трудности, а для русского народа война идущая где-то далеко в море вблизи японских островов – не имела бы никакого значения! Так России можно было воевать хоть сто лет, до тех пор, пока другие капиталистические державы не вмешались. Но если активная подводная война продолжалась бы два года – с лета 1905 г по лето и осень 1907 г, то и число построенных подводных лодок надо разделить на два – и получаем, что в год России пришлось бы строить примерно СТО единиц в год. Много это или мало? Слегка напомню вам историю постройки первых русских подводных лодок времен русско-японской войны.
В 1900 году еще до постройки «Дельфина» русское морское министерство хотело купить в качестве образца одну подводную лодку в Америке – у талантливого изобретателя Холланда. Однако переговоры о покупке закончились неудачей, потому, что американская фирма ни в какую не хотела продавать русским всего одну подводную лодку – американцы требовали, чтобы русские купили у них НЕ МЕНЕЕ ДЕСЯТИ подводных лодок! А уж если бы русские купили двадцать или тридцать подводных лодок в Америке, то им там все ноги бы зацеловали! Так и не пришли тогда к соглашению, и русские взялись строить первую субмарину «Дельфин» по собственному разумению, отчего она вышла хуже, чем Холландовские лодки. (все это написано в журнале «Судостроение» № 1 за 1990 г). И пришлось этой американской фирме построить всего семь подводных лодок да и то только для американского флота…
Однако, правление Невского судостроительного завода проявило большой интерес к лодкам этого типа, и вошло в соглашение с той компанией. Из-за того, что изобретателю в любом случае было выгодно прославление своего имени, пусть даже лодки будут построены не его фирмой, то ЗА СИМВОЛИЧЕСКУЮ ПЛАТУ В 1 РУБЛЬ 12 сентября 1903 г Невский завод приобрел ПРАВО ПОСТРОЙКИ лодок этого типа СРОКОМ НА 25 ЛЕТ! Надо сказать, что возможно благодаря этому первому контракту, фирма Холланда имела с Россией длительные взаимовыгодные связи , построив для Росси несколько типов весьма удачный подводных лодок. Причем некоторые из них, купленные еще царской Россией прослужили так долго, что принимали участие в боевых действиях во время Великой отечественной войны – совершали боевые походы вплоть до Одессы.

Ну а также в виде добавочной мелочи к этому договору купили одну уже построенную американцами, опробованную и хорошо плававшую лодку этого типа, названную «Сом». Ее то в числе первых и привезли по железной дороге во Владивосток с началом войны (все это написано в журнале «Судостроение №5 за 1990 г). Всего подводных лодок типа Холланда в России строилось 5, а шестая – «Сом» - уже была отправлена на Дальний Восток.

 Отправлено: 24.03.06 00:52. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 13

Кроме того, во Владивостоке находилась опытовая немецкая пл «Форель», которую можно признать пригодной лишь для береговой обороны собственно Владивостока. Но, можно вспомнить удачный опыт переоборудования лейтенантом Яновичем тоже чисто электрической минилодки Джевецкого в лодку с двигателем внутреннего сгорания. Он всего лишь поставил на нее автомобильный двигатель. Но ведь точно то же самое вполне можно было осуществить и на «Форели» - если бы на нее тоже поставили какой-нибудь автомобильный двигатель! И от этого «Форель» превратилась бы в морскую лодку.
Так же в Америке были заказаны подводные лодки изобретателя-самоучки Сэймона Лэйка – типа «Протектор» (это двухвинтовая лодка, имевшая вооружение из трех торпедных аппаратов и боезапас из пяти торпед), которую Россия купила и переименовала в «Осетр», представить ее в качестве образца для постройки многих других лодок этого типа. 24 мая 1904 года С одной из лучших американских верфей «Ньюпорт-Ньюс шипбилдинг компании» был заключен контракт на постройку для России в разобранном виде пяти подводных лодок типа «Протектор» («Осетр»). Работы по их постройке велись фирмой днем и ночью.
Разумеется, были и лодки чисто русского проекта - это Касатки, которые строились на Балтийском заводе. 18 марта 1904 г на стапеле был уложен первый лист обшивки первой «Касатки». А 6 сентября достроечные работы на «Касатке» были закончены. Итого первая лодка находилась в постройке менее шести месяцев, а остальные – серийные лодки этого типа строились еще быстрее.

Однако, самым негативным фактором, повлиявшим на скорость постройки первых российских субмарин стала победа японцев в Цусимском сражении, после которого буквально на следующий же день они отправили своих послов с предложением о перемирии. Узнав об этом, все работы по русским подводным лодкам сразу же затормозились и пошли очень вяло в ожидании близкого заключения мира. Но если бы во Владивосток прорвалась хотя бы часть эскадры Рожественского, и японцам не было бы оснований предлагать мир, то тогда наоборот – окончательную достройку русских подводных лодок только ускорили бы, и не медлили с их отправкой на Дальний Восток. И если вы видите в любом источнике даты окончания постройки русских субмарин и прибытия их во Владивосток где-нибудь в середине лета, или глубокой осени 1905 года, то вы должны понимать, что все эти даты могли бы произойти гораздо раньше, если бы не было известий о перемирии. Тогда наоборот – достройка подводных лодок велась бы день и ночь без перерывов в три смены. А перевозили бы их по железной дороге вне всякой очереди. Но посмотрим на имеемое во Владивостоке количество русских ПЛ с учетом того, что все осенние сроки вступления в строй лодок могли быть сдвинуты на лето 1905 года.
Итак: «Форель» - одна штука. «Кета» в устье Амурского залива – одна штука.
Вполне мореходный «Дельфин» - в единственном экземпляре.
ПЛ типа «Касатки» - во Владивостоке – 4 штуки: «Касатка», «Скат», «Налим», и «Фельдмаршал граф Шереметьев». Но кроме этого на Балтике временно остались полностью готовые «Макрель» и «Окунь».

 Отправлено: 24.03.06 00:53. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Однако, в те годы имелось такое боевое средство как таран. Хотя все читатели привыкли, что почти всегда надводные суда таранили подводные лодки, но в данном случае это правило могло сработать наоборот.

Знал я! Давайте еще!
И пожалуйста - рецепт коктейля всенепременно!

 Отправлено: 24.03.06 00:54. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 14

Подводные лодки этого типа дольше всех других построенных во время русско-японской войны прослужили в русском флоте. Еще в первую мировую войну оставшиеся на Балтике «Макрель» и «Окунь» участвовали в боевых действиях, причем 15 мая 1915 года «Окунь» неудачно атаковал германскую эскадру, но немецкий корабль чуть ли не утопил его таранным ударом, при этом все же погнув «Окуню» перископ. Те Касатки, которые оставались на Дальнем Востоке, во время первой мировой войны снова перевезли по железной дороге на Балтику и на Черное море. А в годы гражданской войны «Макрель», «Касатку» и «Окунь» опять по железной дороге перевезли на Каспийское море. И лишь только в 1925 году (через 20 лет службы!) эти три первые русские подлодки исключили из списков флота. А «Скат» и «Налим» были затоплены интервентами у Севастополя.
Подводные лодки Холланда: «Сом» 11 ноября 1904 года по железной дороге был отправлен во Владивосток и прибыл туда 29 декабря того же года. А уже с весны 1905 года «Сом» участвовал во многих морских походах из Владивостока. Но кроме него в России на Невском заводе 10 мая началась постройка еще пяти лодок этого же типа. И к 25 мая 1905 года завод сдал «Лосось», «Стерлядь», «Белугу», и «Пескаря». А «Щуку» и «Судака» немного позже. Итого получается, что в России всего было 7 лодок проекта Холланда 7р
Подводных лодок проекта Сэймона Лэйка во Владивосток успели отправить 5 единиц: «Осетр», «Кефаль», «Бычок», «Палтус», и «Плотва», а «Сиг» из-за окончания русско-японской войны остался на Балтике.
Таким образом: хотя на Дальнем Востоке до окончания русско-японской войны Россия смогла сосредоточить 14 подводных лодок, хотя во всех официальных отчетах упоминается только 13 – это потому, что все забыли про «Кету», базировавшуюся гораздо севернее – в устье Амура. Однако, если бы не было заключено перемирия сразу после Цусимского сражения, а наоборот – работы по всем лодкам ускорили бы и все построенные немедленно отправлялись бы на Дальний восток, то к этому количеству 14 добавились бы еще 9 субмарин разных типов. Из них 6 Холландов, 2 Касатки и 1 типа «Осетр». Итого на Дальнем востоке летом 1905 года вполне могли находится 23 русские подводные лодки. Много это или мало?
Все читатели знают, что во время второй мировой войны фашистский германский флот постоянно испытывал нехватку подводных лодок, и в их знаменитых волчьи стаях почти никогда не было больше 20-22 лодок. И это значит, что русский подводный флот вполне мог начать неограниченную подводную войну уже летом 1905 года. Но разумеется, это было бы только начало ее. Потому, что после первого феноменального успеха с потоплением броненосцев например «Миказы» и «Асахи», то все внимание россиян было бы сосредоточено только на подводном флоте, а на все остальные корабли включая броненосцы миноносцы и крейсера просто наплевали бы. Этьо значит, что постройку подводных лодок в России невероятно ускорили бы, ведя работы день и ночь в три смены. А количество строящихся лодок многократно увеличили бы. Но сколько подводных лодок могла построить Россия за следующий год неограниченной подводной войны, считая его от сентября 1905 г по сентябрь 1906 г? А так же – сколько их могло быть построено за следующий 1907 год

 Отправлено: 24.03.06 00:55. Заголовок: Re:

Кайф!!!!

 Отправлено: 24.03.06 00:56. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 15

Один оппонент считает, что двести подводных лодок для России – это нереально. Дескать якобы если так мечтать, то почему не пятьсот лодок? Но ведь надо понимать, что таковым должно было быть только общее количество ПОСТРОЕННЫХ лодок. А ведь во время войны происходят постоянные потери всех видов боевой техники: будь то танки, корабли или самолеты. И несмотря на постройку все новых единиц, за счет потерь число их находящихся в строю почти не увеличивается. То есть, несмотря на то, что автор предполагает возможным за два года построить в России до двухсот стотонных подводных лодок, но по причине постоянных боевых потерь, их количество в составе действующего флота все время могло оставаться на прежнем уровне – порядка 20 единиц (ну в крайнем случае 30-40 единиц). И этого количества вполне было достаточно, чтобы вести неограниченную подводную войну против Японии. Если вы вспомните, то число подводных лодок построенных в фашистской Германии за всю вторую мировую войну – это 1131 единица. Но почему же тогда в боевых действиях у них принимали участие зачастую не больше 30-40 штук? Да просто потому, что лодки постоянно гибли, и вновь построенных не хватало чтобы возместить потери. Но ведь это правило точно так же действовало для Германии и в первую мировую войну, а значит оно справедливо было бы и для России в русско-японскую войну. Поэтому невдумчивым читателям следовало ы понять, что число двести штук – вовсе не означает одновременного нахождения их в строю!
Однако: могла ли все таки Российская империя построить за два года двести лодок, то есть строить примерно по 100 лодок в год? Для этого опять можно сравнить с фашистской Германией. В 1939 г немцы построили всего 6 лодок, 1940 г – 50 лодок; 1941 г – 219 шт; 1942 г – 222 шт; 1943 г – 293 шт; 1944 г – 283 шт; 1945 г – 59 лодок. Итак, выходит, что фашистская Германия строила в среднем примерно по 200-250 лодок в год. Но ведь немецкие лодки времен второй мировой войны по водоизмещению были гораздо больше, чем русские подлодки времен русско-японской войны. Ведь средние немецкие лодки проекта VII надводным водоизмещением 769 т, были в 5,5 раз больше русских лодок русско-японской войны – средним водоизмещением 140 т. Но ведь надо сравнивать не по количеству лодок, а хотя бы по тоннажу построенных за год. Таким образом, немцы строили порядка 170 тысяч тонн водоизмещения ПЛ в год, а России по планам автора предстояло бы строить 14 тысяч тонн в год. Всем ясно видно, что для России годовая нагрузка была бы в 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) раз меньше чем для Германии во вторую мировую войну! Но ведь надо учитывать, что фашистская Германия строила не одни только подводные лодки, но так же кроме них еще и огромное количество танков, и самолетов. А во времена русско-японской войны ни танков ни самолетов просто не было! А поскольку и броненосцы для России в момент окончания русско-японской войны тоже не имело никакого смысла – потому, что их построечный период не менее четырех лет, то значит Россия в 1905-1907 годах должна была сосредоточится на одних только подводных лодках – без всяких дредноутов, танков и самолетов!

 Отправлено: 24.03.06 00:57. Заголовок: ПРИЕМЫ ПОДВОДНОЙ ВОЙНЫ 16

А это значит, что промышленная экономическая нагрузка на нее в 1905-1907 г. могла быть во много раз меньше, чем на фашистскую Германию. А кроме того – учтите, что верфи фашистской Германии усиленно бомбили тяжелые бомбардировщики Англии и Америки. Кроме того – третий Рейх находился в жестокой блокаде и испытывал сильнейшую нехватку всех строительных материалов для постройки своей боевой техники. В противоположность этому – Российскую империю в 1905 году не бомбили ничьи самолеты, она не испытывала никакой блокады, и наоборот – вела активную торговлю со многими странами: Францией, Германией, Англией, Америкой и множеством других стран. Поэтому не может быть никаких сомнений, что царская Россия могла строить по СТО подводных лодок в год, а может быть и гораздо больше.

 Отправлено: 24.03.06 06:57. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Потому, что после первого феноменального успеха с потоплением броненосцев например «Миказы» и «Асахи»

И как бы их смогли утопить, когда по вашим словам уже распугали/перетопили все корабли у Сахалина. Или японские броненосцы из непуганных
и такие мелочи их не беспокоят? И почему же в ПМВ, когда подлодки были совершенней и появился опыт их использования те же немцы не перетопили весь английский флот или например все корабли союзников, учавствовавших в Дарданелльской операции, а ограничились несколькими?

юнга пишет:

цитата:

Этьо значит, что постройку подводных лодок в России невероятно ускорили бы, ведя работы день и ночь в три смены. А количество строящихся лодок многократно увеличили бы.

В ту пору энтузиазм лозунгами поднимать еще не умели и за просто так работать никто не хотел. Война началась, а "Бородинцев" как строили так и не ускорялись никуда.


Вообще получается, что Япония ничего не предпринимает, а только оплакивает безвременно исключенные из состава флота корабли.

 Отправлено: 24.03.06 08:52. Заголовок: Re:

А я, еще вчера, хотел призвать уважаемое собрание, не глумиться над докладчиком.

М-да....

Санитары! Скорее смирительную рубашку!

P.S. Аффтар, вы не обижайтесь, но всерьез обсуждать вашу статью нет никаких сил.

 Отправлено: 24.03.06 09:24. Заголовок: Message..

Krom Kruah пишет:

цитата:

И пожалуйста - рецепт коктейля всенепременно!

Да зачем коктейль - Жюль Верн - 20 000 лье под водой. Чем Наутилус англичан топил?

Про цели Японии.
Порт-Артур брал не флот под чутким руководством Того (который уопил 1 русский ЭБР минами), а сухопутная армия Ноги, расстрелявшая 4 ЭБР. У японцев не хватило бы войск для оккупации Кореи, противодействия русским в Манчжурии и осады Владивостока. На память, в городе было около 50 тысяч войска, а в 1904 году укрепления усилили. Т.е. нужно было ещё одну 100-тысячную армию найти и 5-6 месяцев осаждать город. Осадные орудия протащили бы. Уж если русские подлодки могут действовать в Тихом океане, то протащить осадные гаубицы тем более можно (Вьетнамцы же к Дьенбьенфу дотащили). Базироваться удобнее всего на Наджин (вход в гавань перегородить всем, чем только можно), за месяц дотащат.

Японцы не дураки. Если они и не очень понимали, как с лодками бороться, то они начали бы искать и топить базы подлодок. Шхуны не жалко, но вот подлодка без керосина далеко не уйдёт.

Опять же, на память: радиус действия самолёта 30% от дальности. 30% туда, 30% обратно, 30% выполнение задачи, 10% - резерв. У подлодок было бы то же самое. Слишком рисковано использовать лодку на полную дальность.

 Отправлено: 24.03.06 09:41. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Опять же, на память: радиус действия самолёта 30% от дальности. 30% туда, 30% обратно, 30% выполнение задачи, 10% - резерв. У подлодок было бы то же самое. Слишком рисковано использовать лодку на полную дальность.

А ещё ПЛ придётся погружаться, а всплыв -- заряжать батарею. Поэтому реальный радиус лодок -- в лучшем случае половина "табличного". Была такая история с письмом Кап.3 Сушкина И.В.Сталину.

Реальная мореходность типа "Касатка" -- 2-3 балла, на таком волнении их начинало заливать через рубочный люк. У других типов -- намного меньше.

Лодки типа Лэйка -- ПЕРВЫЕ построенные фирмой Ньюпорт Ньюс. Комментарии излишни.

"Дельфин" тонул дважды за год. Оба раза по ошибке экипажа. На одной из лодок Лэйка был взрыв. Другую чуть не утопили по приколу. Кадров не хватало на то, что было в наличии, а нам тут предлагают эдакую армаду в 300 корыт.

Типа мысли вслух...

 Отправлено: 24.03.06 10:03. Заголовок: Re:

юнга wrote:

цитата:

Один оппонент считает, что двести подводных лодок для России – это нереально

Из жести и фанэры, педальныя системы Джевецкого, увеличеннные для достижения высокой скорости. И вообще - боцмана со свистком на торпеду посадить - Боргезе с 10MAS и камикадзе отдыхаютъ.

 Отправлено: 24.03.06 11:57. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата:

боцмана со свистком на торпеду посадить

А боцмана кормить 2 недель зрелой фасольи only. Однозначно получаем праобраз "Шкваля" - реактивноя торпеда, однако.

 Отправлено: 24.03.06 12:07. Заголовок: Re:

цитата:

Лодки типа Лэйка -- ПЕРВЫЕ построенные фирмой Ньюпорт Ньюс. Комментарии излишни.

Как написано в журнале «Судостроение» №6 за 1990 г на стр. 70, так я и переписал. А если у Вас есть какие-то претензии к этому факту, то обращайтесь к автору той статьи С.Д. Климовскому «Подводные лодки типа «Осетр». И если подводные лодки этого типа действительно были первыми лодками, которые построила фирма «Ньюпорт Ньюс», то очевидно, что она и до этого времени строила суда других типов, в чем и заслужила себе признание и авторитет.

цитата:

"Дельфин" тонул дважды за год. Оба раза по ошибке экипажа. На одной из лодок Лэйка был взрыв. Другую чуть не утопили по приколу.

А в Севастополе взорвался дредноут «Императрица Мария». А у японцев взорвался стоящий в бухте броненосец «Миказа». У Англичан утонул от глупейшего столкновения с грудой льда огромный лайнер «Титаник». В Америке от глупой случайности полностью сгорел и перевернулся огромный лайнер «Лузитания». У Французов в мирное время взорвался стоящий в доке броненосец «Иена». А потом – кажется в 1911 году – у них же взорвался броненосец «Либерте». У англичан взорвался стоящий на рейде вместе со всей эскадрой дредноут «Вэнгард». У русских произошла крупная ядерная авария на атомной подводной лодке К-19, а атомная торпедная лодка К-8 (проекта 629) настолько выгорела внутри во время пожара в Бискайском заливе, что утонула. У американцев мгновенно затонули атомные подводные лодки «Трешер» и «Скорпион».
В воздушных делах у американцев взорвался космический корабль «Челленджер». У русских разломился в воздухе на парижской выставке сверхзвуковой лайнер «Ту-144». И что из этого следует?

цитата:

Другую чуть не утопили по приколу.

Да, и в наши времена тоже у берегов Камчатки утопили атомную К-429. А потом – через десятки лет, ее же снова утопили уже в самой базе, прямо стоя у пирса. По приколу.
И что из этого следует?

цитата:

Кадров не хватало на то, что было в наличии, а нам тут предлагают эдакую армаду в 200 корыт.

У немцев перед второй мировой войной было всего 57 лодок, причем 24 из них – это были малые лодки. А за время войны они настроили еще 1131 лодку. Да где же это бедные немцы смогли найти для всех для них экипажи – может они их в Африке или Китае набирали?

 Отправлено: 24.03.06 14:00. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

У немцев перед второй мировой войной было всего 57 лодок

Зато, как я понимаю, были школы. В РЯВ офицеры сами толком не знали, что с ПЛ делать и как использовать. И уж тем более, как учить. Ещё стандарты отработаны не были.

 Отправлено: 24.03.06 14:02. Заголовок: Re:

Ingles пишет:

цитата:

Зато, как я понимаю, были школы

И сериозное количество технически грамотного населения...

 Отправлено: 24.03.06 15:04. Заголовок: Re:

цитата:

А ещё ПЛ придётся погружаться, а всплыв -- заряжать батарею.

А вы знаете, что самолетам после взлета придется вновь садится на землю? А потом снова взлетать для следующего полета?
Вообще-то все подводные лодки в мире постоянно – чуть ли не каждую ночь всплывали и заряжали свои батареи. И вроде никто не жаловался, что от этого дальность плавания уменьшается.

цитата:

Поэтому реальный радиус лодок -- в лучшем случае половина "табличного".

И если Вы считаете это важным обстоятельством, чтобы делить дальность плавания пополам, то тогда и у немецких подводных лодок уменьшайте е в два раза. Почему вы не возмущаетесь, что во всех справочниках по немецкому флоту у германских подводных лодок дальность плавания в таблицах сразу не уменьшена вдвое?

цитата:

Реальная мореходность типа "Касатка" -- 2-3 балла, на таком волнении их начинало заливать через рубочный люк. У других типов -- намного меньше.

Да. Только почему-то вы забываете, что был реальный факт 28 апреля 1905 г, когда три подводные лодки, в числе которых была и «Касатка», ушли в дальнее плавание, и находились в море вдали от берега 6 СУТОК! Конечно неизвестно какая в это время была погода, возможно вполне хорошая, но ведь надо понимать, что в море погода может измениться буквально за один час – от самого тихого штиля, до шквала. И заранее погоду для плавания никак не закажешь. А это значит, что командование отправляя в плавание лодки, в том числе и «касатку» обязано было предполагать, что все эти лодки могут попасть в шторм силой как минимум 6 баллов. Но поскольку командование было уверено, что несмотря на погодные условия все лодки вернуться в базу, то значит фактор заливаемости рубочного люка при 2-3 баллах был попросту выдуман какими-то дураками. А иначе, перед отправлением в поход 28 апреля, командир «Касатки» должен был бы послать телеграмму Господу Богу с просьбой обеспечить ему на все время плавания 6 суток только хорошую погоду, с силой ветра ни в коем случае не больше 2-3 баллов.

 Отправлено: 24.03.06 15:27. Заголовок: Re:

А по деньгам 200 лодок это сколько? Может проще новый флот купить?

 Отправлено: 24.03.06 15:27. Заголовок: школы новой техники

цитата:

отIngles: Зато, как я понимаю, были школы.

Это какие-такие школы были у германских подводников до первой мировой войны? Сколько было школ подводников в Германии? И как они смогли подготовить обучить экипажи для сотен своих подводных лодок построенных уже во время первой мировой?
Неужели Вы думаете, что Тирпиц до начала войны имел планы построить три с лишним сотни подводных лодок?

цитата:

В РЯВ офицеры сами толком не знали, что с ПЛ делать и как использовать. И уж тем более, как учить. Ещё стандарты отработаны не были.

А вы знаете, что летчики в начале первой мировой войны тоже толком не знали Что делать со своими самолетами кроме ведения разведки. Ни о каких воздушных боях и разведках никто и не мечтал. Ни командование, ни сами рядовые летчики. И стандарты воздушного боя тоже отработаны не были…
Но точно такое же положение было и у первых английских танкистов до начала первой мировой. Вы представляете! Не было ни одной танкистской школы! Полный облом! Танкистов негде учить! Как рассказать им: с какой стороны танк овсом кормить надо? И с какой стороны его запрягать?! И к великому горю танкистов никакие стандарты отработаны не были…

 Отправлено: 24.03.06 15:38. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

то тогда и у немецких подводных лодок уменьшайте е в два раза

Так и надо делать. Просто есть перегонная дальность, а есть оперативная. Возьмём любой корабль. Пусть будет Пересвет. Его дальность (табличная) - 6 200 миль. Вы же не станете утверждать, что он мог уйти на операцию за 6 200 миль от Владивостока. Как максимум, его можно послать на 3 100 миль. А так миль на 2 000. Иначе нужно организовывать снабжение в море. Естественно, это возможно, но суда снабжения будут очень уязвимы.

цитата:

Только почему-то вы забываете, что был реальный факт 28 апреля 1905 г, когда три подводные лодки, в числе которых была и «Касатка», ушли в дальнее плавание, и находились в море вдали от берега 6 СУТОК!

Они шли в бухту Преображения, а не в открытое море. Тем более, что именно в море, а не открытый океан. Они могли зайти в бухту Находка или какую-нибудь другую. Они находились вдали от базы 6 суток, а не в открытом океане.

 Отправлено: 24.03.06 15:52. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Это какие-такие школы были у германских подводников до первой мировой войны?

Не знаю. Просто думаю, что была хоть одна. У нас не было ни одной к РЯВ. На подлодке изначально всего 3-4 человека погружаться умели. А они уже учили остальных. Нужно было уметь работать с керосином, а не углём, с аккумуляторами, а не динамо-машинами, торпедными решётками (как правило), а не торпедными трубами.

цитата:

Что делать со своими самолетами кроме ведения разведки. Ни о каких воздушных боях и разведках никто и не мечтал

1)Противоречие - о разведке всё же мечтали.
2)Какова была роль авиации и танков в ПМВ? Они стали той основной силой, которая разгромила противника?

 Отправлено: 24.03.06 15:56. Заголовок: Что дешевле?

цитата:

А по деньгам 200 лодок это сколько? Может проще новый флот купить?

Подводная лодка типа «Сом» стоила 400 тыс. рублей. Для русских подводных лодок типа «Касатка» стоимость нигде не указана. Но предположим что почти одинаково. Кроме того, при серийной постройке стоимость всех объектов значительно снижается. То есть 200 лодок будут стоить относительно дешевле, чем если их заказывать единичными образцами.
Броненосец того времени стоил примерно 16 миллионов рублей. И находился в постройке четыре-пять лет. Подводные лодки при серийной постройке можно было строить за полгода и менее.
Однако, даже самый сильный русский броненосец, будь то «Ретвизан» или «Бородино», ни в коем случае не посмеет зайти в одиночку ни в одну японскую бухту, чтобы топить там вражеские корабли. А подводная лодка – вполне сможет зайти во вражескую бухту – хоть в Токийскую, хоть в Сангарский пролив, и потопить там несколько вражеских судов и кораблей.
И если вы спрашиваете что дешевле: строить подводные лодки или броненосный флот, то посоветуйте сначала французскому или германскому правительству во время первой мировой войны вместо строительства самолетов – просто отрыть большое количество землянок, для защиты от самолетных бомб. Ведь отрыть землянки было бы во много раз дешевле, чем строить десятки тысяч самолетов?

 Отправлено: 24.03.06 16:37. Заголовок: Re:

Т.е. повторяется ситуация 30 летней давности-отсутствие броненосного флота в 1877 компенсировалось постройкой сотни миноносок.Предлагаю для наших лодок другое применение вместо охоты за джонками обеспечить охрану десанта на Японию. Скорость транспортов с лодками одинакова,лодки в надводном положении, а при приближении врага погружаются, плюс заранее сделать завесу в месте высадки.

 Отправлено: 24.03.06 17:55. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

Да где же это бедные немцы смогли найти для всех для них экипажи – может они их в Африке или Китае набирали?

Вот поэтому неограниченную подводную войну они вести столько и не смогли. Потому что кадры, заменяющие выбывших не были им равноценны.

И вообще как можно эту неограниченную войну вести, не предполагая что японцы будут делать.Так можно объявить неограниченную минную войну(куда более реально). Предположить, что японцы ничего не делают и отправить Енисей с Амуром минировать всё и вся, наплевав на всякие там нейтральные воды. Потом переоборудовать все крейсера, Ангару и Лену под минзаги и завалить все море минами, а заодно Сасебо, Нагасаки и т.д. и т.п.
А японцы будут сидеть и сокрушаться о несчастной своей доле.

 Отправлено: 24.03.06 19:14. Заголовок: "Кета"

цитата:

от Инглес: Они шли в бухту Преображения, а не в открытое море. Тем более, что именно в море, а не открытый океан. Они могли зайти в бухту Находка или какую-нибудь другую. Они находились вдали от базы 6 суток, а не в открытом океане.

Уважаемый Инглес!
Возможно Вы не знаете просто истины, что море – есть море. И достаточно судну выйти за границы порта – за волнолом хотя бы на несчастные полсотни метров, как оно тут же оказывается вместо глади бухты во власти морских волн! И совершенно неважно какой длинны вам потом предстоит переход – на десять тысяч миль, или на десять миль. И если Вы думаете, что идти в бухту Преображения возле самого берега – то вы глубоко заблуждаетесь. Потому, что судя по маршруту русских лодок, они удалились от побережья на пятьдесят миль. Да кстати вероятно Вы не знаете, что близкий берег для моряков зачастую не спасение – а смерть! Потому, что у берега волны увеличивают свою высоту и крутизну. Это примерно так же, как в тридцатых годах одна старушка просила сына-летчика летать пониже и потише. Она ведь не знала – что летать низко над землей опаснее всего…
А знаете дли Вы, что была такая маленькая лодка «Кета», у которой входной люк возвышался над поверхностью абсолютно гладкой воды всего на 20 сантиметров выше ее! Однако, кроме люка у этой самой «Кеты» была такая специальная воздухоприемная трубочка высотой около одного метра для нормальной работы двигателя и дыхания экипажа на любом волнении. И вот эта самая «Кета» попала в сильнейший шторм и не утонула.
Разумеется, точно такие же трубочки могли бы поставить и на все остальные российские подводные лодки, если у их экипажей были мозги. Я в этом абсолютно уверен, что русские моряки все же не были круглыми дураками, и имели соображение, чтобы установить точно такие же трубочки, как и на «Кете». И благодаря этому они могли плавать в любой шторм. А если Вы отрицаете такую возможность, то значит Вы признаете всех русских подводников идиотами? Заметьте: я Вас не оскорбляю, я просто спрашиваю: считаете Вы русских моряков умными людьми, или нет?
Из журнала «Судостроение» №4 1990 г стр 67:
«…Янович стал командиром экипажа («Кеты») из трех добровольцев. Ей предстояло взаимодействовать с береговыми батареями и защищать ближние подступы к Николаевску на Амуре. 12 апреля ее отправили по железной дороге в Сретенск, а затем на барже, ставшей плавучей базой, в Николаевск, куда она прибыла 3 июня 1905 года (Эх – жаль что так поздно! Боевые действия русско-японской войны уже почти кончились Но если бы эта война продлилась еще бы на несколько месяцев или год, то и «кета» вблизи южного побережья Сахалина тоже смогла бы показать себя!). После того, как командир порта контр-адмирал Русин проверил готовность к выходу, лодку погрузили на баржу, а буксир доставил их в Татарский пролив для охраны судоходства».

 Отправлено: 24.03.06 19:15. Заголовок: "Кета" 2

«…29 июня 1905 года сообщили по телеграфу о приближении японского десанта. БРОСИВ БАРЖУ, буксир ушел, а «Кета», в течение десяти часов со скоростью 3 узлов буксировала свою плавбазу(!). 30 июня экипаж «кеты» и малочисленный гарнизон отразили попытку неприятеля захватить телеграф на мысе Лазарева; на следующий день моряки привели свой корабль в боеспособное состояние, установив снятые при буксировке торпедные аппараты. Выйдя в пролив Невельского экипаж «Кеты» 1 июля обнаружил на траверзе мыса Погиби два японских миноносца. Лейтенант С.А. Янович пошел на дистанцию выверенного торпедного выстрела, но когда до цели оставалось 10 кабельтовых, лодка неожиданно села на мель (пролив Невельского чрезвычайно мелководен и сам его первопроходец капитан Невельской десятки раз садился в нем на мель на своем судне «Байкал». Прим. О.Т.) момент для атаки был упущен, но японцы заметили ее, легли на обратный курс и впоследствии не проходили проливом Невельского. По-прежнему оставаясь в дозоре, лодка 14 сентября ПОПАЛА В СИЛЬНЫЙ ШТОРМ, не причинивший, однако, ей никаких повреждений, в то время как баржа-плавбаза ЗАТОНУЛА со всей документацией(!)… с 3 июня по 20 сентября 1905 г «Кета» СОВЕРШИЛА 170 выходов в море(!), пройдя (без аварий и поломок) 948 миль».
Уважаемый Инглес и все остальные читатели! Если маленькая «Кета», водоизмещение которой всего 8 тонн, против «касатки» надводным водоизмещением 140 тонн – вполне благополучно переживала сильнейшие штормы, то что мешало точно так же плавать и «Касатке»?

 Отправлено: 24.03.06 20:08. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

И совершенно неважно какой длинны вам потом предстоит переход – на десять тысяч миль, или на десять миль.

Знал я что будет еще!

 Отправлено: 24.03.06 22:13. Заголовок: Re:

Эт точно (с) тов. Сухов.

 Отправлено: 24.03.06 22:55. Заголовок: Re:

юнга пишет:

цитата:

У немцев перед второй мировой войной было

юнга пишет:

цитата:

Это какие-такие школы были у германских подводников до первой мировой войны?

Вы уж как-то с войнами определитесь...
юнга пишет:

цитата:

И если подводные лодки этого типа действительно были первыми лодками, которые построила фирма «Ньюпорт Ньюс», то очевидно, что она и до этого времени строила суда других типов, в чем и заслужила себе признание и авторитет.

Кроме буксиров и трёх канонерок до той поры ничего за фирмой не замечено. Хотя фирма строила корабли уже 10 лет.
юнга пишет:

цитата:

И если Вы считаете это важным обстоятельством, чтобы делить дальность плавания пополам, то тогда и у немецких подводных лодок уменьшайте е в два раза.

Нормальные люди так и делают.
юнга пишет:

цитата:

Почему вы не возмущаетесь, что во всех справочниках по немецкому флоту у германских подводных лодок дальность плавания в таблицах сразу не уменьшена вдвое?

Потому, что по справочникам операции не планируют. Кап.3 Сушкин в 1940г. тоже справочников начитался...
юнга пишет:

цитата:

Только почему-то вы забываете, что был реальный факт 28 апреля 1905 г, когда три подводные лодки, в числе которых была и «Касатка», ушли в дальнее плавание, и находились в море вдали от берега 6 СУТОК!

Так то один поход, а Вы предлагаете держать лодки в океане перманентно.
юнга пишет:

цитата:

Но поскольку командование было уверено, что несмотря на погодные условия все лодки вернуться в базу, то значит фактор заливаемости рубочного люка при 2-3 баллах был попросту выдуман какими-то дураками.

Дурак здесь только один. Тот который путает силу ветра и волнение. При испытаниях в Финском заливе "Касатка" принимала воду через рубочный люк при ВОЛНЕНИИ, заметьте, а не при ВЕТРЕ в 3 балла.
юнга пишет:

цитата:

с 3 июня по 20 сентября 1905 г «Кета» СОВЕРШИЛА 170 выходов в море(!), пройдя (без аварий и поломок) 948 миль

170 выходов за 139 дней.
Прям стахановцы какие-то...

 Отправлено: 25.03.06 00:36. Заголовок: Re:

Ещё некоторый аспект применения ПЛ МОГ бы быть при развитии техники - и при появлении у ГМШ интереса к проблеме: ПЛ как диверсионные соединения.
Обустраивается всп.кр. в носитель ПЛ - идеологически близок Фудр/Вулкан и в близости от базы выпускает 4-6 малых ПЛ. Проблема с эффективностью не снимается, т.к. много неопределенного.

 Отправлено: 25.03.06 04:32. Заголовок: Re:

Вспомните выше упоминавшиеся "Зеехунды" - и без всяких носителей - смерть бриттам. Носитель - неудобен и нуждается в охране.
ПЛ того времени были близки к "диверсионным". Масштабы их примения, конечно, не "юнговские", но десяток диверсионных операций провести, пару японских судов основных классов или крупных транспортов утопить можно было.

 Отправлено: 25.03.06 07:48. Заголовок: Re:

цитата:

И вообще как можно эту неограниченную войну вести, не предполагая что японцы будут делать.

Ваш контр аргумент просто смешон. Действия противника вообще предугадать очень сложно, зачастую и невозможно. То есть атакованный противник во многих случаях вел себя совершенно неадекватно: в один случаях просто разбегался от страха иили сдавался без боя, а в других – оказывал упорнейшее сопротивление самыми ничтожными силами и принимал совершенно удивительные меры. Так вы все помните, что командир немецкой U-9 когда он топил три английских броненосных крейсера «Абукир» «Кресси» и «Хог» при этом страшно удивлялся, что огромные корабли не предпринимают против него абсолютно никаких мер – не пытаются отогнать ни силой оружия ни маневром. В то же время, через десятки лет англичан не додумались до изобретения радиолокаторов, и вот тогда уже немцы никак не могли понять какого рода меры англичане применяют против них. Поэтому гадать об ответных мерах противника – занятие малореальное. Главное надо стараться продумывать свои собственные атаки. Да и кстати: НИКТО ИЗ ВАС ЕЩЕ НЕ ПРЕДЛОЖИЛ НИКАКИХ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕР которые японцы могли бы применить против русских субмарин.

цитата:

А японцы будут сидеть и сокрушаться о несчастной своей доле.

Ну так в чем же дело? Вот и поиграйте за несчастных японцев – предложите их способы действий, чтобы они могли хоть как-то защищаться от русских подлодок.

 Отправлено: 25.03.06 08:18. Заголовок: Re:

Вот кстати полная цитата про Сушкина (кстати, я обшибся и невзначай "повысил" его в звании). В.И.Дмитриев "Советское подводное кораблестроение", Воениздат М1990.
с.188-189:
"17 января 1941г. командир подводной лодки С-55 ТОФ капитан-лейтенант Л.М.Сушкин обратился с письмом к И.В.Сталину, предложив вариант перевода подводных лодок типа "К" из Полярного во Владивосток своим ходом без пополнения топлива по маршруту: Атлантический океан, мыс Доброй Надежды, Индийский океан, Зондский пролив, Яванское море, Южно-Китайское море, Жёлтое море, Корейский пролив, Японское море. Автор письма считал, что для преодоления пути протяжённостью 16500 миль потребуется 68 суток непрерывного надводного хода 10-узловой скоростью. Усиленный запас топлива на подводных лодках XIV серии составлял 240т.
В Центральном Комитете Коммунистической партии к предложению капитан-лейтенанта, касавшемуся усиления советских подводных сил на Тихом океане, отнеслись внимательно. Главному штабу ВМФ было предписано немедленно выполнить необходимые расчётеы. Однако они показали, что для такого автономного плавания потребуется ещё около 100 т топлива (из-за вероятной необходимости в условиях военной обстановки периодического увеличения надводной скорости, плавания в подводном положении, что требовало около 20 подзарядов аккумуляторной батареи). Принять интересное предложение Л.М.Сушкина не представилось возможным."
ссылка на ЦГАВМФ, ф. р-1678, оп. 1, д. 213, л. 10, 12.

Вопрос о реальном боевом радиусе ПЛ можно считать закрытым.

 Отправлено: 25.03.06 18:20. Заголовок: Вопрос о реальном боевом радиусе ПЛ 1

цитата:

От NMD: В Центральном Комитете Коммунистической партии к предложению капитан-лейтенанта, касавшемуся усиления советских подводных сил на Тихом океане, отнеслись внимательно. Главному штабу ВМФ было предписано немедленно выполнить необходимые расчётеы. Однако они показали, что для такого автономного плавания потребуется ещё около 100 т топлива (из-за вероятной необходимости в условиях военной обстановки периодического увеличения надводной скорости, плавания в подводном положении, что требовало около 20 подзарядов аккумуляторной батареи). Принять интересное предложение Л.М.Сушкина не представилось возможным." Вопрос о реальном боевом радиусе ПЛ можно считать закрытым.

Я удивляюсь Вашей легковерности. Неужели Вы не знаете, что многие расчеты производятся людьми перестраховщиками только лишь с целью отказаться от интересных инициатив? Ведь вот этот расчет, который вы нам всем показали – все это сплошная фикция составленная глупыми людьми? Достаточно лишь чуть повнимательнее поглядеть в него.
Задумаетесь сами: зарядка аккумуляторов требует настолько мизерного расхода топлива главными двигателями, что ее вообще можно никогда не учитывать. И если в том «расчете» указано это значение, 20 подзарядок, как якобы фактор снижающий дальность плавания, значит подельщики того расчета точно хотели обмануть тех лиц, которым его направляли. Это элементарно просто.
Вы должны знать, что практически у любой подводной лодки довоенных проектов наибольшая величина из запаса электроэнергии была равна тому, что на максимальной мощности своих гребных электродвигателей они МОГЛИ ДВИГАТЬСЯ НЕ БОЛЬШЕ 1 ЧАСА! Я сам работал в проектной организации по проектированию подводных лодок, и знаю, что даже и вполне мирные небольшие спасательные подводные лодки, спроектированные в 1970-80-х годах, тоже имеют запас электроэнергии всего на 1 час полного подводного хода! Вот из этого параметра мы уже и можем сделать первые прикидочные расчеты.
Дело в том, что у советской подводной лодки типа К по случайному стечению обстоятельств, цифра максимальной скорости подводного хода была очень близка к ЭКОНОМИЧЕСКОЙ скорости надводного хода. То есть, максимальная скорость под водой равна 10 узлов, а экономическая надводная скорость: 9 узлов – довольно близкие величины. А это значит, что и для надводного хода экономическая мощность двигателей была почти равна подводной максимальной мощности. Конечно на самом деле там небольшое различие есть, но не стоило бы читателям считать эти мелочи. Но поскольку КПД электродвигателя- генератора близок к 90%, то есть чуть ли не все сто 100%, то значит, что при работе дизельного двигателя на электрогенератор, почти вся энергия дизеля переходит в аккумуляторную батарею. Поэтому мы условно можем приравнять один час работы электродвигателей на полной мощности по расходу топлива, к одному часу работы дизельного двигателя на экономической скорости. К счастью, в этом расчете нам указано количество полных зарядок аккумуляторов – 20 раз. Но так как заряда аккумуляторной батареи хватает всего на один час работы на полной мощности, то значит эти 20 раз мы условно приравниваем к 20 часам работы дизелей в экономическом режиме. И теперь нам остается только сравнить: сколько топлива дизели расходовали на обычный экономический надводный ход, и сколько потеряли бы его не 20 зарядках аккумуляторной батареи.