Отправлено: 10.06.06 10:50. Заголовок: А.Беломор

Здравия желаю!
Просматривал «Новое Время» Суворина за март 1895 года.
В «Приложении к газете «Н.В.» от 4 марта 1895 г. № 6829» два фотографических портрета:
1 Портрет С.О. Макарова – «Вновь назначенный начальник русской броненосной эскадры в Средиземном море контр-адмирал С.О.Макаров I». (Интересно, почему это - «I»? Были в то время и другие контр-адмиралы с этой фамилией?)
и
2 Портрет Е.И. Алексеева – «Вновь назначенный начальник русской броненосной эскадры в Тихом океане контр-адмирал Е.И.Алексеев».
И еще: в одном из номеров «Нового Времени» за март того же 1895 г. – статья о поисках «Русалки» с помощью воздушного шара.
А потом:
А.Беломор. Неприкосновенность частной собственности на море.
А.Беломор. Наша гидрография (№ 6818).
…
Мне показалось, что для создания объективного представления о том, как отражались в русском обществе состояние русского флота и его подготовка к Русско-японской войне, а также о том, как современники (профессионалы, и у нас - в России, и за рубежом) представляли себе предстоящие войны на море перед этой войной, имеет смысл собрать и проанализировать статьи в «Новом Времени» замечательного военно-морского обозревателя и боевого флотского офицера Александра Егоровича Конкевича («А.Беломор»). Материала наберется не менее, чем на кандидатскую.
То же рискну сказать и о его статьях в этой газете во время самой Русско-японской войны. И о его статьях в газете «Россия» перед Первой Мировой.
При каждом удобном случае, с интересом и удовольствием прочитываю попадающиеся при просмотре старых газет его статьи. Но не стал бы (не решился бы) «вбрасывать» в «кают-компанию» такую «подачу». Но тут … .
Привожу недавно попавший в мои руки черновик письма, направленного одним из редакторов газеты «Россия» Морскому Министру в начале Первой Мировой войны:
«Письмо (черновое) к Морскому Министру Григоровичу Ивану Константиновичу от 27 апреля 1914 г.
27 апр. 1914
Милостивый Государь
Иван Константинович,
Как известно Вашему Высокопревосходительству, в закрываемой ныне газете «Россiя» в течение восьми лет по морским вопросам помещал статьи свои т.с. А.Е. Конкевич, в которых он еще по указанию П.А. Столыпина защищал необходимость усиления Русского флота на Черном море и проведение малой судостроительной программы, полемизировал по вопросу о пушечном заводе, жидком топливе и по другим вопросам, связанным с развитием императорского флота.
Закрывая газету, я лишен возможности ходатайствовать о каком либо награждении т.с. Конкевича за его ценное и полезное сотрудничество в официозном органе, хотя закрытие газеты не может не отозваться в известной мере и на материальном его положении, а по сему почитаю долгом своим обратить Ваше внимание на его заслуги не только перед русской читающей публикой, которая из талантливых статей его выносила правильное мнение о задачах(?) нашего флота, но и перед Морским Ведомством, в надежде, что Вы пожелаете разделить мнение мое о полезности его восьмилетних литературных трудов в газете «Россия» и каким либо образом засвидетельствовать* их значительность.
Пользуюсь случаем просить Вас, Милостивый Государь Иван Константинович, принять уверения в глубочайшем моем почтении и искренней преданности. Ваш покорный Слуга. (Подпись).
* - М.б. прибавить: «и перед Его Имп. Величеством».)»

Работа, конечно, - «адская» (многие десятки статей «А.Беломора»!). Но, право же, - стоящее (и достойное) дело.
С имеющими возможность и желание (и неубоявшимися трудностей) с удовольствием поделюсь имеющимися «кусочками» информации (самому – «не потянуть»)
Прошу высказать свое мнение и идеи.
С уважением, БДС.

 Отправлено: 10.06.06 17:28. Заголовок: Re:

Помнится про А.Конкевича читал в Мурманске, в краеведческой литетатуре, причем отзывались о нем очень хорошо. Насколько я помню, он был сторонником постройки военного порта на Кольском заливе, а не в Либаве, хотя к его мнению и не прислушались.
БДС: А в статьях имеющихся у Вас есть по теме выбора Либава-Мурман? Было бы крайне интересно почитать их в оригинале.

 Отправлено: 10.06.06 18:01. Заголовок: Re:

vit пишет:

цитата:

он был сторонником постройки военного порта на Кольском заливе, а не в Либаве

Статей Беломора я не собирал (есть только несколько ссылок на них). Среди прочтенных мною упоминаний о решении этой проблемы я не встречал. Однако, т.к. в течение длительного времени Конкевич был "правой рукой" в.к. Александра Михайловича, он принимал участие во многих "негласных" мероприятиях по обеспечению деятельности нашего флота в последние лет двадцать перед революцией. (Мне кажется, что решение вопроса о порте в Либаве принималось значительно раньше).
С уважением, БДС.

 Отправлено: 10.06.06 21:04. Заголовок: Re:

БДС пишет:

цитата:

Среди прочтенных мною упоминаний о решении этой проблемы я не встречал.

В книге Сергея Кремлева "Россия-Германия - стравить!" есть упоминанние об этом, только увы не помню подробностей.

 Отправлено: 12.06.06 15:23. Заголовок: Re:

Кстати Конкевич являлся прешественником З.П.Рожественского на посту командующего болгарским флотом, но был обвинен болгарами в растрате денежных средств, и пробыл в заключении 5 месяцев.

 Отправлено: 12.06.06 23:44. Заголовок: Re:

Признаюсь, я ошибся:
БДС пишет:

цитата:

(Мне кажется, что решение вопроса о порте в Либаве принималось значительно раньше).

Собирая когда-то сведения о Либаве (я там был в середине 60-х, когда там базировалась бригада эсминцев), нашел в Сети публикацию:
Р.В. Кондратенко .ВОЕННЫЙ ПОРТ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА III В ЛИБАВЕ
Часть I. / Исторический альманах "Цитадель", №2(5), 1997.
Там о проблеме Либавы (и участии в ее обсуждении А.Беломора) было, в частности:
«… Журнал совещания [от 2 января 1890 г., на котором обсуждался технический проект военного порта в Либаве] лег на стол управляющего министерством и был им утвержден 11 января.
Оставалось сделать последний шаг. Алексей Александрович подписал составленный в Главном морском штабе доклад на высочайшее имя, в котором говорилось, что морское министерство знает о недостатках Либавы, но не считает их препятствием для создания военного порта. Особо подчеркивалась возможность в любое время года выйти в море. "Это первенствующее условие как для фактического заявления о владычестве нашем в Балтике, так и для действий против неприятельских портов и высылки отрядов в крейсерство или на соединение с возможным союзником; словом — для предприятий наступательных, которые необходимы великой морской державе, обязанной поддерживать свое влияние на различных театрах войны", — гласил документ, метивший и в Германию, и в Англию.
Против торгового судоходства этих стран должны были действовать упоминаемые в докладе крейсера. Впрочем, именно сторонники крейсерской войны сильнее других критиковали решение о строительстве Либавского порта. Редактор-издатель журнала "Русское судоходство" М.Ф. Мец печатал статьи М.И. Казн и А.Е. Конкевича (Беломора) ратовавших за освоение Мурмана. Вторым опорным пунктом для крейсерских операций должен был стать Владивосток. Недостатки того и другого, заключавшиеся в отсутствии транспортной коммуникации с центром страны и в огромных расходах на строительство железной дороги и военного порта с крепостью, не играли в их глазах особой роли.
Обручева и Чихачева беспокоила перспектива войны с Германией, отношения с которой в последние годы оставляли желать много лучшего. Напряженность заметно возросла в 1887 г., … … Вильгельм II, с детства увлеченный морем, видел Германию обладательницей первоклассного флота. В 1889 г. морское ведомство представило рейхстагу судостроительную программу, с 1887 г. шло строительство Кильского канала. Соотношение сил на Балтике, особенно зимой, могло измениться не в пользу России. Видимо, поэтому доводы сторонников Либавы нашли отклик в душе Александра III. 15 января 1890 г., в день рождения Вильгельма, он поставил на полях доклада генерал-адмирала короткую резолюцию: "Согласен".»
Тудами А.Е.Конкевича я специально не занимался. (Он интересовал меня как один из организаторов секретной экспедиции в Персидский залив, которому направлялись оттуда "письма, телеграммы и донесения"). Но нет сомнения в том, что в его (профессионала!) публицистике содержится "много материалу" и о подготовке России и ее флота и к Русско-японской войне, и к ПМВ. (Моя ошибка это только подтверждает).
С уважением, БДС.

 Отправлено: 13.06.06 06:30. Заголовок: Re:

По Либаве и Мурману рекомендую 17 главу 1-го тома Воспоминаний Витте "О моей поездке на Мурманское побережье". Достаточно насыщенное изложение, время - 1891 - 1894гг.
Выдержка про Конкевича:
"Другое лицо из морского ведомства, которое я взял с собою, был Конкевич. Конкевич кончил курс в морском корпусе и прямо делал карьеру морского офицера. Но затем, так как он расходился во взглядах со своим начальством и писал различные статьи против морского министерства, то он должен был выйти в отставку. Вообще, это был человек с большим морским опытом, много плававший, очень умный.
Итак, когда Конкевич вышел в отставку, он должен был зарабатывать себе хлеб какими-нибудь занятиями, так как одним пером, - хотя он писал довольно много, под псевдонимом Беломор - он все же заработать себе хлеб не мог, а потому, в конце концов, он сделался полицеймейстером в Либаве.
Когда я, будучи министром финансов уже в царствование Императора Николая II, делал путешествие по Балтийскому краю, то я встретился с Конкевичем в Либаве, где он, как я уже сказал, занимал должность полицеймейстера; но вскоре я взял его оттуда и определил чиновником департамента торговли и мануфактуры по морскому отделу. Затем, когда было образовано главное управление торгового мореходства и портов под главенством пресловутого Великого Князя Александра Михайловича, то и этот отдел также перешел к Великому Князю Александру Михайловичу. А теперь, после того, как мною было образовано министерство торговли и промышленности и главное управление торгового мореходства и портов - включено в министерство торговли и промышленности, - Конкевич служит в министерстве торговли и промышленности и состоит членом совета этого министерства, и я иногда его вижу.
По наружности Конкевич представляет собою тип "морского волка", настоящего моряка. Он очень много и хорошо пишет в газетах.
{359} Конкевич - прекрасный, умный, замечательно прямой и честный человек; естественно, что благодаря таким своим качествам он, как подчиненный, не мог быть в особо хороших отношениях со своим начальством, Великим Князем Александром Михайловичем. Они, кажется, друг к другу относились отрицательно и, насколько мне приходилось слышать отзывы Александра Егоровича Конкевича о Великом Князе, - то отзывы эти совершенно совпадают с моим мнением о Его Высочестве, мнением, которое я, хотя в очень деликатной форме, все таки имел случай высказать в настоящих моих воспоминаниях
(См. Воспоминания Царствование Николая II, т. I, стр. 204 сл.).
Конкевич, по мнению многих, считался, да и до настоящего времени считается компетентным моряком и даже компетентным моряком военным."

 Отправлено: 13.06.06 15:54. Заголовок: Re:

Что характерно Витте хорошо отзывался о Конкевиче, жаже несмотря на разногласия по вопросу строительства военного порта.

 Отправлено: 14.06.06 21:58. Заголовок: Re:

У него и по ходу войны есть статьи. Пожалуй, даже посолиднее, чем статьи. По Желтому морю... По Цусиме... Там даже русифицированная схема Уайта есть:-).