Отправлено: 09.11.05 15:02. Заголовок: Эпоха Бумажных кораблей.

Всякий кто берется изучать военно-морское противостояния середины - конца 19 в. задается вопрос ПОЧЕМУ так или не иначе. Для примера я выложу вводную часть о «Пауэрфуллах» (из Warship Issue No 48) и на основе ее хотел бы обсудить темы:
- влияние прессы на выбор прототипов,
- влияние обшественного мнения,
Итак:
«Пауэрфулл» и «Тэррибл».
Строительство этих колоссов своего времени, сами же англичане относятся как к безумию, основанному лишь на страхах, что постоянно охватывал общество Великобритании каждый раз при появлении самой возможности крейсерской войны и ее инструментов - больших океанских крейсеров во флотах потенциальных противников - Франции и России. Об этом влиянии английского общества и прессы на программы строительства RN, написано и сказано уже много, но стоит отметить факт того, что из критики «слабости» и не дальновидности политики, эта истерия, а по существу под коверная борьба различных партий и фракций, как военных, так и политических, плавно переходила в критику уже построенных кораблей, чей заказ был связан с якобы имевшейся угрозой. Эти крайности, а так же переменчивость мнений, излишнее доверчивость к проектной информации, что в виде справочников предоставляли «беспокойные соседи» Великобритании, приводили к строительству «бумажных» кораблей, годных лишь для «бумажных» сражений.
Закладка «Рюрика», вызвало вполне ожидаемую реакцию Великобритании. На это посягательство на свои торговые пути, требуется ответить адекватно, но возник вопрос как? Полным ходом выполнялась судостроительная программа 1889 года и банально, на непосредственный симметричный ответ не хватало средств. Спасало только, то, что строительство кораблей подобных размерений в России протекало долго. И пока на стапеле Балтийского завода шло формирование корпуса первого русского океанского рейдера, в техническом комитете Адмиралтейства, в ноябре 1891 года началось обсуждение проекта контр-рейдера. И хотя задание на проектирование было выдано только в начале следующего года, работа над новым крейсером в техническом департаменте началась сразу после ноябрьской встречи Адмирала Сэра Джона Хопкинса и глав¬ным конструктором (DNC, Director of Naval Construction, руководителя про¬ектного отдела) Уильямом Уайтом. К этому времени стало известны намеренья русской стороны, построить еще один крейсер, развитие типа «Рюрик». И хотя данные по проекту нового корабля были не известны, было ясно, что в проекте «Рюрика-II» будут внесены всевозможные изменения, дабы получить в итоге современный, не уступающий английским контрмерам крейсер. Так что англичанам было над, чем задуматься при формировании конкурсных проектов, так как надо было разработать проект, сочетавший в себе более мощное вооружение, по крайне мере равную защиту при большей скорости и автономности, чем у «Рюрика-II».
После ноябрьской встречи, отдел Уильяма Уайта разработал и рассмотрел ряд аванпроектов крейсеров от 135 м длинной и водоизмещением 2.500 т. до 150 м и 14.000 т. и пришел к выводу, что для получения желаемого результата, так например преимущества в скорости и радиусе действия, длина крейсера должна быть не менее 150 м. Вооружение такого крейсера могло состоять из двадцати 152 мм (6”) и десяти 102 мм (4”/25pdr), что считалось эффективным против любого нового (как строящегося, так и проектируемого) крейсера-рейдера. Это мнение было учтено при последующих проектных работах, а размеры взяты за базовые.
Сама концепция крейсера – анти-рейдера, была разработана и предложена для обсуждения на Совете, на встрече 3 февраля 1893 года. Вопрос, который не рассматривался на этом обсуждении, был по бронированию, так как мог вызвать много споров и мнений. Неделю спустя на рассмотрения были вынесены три эскизных проекта (№1, 2, 3), что бы прояснить ситуацию, по размерениям и расположению артиллерии будущих крейсеров.
Проект №1. Двадцать 6” орудий, из них восемнадцать в двухэтажном каземате, и десять 4.9”/25pdr в каземате на палубе выше.
Проект №2. Две спаренные установки 8”, защищенные щитами (одобренных DNO) на носу и корме, четырнадцать 6” в казематах и шестнадцать 12prd палубой выше.
Проект №3. Ожидая критику проекта №1, на том основании, что 6” орудия могут оказаться в значительной мере не эффективными и, что кормовой огонь недостаточен, выставить два 6” орудия в ряд на полубак и квартердек, а шестнадцать 6” оставить в каземате, как и восемь 12pdr разместить на палубе выше.

 Отправлено: 07.02.06 15:30. Заголовок: Re:

Алекс пишет:
Два момента. Из каких соображений Э. Рид дал коротенький пояс по ВЛ, меня интересует ЕГО пояснения, вдруг это обсуждало на лекциях кораблестроителей. И второе пояс полный по ВЛ, как это дает Сулига или все таки коротенький, прикрывающий КО и МО?

Посмотрю, но насколько помню он не такой и короткий.

 Отправлено: 15.03.06 14:49. Заголовок: Re:

Вопрос знатокам. Кто нибудь может объяснить, что за "гравицапу" создал Эриксон, в тексте vibrating lever engines, перевел в лоб, но так и не понял как сиё работало.

 Отправлено: 17.03.06 21:09. Заголовок: Re:

Sumerset wrote:

цитата:

Кто нибудь может объяснить, что за "гравицапу" создал Эриксон, в тексте vibrating lever engines

Если очень коротко - ну не спец я по машинам - два цилиндра уложены на бок, основаниями друг к другу. или, если угодно, длинный цилиндр, лежащий на боку разделен пополам.
Поршни ходят синхронно - оба влево - оба вправо. качают два рычага - те самые vibrating lever. От тех через какие-то рычаги передача на коленвал.

А вообще в инете должно быть на эту тему немало, где-то даже картинки водились. Поройтесь.

 Отправлено: 22.03.06 10:30. Заголовок: Re:

Форумчане. Кто нибудь листал "THE OLD STEAM NAVY" Vol. I. Frigates, Sloops and Gunboats 1815-1885. Donald Canney. Published by Naval Institute Press. ?

 Отправлено: 29.03.06 09:09. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата:

vibrating lever engines

И все таки. Нашел различные описания этой машины, включая и сделанное Эриксоном, но вот как ПРАВИЛЬНО сказать по русски?

 Отправлено: 29.03.06 11:01. Заголовок: Re:

Sumerset wrote:

цитата:

но вот как ПРАВИЛЬНО сказать по русски?

Боюсь, надо либо искать описания "Монитора" в современной русской литературе... но там тоже могут загнуть что нибудь эдакое неудобоваримое.
Либо использовать какой либо обходной маневр, в духе "специально разработанная Эриксоном паровая машина (так называемая "vibrating level engine" (машина с качающимися рычагами)".

Криминала в этом нет: в тех же английских книгах французские или немецкие термины часто идут вообще без перевода. Чем русский хуже?

 Отправлено: 29.03.06 11:15. Заголовок: Re:

kimsky
Нашел описание Эриксоном машины Монитора, но там вот такая штука:
"Двигательная установка состояла лишь из одного парового цилиндра с поршнями, размешенными с противоположных концов и паронепроницаемой переборкой установленной по середине. Гребной вал имел толко один шатун и один кривошип, проблема "прохождения центров" решалась соответствующим положением соединительных рычагов, приводимых в движение паровыми поршнями, под прямым углом один к другому". Далее, лишь о компактности данной машины для "Монитора". Вопрос в том, что кроме фрегата «Madawask'и» vibrating level engine имел и шлюп «Princeton», надо в конец разобраться...

 Отправлено: 29.03.06 14:45. Заголовок: Re:

>имел и шлюп «Princeton», надо в конец разобраться...

Корыто, конечно, знаменитое, но, по моему, там была другая машина, нежели на "Мониторе". Идея вроде бы та же - и машина была достаточно компактной - но для монитора пришлось еще какие-то усовершенствования вводить. Впрочем, подробностей не знаю - не спец я по машинам.

 Отправлено: 29.03.06 16:48. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата:

vibrating level engine

Только не level a lever engine .

 Отправлено: 31.03.06 09:45. Заголовок: Re:

В старых источниках встречаются невполне понятные термены:
Passed Assistant Engineer - дословно Переходящий помощник главного Инженера.
Deflecting Armor - "искривленная броня", т.е. сиречь бронепалуба со сколом к бортам.
Angled Armor - "угловая броня", - скос.
Корректо ли это?

 Отправлено: 31.03.06 10:24. Заголовок: Re:

Sumerset wrote:

цитата:

Deflecting Armor - "искривленная броня"

Я бы сказал, что "искривленная" - deflectED.
А "deflecting" - отражающая, отклоняющая.

Sumerset wrote:

цитата:

Passed Assistant Engineer

взять бы морской словарь постарше :-)
Я в продаже более страого, чем 1960-х не нашел. может там термин и есть... надо дома будет глянуть.

 Отправлено: 31.03.06 13:45. Заголовок: Re:

Sumerset wrote:

цитата:

Deflecting Armor - "искривленная броня", т.е. сиречь бронепалуба со сколом к бортам. Angled Armor - "угловая броня", - скос.

М.б. речь о листах брони в одном случае имеющих плавный изгиб - по шаблону, в другом - конструктивно образовавшийся "угол" брони - т.е. скос. Оба вида конструкций способны "отражать/отклонять" снаряды.