Отправлено: 13.02.06 20:22. Заголовок: Пересвет - сравнение.

Достаточно часто приходится читать утверждения, что дескать "пересветы" - отстой и вместо них надо было строить полноценные броненоцы аналогичные "Сикисима". Но мне кажется, что "пересветы" надо сравнивать с близкими по водоизмещению современниками и потенциальными противниками. Из таковых я вижу "Канопусы" и "Фудзи", которых полагаю примерно равными . Прошу админов сделать два опроса (лучше", "хуже", равны") для сравнения "Пересветов" с этими кораблями - один по вооружению и один - по защите (бронированию).

 Отправлено: 22.02.06 09:31. Заголовок: Re:

Sumerset wrote:

цитата:

Встает другой вопрос, на что деньга потрачены?

Не совсем верно. Ф.Бисмарк имел аналогичный ЭБр ГК (4-240 и 10-150 против 4-240 и 14-150) при на узел большей скорости. У Пересвета ГК слабее (254 против 305) и Ф.Бисмарк никто не объявлял удачным проектом. А остальное вам уже другие ответили.
Krom Kruah wrote:

цитата:

Тут вообще полное согласие наступило, что вместо Громобоя надо было строить еще одной Победой... Да и еще одной можно было построить за счет простоя стапеля после спуска собственно самой Победой.

Нету полного согласия. Громобой - хоть рейдер приличный. При крейсерской концепции (на мой взгляд несостоятельной) самое оно. А заместо и него, и Пересветов надо было 12" ЭБр развивать и строить.

 Отправлено: 22.02.06 10:59. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

Чьих? Японских? Или немецких? Или все таки англицких?

Да на самом деле и тех, и тех, и тех. Даже Германия очень страдала от морской блокады. На японцев тоже было бы забавно посмотреть - владивостокские крейсера только один раз рискнули войти в Токийский залив. А как Камимура ловил бы в Тихом Пересветов?

 Отправлено: 22.02.06 11:18. Заголовок: Re:

Naumov пишет:

цитата:

Проектная стоимость Цесаревича "стоимости заказа (30 280000 франков, или 11 355000 руб.)"

Это с башнями, но тоже без пушек и боезапаса.

 Отправлено: 22.02.06 11:18. Заголовок: Re:

Dimax пишет:

цитата:

Ну я утрирую разумеется - просто намекаю на то, что хороший броненосный крейсер стоил едва ли не дороже броненосца.

В связи с этим не совсем поняьны действия японцев: почему они вместо 6+6 не заказали, скажем 8 ЭБР + 2-3 БРКР? Если цена почти одинакова, по критерию "стоимость-эффективность" лучше бы получилось.

 Отправлено: 22.02.06 11:42. Заголовок: Re:

Romanian пишет:
В связи с этим не совсем поняьны действия японцев: почему они вместо 6+6 не заказали, скажем 8 ЭБР + 2-3 БРКР? Если цена почти одинакова, по критерию "стоимость-эффективность" лучше бы получилось.

Денег не хватило. Стоили тогда корабли почти строго пропорционально водоизмещению. Так что стоимость Громобоя правда практически равна Победе, а вот Асама дешевле Хацусе почти в полоину. Думаю разница более чем ощутима.

 Отправлено: 22.02.06 12:13. Заголовок: Re:

Romanian пишет:

цитата:

В связи с этим не совсем поняьны действия японцев: почему они вместо 6+6 не заказали, скажем 8 ЭБР + 2-3 БРКР? Если цена почти одинакова, по критерию "стоимость-эффективность" лучше бы получилось.

У нас так и решили. Ну а у японцев были свои традиции - "летучая" эскадра. И через два десятка лет они приняли похожу программу, но уже 8-8. Хотя уж эти то линейные крейсера точно были не дешевле линкоров.

 Отправлено: 22.02.06 12:37. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата:

Нету полного согласия. Громобой - хоть рейдер приличный.

Я имел ввиду, что как проект ЕБРа, подходящего для постройки вм. Громобоя не было, как и что Победа - дост. подходящая в кач. рейдера - заместителя Громобоя, а при том - и в линии вполне можно ставить. Ну, а при наличии хорошего проекта "нормального" ЕБРа - вполне с Вами согласен. Но ... из наличных - альтернатива - Полтава. ИМХО - неск. хуже Победы и точно менее универсальная.

 Отправлено: 25.02.06 09:41. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата:

ИМХО - неск. хуже Победы и точно менее универсальная.

В линии - гораздо ценнее - ГК нормальный, СК на 1 ствол больше. Скорость вот правда подкачала, и в целом проект более архаичный - но при умелой эксплуатации - весьма грозный пароход, грознее "пересветов" при сопоставимой (даже, думаю, равной) живучести.