Отправлено: 14.01.04 04:13. Заголовок: Новая книга «Падение Порт-Артура» Широкорада А. Б.

Заценил в Военной книге на Невском, вроде стоящий бук.

 Отправлено: 14.01.04 12:25. Заголовок:

Всем привет!
Купил такую перед Новым годом сейчас читаю. Вполне решительная работа. Начало понравилось тем, что «разбор полетов» начинается с японо-китайской войны. Уместны по этому поводу слова Бернарда Шоу: «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков.» Казалось бы, русским генералам и адмиралам нужно было бы изучить её уроки от «А» до «Я». Но, о чём речь, если даже опыт русско-турецой войны 1877-78 гг., стоивший столько русской крови, был благополучно забыт.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 14.01.04 13:09. Заголовок:

Для Нико Лаич: Добрый день. Мое отношение к данному автору после прочтения Русско-Японских войн не просто низкое, но никакое. Хотя Падение я не покупал (надо пожалуй восполнить). С уважением Александр

 Отправлено: 14.01.04 13:59. Заголовок:

Для РЫБА:
Добрый день!
До середины я ещё не дошел. И в чём моё мнение с АБШ не совпадает, но еще не готов дать оценку его работе. Хотя «Северные войны» понравились, хотя бы не традиционному взгляду на некоторые вещи.
Как сказал старик Шиллер: «Истина ничуть не страдает от того, если кто-либо ее не признает.»
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 14.01.04 14:10. Заголовок:

Для Нико Лаич: Добрый день.
››«Истина ничуть не страдает от того, если кто-либо ее не признает.»
›Проблема не в разных взглядах и в несовпадении позиций, это как раз нормально. Автор явно передергивает факты, скачки в сторону и пр. и пр. заканчивая откровенным плагиатом. Где то месяцев 8 назад я попытался проанализировать на форуме Широкорадовские Войны, но каюсь потом бросил надоело да и чувство юмара кончилось. Если Падение из той же серии то ....(нецензурщина на форуме не приветствуется) С уважением Александр.

 Отправлено: 14.01.04 14:23. Заголовок:

Для РЫБА:
Добрый день!
Недавно в разговоре с одним крупным региональным бизнесменом у нас зашла речь о творчестве гг. Фоменко и Носовского. И он сказал такую вещь: «Умножь стоимость книги на количество их в тираже, а затем на количество изданий и тогда ты поймешь для чего эти книги пишутся.»
Кстати в конце издания «Падение Порт-Артура» помещено полемическое письмо господина Тараса, обращенное к коллективу «Флотомастера» и других малотиражных и узконаправленных изданий. Сам же я регулярно покупаю книги из серии«ВИБ».
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 14.01.04 16:14. Заголовок:

Вполне читабельно, хотя с обличениями проклятого режима явный перебор.
Но есть и такое За день носовую часть броненосца защитили дополнительной броней

 Отправлено: 14.01.04 16:51. Заголовок:

Обсуждали недавно этих товарищей

http://212.188.13.195/nvk.../0/archive/656/656015.htm

Резюме:
Всё из-за бабок»(С)

Поскольку на данном форуме авторов меньше чем читателей
то проблемы прав (т.е. денег) волнуют читателей меньше.
Плюс Тараса это популяризация чужих (старых и иностранных) источников не всегда доступных.
Минус собственный добавленный текст (в большинстве случаев правда легко отделяемый от информации)

 Отправлено: 14.01.04 19:09. Заголовок:

Для apple16: Для Va: Добрый день.
››Вполне читабельно, хотя с обличениями проклятого режима явный перебор.
›Читабельно, только с информативностью очень плохо, но в качестве развликухе пойдет конечно. Но я предпочитю фантастику для развлечения читать...
››Обсуждали недавно этих товарищей
›Полностью согласен с резюме. Но бесит меня не то что кто то нарушает авторские права(это плохо конечно но не какрул). Бесит другое, за деньги и несамые малые писать такую муйню, это совсем надо совести не иметь. И последнее, прочитал Тараса, хорошо пишет однако...я аж расплакался в конце. Всем рекомендую прочитать и порадоваться.
С уважением Александр

 Отправлено: 15.01.04 02:43. Заголовок:

Для РЫБА: Хотя Падение я не покупал (надо пожалуй восполнить). и Читабельно, только с информативностью очень плохо, но в качестве развликухе пойдет конечно. Ладно шутки в сторону. Когда планка задрана максмально высоко, такие авторы мало, что могут дать. Но в качестве научно-популярного для популяризации темы в широких читательских массах вполне. Хотя, конечно, тема объем несопоставимы. А вот название позабавило, в точности как у вождя мирового пролетариата.
Для apple16:Плюс Тараса это популяризация чужих (старых и иностранных) источников не всегда доступных. Он хотя бы перевод правил, а то «субмарина с топливными танками»...

 Отправлено: 15.01.04 09:52. Заголовок:

Привет всем!

А я эту книжонку не купил и не куплю - она слабее слабого.

С уважением, Тим.

 Отправлено: 15.01.04 12:41. Заголовок:

Всем привет!
Нико Лаич пишет:

цитата

---

До середины я ещё не дошел.

---

Это я поскромничал, на самом деле к сегоднешнему утру добрался только до 80-й страницы. Поражает обилие опечаток (по крайней хочется верить, что не автор ошибся второпях). Попадаются и откровенные ляпы.
Один из примеров. АБШ на стр. 57 пишет: «Причем если без хороших ПУАО стрельба по морским целям на дистанции 20-30 км малоэффективна, то по береговым крупноразмерным целям (порты, военные заводы, лагеря сухопутных войск и т.д.) можно было с успехом стрелять с примитивными прицелами, а то и вообще без прицелов - по таблицам стрельбы.»
Я конечно допускаю возможность строительства на берегу военного завода или размещения на пляже войскового лагеря - пусть будет так. Но, хоть убей, не понимаю, как можно стрелять без прицелов с использованием таблиц стрельбы!!! Хоть я специалист и наземной артиллерии, а не корабельной, подозреваю, что морские орудия не сильно отличаются от полевой артиллерии. Орудие можно навести в цель если прицел допустим сбит, открывается затвор и на цель наводят глядя в канал ствола, естественно это эффективно на близких дистанциях. Для чего в данном случае таблицы стрельбы. Это ведь не сборник заклинаний, а таблица поправок, которые надо ввести для изменения установок наводки орудия. А без прицела пользы от них, как от «Поваренной книги».
На стр. 67 АБШ пишет, что командир артиллерийской бригады подчиняется командующему дивизией. Во-первых: правильно должность называется начальник дивизии, (командущим офицер назывался в случае временного исполнения какой-либо командирской должности), во-вторых: командир артиллерийской бригады подчинялся не начальнику дивизии, а инспектору артиллерии корпуса. Там же он упоминает должность командира артиллерийского взвода. Насколько мне не изменяет память, в то время вообще не было командиров взводов, только младшие офицеры роты - субалтерн-офицеры.
Цифр встречается много, но после всевозможных ошибок и ляпов ставишь всё это уже под сомнение.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 15.01.04 16:38. Заголовок:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

Поражает обилие опечаток (по крайней хочется верить, что не автор ошибся второпях).

---

Это у ШРда сканер барахлит :)

 Отправлено: 16.01.04 02:50. Заголовок:

«Не читал, но осуждаю»:-). Автор «Северных войн» просто не может написать сколь либо приличную вещь. Чудес не бывает!

 Отправлено: 16.01.04 16:46. Заголовок:

Подобно Абакусу, читал только Северные войны. И долго просматривал в магазинах другие книги. Считаю важным отметить, что Широкоряд в отличие от Тараса, Дороговоза и т.д. пишет прорусски. Как популязатор истории смотрится вполне неплохо, этакий наукообразный Пикуль.

 Отправлено: 16.01.04 21:15. Заголовок:

Книгу все-таки купил. Польстился на аннотацию: «новый взгляд на РЯВ», хотя ведь знаю цену этим «новым» взглядам. Ну так и вышло! Типично коммерческая книга, текст скомпилирован из кусков разных иданий, знакомые абзацы прямо так и бросаются в глаза, «автор» даже не пытался их редактировать, наверное очень спешил побыстрее «труд» сдать. Все схемы «позаимствованы». Естественно без ссылок на первоисточник. Здесь вообще интересно: выхваты из относительно новых книг (до 5-10 лет) все-таки взяты в кавычки - видимо боится, что привлекут..., а вот более старые статьи и книги приводятся уже в наглую.

Но все это полбеды - из хорошо подобранных цитат тоже может выйти приличный обзор. Но весь ужас в том, что между кусками чужих текстов Широкорад навставлял свои собственные мысли и видение проблем. Ох, лучше бы этого не делал. Дело даже не в том, что он во многих вопросах просто не разбирается и несет чушь, и не в том, что высказывает свои мысли, далеко отличные от традиционных взглядов - это авторское право, а в том, что «ломает стереотипы» вообще все (видимо находит в этом удовольствие) и безапелляционно, часто не утруждая себя какими-либо доказательствами. Просто брякнет что-то типа «это каждому школьнику известно» или «только идиоты могли так делать» или сошлется на старую многократно опровергнутую легенду, вылезшую в конце 80х, когда был спрос на все «жаренькое», да и заявит: «хотя доказательств версии нет, но она мне кажется более правоподобной». А ведь берется судить о серьезных моментах нашей истории, формирует, так сказать, мнение у читателей.

Не говоря об обилии технических ошибок (очевидно «свой» текст он не читал и не правил, наверняка работали «негры») типа «старший лейтенант ... поднялся в рубку» или «крейсер Полтава закончил ремонт», книга отличается очень небрежным и неполным освещением военных вопросов. Т.е. служить справочным пособием, из которого вы могли бы заимствовать цифры, названия, факты, и быть уверены в их достоверности, она, безусловно, не может. Например, посвятив абзац (всего один!) развертыванию русской армии, он упомянул, и то неправильно обозвав, где-то половину из имевшихся на театре войск. А где остальные?.. Представьте, что найдется дотошный интересующийся читатель и захочет посчитать наши силы по Широкораду. Он с удивлением обнаружит на следующей странице части, номера которых в указанном абзаце про развертывание не встречаются. Откуда же они взялись?.. Вопрос останется без ответа.

Книга - это обзор событий, иногда не имеющих отношения к обороне ПА, полностью рассчитанный на неискушенного читателя. Те, кто что-то слышал о РЯВ и читал в детстве Степанова и Пикуля, да еще любит «остренькое», скорее всего воскликнут: «как здорово пишет!», «прям так и кроет, так и кроет!..». Действительно, книга пытается опровергнуть (точнее перевернуть и извратить) трактовки всех более-менее известных событий РЯВ. Камня-на-камне не оставлено от Варяга, Стерегущего, политики России. Примеры и факты подобраны тенденциозно, многие выводы необъективны и произвольны. Русские офицеры вообще упоминаются только рядом с эпитетами типа «идиоты», «бездарности», если, например, куда-то идут, то только «как бараны». Руднев - следует прозрачный намек - конечно «предатель». (Хоть бы постеснялся - ведь они тебе ответить не могут.) Мнение автора безапелляционно - правильно их «голубчиков» стреляли в 17-м, и ЧК-ОГПУ-НКВД слишком уж винить не надо (простая мысль о том, что стреляли ведь собственных граждан - в голову не приходит, очевидно слишком сложна). По Широкораду политика России - авантюра, самодержавие - прогнившее, руководители - бездарности и безродные бродяги, офицеры - идиоты и бараны, армия и флот никуда не годны. Простые и понятные «простому народу» оценки. В общем все плохо. Да здравствует Революция! Лавры В.И.Ленина не дают спать спокойно, даже название книги украл у Ильича - «Падение Порт-Артура».

А в общем книга пронизана русофобией, во-многом необъективна, искажает многие исторические события, бросает тень на другие, оскорбляет честь офицеров русской армии и флота, выдвигает бездоказательные обвинения и утверждения (иногда граничащие с откровенной глупостью - типа: «Варяг обязан был торпедировать и таранить входящие в Чемульпо транспорты японцев»).
Так с отечественной историей поступать не допустимо. Критика событий и действий исторических лиц обязана быть конструктивной, корректной и доказательной.

Такое вот сложилось у меня мнение об этой книге.
С уважением, Алексей

 Отправлено: 16.01.04 21:25. Заголовок:

Alexey пишет:

цитата

---

Но все это полбеды - из хорошо подобранных цитат тоже может выйти приличный обзор. Но весь ужас в том, что между кусками чужих текстов Широкорад навставлял свои собственные мысли и видение проблем. Ох, лучше бы этого не делал.

---

Именно что. Мне всегда казалось, что высказывать собственные мысли - всегда хорошо. Теперь приходится это мнение пересматривать. Мысли надо хоть как-то выстрадать, иначе получаются скорее помои.
Впрочем, Широкорад будет вряд ли хуже Бунича. Подборки неряшливые, но довольно интересные для широкой публики.
Тот, кого материал заинтересует, и у кого на плечах не кочан капусты, сам дальше разберется.
Первоисточники никто, а в особенности АСТ, печатать не будет - «не кассово». Тарасы, Дроговозы и Широкорады - чисто коммерческий проект.

 Отправлено: 16.01.04 21:49. Заголовок:

Для Vov: Добрый день.
››Впрочем, Широкорад будет вряд ли хуже Бунича. Подборки неряшливые, но довольно интересные для широкой публики.
›Одного поля ягода.
››Тот, кого материал заинтересует, и у кого на плечах не кочан капусты, сам дальше разберется.
›Так то оно так. Но как. Представим себе уездный город N, был в таком недавно. Полки как раз загружены подобной литературой. Человек рад бы найти толковые книги, но где. Библиотеки в Москве или Питере. В букинисте, но во первых там их практически днем с огнем, а во вторых какие книги покупать( как бы плохо я не относился к творению Ростунова но там приличная библиография), да и стоит книга издания до 17 года ох как недешево, не всякий сможет...
И вот тут попадается ему вся эта ахинея мягко говоря, свежо, ново, остро...а проверить не получится...
››Первоисточники никто, а в особенности АСТ, печатать не будет - «не кассово».
›Рейтеръ печатает Сытинскую энциклопедию, вполне приличное качество и думаю достаточно кассово. Переиздавались Клаузевиц, Коломб, да много чего, не думаю что себе в убыток... В другом дело, в отношении редакции.
Для Alexey
››Например, посвятив абзац (всего один!) развертыванию русской армии, он упомянул, и то неправильно обозвав, где-то половину из имевшихся на театре войск. А где остальные?..
›Если не трудно, не дайте помереть от любопытства, приведите на обозрение...:-)))
С уважением Александр

 Отправлено: 16.01.04 22:02. Заголовок:

Для РЫБА:
Александр, конечно не трудно. Но беда в том, что смогу сделать это только в понедельник: я - на работе, а книга - дома. Извините.
С уважением, Алексей

 Отправлено: 16.01.04 22:04. Заголовок:

Для Alexey: Добрый вечер. Спасибо, а куда спешить, я сам раньше понедельника не появлюсь С уважением Александр

 Отправлено: 16.01.04 22:52. Заголовок:

Для Alexey:

› в общем книга пронизана русофобией

Странно... «Северные войны» пронизаны русофилией. Неужели коньюктура так быстро поменялась:-)? Впрочем, по тем Вашим отзывам, ето скорее не фобия, а «рабоче-крестьянский взгляд», «исторический материализм» и «творчество классиков марксизма-ленинизма». То есть все более-менее традиционно и устаканено. «Загнившие царские сатрапы» и т.д....

*******

› Типично коммерческая книга

Неужели так коньюктура опять повернулась? Тут издалека больше кажеця, что коммунисы вышли из моды и коммерчсткий успех больше всего у потаканий черносотенцам - калашниковы там всякие, боевые Свароги... Впрочем, может быть. Вон Суворов, вроде, забросил тему «Красная армия всех сильней» и возвращает-ся к «Ледокол-2». А уж него нюх на коньюктуру - как у алкаша на водку.

 Отправлено: 16.01.04 23:03. Заголовок:

Для Alexey:

Согласен с Вашими оценками книги «Падение Порт-Артура». Несомненная попытка спекуляции на теме столетия русско-японской войны. Яркий образчик совковой «литературы».
Анатолий.

 Отправлено: 19.01.04 14:14. Заголовок:

Всем привет!
Alexey пишет:

цитата

---

Но весь ужас в том, что между кусками чужих текстов Широкорад навставлял свои собственные мысли и видение проблем. Ох, лучше бы этого не делал.

---

Лучше не скажешь.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 19.01.04 15:15. Заголовок:

клерк пишет:

цитата

---

Темы о новых книгах не нашел, поэтому изложу здесь.

Вчера приобрел: Х.Вильсон «Броненосцы в бою (1855-1895) изд-ва «Изографус».

---

А где брали? В Транспортной книге, Библио Глобусе периодическе посматриваю - не видел:(

 Отправлено: 19.01.04 15:23. Заголовок:

РЫБА
Александр, здравствуйте.
Как обещал привожу кусочек из книги о предвоенном развертывании руских войск:

«Глава 18 Русская армия в Маньчжурии.

К началу 1904г. в районе Ляояна были сосредоточены главные силы - I Сибирский армейский корпус барона Штакельберга (1-я и 9-я Сибирские стрелковые дивизии) и 5-я Сибирская стрелковая дивизия II Сибирского армейского корпуса. На границу с Корееей, на реку Ялу, был выдвинут Восточный отряд: 3-я и 6-я Сибирские стрелковые дивизии и забайкальцы (дивизия Ренненкампфа и бригада Мищенко) под начальством командира II Сибирскаго корпуса генерала Засулича. Наконец, в районе Владивостока оставались 2-я и 8-я Сибирские стрелковые дивизии.

В Сибирском военном округе резервные бригады развернулись в три Сибирские пехотные дивизии. 1-я дивизия могла быть готова раньше других, 2-я и 3-я составили IV Сибирский армейский корпус генерала Зарулаева /так у Широкорада - речь идет о ген. Зарубаеве/. Были мобилизованы и отправлеены на Дальний Восток Сибирская и Оренбургская казачьи дивизии.»

Это все про развертывание. Далее в главе речь ведется о реорганизации стрелковых бригад и артиллерии, снабжении, запасах, связи, командующих и т.д.
Но в конце главы приводится информация, заслуживающая на мой взгляд внимания, о частных мобилизациях и самое главное хронология накопления сил (последовательность переброски корпусов) в Маньчжурии. Эта же тема дополняется в главах Мукденское сражение и Стояние на Сыпингайских высотах. Собранные вместе эти данные дают общее представление о развертывании русской армии на театре (в разрезе 1,2,3-й армий и входящих корпусов). Если сведения точны, то конечно это большой плюс книги. Раньше ни в одной из прочитанных работ я подробной информации не встречал, приходилось собирать по-крупицам.

С уважением, Алексей

 Отправлено: 19.01.04 17:53. Заголовок:

Для Alexey: добрый день. Спасибо. Да пожалуй придется все таки купить. Только перепроверять замучаешся, ну да сами не боги чай...С уважением Александр

 Отправлено: 19.01.04 23:48. Заголовок:

Для Alexey:

Ну, в общем-то так я и ожидал.


›К началу 1904г. в районе Ляояна были сосредоточены главные силы - И Сибирский армейский корпус барона Штакельберга (1-я и 9-я Сибирские стрелковые дивизии)

1. Не Сибирские стрелковые, а Восточно-Сибирские стрелковые.
2. «К началу 1904» - не дивизии, а бригады.
3. 9-я ВССБ к началу года еще не существовало.
********

› На границу с Корееей, на реку Ялу, был выдвинут Восточный отряд: 3-я и 6-я Сибирские стрелковые дивизии

4. Не были выдвинуты на Ялу к началу года.
5. Указанные части относились к Куантунгскому укрепленному раёну и либо не должны быть показаны в войсках Манчжурии, либо здесь должны быть показаны и другие части КУР.
6. 3-я ВССД была позже выдвинута сначала к Ляояну, где сосредоточилась к 3 февраля 1904 года и только потом отправлена на Ялу. 6-я ВВСД вообще прибыла на Ялу в начале апреля 1904.
******

›и забайкальцы (дивизия Ренненкампфа и бригада Мищенко)

7. Никакой «дивизии Рнненкампфа» не было. Только Забайкальская казачья бригада Мищенко. Остальные забайкальские казачьи части были разбросаны по разным округам. 1-й Нерчинский ЗКП - Уссурийский округ; 1-й Верхнеудинский ЗКП - Куантунг; 1-й Аргунский ЗКП - южная Манчжурия.
8. Самого Ренненкампфа вообще на ДВ не было. Он выехал из Москвы 5 февралая 1904 (в одном поезде с Макаровым, кстати).
*********

›Наконец, в районе Владивостока оставались 2-я и 8-я Сибирские стрелковые дивизии.

9. 2-я БССБ без 5-й БССП.
10. Не показан 15-й ВССП 4-й ВССБ в Инкоу.
11. Не показан 16-й ВССП 4-й ВССБ в Гирине
12. Не показана бригадa 31-й пехотной дивизии.
13. Не показана бригадa 33-й пехотной дивизии.
14. Не показаны крепостные войска.
15. Не показаны войска железнодорожной охраны.
16. Не показаны резервные части.

Ето так, при первом поверх-ностном взгляде, не заглядывая в источники. В паре абзацев- полтора десытка фактических ошибок. Нормальный уровень Широкорада:-(.
*******

›Это все про развертывание.

Ето вовсе не развертывание.
************

› Далее в главе речь ведется о реорганизации стрелковых бригад

То есть, сначала они показаны дивизиями, а потом еще бригады реорганизуют-ся?
*********

›Но в конце главы приводится информация, заслуживающая на мой взгляд внимания, о частных мобилизациях и самое главное хронология накопления сил (последовательность переброски корпусов) в Маньчжурии.
Эта же тема дополняется в главах Мукденское сражение и Стояние на Сыпингайских высотах. Собранные вместе эти данные дают общее представление о развертывании русской армии на театре (в разрезе 1,2,3-й армий и входящих корпусов). Если сведения точны, то конечно это большой плюс книги. Раньше ни в одной из прочитанных работ я подробной информации не встречал, приходилось собирать по-крупицам.

Мобилизации, например, есть у Бezкровного. Последовательность привытия корпусов - в любом общем исследовании. Апушкин, Сорокин, Ростунов, Левицкий... Не говоря уже о Комиссии. Дает ли он действительную хронологию - помесячную или понедельную численность и состав? Очень сомневаюсь. Для етого надо было шерстить более серьезные источники - Доннат, Британский Генштаб...

Короче - в печку.

 Отправлено: 20.01.04 13:08. Заголовок:

Для Abacus: Добрый день.
››Для етого надо было шерстить более серьезные источники - Доннат, Британский Генштаб...
›Не не стоит, можно и комиссию посмотреть по памяти первый том приложение, там вся динамика. Другой вопрос, ВИ комиссия далеко, а этот может быть под рукой. Словом дойду пожалуй до книжного... С уважением Александр

 Отправлено: 20.01.04 14:22. Заголовок:

Abacus, здравствуйте.
Действительно получается, что объем критики превышает объем текста самой книги.
По срокам прибытия: автор не дает численность, только перечиляет корпуса и стрелковые бригады и месяца их прибытия (также перечисляет номера дивизий, развернутых из резервных бригад), затем дает распределение их по трем армиям и происходившие перемещения из одной в другую. Если будет окошко я сделаю извлечения.
По сравнению с Апушкиным, Сорокиным и Ростуновым эти сведения представлены у Широкорада более компактно и легки для восприятия, у тех же авторов они разбросаны по тексту всей книги и требуется их дополнительно и тщательно выписывать.

Abacus пишет:

цитата

---

7. Никакой «дивизии Рнненкампфа» не было. Только Забайкальская казачья бригада Мищенко.

---

Николай, по-моему числа 28-29 января был приказ о формировании Забайкальской казачьей дивизии из 4х казачьих полков, призванных со льготы, т.е. имевших 2-е номера. Ее командиром был назначен Ренненкампф. Мищенко же командовал Уссурийской казачьей бригадой из трех первоочередных полков. /Я еще раз дома уточню номера полков/

С уважением, Алексей

 Отправлено: 20.01.04 15:37. Заголовок:

Для Alexey:

›Николай, по-моему числа 28-29 января

27-го.


› был приказ о формировании Забайкальской казачьей дивизии из 4х казачьих полков, призванных со льготы, т.е. имевших 2-е номера.

Я имел в виду, что «к началу 1904» ее не было. Да и после приказа только начала формироваться и «в развертывании» никак не участвовала.
********

› Ее командиром был назначен Ренненкампф.

Да. Но он был в Европе.
******


› Мищенко же командовал Уссурийской казачьей бригадой из трех первоочередных полков.

Нет. Он командовал именно Забайкальской казачьей бригадой. Из двух полков. 1-й Верхнеудинский и 1-й Читинский. Потом, в 1905, Сводной Уральско-Забайкальской казачьей дивизией.
Уссурийской бригадой командовал Самсонов. Потом Самсонова перевели начальникоm Сибирской казачьей дивизии. Сформированной, кстати, почти одновременно с Забайкальской (приказ от 30 января).
*******

С уважением, Алексей

Взаимно.

 Отправлено: 20.01.04 17:27. Заголовок:

Для Abacus: Добрый день.
Уточнение и некоторые дополнения.
Приказы по военному ведомству от 28 января 1904 года № 28
В высочайшем приказе сего числа отданном объявить о сформировании 3 Сибирского Армейского Корпуса.
№ 29 от того же числа
27 января Высочайше повелено
1. Из ныне мобилизуемых 2-го Верхнеудинского, 2-го Читинского 2-го Нерчинского и 2-го Аргунского полков забайкальского казачьего войска сформировать дивизию с наименованием ее Забайкальской Казачьей Дивизией. При чем в состав первой бригады должны войти 2-й Верхнеудинский и 2-й Читинский полки, в состав 2-й бригады 2-й Нерчинский и 2-й Аргунский полки...
Приказ по военному ведомству № 34 от 30 января 1904 года.
Согласно высочайшего повеления от 4-го октября 1903 года в случаее мобилизации льготных полков Сибирского казачьего войска сформирована Сибирская казачья дивизия из 4, 5, 7 и 8 полков оного войска.
1. В первую бригаду включаются 4 и 7 полки во вторую 5 и 8 полки...
С уважением Александр
PS Alexey, Вы были совершенно правы в ветке армия, я отвечу вечером

 Отправлено: 20.01.04 19:24. Заголовок:

Предложение по поводу кассовой книги. Издать одной книгой серии Морской коллекции из МК. Конечно вышли Дредноуты и Линкоры в хорошем оформлении, но именно из-за оформления у них довольно высокая цена и видимо маленький тираж.
Дело в том, что приличной книги о эволюции классов военных кораблей сейчас нет. Раньше была издана энциклопедия Военные корабли, в году кажется 95, но уже лет 5 её в магазинах не видно.

 Отправлено: 20.01.04 20:15. Заголовок:

Для Олег: Перевсети и перепечатать Конвэй - больше толку будет... МК - в знач. степени перепев оного.

 Отправлено: 20.01.04 20:25. Заголовок:

добрый днеь. Если уж мечтать, то переиздания Мейдзи, при грамотном комерческом подходе к проблеме, пожалуй, отобьет деньги и даст прибыль. Да что там книг то хороших много, но вот издается почему то Ш...С уважением Александр

 Отправлено: 20.01.04 20:28. Заголовок:

Для kimsky: Я уже полгода мечтаю его хотя бы увидеть, а потом и поксерить. Но всё никак не получается.
Я имел ввиду не справочники по кораблям, а статьи в Моделисте-Конструкторе, посвящённые развитию военно-морской техники. Или это тоже из Конвея?

 Отправлено: 20.01.04 20:51. Заголовок:

Для Олег: Ну, базой таки является Конвэй. Хотя, конечно, авторы не только его читали...

 Отправлено: 20.01.04 20:57. Заголовок:

Для РЫБА: В издательствах, полагаю, отнюдь не одни болваны сидят... А Широкорад, Дроговоз, Калашников, Бешанов дают тот продукт, который пользуется спросом. Быстро, на пальцах, с хлесткими определениями, расстановкой по полочкам = те дураки, те в белом... а ошибки? Да кто их заметит, кроме разбирающихся. А кто из разбирающихся будет брать эту ерунду? Да и много ли их? Не они кассу делают.
Писать же так, как, например Такман - и популярно, и умно, и хорошим языком... уметь надо. Кто у нас это умеет? Я не в курсе, увы.

 Отправлено: 20.01.04 21:19. Заголовок:

Для kimsky: Добрый день.
››В издательствах, полагаю, отнюдь не одни болваны сидят...
›Да нет, коенчно, я вот сижу в одной смешной комерческой организации(по обороту сопоставимой с очень крупным издательством) по опыту 50/50...А вот по остальному согласен. И специалистов мало, уровня Мельникова(имею ввиду того мельникова 70-80 годов и только в вопросах кораблестоения) сейчас только Грибовсий, и по всем прочим пунктам соглашусь к сожалению так, это и остается констатировать. Немного не по теме, но из современных русских писателей писавших исторические романы могу отметить только покойного Балашева и его серию Государи Московские, а жаль. С уважением Александр

 Отправлено: 20.01.04 22:21. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Конечно вышли Дредноуты и Линкоры в хорошем оформлении, но именно из-за оформления у них довольно высокая цена и видимо маленький тираж.

---

- страшно сказать но я купил CD версию за 3 доллара ... сканы очень даже ничего ... страницы просто одна в одну - кто-то не пожалел времени и спокойно тепрь косит деньги за копии CD ... есть такаяже про авианосцы ... в бумажном варианте дороговато ...

 Отправлено: 20.01.04 22:29. Заголовок:

РЫБА пишет:

цитата

---

но из современных русских писателей писавших исторические романы могу отметить только покойного Балашева

---

Ну Балашёв это на любителя, ИМХО у Пикуля слог лучше, насчёт исторической достоверности у Балашёва не знаю. Я так смог вспомнить всего два заметных исторических романа на всю русскую литературу. Это «Война и мир» и «Пётр 1». Конечно среди книг про гражданскую и Великую Отечественную довольно много хороших, но можно ли их назвать историческими, в большинстве своём автор описывал, эпоху, которую сам прекрасно помнит.

 Отправлено: 20.01.04 22:31. Заголовок:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

есть такаяже про авианосцы ... в бумажном варианте дороговато ...

---

А что взято за основу, то же статьи из МК. Или Балакинские публикации в Технике-Молодёжи?

 Отправлено: 21.01.04 05:36. Заголовок:

Кстати, расположение войск Широкорад содрал у Керсновского. Сличайте:

«Распределение наших сил в феврале было следующим:

Ляодун занимал III Сибирский корпус генерала Стесселя (4-я и 7-я Сибирские стрелковые дивизии).

В районе Ляояна сосредоточились главные силы — I Сибирский корпус барона Штакельберга (1-я и 9-я Сибирские стрелковые дивизии) и 5-я Сибирская стрелковая дивизия II Сибирского корпуса.

На границу с Кореей, на Ялу, был выдвинут Восточный отряд: 3-я и 6-я Сибирские стрелковые дивизии и забайкальцы (дивизия Ренненкампфа и бригада Мищенко{43}) под начальством командира II Сибирского корпуса генерала Засулича{44}.

Наконец, в районе Владивостока оставались 2-я и 8-я Сибирские стрелковые дивизии.

В Сибирском военном округе резервные бригады развернулись в 3 Сибирские пехотные дивизии.

1-я могла быть готова раньше других, 2-я и 3-я составили IV Сибирский корпус генерала Зарубаева{45}.».

Тут надо отметить ошибки даже уже при цитировании (Не к началу 1904, а в феврале) В дополнению к слепому копированию ошибок Керсновского.

 Отправлено: 21.01.04 14:14. Заголовок:

Abacus, здравствуйте.
Да, я тоже вчера вечером вычислил Керсновского. Два дня покоя не давала мысль, что где-то эти два абзаца встречал. Все-таки нашел: А.Керсновский, История русской армии, т.3, Русско-японская война, Начало войны.
Это пример того, как опасно некритически переписывать работы других авторов.
Алексей

 Отправлено: 21.01.04 15:44. Заголовок:

Всем привет!
Поздравляю Олега от лица всех Участников Форума с присвоением очередного форумского звания!
Правда, насчет историчности «Петра Первого» я не согласен, хотя бесспорно сильная вещь.
У АБШ в «Падении...» попадается интересная информация, мало упоминаемая в других работах или же во всяком случае мне ранее не встречавшаяся. Но ошибки, которые узнаешь самостоятельно или с помощью Вас, дорогие друзья, заставляют относится к этой книге с недоверием или по крайней мере с опасливой осторожностью.
Очень печально, но приходится констатировать, тот факт, что к читателям автор относится наплевательски.
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 21.01.04 19:00. Заголовок:

Всем привет!
Нико Лаич пишет:

цитата

---

На стр. 67 АБШ пишет, что командир артиллерийской бригады подчиняется командующему дивизией. Во-первых: правильно должность называется начальник дивизии, (командущим офицер назывался в случае временного исполнения какой-либо командирской должности), во-вторых: командир артиллерийской бригады подчинялся не начальнику дивизии, а инспектору артиллерии корпуса.

---

Генерал-лейтенант Барсуков Е.З. в своей книге «Русская артиллерия в мировую войну» пишет: «До 1910 г. полевая артиллерия не была подчинена начальникам дивизий, в состав которых она входила. Этим объяснялось, главным образом, незнакомство с артиллерией старших общевойсковых начальников, в мирное время за нее не ответственных и потому мало ею интересующихся. Периодически происходившее тогда ознакомление с артиллерией старших пехотных начальников и офицеров генерального штаба носило поверхностный характер и не могло принести сколько-нибудь существенной пользы. Войсковые маневры того времени давали только некоторую практику штабам в отдаче приказаний и распоряжений, но на подготовку общевойсковых начальников в артиллерийском отношении, да и на тактическую подготовку войск вообще не оказывали почти никакого влияния.
Русско-японская война обнаружила незнакомство со свойствами скорострельной артиллерии и применением ее в бою старших общевойсковых начальников. В большинстве случаев они не вмешивались в боевую работу артиллерии; если же иногда распоряжались ею в бою, то часто весьма неудачно, заставляя занимать открытые позиции, стрелять по целям, не заслуживающим внимания артиллерии или недостижимым для ее огня; многие из них имели вредное обыкновение оставлять в резерве значительную часть артиллерии, причем она вводилась в бой с опозданием или вовсе не успевала и обречена была на бездействие; из опасения потери тяжелых орудий при отступлении осадная артиллерия по распоряжению старших начальников преждевременно убиралась с позиции (под Ляояном 28 осадных орудий были убраны с позиции в Телин, не сделав ни одного выстрела). »
С уважением,
Нико Лаич.

 Отправлено: 24.01.04 00:21. Заголовок:

Книги Широкозада не покупаю принципиально, он этих денег не заработал. Хотя у меня есть подаренная Энциклопедия артиллерии - редкостная халтура.
Vov пишет:

цитата

---

Это у ШРда сканер барахлит :)

---

Не соглашусь, сканер не причём, это глюки Файнридера.
Больше всего у этого знатока артиллерии покорило указание в «Боге войны третьего рейха» в двух разных местах двух типов работы автоматики (по моему на Flak-30) - отдача затвора и отвод пороховых газов из канала ствола.

 Отправлено: 25.01.04 04:38. Заголовок:

И я вот купил, сижу читаю. Сочсем не кстати эти эмоциональные пассажи (доходит до генералов-придурков)!!!
С другой стороны, все таки кое-какие материалы интересные превликает. Вот фотка Цесаревича - ранее не виданная. Интересные карты, жаль что под лупой рассматривать. Фортки пушечек разных - изблизи, хорошо.

Вообще подумал, ну передирает автор старые книжки, так может лучше купить новую книжку со всеми старыми цыфрами, а не десять старых. В них вранья то еще больше.

Вообще как народ ценит исследования Апушкин, Сорокин, Левицкий, Ростунов, .... Широкорад - кто самый .. по-лучше?

Если о книжках реч зашла, кто-нибудь знает книгу Золотарев, Козлов «РЯВ 04-05. Борьба на море», Наука, М. 1990. Сам ее не видел. Если стоящая, может кто продеребанит сканером когда-нибудь?

 Отправлено: 25.01.04 04:58. Заголовок:

AURUM пишет:

цитата

---

Если о книжках реч зашла, кто-нибудь знает книгу Золотарев, Козлов «РЯВ 04-05. Борьба на море», Наука, М. 1990. Сам ее не видел. Если стоящая, может кто продеребанит сканером когда-нибудь?

---

Полнейшая фигня. Изданное в 2002 г Апальковым в «Галее» сочинение этих же авторов «Русский флот в Первой Мировой войне» видели? Если да, то можете составить себе впечатление об общем уровне.
Кстати, если кто не знает: Золотарев был несколько лет (до конца 2001 г) начальником Института Военной Истории МО, а покойный И.А.Козлов считался в сём ИВИ типа ведущим спецом по военно-морской истории. После этого убожеству большей части продукции ИВИ уже не удивляешься.

 Отправлено: 25.01.04 16:23. Заголовок:

Hai Chi пишет:

цитата

---

Изданное в 2002 г Апальковым в «Галее» сочинение этих же авторов «Русский флот в Первой Мировой войне» видели?

---

Спасибо за рецензию, а «РФ в ПМВ» себе взял из-зы фоток. Помнится года 1,5 ломался.

Так, а вот какое все таки наилучшее исследование по РЯВ?

 Отправлено: 25.01.04 21:21. Заголовок:

Для AURUM: AURUM пишет:

цитата

---

Вообще как народ ценит исследования Апушкин, Сорокин, Левицкий, Ростунов, .... Широкорад - кто самый .. по-лучше?

---

По моему, самое приличное, это первое издание Сорокина. Оно более подробное, чем второе. Там, например, указано какие пушки у японцев были бронзовые. В целом грамотное и честное, хотя и немного однобокое издание. Хотя фото и рисунки там - спаси и сохрани.

 Отправлено: 26.01.04 22:13. Заголовок:

AURUM пишет:

цитата

---

кто-нибудь знает книгу Золотарев, Козлов «РЯВ 04-05. Борьба на море», Наука, М. 1990.

---

Даже имею (увы). Типичное произведение сов.военно-исторической науки. Информации минимум, и только по отечественным источникам. Помню, в свое время этой книги ждали, как нового откровения. Дождались... Не особо люблю публичных сильных выражений, но это - однозначное г..но.

 Отправлено: 25.04.04 22:19. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

энциклопедия Военные корабли, в году кажется 95, но уже лет 5 её в магазинах не видно.

---

М-да... Такое барахло эта с позволения сказать «Энциклопедия». В добавку скверно переведенная с итальянского, что ли (обилие италовских кораблей) на русский. Я её и покупать не стал...

 Отправлено: 25.04.04 22:27. Заголовок:

Hai Chi пишет:

цитата

---

а покойный И.А.Козлов считался в сём ИВИ типа ведущим спецом по военно-морской истории.

---

А историк Денис Козлов, пописывающий во «ФлотомаН» - не сын? Кстати, не соглашусь с Вашей оценкой Козлова - Золотарева как авторов-историков.

 Отправлено: 11.08.04 04:39. Заголовок:

Для Фома Фомич Фомичёв:

цитата
-------------------------------------------------- ------------------------------
М-да... Такое барахло эта с позволения сказать «Энциклопедия». В добавку скверно переведенная с итальянского, что ли (обилие италовских кораблей) на русский. Я её и покупать не стал...
-------------------------------------------------- ------------------------------

Насчет итальянцев Вы совершенно правы и имя автора сего опуса : Gino Galuppini

 Отправлено: 12.08.04 14:14. Заголовок:

AURUM пишет:

цитата

---

Если о книжках реч зашла, кто-нибудь знает книгу Золотарев, Козлов «РЯВ 04-05. Борьба на море», Наука, М. 1990. Сам ее не видел. Если стоящая, может кто продеребанит сканером когда-нибудь?

---

Готов предположить, что сейчас опять огребу по полной программе.

Книга стоящая. Очень жалею, что не купил ее в свое время и сейчас она у меня только в виде ксерокопий. Объясняю ее прелести. Она написана по архивным материалам, при чем довольно скурпулезно передранным. Т.е. читая ее сразу убиваешь двух зайцев: во-первых, знаешь что пишет по данному поводу РГА ВМФ, а во-вторых, если что заинтересовало поподробней, там дается полная библиографическая ссылка: фонд, опись (документа, вроде бы нет, но его найти не долго).

И вообще побольше бы таких книг! Куда до нее тому же Широкораду, который передирал неизвестно у кого и неизвестно каким образом. И вообще Золотарева-Козлова я бы поставил в один ряд с работой комиссии, и с Мейдзи.

 Отправлено: 19.10.04 03:55. Заголовок:

Сейчас книга АБШ «Падение Порт-Артура» выкладывается на сайте http://rector.info
Кроме того, там еще кое-что есть...

 Отправлено: 19.10.04 18:00. Заголовок:

Vov пишет:

цитата

---

AURUM пишет:
цитата

кто-нибудь знает книгу Золотарев, Козлов «РЯВ 04-05. Борьба на море», Наука, М. 1990.



Даже имею (увы). Типичное произведение сов.военно-исторической науки. Информации минимум, и только по отечественным источникам. Помню, в свое время этой книги ждали, как нового откровения. Дождались... Не особо люблю публичных сильных выражений, но это - однозначное г..но.

---

СОГЛАСЕН!!!!!!

 Отправлено: 20.10.04 15:21. Заголовок:

rkbob пишет:

цитата

---

Даже имею (увы). Типичное произведение сов.военно-исторической науки. Информации минимум, и только по отечественным источникам. Помню, в свое время этой книги ждали, как нового откровения. Дождались... Не особо люблю публичных сильных выражений, но это - однозначное г..но.

---

Может махнемся на что-нибудь?

 Отправлено: 20.10.04 16:09. Заголовок:

Для Nico:

Да пожалуйста! Любая Ваша работа представляет намного бОльшую ценность.

 Отправлено: 20.10.04 17:47. Заголовок:

ОК. Если не затруднит, чиркните пожалуйста свой адрес мне на мыло. Там и договоримся.

 Отправлено: 17.12.04 16:40. Заголовок:

Для Нико Лаич: Не инспектору, а начальнику артиллерии корпуса. Должность инспектора артиллерии корпуса появилась, если память мне не отшибло, после 1910 года.

Олег пишет:

цитата

---

Как популязатор истории смотрится вполне неплохо, этакий наукообразный Пикуль.

---

Ага, мы уже историю 18 века по Пикуля наизучались. Теперь наши дети будут русско-японскую войну, а также историю отечественного оружия учить по Широкораду ... Хрен редьки ...

 Отправлено: 17.12.04 16:46. Заголовок:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

командир артиллерийской бригады подчинялся не начальнику дивизии, а инспектору артиллерии корпуса.

---

Инпсектор артиллерии корпуса появился в 1910 году (или 1911 ??? если мне память не изменяет). До того должность именовалась НАЧАЛЬНИК артиллерии корпуса.

 Отправлено: 17.12.04 17:42. Заголовок:

Для гутник: Добрый день.
››Теперь наши дети будут русско-японскую войну, а также историю отечественного оружия учить по Широкораду ... Хрен редьки ...
›Ага, плодовтое д...во вышло, самое обидное, что не совсем бесталантное...
С уважением Александр

 Отправлено: 17.12.04 20:17. Заголовок:

гутник пишет:

цитата

---

Теперь наши дети будут русско-японскую войну, а также историю отечественного оружия учить по Широкораду ... Хрен редьки ...

---

Все же послаще... А.Ш. можно упрекнуть в матером плагиате, но он выбирает для «обработки» вполне приличные книги. И ввел в обиход изрядный объем сведений справочного характера.
Его собственные взгляды местами интересны и вполне имеют право на существование.

РЫБА пишет:

цитата

---

плодовтое д...во вышло, самое обидное, что не совсем бесталантное...

---

Согласен - см.выше. Обидного здесь не так уж много. Человек деньги зарабатывает. Может, и самоутверждается. Разве только то, что он широким *адом (да простит он этот каламбур) занял нишу, рассчтанную на многих и требующую более серьезного заполнения.
Но, как писал его духовный брат (отец?) П.И.Тарас - остальные (мы в т.ч.) сами виноваты...

 Отправлено: 17.12.04 20:42. Заголовок:

Для Vov: Добрый день.
››Но, как писал его духовный брат (отец?) П.И.Тарас - остальные (мы в т.ч.) сами виноваты...
›Самое смешное что он совершенно прав, именно сами и виноваты. Причины не так уж и важны, а обидно только одно, ну черт его побери, потрать ты лишниюю неделю и проверь данные(тобою же и отсканированные и содранные), не поленись... А что косается мыслей... ох, я после прочтения Русско-Японских войн смеяля так, что жена порекомендовала мне одному из наших общих друзей позвонить(психиатор), а если серьезно, у него со связками плохо, некая скачка идей наблюдается, правда и не знаю где его собственные мысли, а где надерганные. А потом его паталогическая ненависть к Николаю II, меня лично коробит, у меня к фигуре последнего Императора сложное отношение но называть его великодержавным сусликом(хотя это его отец и учитель в последней книге) это некий перебор, просто стыдно. С уважением Александр

 Отправлено: 17.12.04 22:38. Заголовок:

Мне в книгах А.Ш. страшно не нравится помимо всего прочего, какие-то «простонародные» выражения. Ну не должен серъезный историк использовать такие выражения, вроде «неиспрвимый идиот», «кучка авнтюристов» и т.д.

 Отправлено: 18.12.04 09:07. Заголовок:

Vit пишет:

цитата

---

серъезный историк

---

Это Вы о Широкораде, что ли?

 Отправлено: 18.12.04 17:49. Заголовок:

Для vvy: Ну он наверное на это претендует.

 Отправлено: 18.12.04 19:14. Заголовок:

РЫБА пишет:

цитата

---

А потом его паталогическая ненависть к Николаю II, меня лично коробит, у меня к фигуре последнего Императора сложное отношение но называть его великодержавным сусликом

---

Если у этой патологической ненависти есть какие-то давние корни, это одно дело (кто-то из предков «безвинно» пострадал), а если это просто своеобразная дань моде, пнуть ногой для самоутверждения, то извините... «Суслика» ведь наверняка из «Цусимы» передрал. По-моему, г-н Широкорад очень плохо ориентируется среди личностей, которых упоминает в своих книгах. Великий Князь Сергей Михалович стал с его легкой руки начальником ГАУ (никогда не был !!!) А истории о том, что Сергей Михалович и Кшесинская гробили русскую артиллерию вообще ни в одни ворота не лезет. Тот же Барсуков, который писал свои книги в далеко не лучшие для восхваления монархии времена, везде указывает, что «Генерал-инспектор», т.е. Сергей, был выдающися деятелем в области артиллерии. Есть у г-н Ш. книга о минометах и реактивной артиллерии. Так вот, там он патетически восклицает, что русские генералы идиоты (или что-то рядом), т.к. «засунули» минометы в штат пехотных полков. Сам Ш. предлагает, что лучше бы свести их в бригады прорыва и придать армейским корпусам. Ага, все минометы передать в корпуса, а в полках то что останется ? Ведь минометы, бомбометы и полковые орудия сначала называли «траншейной артиллерией». Место их в траншеях, среди пехоты. А дальше, уже говоря о РККА, Ш. плачется, что в войсках было мало минометов. Где же логика ? Это как у Дроговоза, когда он в одной книге говорит о том, что служил в танковых войсках, а в другой - что в ВВС (может я его не так понял ???).

 Отправлено: 18.12.04 21:22. Заголовок:

Может быть имеет смысл издать + и в электронном виде комментарии к АБШ с указанием литературных ссылок? У кого есть некоторое количество свободного времени?

 Отправлено: 19.12.04 16:44. Заголовок:

Для von Aecshenbach: В этом есть большой смысл. Но тогда может и других побьем ? У меня лично руки чешутся на «Историю Семилетней войны» Ненахова. Экскурсы автора в области униформологии могут довести до инфаркта.

 Отправлено: 20.12.04 14:03. Заголовок:

Для гутник: Для гутник:
Добрый день.
Я когда первый раз прочитал Русско-Японские войны так руки зачесались, потом бросил, критиковать то его легко (и временами даже приятно), вот в только Vov прав совершенно, в данной ситуации мы сами виноваты, сиди тихонечко(или не очень) варимся в собственном соку на нескольких спецфических форумах, а они книжки пишут, вот и дожили. Начали с Бунича, продолжили Тарасом и Широкорадом и прочими, ничего удивительного, бизнес от истории, если так продолжим то что то еще будет. С уважением Александр

 Отправлено: 20.12.04 22:21. Заголовок:

Для гутник: Это так давно было. И на эту тему - 7 лет.В. немного книг выходит, жалко. Тем более создать новую мысль и найти свежие материалы малореально - все известные личности и войны в целом изучены прилично.

 Отправлено: 20.12.04 22:27. Заголовок:

Для РЫБА: Здравствуйте коллега Александр. Уважая Ваши эпистолярные успехи:) (серьезно!), несколько не в тему предлагаю тему - Е.П. Блаватская как агент (резидент) русской разведки против англии в XIX веке и влияние на подготовку РЯВ в свете англо-русских противоречий. С уважением, Андрей.

 Отправлено: 21.12.04 05:47. Заголовок:

РЫБА пишет:

цитата

---

Начали с Бунича, продолжили Тарасом и Широкорадом и прочими, ничего удивительного, бизнес от истории, если так продолжим то что то еще будет.

---

Мы то своим детям сумеем рассказать немного правды об истории России. Но вот остальным то детям кто расскажет ? Тарас и его команда ...

 Отправлено: 21.12.04 09:08. Заголовок:

Vov пишет:

цитата

---

Разве только то, что он широким *адом (да простит он этот каламбур) занял нишу, рассчтанную на многих и требующую более серьезного заполнения.

---

Ну, на етот счет, думаю, не стоит беспокоиться. Если есть что показать, то правда дорогу найдет. Без разницы, в первые об етом пишут или в 20-й раз. Было бы что показать.


Vov пишет:

цитата

---

Но, как писал его духовный брат (отец?) П.И.Тарас - остальные (мы в т.ч.) сами виноваты...

---

Ну, вот тут позвольте не согласиться. Издатели просто не берут нормальные вещи. Если уж отличная (я редко кого хвалю, но тут действительно отличная работа Лихотворика по Танненбергу лежит уже год не изданная, то, простите, не верю. Ничем такие авторы перед издателями не виноваты. А совсем наоборот. И пусть не оправдываются, что пипел не хавает. Да, работа, например, Евгения в 726 раз лучше всех Широкорадов вместе взятых. И верно то, что ее никто не знает и она гораздо менее популярна. Но такие вещи надо издавать. Надо формировать мнение, а с ним и спрос. А пока что не дают хавать что либо другое.

 Отправлено: 21.12.04 09:12. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Может быть имеет смысл издать + и в электронном виде комментарии

---

Вряд ли Вы ето издадите. В отличии от ис-ходного дерьма, никому из издателей ето не нужно. А в сети можно разместить. Вот у меня лежит аналогичная критика Кривошеева, например.

 Отправлено: 21.12.04 09:14. Заголовок:

РЫБА пишет:

цитата

---

ритиковать то его легко (и временами даже приятно)

---

:-)) Аналогичная ситуация возникла у меня, когда начал разбирать Кокцинского. Но когда (примерно на третьей странице) убедился, что обьем критики стал превышать обьем источника:-) - бросил.

 Отправлено: 21.12.04 12:47. Заголовок:

Выскажу свою оценку по Широкораду – конечно он все «передирает» но, тем не менее он вводит в оборот старые издания, которые на данный момент издательства игнорируют. Факты у него не свои, так что тут претензии к тем, у кого он «содрал». А вот его мысли несколько наивны и предвзяты по отношению к Николаю II, его родне, генералитету и офицерству. Хотя с другой стороны можно высказать много вполне серьезных аргументов (объективных и субъективных) для оправдания всех решений Николая, правительства и командования в РЯВ. Все действовали вроде правильно, старались, геройствовали, но война то проиграна. Так что может действительно стоит судить пожестче, без всяких скидок?

 Отправлено: 21.12.04 14:14. Заголовок:

Для Abacus: Добрый день Николай.
Ну объем вашей критики Кривошеева то же не маленький, ничего справились :-))). Так что все в Ваших руках. То же касается моих мыслий по Широкораду, можно в конечном итоге вернуться к исходному и немного поразвлечься.
Для Бирсерг:
››Все действовали вроде правильно, старались, геройствовали, но война то проиграна
›Вот как раз и надо понять почему, где в каих местах были ошибки, но реальные, а не выдуманные. Прище всего сказать, что адмиралы все поголовно идиоты т.к в 900-х годах не поняли значение авиации надо было развивать вкладывать деньги и глядишь к 1905(14) году Россия(Британия, Германия не верное зачеркнуть) имела первые в мире ударные авианосцы, а развивали класс никому не нужных ЛК ну и тп
С уважением Александр

 Отправлено: 24.12.04 10:32. Заголовок:

РЫБА пишет:

цитата

---

Не не стоит, можно и комиссию посмотреть по памяти первый том приложение, там вся динамика. Другой вопрос, ВИ комиссия далеко, а этот может быть под рукой. Словом дойду пожалуй до книжного... С уважением Александр

---

Александр хотелось бы эту самую далекую ВИ комиссию с динамикой. С того времени она не приблизилась -))

 Отправлено: 28.12.04 19:34. Заголовок:

Abacus пишет:

цитата

---

Ну, вот тут позвольте не согласиться. Издатели просто не берут нормальные вещи. Если уж отличная (я редко кого хвалю, но тут действительно отличная работа Лихотворика по Танненбергу лежит уже год не изданная, то, простите, не верю. Ничем такие авторы перед издателями не виноваты.

---

Да я же в шутку - насчет «вины». Кто и в чем виноват - все равно выяснить невозможно. Понятно, что не несчастный автор. Тот же АСТ привык иметь дело со «своими писаками». С ними все ясно: сделают, как надо(?) (могут?), за известную мзду. Вычитывать их не надо (все равно не будут). Уровень - вполне ширпотребный. Да еще оригинал-макет сваяют, благо, нетрудно это сейчас. В общем, никаких проблем. Несколько тысяч «изделия» разойдется (рано или позно). Что еще издателю надо?

А отличную работу еще надо оценить. Прочитать, хотя бы. (То, что редакторы в АСТ и ЭКСМО НЕ ЧИТАЮТ - как минимум иногда - выпускаемые ими книги - факт!). Да тут же фактор неопределенности - что это еще за человек? «Писатель», видишь ли...

Но...способов борьбы с этим нет:
Abacus пишет:

цитата

---

Надо формировать мнение, а с ним и спрос.

---

Мы, увы, не в состоянии формировать спрос. Его формирует более широкий потребитель. Разве на Западе не то же самое? Навалом болеечем проходных глянцевых книжек типа фотоальбомов с примитивным текстом или цветными картинками. Или исторических описаний для обывателя. И хотя общий средний уровень выше, лажи тоже более чем достаточно. И она расходится.

 Отправлено: 04.02.06 15:17. Заголовок: Re:

Это где же ? Можно подробнее ?

 Отправлено: 07.02.06 14:14. Заголовок: Re:

Nico пишет:

цитата

---

Сейчас книга АБШ «Падение Порт-Артура» выкладывается на сайте http://rector.info
Кроме того, там еще кое-что есть...

---

Где это ?