Отправлено: 19.07.05 12:17. Заголовок: Альтернативные корабли - сопоставление с реальности - продолжение

Интересные дела у меня вышли, господа, когда я попробовал "вычисленных" кораблей нарисовать, т. ск. Вышло кое-что любопитное, чего и представляю вашему вниманию.

1. ББКР: с 4х2-254 мм и 12/14-120 мм. (Супер- Пересвет) или с 4х2-203 мм (супер- Нахимов) и 120 мм ПМК. При ромбическом расположением артилерии сразу возникают трудности с расположением ПМК если нужно иметь сильный продольный огонь ГК (а иначе - зачем нам ромб) Можно вместить по => вариантов:
1.1. на батарейной палубе - т.е. над верх. пояса или в удлиненном (как у Пересвета) до кормовой башни полубаке (если бортовых башен разместить возвышенно - на уровне нос. башни). Проблем с продольного огня ПМК (который важен) не возникает, продольной стрельбы ГК не мешает, неск. низкого расположения и заливаемость ПМК можно пренебречь, т.к. у тогдашных миноносцев мореходность в плохой погоды не ахти-какой была, соотв. - вероятность торп. атаки в плохой погоды. Однако растет водоизмещение (на целых 9-10%!!!), т.к. надо обеспечить остойчивость и мореходность при 3 (!) башен на высоте пр. 8-9 м над ВЛ, как и подкреплением корпуса. Барбеты тоже будут тяжелее. Соотв. мощность механизмов, цена и т.д. - тоже вверх!
1.2. Борт. башен - на уровне кормовой. Здесь весовые проблемы не возникают, однако ПМК можно разместить или только батарейно в казематах (т.е. - с плохого/никакого огня в нос/кормы) по обеих сторон борт. башен ГК, или в палуб. установках за щитов над уровне борт. башен (евентуально применяя и завал бортов), что не хорошо с тчк зрения защиты ПМК (или обе вместе, что обединяет преимуществ и недостатков обоих вариантов).
1.3. Соответно возник и вариант прото- Уорриор: с 2х2-254 мм и 10х1-203 мм СК в однооруд. башен (низкое разположение не страшно, но ... рост водоизмещения на 12%) или в борт. казематах и 75/120 мм ПМК (заливаемость ПМК в нижней батареи под 203 мм каземата). Или прото- Рюрик 2 - все как у оригиналя. В т.ч. и цена, и возможность построить и все...
1.4. При варианте 3х2-254/305 мм в ДП линейно-монотонно (который однако "идеологически" неподходящ) проблемов с размещением ПМК не возникают, т.к. прекрасно входит в корм. надстройки (между средней и корм. башни ГК) - 4-6 пушек, и 6-8 пушек в нос. надстройке/полубаке. Вообще - прекрасно, но ... невероятен для периода (хотя ... "Бранденбург", хвранцузы тоже были такие... )

2. По крейсеров с 152 мм артилерии проблемы не возникают. В т.ч. и потому что 152 мм артилерии прекрасно подходить и для ПМК. Или как супер Аскольд (см. подробно в конце пр. ветки), или как Фульгия. Мне супер Аскольд кажется неск. лучше для периода в силе большой скорострельности и вес борт. залпа и ненадежных башен 152 мм.
Припоминаю: 10-152 мм в 2 груп: носовая - 1 пушка за БП щита в ДП и 4 пушки в казематов побортно (верхн. каземат - в надстройки над нижнего - в полубаке) или верхные - тоже в БП щитов поверху казематных; корм. группа: каземат-надстройка с 2 пушек побортно, в ДП впереди/позади каземата - 2 пушки за БП щитов, (опц.) 1 пушка за БП щитом поверху каземата. Нос. огонь 5-152 мм, борт. - 7 (6)-152 мм, корм. - 4 (3)-152 мм.
2 погреба (как у Варяга - в нос и в кормы) Пояс конечно обязательный
Ожидаю табуреток...

 Отправлено: 24.10.05 19:55. Заголовок: Re:

Уважаемый Кром Круах. Не откажите в небольшом одолжении - посчитайте на Вашей чудесной машине "Шарп..." при возможности изыскания некоторого количества времени, , возможности броненосца - пусть будет вариант конфедератов модернизированный на 1864-65 гг. Длина - 55-65 м, ширина - 10-13 м, осадка -: Вооружение а)2-7"нарезн. Брука нос, корма, 4-11"гл-ств. Дальгрена по углам наклонного каземата, за носовым/перед кормовым над казематом наполовину утоплены/снижены в корпус барбеты - т.е. еще 2 ор. 2-10"нарезн Брука или 2 -15" Дальгрен. Задача - противодействие мониторам с жележной броней 4-8 " (башни) Скорость - 6-8 уз. Выход далеко в море не важен. б) - На носу и корме башни (по 1-15"гладк. и 1-7"нарезн.) + по углам каземата 4 -11" гладкоств. Смог бы "Аффрндаторе" побороться с таким и какие могли быть у Аффондаторе шансы побороться с монитором? Аналогично - по Уорриор и Куронь. С уважением, Андрей.
PS. Понимаю, что не Ваша эпоха

 Отправлено: 24.10.05 19:56. Заголовок: Re:

Уважаемый Кром Круах. Не откажите в небольшом одолжении - посчитайте на Вашей чудесной машине "Шарп..." при возможности изыскания некоторого количества времени, , возможности броненосца - пусть будет вариант конфедератов модернизированный на 1864-65 гг. Длина - 55-65 м, ширина - 10-13 м, осадка -: Вооружение а)2-7"нарезн. Брука нос, корма, 4-11"гл-ств. Дальгрена по углам наклонного каземата, за носовым/перед кормовым над казематом наполовину утоплены/снижены в корпус барбеты - т.е. еще 2 ор. 2-10"нарезн Брука или 2 -15" Дальгрен. Задача - противодействие мониторам с жележной броней 4-8 " (башни) Скорость - 6-8 уз. Выход далеко в море не важен. б) - На носу и корме башни (по 1-15"гладк. и 1-7"нарезн.) + по углам каземата 4 -11" гладкоств. Смог бы "Аффрндаторе" побороться с таким и какие могли быть у Аффондаторе шансы побороться с монитором? Аналогично - по Уорриор и Куронь. С уважением, Андрей.
PS. Понимаю, что не Ваша эпоха

 Отправлено: 24.10.05 19:59. Заголовок: Re:

Уважаемый Кром Круах. Не откажите в небольшом одолжении - посчитайте на Вашей чудесной машине "Шарп..." при возможности изыскания некоторого количества времени, , возможности броненосца - пусть будет вариант конфедератов модернизированный на 1864-65 гг. Длина - 55-65 м, ширина - 10-13 м, осадка -: Вооружение а)2-7"нарезн. Брука нос, корма, 4-11"гл-ств. Дальгрена по углам наклонного каземата, за носовым/перед кормовым над казематом наполовину утоплены/снижены в корпус барбеты - т.е. еще 2 ор. 2-10"нарезн Брука или 2 -15" Дальгрен. Задача - противодействие мониторам с жележной броней 4-8 " (башни) Скорость - 6-8 уз. Выход далеко в море не важен. б) - На носу и корме башни (по 1-15"гладк. и 1-7"нарезн.) + по углам каземата 4 -11" гладкоств. Смог бы "Аффрндаторе" побороться с таким и какие могли быть у Аффондаторе шансы побороться с монитором? Аналогично - по Уорриор и Куронь. С уважением, Андрей.
PS. Понимаю, что не Ваша эпоха Глючит что-то

 Отправлено: 24.10.05 20:00. Заголовок: Re:

Не видел

 Отправлено: 25.10.05 10:49. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

пусть будет вариант конфедератов модернизированный на 1864-65 гг. Длина - 55-65 м, ширина - 10-13 м, осадка -: Вооружение а)2-7"нарезн. Брука нос, корма, 4-11"гл-ств. Дальгрена по углам наклонного каземата, за носовым/перед кормовым над казематом наполовину утоплены/снижены в корпус барбеты - т.е. еще 2 ор. 2-10"нарезн Брука или 2 -15" Дальгрен. Задача - противодействие мониторам с жележной броней 4-8 " (башни) Скорость - 6-8 уз. Выход далеко в море не важен. б) - На носу и корме башни (по 1-15"гладк. и 1-7"нарезн.) + по углам каземата 4 -11" гладкоств.

---

Посчитать нетрудно. Но без корректной информации о реальном подобном корабле и этой епохи (в осн. вес вооружения, механизмов, габариты того или оного оборудования и т.д.) результать ск. всего будет потешным и мало чего имеющин общего с действительности. Отдельно - в Шарпе не знаю как вбухать 2 пушки разного калибра в одной башни.

 Отправлено: 25.10.05 15:32. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Посчитать нетрудно.

---

Ветка про Баян закрылась, а ведь действительно интересно - вошли бы в Баян 3-4 8дм на борт вместо 6 дм? Мои прикидки и ваши расчеты показывают, что вполне, особенно замене гарвея на круп!
Вот бы был бы корабль - гонять Асам:)

 Отправлено: 25.10.05 16:56. Заголовок: Re:

По 3 на кажд. борту в казематах - вполне. С перегрузки в 300 тонн, что лекуется уменьшением дальности на 1000 миль или скорости на полузла (не нравится - увеличил бы на пол-одного уз.) или заменой брони на крупп, причем нижн. пояс в 170 мм, а ост. бронирование - как есть.
А вот в башен (т.е. 8х1-203 мм и 20-75 мм) - совсем др. корабль получается - скореее модификация асамоподобных, чем Баяна.
Да и попробовал нарисовать. Трудно вмещается все это добро в корпусе Баяна. Башен приходится поднять вверх по сравн. с 152 мм казематах, 75 мм (или там 120 мм) ПМК - всех в казематах на уровне бат. палубы (иначе при выстрелом борт. башни 1х203 мм - разнесет вместе с расчетом). И т.д.

Получается только если с крупповской брони : 150 мм нижн. пояс (в т.ч. траверзы на концов цитадели тоже по 150 мм), барбеты, лоб башен, остальное по 75 мм, палуба 37 мм без скосов) и котлов Шулц-Торникрофт (или еквивалентных/близких по соотношением вес/производительность французких, напр. Нормана) и дальность в 4500 миль, вм. в 6000 миль (так или иначе - из-за барбетов борт. башен угольн. ямы уменьшаются).
При 6х1-203 мм (т.е. - по 2 башен на кажд. борту плюс 2 в ДП в нос/корму)и все остальное как описанного - можно обойтись и с котлов Бельвиля с экономайзерами (как в оригинале). Это вполне прилично, т.к. 4х1-203 мм по огн. производительности будут сериозно лучше, чем японских 2х2-203 с полуручной зарядки.

AднакA отсуствие СК означает что сильно необходимо превозходство по скорости по сравнением с Асамоподобных мин. на 2 уз. (думаю, ясно по какой причине), а тогда уже полный 3.14, т.е. в этом корпусе не вбухать, кроме если с турбин мод. 1910 г. и позже (чего не обсуждаем).

 Отправлено: 25.10.05 17:35. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

При 6х1-203 мм (т.е. - по 2 башен на кажд. борту плюс 2 в ДП в нос/корму)и все остальное как описанного - можно обойтись

---

Krom Kruah пишет:

цитата

---

А вот в башен (т.е. 8х1-203 мм и 20-75 мм) - совсем др. корабль получается -

---

Я принципиальный противник бортовых башень - или в диам. плоскость - или не нужно - казематы! А 4*1 в диам. пл. войдет? Хотя сочетание башень и казематов в то время- норма.
Krom Kruah пишет:

цитата

---

По 3 на кажд. борту в казематах - вполне. С

---

Получается про...ли возможность создать очень сильный корабль!5*203 на борт будут иметь огневую производительность 6 в башнях-спарках! Построй вместо 6000 хотя бы 4-5 таких баяна (по водоизмещению, даже без богин - с запасом) - маршал Ояма бы плакал за коммуникации и Камимура бегал по ЖМ от них:)
Наличие СК - это, конечно хорошо, но 20*75 - это тоже не плохо, а если их заменить на 8*120 - вобще ОК!, но не реально:)
Понятно - наиболее хорошее решение - 170 круп!

 Отправлено: 25.10.05 18:03. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Я принципиальный противник бортовых башень - или в диам. плоскость - или не нужно - казематы! А 4*1 в диам. пл. войдет?

---

Вы на сечением Баяна посмотрите! Там в ДП межди 2 башен все нашпигованно механизмами. Это крейсер! Уплотнив всего до безобразия - максимум на еще одной башни место найдете.

цитата

---

Получается про...ли возможность создать очень сильный корабль!5*203 на борт будут иметь огневую производительность 6 в башнях-спарках!

---

Скорее всего - семь!

цитата

---

Наличие СК - это, конечно хорошо, но 20*75 - это тоже не плохо,

---

Проблема в том, что на средных до близких дистанциях добавочные по 7-152 мм на борт у асамоподобных подобного корабля спалят как костра. Это крейсер - площадь бронирования не ахти-какая. Чтобы держатся на дистанции нужна еще и скорость пр. на 1.5-2 уз. больше, чем у асамоподобных. Конечно мореходность сериозно лучше, но все таки... Сравнение почти точь в точь как с двубоем между крупного КРЛ (бруклин, Саутхямптон, Могами пр. модернизации) и ТКР периода ВМВ! У ТКР есть кое-какое преимущество (но при скверной вероятности попадения) на дальней дистанции. На ср. до коротких преимущество переходить к КРЛ в силе огневой производительности, позволяющей попадать даже при противоартилерийском маневре оппонента. Поэтому возникла крамольная мысль вооружить Баяна только с 152 мм побольше (типа 2х2-152 плюс 12-152 мм в казематах и 12-75 мм ПМК при бронированием на уровне 150 мм крупп максимально и скорость 23 уз. Или 22.2 уз. при брони на неск. большей площади (поясов по 2.44 м/150+80 мм и 100 мм казематов.). И искать асамоподобных на кор. дистанции!
И - для рейдерстве 4500 миль - мало. 6000 миль (как в оригинале) - в самый раз. Но тогда (и при скорости пр. 22.5-22.8 уз.) водоизмещение возрастает с 7 828 t normal; 8 354 t full load до 8 671 t normal; 9 228 t full load. Это уже почти Асама, а не Баян!

 Отправлено: 25.10.05 18:26. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Проблема в том, что на средных до близких дистанциях добавочные по 7-152 мм на борт у асамоподобных подобного корабля спалят как костра

---

да 7*152, но если считать эквивалентно 7*203, то 3*203 против 7*152! Огневая производительность близкая, точность и балистика у 8дм лучше, действие снаряда сильнее! Это еще вопрос кто первый сломается, если 1 на 1! Ну разнесут верх, но казематы и башни будут целыми, ББ не страшны из-за брони, а фугасы - они самим японцам страшнее:)

 Отправлено: 25.10.05 18:40. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

а фугасы - они самим японцам страшнее:)

---

Кроме если попадут в неброн. борту. Который у крейсера большой...
Посмотрите на моего пр. поста, я там неск. скорегировал.

 Отправлено: 26.10.05 10:40. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Проблема в том, что на средных до близких дистанциях добавочные по 7-152 мм на борт у асамоподобных подобного корабля спалят как костра. Это крейсер - площадь бронирования не ахти-какая. Чтобы держатся на дистанции нужна еще и скорость пр. на 1.5-2 уз. больше, чем у асамоподобных.

---

Сочетание калибров, близкое к тому, что Вы описали было у Коронеля. С известными последствиями для Крэдока и его кораблей

 Отправлено: 26.10.05 17:52. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Сочетание калибров, близкое к тому, что Вы описали было у Коронеля. С известными последствиями для Крэдока и его кораблей

---

Верно. Oднако при превозходстве по скорости (ради ТТХ кораблей или глупости Крэдока - все равно) для немцев. При превозходстве по скорости для англов они смогли бы сократить дистанцию до еффективной для их СК. Впрочем аналогично и при Стэрди vs Шпее. Более скоростн,е корабли успевали держать подходящую для себя дистанцию.

 Отправлено: 27.10.05 17:42. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Впрочем аналогично и при Стэрди vs Шпее. Более скоростн,е корабли успевали держать подходящую для себя дистанцию.

---

Это не так очевидно... Все-таки огневое преимущество "иблов" подавляющее, а на средних и коротких дистанциях там каждое попание будет ... Если как в GNB - бой начнется вдруг сразу с кабельовых 50 - то немцы просто добавят "иблам" несколько лишних 8" попаданий - но их и в реале было немало - а фиг ли толку? Для "ибла" 8" - не угроза...

 Отправлено: 27.10.05 18:59. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Для "ибла" 8" - не угроза...

---

Факт. Крейсер, крейсер, однако линейный! Гы! Вы на форуме ВМВ дискусию про карманников посмотрите (в указанном аспекте).

 Отправлено: 27.10.05 19:11. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

а фиг ли толку?

---

А что - разве мало? Стэрди при шлось при возвращением посылать катера ли, что ли для нового парадного мундира! Попали немцы в адм. кладовую! А там как-раз - без брони! Недопустимое опущение проектировщиков! Могли бы ведь хоть керамическими плитками (по ув. Ушаковым) забронировать! Да и с керам. плитках облицованно как-то елегантно смотрится! Внушает!

 Отправлено: 27.10.05 20:41. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Если как в GNB -

---

Можно ли получить копию Вашей версии GNB по 1 МВ? Если таковая есть...

 Отправлено: 28.10.05 07:16. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Если как в GNB

---

GNB5 или какая-то другая версия?

 Отправлено: 03.11.05 14:32. Заголовок: Re:

Информация к размышлению.
Листая "губеровский" фолиант "РЯВ" Война на море, на стр. 370-371 помещены два любопытнейших рисунка того времени. Первый, нарисован броненосец, вид нос 3/4, имеющий трехтрубный силуэт (характерный для "Пересветов"), четыре башни СК по бортно. Т.е. полнейший вид того броненосца, что мы могли лицезреть в сериале "Гибель Империи". Второй - имеет двухтрубный силуэт, но СК в двух одноорудийных башнях (всего видимо четыре). Рисунки подаются, как из немецких журналов того времени. Первая мысль дезинформация врага, но уж как то по нашему, современному...

 Отправлено: 03.11.05 14:54. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата

---

Информация к размышлению.

---

Если возможно опобликуйте этих картинках пожалуйста.

цитата

---

Первый, нарисован броненосец, вид нос 3/4, имеющий трехтрубный силуэт (характерный для "Пересветов"), четыре башни СК по бортно. Т.е. полнейший вид того броненосца, что мы могли лицезреть в сериале "Гибель Империи"

---

Т.е. - СК 4х2-152 мм вероятно?

цитата

---

Второй - имеет двухтрубный силуэт, но СК в двух одноорудийных башнях (всего видимо четыре).

---

4 на борту или всего 4? А то мелкаеть мысль про Бородино с 4 (или 8)х1-203 мм вм 6х2-152 мм.
Гы! В сочетанием с нек. идей из интересного материала про Девонширов на форуме ПМВ - дохожу до идеи, что нек. "альтернативные" (в смысле технически возможные, но в силе принятием иной концепции не построенные корабли) далеко не столь абсурдными для епохи были....
Спасибо!

 Отправлено: 03.11.05 14:56. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

1.4. При варианте 3х2-254/305 мм в ДП линейно-монотонно (который однако "идеологически" неподходящ)

---

Возможно вполне даже подходящ....

 Отправлено: 03.11.05 15:54. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

4х2-152 мм вероятно?

---

Четыре башни с одного ботра и видемо столько же с другого и того 8*2-152 мм.....
Krom Kruah пишет:

цитата

---

4 на борту или всего 4?

---

Вот именно всего четыре!!! Что интересно башни не французкой системы, а хрен знает какой (хотя очень похоже на те, к которым предет наука этак к 30-м годам, примоугольные листы...)
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Если возможно опобликуйте этих картинках пожалуйста.

---

Сегодня только книгу получил на почте, сижу листаю, пока. А сканера нет, кадры безценные отодрали у отдела...

 Отправлено: 03.11.05 16:11. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата

---

Что интересно башни не французкой системы, а хрен знает какой (хотя очень похоже на те, к которым предет наука этак к 30-м годам, примоугольные листы...)

---

Тут что-то не так! Сильно похоже на "мастер Самоделькин".

 Отправлено: 03.11.05 16:20. Заголовок: Re:

Добрый день
>>Рисунки подаются, как из немецких журналов того времени.
>Эти рисунки приводились(по памяти Борис приводил). Потом нечто подобное я видел как мне кажется в Ниве, но могу точно сказать что нечто периодическое того времяни, совершенно точно не купил(по причине альтернативности).
>>Первая мысль дезинформация врага, но уж как то по нашему, современному
>Нет это определенно не деза, скорее просто вариант "журналистская обработка" действительности... Почему я в этом так уверен, "уродованные" корабли я видил в публикациях не раз, именно в публикациях того времяни(они потом иногд гуляли по разным изданиям), на память уродовали Варяг, Петропавловск возможно еще кого нето, но уродовали уже тогда когда они не один год как были спущены и фоторгафий их не видил только ленивый.
Для условий того времяни(именно 1904-05-06 гг) таким образом гнать дезу бессмысленно, впервые по памяти подобное провернули Британцы с вооружением линейных крейсеров, возможно где-то приписывали(недописывали) скорость. Иногда получались вообще смешные вещи, если помните рисунок Игнациуса 12 Апостлов, Игнациус делал акварель в тот момент когда корабль еще не был построен, отюда и внешний вид имеющий отличия от реального корабля. С уважением Александр

 Отправлено: 04.11.05 08:48. Заголовок: Re:

рыба пишет:

цитата

---

таким образом гнать дезу бессмысленно

---

Уважаемый рыба я тут совершенно недавно обнаружил следующую призанятнейшую вещь:
«По словам Moniteur de le Flotte в середине августа броненосный корвет Sachsen выходил из Киля на первую пробу, которая оказалась вполне удовлетворительной. Подобно другим корветам того же типа, Sachsen имеет длину 298,4 фут., ширину 59,5 фут., углубление 19,5 фут., водоизмещение 7398 т., броню в 16 дюймов толщиной. Артиллерия состоит из одного 12” и четырех 10,24” орудия. Машина должна развить согласно контракту 5600 и.с.». Морской Сборник №10 за 1879 год (вставка Арбузова в текст Алексея Быстрова "Первые Броненосцы Германии").
Водоизмещение, т. - 7398,
Длина, м. 89,52
Ширена, м. 17,85
Осадка, м. 5,85
Коэффициент полноты - 0,79
...........................................
То что состав вооружения указан не то, что от балды, а по первоначальному проекту, но вот ГК - 12" все путает.
Дальше больше: «…Он («Захсен») имел коэффициент полноты водоизмещения 0,73, что, как стало известным в МТК, сильно отражалось на его ходовых качествах…» (цитата из монографии А.Арбузова «Броненосец «Император Александр II»»). Просчет же реальных данных дает 0,67; а по «данным» из «Морского Сборника» - 0,79. Еще интереснее стало, когда я, листая учебник Г.Эверса, обнаружил и там интересную информацию (и хотя это не справочник, но все же), где приведенные данные дают таки коэффициент полноты 0,73.
Встает очень интересный впрос достоверность использованой информацией МТК...

 Отправлено: 04.11.05 13:09. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Тут что-то не так!

---

Вот прикол, смотрю сейчас на рисунок и обнаруживаю, что подпись врет. Ну какой же это корабль 2-ой ТОЭ, с флагом восходящего солнца, млин. Тогда я понял на что похоже эта химера - на "эдвордовичий", еще занятнее....

 Отправлено: 04.11.05 13:42. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата

---

на "эдвордовичий", еще занятнее....

---

ы ! А может - на аналогичного "японца"? С этих 4 однооруд. башен?!? И этого солнца на флаге?

 Отправлено: 04.11.05 17:15. Заголовок: Re:

В старом номере "Морского сборника" был рисунок крейсера "Курама" с четырмя одноорудийными башнями СК на борт (башни очень похожи на "Гемпшировсеие".Может это эскизный вариант, и оттуда ноги ростут.

 Отправлено: 04.11.05 18:58. Заголовок: Re:

nj пишет:

цитата

---

В старом номере "Морского сборника" был рисунок крейсера "Курама" с четырмя одноорудийными башнями СК на борт (башни очень похожи на "Гемпшировсеие".Может это эскизный вариант, и оттуда ноги ростут.

---

Я имел ввиду эск. броненосца "Касима" с 2х2-305мм и 4х1-254 мм, но да - "Курама" тоже подходить. Имея ввиду однако, что "Касима" строилась в Англии (и утечка информации была более вероятной), при том заложили в феврале 1904-м, спустили на воду в 1905-м, смотрится логичнее, что это именно ее ескизное или предескизное изображение. Курамой строили по сути на основе проекта Цукубой, которой все еще не построили (вообще-то даже заложили в январе 1905-м, а Курамы - в августе 1905-м).

 Отправлено: 05.11.05 21:43. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата

---

Артиллерия состоит из одного 12” и четырех 10,24” орудия

---

Вооружение вероятно -по первоначальному проекту, корабль-таран, 12" -305/22 или как на китайских бр. М.б проект несколько изменяли для повышения мореходности и калибр меняли для лучшей скорострельности. В целом сведения МГШ достаточно точные. Возможно, получали сведения на стадии проекта и использовали эти сведения в качестве материала для обсуждения ТТХ собственных проектов. Не менее интересная тема - монополизм проектов МТК.

 Отправлено: 09.11.05 22:05. Заголовок: Re:

Весовые нагрузки мониторов и броненосцев.
«Чародейка» 1868 г., 2100 т., 8 уз., 62,8 м., 12,8 м., 3,7 м.
НР – 2 горизонтальные паровые машины (диаметр – 965, ход – 457 мм.), 200 л.с. нарицательных (800 индикаторных) 2 огнетрубных котла с давлением 1,6 атм., 2 винта диаметром 2,6 м., 150 т. угля. 2 башни с 4 (2х2) 381 гладкоствольными, позже 229мм. нарезными орудиями (подъем 7*, дальность 15 каб., оси орудий над водой 1,28 м., 75 снарядов на орудие). Высота борта – 0,45 м. Броня: железный палубный настил – 25мм., в оконечностях – 13 мм., бортовая броня – два ряда плит с высотой 2,3 м. с погружением 1,7 м. толщиной 114 мм., 95 – нос, 83 – корма. 58 плит на тиковой подкладке 12-18 дюймов. Башни системы Кольза диаметром 7,9 (внутр. 6,7) м., 140мм. – 129 т. с орудиями, механизмами и боезапасом, Рубка – 114 мм. 13 офицеров, 178 человек команды. 2 якоря -1,5 т., 1 по 1,32 т.
Паровой катер завода Крейтона -9.94 – 3.28 м., 5 л.с.
Корпус (железо) 625 т. /29,8 %
Рубка, башни без брони 270 12.9 %
Дерево, мостик 101 4,8 %
Тиковая подкладка 105 5,0 %
Броня 399 19,0 %
Артиллерия 120 5,7 %
Машины, котлы, вода, шлюпки, экипаж, запасы 330 т. 15,7%
Уголь 150 т. 7,1 %

«Смерч» 1864 г., 57,5-56 м. 11,6 м., 3,2 м., высота борта общая – 4 м. Обшивка – 12 мм., Броня бортовая – высотой 2,1 м., 114-102 мм.., подкладка 8», Масса брони – 360 т. Палуба – 25 мм. Рубка 114 мм. Водоизмещение 1500-1400 т. 2 башни диаметром 6,7 м. с броней 114 мм. вмещали по 2 гладкоств. Дульнозарядных орудия 196мм. с длиной ствола 3,7 м. Уголь 110 т., дальность 600-800 миль. Машина 200 л.с. нарицательных (800 индикаторных) 8 уз.

«Ураган» 1863, !500 т., 7 уз., 61,3(56 м. без свесов) – 14 (12,6) – 3,3, высота надводного борта – 0,46. « котла системы Мортона S290,7 м2, давление 1,4 атм., горизонтальная двухцилиндровая машина Гомфрейса 340-400 л.с., винт диаметром 3,6 м. 2 малые паровые машины 20 и 15 л.с. Уголь 190 т. Дальность 10 сут на 6 уз. Башня системы Эриксона внутр. диаметром 6,38 м., высотой 2,7 м. с 2 – 229мм стальными гл.ств./нарезн. Борт 5» слоями по 1» шириной 1,5 (3 слоя), 1,2 и 0,75 м. Башни – 11 слоев, рубка – 8, дымоход – 6 на высоту 2,1 м.

Результаты практических арт. стрельб в кампанию 1874 г.
«Петропавловск»: 1) 29 июля: 131 выстрел, попало 22% - 6,5-8,5 каб. При ходе 6-8 уз., 2) 6 сентября 86 выстр. 42% попаданий с 6 каб. На 1-1,5 уз., 3) 10 сентября 60 выстр. 100% на 6 уз по буксируемому щиту на параллельном курсе.
«Адм. Грейг»: 1) 6 сентября 116 выстр. 12% на 4,5 уз. на 6-8 каб., 2) 12 июня 93 выстр. 13%, 3) 27 июля 58 выстр. 17%, 4) 1 июля 32 выстрела с 23,5 % попаданий (5 каб.). Мониторы стреляли с расстояния 7 каб., «Единорог» с однократно с 9 каб. удовлетворительно.

 Отправлено: 23.11.05 00:14. Заголовок: Re:

Вот возможный проект/путь развития ЭБР - схема бронирования "все или ничего": борт 75% длины, башни ГК, рубка, рули - до 280мм, палуба - до 65, скосы - 120мм. В носу и корме борт, казематы орудий СК - противоосколочная защита около 37мм.

 Отправлено: 23.11.05 12:15. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

схема бронирования "все или ничего":

---

А почему? Это подходящо при больших дистанциях боя с неучастием СК и по возможности - с усиленном ГК. Т.е. - для дредноутов. При том для таких дистанциях - возможно борт. броня будет избыточной (кстати - на какой высоте?), а палубная (если не в 1 палубе всего-то) - недостаточно.

цитата

---

В носу и корме борт, казематы орудий СК - противоосколочная защита около 37мм.

---

Это может быть мало или много, или в самый раз! Завысить из ост. параметров корабля. Напр. - в каком водоизмещением, а какой скорости и с каком вооружением?

 Отправлено: 24.11.05 00:38. Заголовок: Re:

Идеал - 15000т, 16-18 уз, 3х2 -16" (стандарт: 3х2 - 12"), 8-10 6", высота броневого пояса - 3.4 м. 1.5 погружены в стандартном водоизмещении. Даже угол наклона можно добавить - 7-13* и наружный слой брони по всей ватерлинии -64мм для взведения взрывателя АР и изменения(?) траектории. Фактически дредноут, но для ближнего боя

 Отправлено: 24.11.05 08:02. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Идеал - 15000т, 16-18 уз, 3х2 -16" (стандарт: 3х2 - 12"), 8-10 6",

---

Не, не идеал... 16" того времени - это темп стрельбы один раз в 15 минут. То есть стрелять можно, а вот попадать на средней дистанции - кабельтовых 45 хотя бы - уже вряд ли.
Как не странно - 6*12" в этом смысле существенно лучше - при централизованном управлении огнем получается коса смерти, корабль при прочих равных превосходит классический броненосец больше, чем в полтора раза за счет большей вероятности попадания.

 Отправлено: 24.11.05 10:46. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Как не странно - 6*12" в этом смысле существенно лучше

---

При этом СК для облегчения можжно заменть ПМА в 120мм

 Отправлено: 24.11.05 11:57. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Идеал - 15000т, 16-18 уз, 3х2 -16" (стандарт: 3х2 - 12"), 8-10 6", высота броневого пояса - 3.4 м. 1.5 погружены в стандартном водоизмещении. Даже угол наклона можно добавить - 7-13* и наружный слой брони по всей ватерлинии -64мм для взведения взрывателя АР и изменения(?) траектории. Фактически дредноут, но для ближнего боя

---

Идет согласование проекта.

 Отправлено: 24.11.05 11:58. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Как не странно - 6*12" в этом смысле существенно лучше - при централизованном управлении огнем получается коса смерти, корабль при прочих равных превосходит классический броненосец больше, чем в полтора раза за счет большей вероятности попадания.

---

Сов. верно. При том см,сл иметь именно СК в качестве "второго ГК" полностю теряется, а в качестве "второго ПМК" его спокойно можно (и надо) заменить на более мелкого и скорострельнего калибра. В данном случае - при отсуствием 4 дм, 120 мм оптимально, хотя и неск. избыточно. Но между 120 мм и 75 мм - не было ничего, увы. Хотя (но именно в этом и только в этом случае) при наличием хорошего и тяжелого 75 мм фугаса туевая хуча 75 мм (пр. 20-24) - совсем даже неплохо для периоде РЯВ. Просто сл. много народу нужно для обслуги, а оттуда и все по цепочки....

 Отправлено: 24.11.05 12:00. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

1.5 погружены в стандартном водоизмещении.

---

В нормальном, если можно!

 Отправлено: 24.11.05 12:01. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

В нормальном, если можно!

---

Посмотрим. Спринг Шарп дома, однако...