Отправлено: 29.12.05 00:12. Заголовок: самовоспламенение

Начато 3.11.98 большой перерыв и окончено 3.12.99
САМОВОСПЛАМЕНЕНИЕ ПОРОХА
В БАШНЯХ АМЕРИКАНСКИХ ЛИНКОРОВ
Автор - ...<C>
В книге "Теория взрывчатых вешеств" Г.Брунсвиг (1932 издания) в качестве гипотезы нередких взрывов пороха внутри башен
линейных кораблей на учениях мирного времени приводится версия воспламенения их от воздействия дульных газов, образовавшихся
после горения пороха:
"В продуктах разложения бездымных порохов всегда имеются в большом количестве горючие газы - окись углерода, водород, и
метан, которые, оставаясь после выстрела в канале орудия, смешиваются с воздухом и при случайном воспламенении могут быть
причиной несчастных случаев. Такого рода пламени, выходящему из казенной части затвора (Nachflammer - обратное пламя),
приписывается несчастный случай, происшедший на американском военном корабле "Миссури", когда погибло 32 человека экипажа (Army
and Navy Register от 4 июня 1904 г. Marin-Rundschau 15, 737 (1904).
Во время стрельбы на маневрах у берегов Флориды внезапно послышался глухой удар из задней 30,5 сантиметровой башни (сразу
видно, что это писал немец - только они измеряют калибр орудий в сантиметрах. Прим.О.Т.), а также из расположенного поблизости
склада и снарядной камеры; удар сопровождался языками пламени и выбрасыванием горящих частей, после чего почти непосредственно
вырвалось высокое и интенсивное пламя. Кораблю грозила опасность погибнуть от взрыва, так как объятая пламенем башня сообщалась
открытым люком с соседней камерой, в которой хранилось 455 кг пороха, навешанного в мешках, горячее пламя соприкасалось уже со
штабелем зарядов в медных пеналах, находившихся в складе правого борта, в пеналах находилось около 1000 кг бездымного пороха.
Так как все офицеры и команда, находившиеся в 30,5 сантиметровой башне, погибли при катастрофе, то причина взрыва не была точно
установлена. Считалось вероятным, что в канале орудия находились несгоревшие газы, которые смешавшись с проникшим воздухом,
были воспламенены тлеющими остатками картуза предыдущего выстрела. Уже и ранее (то есть до 1904 года) при стрельбе из тяжелых
морских орудий наблюдались случаи, когда при быстром открывании затвора из казенной части орудия выбрасывалось пламя и горячие
газы, обжигавшие волосы и одежду команды. Это становится особенно заметным при стрельбе против ветра во время сильного бриза."

 Отправлено: 29.12.05 00:13. Заголовок: п2

Однако, следует усомниться в справедливости версии Брунксвига. Не говоря уж о том, что
по специальности он являлся ученым-химиком, и был весьма далек от знания специфики военно-морского дела, о чем говорят
некоторые неправильно изложенные подробности того случая (вроде фразы: "пороха навешенного в мешках"). Но главным образом
причиной воспламенения (по его мнению) послужили остатки тлеющего картуза. А это неверно. Дело в том, что хотя и тление
остатков картуза было обычными случаями в артиллерии прошлых времен (эры черного пороха и дульнозарядных гладкоствольных
орудий), но с переходом на казнозарядные орудия тление остатков картуза совершенно прекратилось - потому, что саму ткань
картуза перестали изготавливать из обычных тканых материалов вроде холста или рогожи, а перешли исключительно на шелковую
ткань, как абсолютно полно сгоравшую при выстреле, и не дававшую никаких толстых остатков тления.
Дульнозарядные орудия эпохи парусного флота банили после каждого выстрела, чтобы убрать остатки тления толстой ткани
порохового заряда. А с переходом на нарезные орудия так качественно пробанить ствол стало уже невозможно - ведь продольные
канавки нарезов могли надежно скрыть любой кусочек несгоревшей ткани. И тогда артиллеристы нашли выход из этой трудности - для
упаковки порохового заряда стали применять очень тонкую шелковую ткань - она сгорала полностью, и никогда никаких нареканий по
ее сгоранию не было.
Кроме того, надо помнить особенности процесса заряжания орудий главного калибра на кораблях того времени. Дело в том, что
при открывании затвора пороховые заряды вовсе не находились на линии заряжания. При выстреле ствол орудия сначала откатывался
назад, затем сразу накатывался в свое исходное положение. Потом орудие опускалось на некоторый угол заряжания. И только после
этого уже открывали затвор. Причем на все эти операции уходило несколько секунд. Но даже при открывании затвора дульные газы не
могли поджечь порох - просто потому, что его еще не было на линии заряжания. Потому, что и снарядный, и пороховой зарядники
начинают подниматься из погребов только после полного открытия затвора - для этого предназначена специальная система
электрических взаимозамкнутостей, которая не допускает несогласованного движения всех частей орудийной установки. Сначала
откроется затвор, и только после этого в башню пойдут зарядники. Причем снарядный, разумеется, будет верхним, а пороховой -
ниже его. Поэтому "обратное пламя" из дула в принципе не может попасть на пороховые заряды. Мало этого: ведь первым в ствол
подается вовсе не порох - а снаряд. Причем диаметр снаряда весьма мало отличается от внутреннего диаметра каморы орудия, и
значит стальной снаряд полностью перекрывает своим телом путь обратному потоку дульных газов. Поэтому в принципе не может быть
правильной версия о воспламенении пороха от воздействия дульных газов.

 Отправлено: 29.12.05 00:14. Заголовок: п3

Но случаев воспламенения пороха в момент заряжания на линкорах американской постройки
на самом деле было множество. Надо напомнить о них. Вот авария происшедшая на линкоре "Миссисипи": "Во время
артиллерийской практики 12 июня 1924 года на его борту в результате взрыва в башне ГК N2 погибло 3 офицера и 45 матросов и
старшин, а еще 9 человек получили ранения (ожоги). Спустя примерно 4 часа после трагедии при аварийном разряжании левого орудия
этой же башни пострадало еще 10 человек. Взрыв произошел после 7 залпа. Орудия после выстрела вернулись в положение заряжания,
затворы открылись. Был дослан снаряд в левый ствол, за ним последовали 4 заряда в картузах, после чего досылатель отошел в
исходное положение. Вдруг, неожиданно, у затвора появилось небольшое облако сероватого дыма и пламени, а затем последовал
мощный взрыв. Дым и огонь заполнили все боевое отделение башни, в результате чего 48 человек задохнулись." (С.Сулига "Линкоры
типа "Нью-Мексико" стр 25)
Но анализируя второй случай, можно заметить. что и здесь не все верно описано. Во-первых: кто-то из персонала башни все же
видимо остался в живых, иначе кто рассказал об "облачке сероватого газа появившегося у затвора"? И из этого следует - что не
было никакого мощного взрыва в башне - тот свидетель должен был погибнуть при этом. А кроме того, от взрыва пороха непременно
сбросило бы толстенную (127 мм) броневую крышу башни, а всю ее раскрыло бы взрывом как апельсин. На самом деле, порох только
горел, не взрывался, а почти все люди внутри башни погибли исключительно от удушья и пламени - но не от ударной волны. И кто-то
один из них при этом успел спастись. Но кроме этого имеется и другой вариант описания всего происшедшего. Он предложен в книге
И.М.Короткина "Аварии и катастрофы кораблей" (стр 54):
"Во время учебной артиллерийской стрельбы у побережья Калифорнии на американском линкоре "Миссисипи" (1917 г., 38000т) 12
июля 1924 г. произошел взрыв в башне N2 главного калибра (356 мм). Причиной взрыва явилось наличие в канале ствола правого
орудия башни горящих частиц заряда, оставшихся после предшевствующего выстрела и воспламенивших следующий заряд при еще не
закрытом затворе. В результате взрыва погибло 49 человек, было ранено 9. Спустя 4 часа левое орудие той же башни "случайно"
разрядилось и было ранено еще 10 человек. По определению военно-морского суда, взрыв произошел в результате недостаточного
давления воздуха при очистке стволов орудий, следствием чего явилось их загрязнение.
Поврежденный корабль направился в Сан-Педро, близ Калифорнии... Вскоре после постановки корабля на якорь в одном из
незаряженных орудий одной из башен главного калибра самовоспламенился заряд и произошел "незапланированный" выстрел снаряда,
который пролетел в непосредственной близости от стоявшего неподалеку пассажирского парохода и "чудом" его не задел.
Во избежание дальнейших несчастных случаев линкору было приказано выйти в море."

 Отправлено: 29.12.05 00:16. Заголовок: п4

Автор не считает нужным упрекать источники в некоторых погрешностях (мелкие ошибки могут
быть у каждого из нас), но все же необходимо их показать читателям, чтобы внимательнее относились к материалу. Так
например, Если у С.Сулиги говорится, что взрыв произошел сначала в левом стволе, а потом снова в левом орудии (что уже само по
себе является противоречием), то у Короткина - первый взрыв на самом деле в правом орудии. И естесственно - он прав. Но это
мелочи. Гораздо интереснее разобраться в причинах этих фатальных самовзрывов. Военно-морской суд посчитал главной причиной
аварии от недостаточного давления воздуха при продувке стволов после выстрела. Но верно ли это? То есть опять предполагаются
какие-то несгоревшие частицы шелкового картуза, поджегшие порох.
Однако, реальность такова, что на "Миссисипи" сначала самопроизвольно загорелся порох в одном орудии, потом через 4 часа
произошел трагический случай со вторым орудием, а еще через несколько часов, когда корабль уже стоял в гавани вдруг (без
всякого нажатия на спуск) выстрелило третье. Могло ли это быть простой случайностью? Нет, конечно. Известна шутливая поговорка
среди ученых (в которой как и во всякой шутке имеется большая доля истины) - что один случай - это просто случайность, два -
это уже тенденция, а три - закономерность. А в рассматриваемом событии как раз и есть троекратное повторение самовоспламенения
пороха. Это неспроста.
Для простоты начнем с последнего - третьего выстрела. Причина его ясна с первого взгляда - порох очень долго лежал в
нагретом после стрельбы стволе орудия и от этого самовоспламенился. А поскольку пороховой заряд с одной стороны был закрыт
затвором, а с другой - донышком снаряда, то и произошел не взрыв, а обычный выстрел. То есть, военно-морской суд ошибочно
объединил второй и третий самопроизвольные выстрелы с первым как от одной причины. Просто суд не разобрался в технических
обстоятельствах происшествия. Потому, что если второй взрыв произошел через 4 часа после первого, то третий из них (причем
произошедший совсем в другой башне ГК) - еще много часов спустя - после того, как корабль уже вернулся в порт и встал на
якорь... Даже если и были какие-либо тлеющие остатки - то все равно порох не мог спокойно пролежать много часов в стволе орудия
рядом с тлеющей искрой.
Разумеется причиной этих двух последних выстрелов не могут быть несгоревшие тлеющие остатки. Просто нагретый при стрельбе
ствол много часов выделял всю свою теплоту лежащему внутри закупоренного пространства орудийной каморы - с одной стороны эта
камора была герметично закрыта затвором, а с передней - снарядом. Для сравнения: обычная температура хранения пороха в
охлаждаемых погребах - около 20°С. Но при нагревании даже на небольшие температуру выше допустимой хранения порох начинает
разлагаться и выделять из себя мельчайшие капельки серной кислоты, которая вступает в реакцию с порохом. Пока охладительная
система в погребах работает нормально, то ничего страшного нет - она отберет лишнее тепло. А в противном случае, небольшое
повышение температуры вызывает ускорение разложения нитроклетчатки, из которой опять выделится серная кислота, и этот процесс
начинает ускорять сам себя, до того, что этот порох может вспыхнуть или даже взорваться. Достаточно сказать, что небольшое
повышение температуры хранения пороха - всего на 10 градусов, вызывает увеличение скорости разложения в 3,7 раза. А если
температура будет выше на 20°вместо оптимальной - тогда скорость самораспада возрастет в 12 раз. Если повышение на 30° - и
опасность самовзрыва увеличится уже в 40 раз! Но в разогретом стрельбой стволе орудия корабля "Миссисипи" температура была
видимо довольно большой - возможно порядка ста градусов. И никто их не охлаждал даже поливом воды. А некоторые орудия остались
заряженными: ведь сразу после первой катастрофы командование отдало приказание о прекращении стрельбы, поэтому в еще горячих
стволах надолго остались лежать закупоренные заряды пороха. В них помаленьку начали скапливаться капельки серной кислоты.
Пороху становилось все жарче и жарче - он сам себя разогревал. Но не было достаточного охлаждения, и трубки пороха начали тихо
разлагаться, выделяя еще и кислород с серной кислотой. Эти два вещеста стали быстро окислять, и пошел самоускоряющийся процесс
приведший к двум самопроизвольным выстрелам...
************

 Отправлено: 29.12.05 00:16. Заголовок: п5

Автор применяет обратный порядок рассмотрения. Сначала был исследован третий выстрел,
сейчас второй, и только после этого - первый. Но со вторым происшествием на "Миссисипи" не все так ясно. Непонятно, каким
образом при разряжании орудия внутри башни могло быть ранено 10 человек? Что они делали? Если пытались открыть затвор и
вытащить из ствола пороховые заряды и снаряд назад из казенника (это чистое безумство), а заряды воспламенились или взорвались
в башне и эти десять человек получили ожоги? Но тогда почему в описании не упоминается, что в одной и той же башне произошел не
один, а целых два пожара пороха?
И только спустя некоторое время автор догадался как все произошло на самом деле: После первого порохового пожара около
обугленной башни как у пожарища собралась целая группа моряков - кто-то тушил пожар, кто-то помогал отнести раненных, кто-то
устранял повреждения. И через четыре часа этой работы - неожиданно для всех, из левого ствола произошел выстрел орудия главного
калибра. В этом нагретом орудии порох лежал уже очень долго и достаточно нагрелся до самовоспламенения. Дульные газы со
страшной силой вылетели из орудийного ствола. Давление их такого, что судя по фотографии американского линкора сделанной во
время стрельбы при повороте башен на борт - на гладкой поверхности воды образуется вмятина диаметром порядка 25 метров и
глубиной около метра. Но во время стрельбы никто из моряков не рискует проходить поблизости от дульного среза ведущих огонь
орудий. А в случае на "Миссисипи" никто из них не просто не предполагал еще одного выстрела: ведь все думали что после первой
катастрофы никакой стрельбы уже не будет - ее командир запретил! Все забыли об оставшемся порохе и снарядах в стволах
неразряженных орудий. И тут вдруг страшной силы давлением дульных газов моряков разметало в стороны - кого-то ранило, кого-то
контузило. То есть свои ранения они получили не внутри башни, а снаружи!
Похожий случай ранения от ударной волны дульных газов произошел с одним из офицеров советского флота Б.Ф.Петровым, что он
и описал в своей книге "В боях и походах" на стр 201: Он находился на мостике легкого крейсера "Ворошилов": "Я вышел на правое
крыло мостика и рассматривал в бинокль кавказский берег. Потом повернулся к сигнальному мостику и с удивлением увидел
взлетевший к рее флажный сигнал, означающий "Открываю огонь"... В этот момент до меня донесся ревун и в следующий миг оглушил
грохот... Очнулся я на палубе, ярусом ниже крыла мостика. В ушах звон, в глазах рябит, боль во всем теле. Около меня хлопотали
сигнальщик и старпом. Что же произошло?
Командир БЧ-2 доложил на мостик, что орудия второй башни главного калибра заряжены осколочно-фугасными снарядами. Их не
успели (до этого) выпустить по торпедоносцам. В таких случаях не разряжают орудия - вынимать снаряды из стволов опасно. И
командир крейсера приказал дать залп в сторону моря.
Башню развернули в сторону кормы, и ее стволы оказались в непосредственной близости от мостика, на котором я стоял.
Сигнальщики не успели предупредить, грохнул залп, и воздушная волна сбросила меня с крыла мостика. Я упал на палубу ярусом ниже
и лежал, потеряв сознание, весь в крови, хлынувшей из ушей и носа.
Я уже пришел в себя, когда подошел Николай Ефремович, крикнул:
- Что же это вы, понимаете, творите? Адмирал строго выговорил командиру за несоблюдение мер безопасности, попало и мне.
- И вы тоже хороши - ведете себя как пассажир на теплоходе! Голову бы еще в ствол засунули!
С тех пор я всегда нервничал, если, находясь на мостике крейсера или эсминца, видел, что стволы разворачивающейся башни
приближаются ко мне. Даже не при стрельбе, а на учении. Обязательно переходил на другое крыло... Действительно, нельзя на
боевом корабле вести себя как пассажир на теплоходе!"
Точно тоже самое произошло и с моряками линкора "Миссисипи" - они спокойно занимались своими делами прямо под орудиями
аварийной башни - не предполагая, что они могут выстрелить. И когда это вдруг произошло, то синльнейшей ударной волной их
расшвыряло в разные стороны - как и флагманского штурмана Петрова на "Ворошилове". Только мощность 356 мм орудий линкора во
много раз больше чем у 180 мм орудий крейсера - ведь они сравниваются по кубической степени их калибров - то есть, у линкора
ударная волна в 8 РАЗ больше! И примерно во столько же раз большее количество людей от выстрела получили травмы - на крейсере
"Ворошилов" всего один человек, на линкоре "Миссисипи" - 10. Значит историк С. Сулига ошибочно написал, что 10 человек
пострадали при разряжании левого орудия - на само

 Отправлено: 29.12.05 00:17. Заголовок: п6

А в этих выстрелах есть и еще один интересный аспект. До сих пор из военно-морской
общественности никто не задумался сколько их было на самом деле? Бог с ней, с последней башней, рассмотрим только одну
аварийную (напоминаю, что третий выстрел произошел совсем из другой башни). На первый взгляд все происшедшее во второй башне
всем кажется ясным: сначала произошел пожар пороха, а потом самопроизвольный выстрел из другого ствола. По детской логике вроде
получается: один + один = два. Но ведь на самом деле в каждой башне линкора "Миссисипи" было ПО ТРИ ОРУДИЯ. И что произошло в
среднем орудии? взорвался ли в нем порох как и в первом, или произошел нормальный выстрел как во втором случае? Об этом ничего
не пишется в описании катастрофы. Но впрочем, автор и сам с помощью чистой логики может догадаться как все произошло на самом
деле:
Если бы произошел третий выстрел из несчастной второй башни, то все бы отметили это. Но поскольку никакого упоминания об
этом нет, значит и выстрела не было. Однако, не мог же порох там пролежать вечно, и дождаться разряжания - от нагревания он
через несколько часов выстрелил бы точно также, как и второй ствол. Но по мнению автора процесс заряжания во второй башне
"Миссисипи" выглядел так: орудия их заряжаются с небольшим разбросом по времени - один ствол чуть быстрее, а другие: с
небольшим отставанием - буквально какие-то секунды от первого. А потом это уже заряженно орудие с закрытым затвором, секунду -
две ожидает закрытия затвора у двух отставших. Эта разница по времени связана с натренированностью и ловкостью прислуги, а так
же насколько далеко им в погребах пришлось доставать очередной снаряд. Одним боеприпас лежал чуть ближе, другим - чуть дальше.
Итак, все произошло следующим образом: левое орудие зарядили первым, и на нем уже успели закрыть затвор. А среднего и
правого стволов затворы еще не были закрыты. И в этот момент в правом орудий произошел выброс пороха. Казалось бы - один взрыв.
А на самом деле - два. Потому, что казенник среднего ствола был тоже открыт, и через это отверстие раскаленные газа первого
взрыва мгновенно подожгли порох и в открытом среднем орудии. Там тоже произошел пороховой взрыв. Но эти два взрыва случились с
таким небольшим разрывом по времени - буквально десятые доли секунды, что все их восприняли как один. То есть, на самом деле в
башне N2 было не два, а три самопроизвольных взрыва пороха.
В этой статье автор часто пишет слова "взрыв пороха", хотя если честно говорить - это небольшой обман дилетантов. потому,
что на самом деле порох вообще никогда взрываться не может - он только быстро горит, ведь это метательное, а не бризантное
взрывчатое вещество. Эти слова "взрыв пороха" автор применяет только для упрощения своего описания, и еще для того, чтобы
отличить их от "пожара пороха", потому, что открыто лежащий пороховой заряд для орудий главного калибра горит довольно
продолжительное время.
О том, чем отличается "взрыв пороха" от действия любого бризантного ВВ, можно пояснить на следующем примере. В любом боевом
снаряде на самом деле содержится очень небольшой вес взрывчатки: 2%-8%. Автор сравнил это с весом порохового заряда,
необходимого для выброса снаряда из ствола, и вышло, что горение пороха для орудия любого калибра дает ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШИЙ
объем газов (насколько помнится - в 13 раз), чем детонация взрывчатки содержащейся в соответствующем ему снаряде. Но многие
знают, что взрыв вражеского снаряда внутри башни главного калибра сильно разрушает ее: и уж во всяком случае - сбрасывает ее
крышу. Так произошло на линейных крейсерах "Лайон" и "Тайгер" у них от взрывов немецких снарядов сорвало часть крыши башен ГК.
Но во сколько раз больший объем разрушений тогда должен произвести "взрыв пороха", который дает в 13 раз больше газов, чем
снаряд? А ни во сколько. Из-за того, что порох горит во много раз медленней, то его разрушительное действие просто ничтожно, и
поэтому никакого сброса крыши ни на линкоре "Миссисипи", ни на "Миссури" - не было...

 Отправлено: 29.12.05 00:18. Заголовок: п7

Впрочем, с катастрофой башни на "Миссисипи" есть еще один неясный вопрос: что произошло
со снарядами, которыми были заряжены правое и среднее орудия? при этом с левым стволом никакого вопроса нет: оно нормально
выстрелило, хотя и несанкционированно
- его казенники был закрыт. Но вот выбросили ли снаряды вспышки пороха из двух других стволов этой башни, учитывая, что их
затворы не были закрыты, и значит давление пороха на донышки снарядов было совсем невелико? Приходится только догадываться об
этому, потому, что авторов-историков совсем не интересовали такие мелочи описания. А зря. По мнению автора данной работы ОБА
СНАРЯДА (правого и левого орудия) - ОСТАЛИСЬ НЕВЫСТРЕЛЕННЫМИ, то есть - продолжали лежать в своих стволах! Слишком мало
давление пороха при открытом затворе, чтобы выбросить 680 килограммовый боеприпас на длинну нарезной части ствола 17,8 метров.
Тем более, что чем дальше от каморы, тем большее сопротивление пришлось бы испытывать снаряду в этом движении - ведь глубина
нарезов постоянно уменьшается вдоль ствола, поэтому растет сила обжатия медного пояска.
Впрочем, многим "знатокам" абсолютно безразлично: выбросило ли снаряды из стволов при открытом затворе или нет. А ведь в
этом кроется глубокий вопрос. Поскольку три снаряда остались лежать в стволах своих орудий (хотя третье и выстрелило им через 4
часа), и причем затворы у двух из них были открыты - но это значит, что снаряды большое время обдувал огонь пожара в башне.
Раскаленный воздух башни внутри орудий нагревал донышки боеприпасов - как раз там, где у всех крупнокалиберных морских снарядов
(в отличие от зенитных) находятся их самая уязвимая часть - взрыватели. Но почему же тогда не взорвались эти снаряды, точно так
же как самопроизвольно под действием высокой температуры в конце-концов выстрелил левый ствол?!
Это объясняется тем, что и теплоемкость снаряда чрезвычайно велика по сравнению с порохом, а кроме того подведение тепла к
пороху гораздо легче. Хотя многих мало читателей интересуют эти законы школьной физики, но они самым конкретным образом влияли
на взрывы погребов боезапасов линкоров всех стран. Стальной снаряд весит примерно в три раза больше, чем тот же заряд пороха,
который его выбрасывает из орудия. Поэтому и тепла на нагрев снаряда надо в несколько раз больше. А если интенсивность нагрева
одинакова, то следовательно порох до точки самовоспламенения (примерно 170°С) нагреется гораздо раньше, чем снаряд в том же
стволе. А кроме того влияет и разная теплопроводность: в накаленной от предыдущей стрельбы каморе орудия лежит порох и снаряд
вместе. Но заряд пороха от стенки ствола отделяет лишь тончайшая шелковая ткань, толщина которой - много меньше одного
миллиметра. А вот взрывчатую начинку снаряда отделяют от нагретого ствола холодные стенки снаряда, толщина которых очень велика
- примерно четверть его калибра, то есть для 356-мм боеприпаса толщина стальных стенок порядка 80-100 мм. И всю эту толщину
надо прогреть! Ясно, что порох, отделенный от источника тепла всего одним миллиметром, самовоспламенится гораздо быстрее, чем
взрывчатка в снаряде. Но ведь точно такое же положение и в погребах боезапаса любого линкора в мире! Точно так же, чтобы
нагреть снаряды до точки самовзрыва времени уйдет во много раз больше, чем для пороха. Из-за этого при катастрофах со взрывом
погребов боезапаса в них всегда виноват только порох, а снаряды практически никогда и не учавствовали в этих бедствиях.
Например: в Порт-Артуре на броненосце "Полтава" произошло полное выгорание кормового погреба боезапаса главного калибра, но
в том случае сгорели только заряды, а снаряды главного калибра остались все целы, поэтому и броненосец был не сильно поврежден,
что его японцы смогли восстановить. При уничтожении броненосца "Слава" подрывной команде удалось поджечь только пороховые
заряды, но ее снаряды ГК не сдетонировали от 173 кг взрывчатки. Точно так же и на дредноуте "Императрица Мария" не было
никакого взрыва снарядов носовой башни главного калибра - их потом доставали из корпуса. И на взорванном линкоре "Марат" тоже
остались целы все снаряды ГК первой башни. А у ж про линкор "Новороссийск" и говорить нечего - о том как поднимали
крупнокалиберные снаряды есть немало фотографий.

 Отправлено: 29.12.05 00:18. Заголовок: п8

ЛИЧНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ АВТОРА Со вторым самопроизвольным взрывом пороха у "Миссисипи"
теперь все ясно, но в чем причина самого первого, который фактически и стал причиной остальных? Еще раз
рассмотрим обстоятельства: "Взрыв произошел после 7 залпа. Орудия после выстрела вернулись в положение заряжания, затворы
открылись. Был дослан снаряд в левый ствол, за ним последовали 4 заряда в картузах, после чего досылатель отошел в исходное
положение. Вдруг, неожиданно, у затвора появилось небольшое облако сероватого дыма и пламени, а затем последовал мощный взрыв."
Основных версий от чего мог воспламеняться порох на американских линкорах - четыре: 1. Прорыв обратного пламени. 2. Искра от
статического электричества. 3. Искра от короткого замыкания электропроводки внутри башни. 4. Тление недогоревших остатков
заряда.
1. Первую версию надо отмести сразу же. Поскольку известно, что снаряд был дослан в ствол до упора - то есть гидравлический
прибойник плотно всадил его в нарезы ствола - а при этом между стенками снаряда и ствола полная герметичность - обжимается
медный поясок, значит никакого обратного прорыва газов не могло быть в принципе.
2. Статическое электричество. Автор весьма озлобленно относится к этой версии. Неужели кто-то из технически грамотных людей
еще верит, что ничтожными статическими зарядами можно поджечь шелк, в который упакованы заряды пороха? И почему тогда такого
постоянно не происходит в нашей обыденной жизни? Ведь миллионы женщин одеты в шелковые платья, которые при движении постоянно
труться и на них тоже образуются микроскопические статические заряды. Но почему-то платья женщин не вспыхивают поминутно от
этого! Почему же тогда должна загореться шелковая оболочка картузов?
А кроме того: ведь статические заряды образуются только на непроводящих электроток телах, а практически все конструкции
корабельных башен главного калибра выполнены из стали - которая неплохо проводит электричество, и там в принципе не может
образоваться статических зарядов - они все мгновенно самоуничтожаются! Да и сама башня Главного калибра, весящая одну - две
тысячи тонн железа, по электрической сути своей является просто огромным заземлением. Ну и напоследок: если читатели
внимательны, то у этого статического электричества якобы весьма избирательный интерес к пороховым зарядам: оно абсолютно
равнодушно к пороху на всех стадиях его подъема снизу из погребов к стволам орудий. Это довольно длинный путь, и на каждом
метре его, в пороховые картузы могла бы (чисто теоретически) ударить искра статического электричества. Но почему-то не ударяют,
а дожидаются одного-единственного момента заряжания - последней секунды нахождения пороха до его выстрела. Ни разу не было,
чтобы в пороховые картузы лежащие на лотке в башне или в ее рабочем отделении вдруг ударила искра статического электричества.
ВСЕ КАТАСТРОФЫ на американских линкорах происходили в самый предпоследний момент: когда весь порох лежит в каморе орудия,
прибойник уже отошел для закрывания затвора, и из казенника едва виден задний кусочек поверхности последнего порохового
картуза. Отсюда ясно - что статическое электричество не может быть причиной этих катастроф.
3. Почти то же самое можно сказать и о коротком замыкании электропроводки. Для того, чтобы произошло короткое замыкание -
должны соприкоснуться два оголенных электропровода, расположенные вблизи казенной части орудия ГК, и тогда из них брызнет
искра. Но по мнению автора: конструкторы орудий и артиллерийских башен должны быть круглыми идиотами, чтобы располагать
оголенные электрические провода вблизи от линии движения пороховых зарядов
- у самого казенника орудия...
Кроме того: при внимательном осмотре места аварии, опытные люди должны были наконец обнаружить эти два пресловутых
электропровода, якобы вызвавших замыкание, потому, что провода не могли исчезнуть. Пусть с них сгорела резиновая изоляция, но
сами то медные провода должны остаться! Но поскольку ни о каких проводах даже не упоминается, значит их и не было.
И уж больно с невероятной точностью попадают эти искры от замыкания прямо на порох - который уже лежит в стволе орудия.
Через узкое отверстие казенника! Аргументы здесь точно такие же как и со статическим электричеством: якобы замыкания почему-то
никогда не происходили, когда пороховые заряды ложились на лоток перед задвиганием их в ствол орудия - а всегда, когда порох
уже находился в самом стволе! Такого постоянного совпадения не могло быть.

 Отправлено: 29.12.05 00:19. Заголовок: п9

Многие из читателей своими глазами видели как происходит короткое замыкание: проскакивает яркая искра, брызги расплавленной
меди, и довольно громкий хлопок. Но ничего этого совершенно не упоминается в свидетельствах оставшихся в живых в тот момент в
башне ГК - воспламенение произошло абсолютно тихо и без какого-либо искрения: "у затвора появилось небольшое облако сероватого
дыма и пламени..." И никакой электрической искры, громкого звука - ничего этого не было в башне "Миссисипи". А это означает,
что версия короткого замыкания полностью отпадает. И вообще очень странно: ведь почти все башни главного калибра устроены
довольно одинаково: то есть и электропроводка в них тоже должна быть расположена как и в других. И если в одной башне произошло
короткое замыкание из-за якобы неправильно расположенных проводов, то и во всех остальных башнях постоянно должно происходить
тоже самое. Заметьте: не один раз, а ПОСТОЯННО! Причем на десятках линкоров. И не только американских. Это значит: линкоры
разных стран мира обязаны были якобы то и дело взрываться из-за электропроводов расположенных около казенной части орудий. Но
ведь в действительности такие катастрофы довольно редки.
4. Версия о воспламенения пороха из-за недогоревших остатков картуза. Хотя выше автор уже говорил, что шелковый картуз
сгорает полностью, но здесь есть нюансы. Потому, что не в оболочке заряда, а в самом порохе могли остаться какие-либо тлеющие
остатки и они-то и подожгли порох. Что это могло быть?
По мнению автора тут возможны четыре типа предметов: Например, при изготовлении порохового заряда, когда связки пороховых
стержней зашивали в шелковый картуз - работницы по неаккуратности могли занести туда малейшую деревяннную щепочку, или остаток
сгоревшей спички. Причем этот предмет могло занести даже просто ветром, а вовсе не по вине конкретного человека. Точно так же
могла попасть и какая-нибудь толстая нитка - вовсе не шелковая, которая и не успела сгореть за тысячную долю секунды во время
предыдущего выстрела. Но возможно более вероятно, что на поверхности шелкового картуза каким-либо образом появилась капелька
самой обычной масляной краски. Например - сами матросы корабля нечаянно капнули при покраске.
Далее: во время выстрела этот инородный предмет не успел полностью сгореть, но только очень сильно обуглился и тихонько
тлел. Причем давлением пороховых газов инородный предмет настолько сильно придавило к поверхности зарядной каморы, что он
прилип к ней. Причем прилип непременно К ВЕРХНЕЙ ПОВЕРХНОСТИ внутренности каморы. Дело в том, что когда прибойник заталкивает
снаряд в ствол орудия, то боеприпас скользит по нижней поверхности зарядной каморы, и своим движением очищает ее: проталкивает
вперед себя любую частичку находившуюся на нижней поверхности. А вот по верхней поверхности каморы снаряд совсем не скребет -
потому, что диаметр зарядной каморы несколько больше диаметра снаряда и между ними всегда остается зазор. Казалось бы - совсем
мелкая и ничего не значащая подробность. Ну кому интересно: к какой - верхней или нижней поверхности стола прилипло инородное
тело вызвавшее взрыв? А на самом деле, даже это говорит о многом. Ведь чаще всего любые тела падают вниз, и даже небольших
мусоринок тоже во много раз (в десятки раз) больше внизу, чем наверху. Однако, с нижней поверхности зарядной каморы все тлеющие
мусоринки почти со стопроцентной вероятностью счищали заряжаемые снаряды. А это значит, что если бы не было первоначального
прохождения снарядов, то число самовозгораний пороха увеличилось бы в десятки раз.

 Отправлено: 29.12.05 00:21. Заголовок: п10

Впрочем и это еще не все. При загрузке пороховых зарядов в ствол орудия, гидравлический прибойник с силой заталкивает их
внутрь. Но при этом прибойник и слегка расплющивает пороховые заряды (ведь усилие давления у него вполне приличное). И вот в
этом и кроется основная причина катастроф с самовоспламенением пороха при еще незакрытом затворе. Дело в том, что внешний
диаметр любого порохового заряда немного меньше, чем внутренний диаметр зарядной каморы орудия. Это естесственное условие -
ведь при их равенстве, края пороховых картузов уперлись бы в стенки ствола, размохрились бы, и тогда затолкать порох в ствол
стало бы очень трудно. Но диаметр картузов меньше, и поэтому они легко входят в ствол, ложась на нижнюю поверхность каморы. Все
кажется настолько естесственным, что и объяснять нечего. Но ведь при этом между верхней поверхностью ствола и порохом должен бы
образоваться зазор, и какая тлеющая частичка прилипшая к верхней поверхности ствола при таких условиях в принципе не способна
воспламенить порох - она не достает до него своим теплом! И никакой катастрофы бы произойти не могло - уже через пару секунд
должен быть затвор, и в самом худшем случае мог произойти просто несанкционированный выстрел, никакого выброса порохового
пламени внутрь башни, с гибелью десятков людей. Но роковую роль тут играет действие гидравлического прибойника. Он не только
загружает порох, но еще и раздавливает его, от чего тот плотно прижимается и к верхней поверхности зарядной каморы как раз там,
где притаилась горящая искорка. Она с легкостью прожигает тончайший - самый дорогой шелк порохового картуза, и воспламеняет
порох... Но взрыва еще не происходит! Во-первых, от того, что слишком мал был тот источник огня, по сравнению с обычным
капсюлем для орудий главного калибра, в котором форс пламени бьет на несколько сантиметров. А во-вторых: в полуоткрытом
пространстве с незакрытым затвором скорость горения пороха в сотни раз медленнее, чем в стволах пушек с закрытой затвором
казенной частью. Поэтому, самовоспламенение пороха в стволе орудия на американском было вначале относительно медленным
(учитывая, что для человека полсекунды
- секунда - это очень быстро, а для пороха, наоборот - очень медленно, ведь во время обычного выстрела порох сгорает всего за
шесть тысячных долей секунды...) И от этой медленности горения пороха, сначала у затвора появилось небольшое облачко порохового
дыма, а потом уже порох вспыхнул весь, выбросив пламя в башню:
"...досылатель отошел в исходное положение. Вдруг, неожиданно, у затвора появилось небольшое облако сероватого дыма и пламени,
а затем последовал мощный взрыв." Точнее - два последовательных взрыва, потому, что мгновенно вслед за этим от пламени первого
взорвался порох и в среднем орудии. Вот как на самом деле произошла эта катастрофа...
************ Возможно, некоторым читателям не понравится сколь скрупулезно автор изучает эти
ничтожные мелочи: попадание какой-то несчастной спички: мизерная вещь по сравнению с описаниями огромных линкоров, которыми
занимаются остальные историки. Это обвинения такого же рода, как один журналист услышав от ученого, что тот рассматривает мир в
микроскоп с увеличением в сотни тысяч раз, воскликнул: "Боже, до чего сузил он свой взгляд на мир!" Но на самом деле,
рассмотрев и досконально поняв поведение одной единственной клетки или молекулы, начинаешь понимать и жизнь остальных частичек
вещества, и законы действующие в мире. И автор данной статьи мог бы дать читателям только список катастроф от взрыва пороха,
вместо подробного рассмотрения одной из них. Однако, кто скользит беглым взором по списку, не желая разобраться в подробностях
- много знает, но на самом деле часто мало что понимает. Во всяком случае, немало квалифицированных комиссий из
высокопоставленных офицеров побывало на американских линкорах, после подобных случаев, но все эти комиссии так ничего и не
поняли...
*******

 Отправлено: 29.12.05 00:23. Заголовок: п11

Хотя по результатам обследования аварии на "Missouri" в башнях всех американских линкоров
в 1905 г были произведены противопожарные усовершенствования, но видимого результата они не дали никакого. Взрывы в башнях
все равно продолжались. По мнению автора, видимо на одном из пороховых заводов немного нарушились требования к качеству
продукции. То есть, на каком-то технологическом этапе в порох попадали иногда мусоринки. Такой предположение автор делает
только на основе статистики аварий. Дело в том, что ни в одном другом флоте мира не было такого значительного количества
случаев самовоспламенения картузов в стволе. Американский флот по этому фактору держит сомнительное первенство. Здесь надо
учесть, что автор рассматривает исключительно самовоспламенение пороха, и ничто иное. Потому, что многие читатели и историки,
не желая разбираться в технических тонкостях часто сваливают в общую кучу все происшествия. А это неправильно. Например, на
российском броненосце "Сисой Великий" тоже произошел взрыв в башне главного калибра. Но дело в том, что причина его
принципиальным образом отличается от американских. На русском броненосце замковый задвинул поршневой затвор двенадцатидюймовой
пушки, но забыл повернуть его, так, чтобы боевые упоры (секторы) вошли в зацепление с аналогичными упорами казенной части
ствола (на крупнокалиберных орудиях затвор всегда поршневого типа). И фактически затвор не был надежно закреплен. При
последующем залпе "Сисоя Великого" этот затвор был просто выброшен из орудия, все продукты сгорания из ствола полетели назад и
ударили внутрь башни, так что силой газов даже сбросило башенную крышу.
А у всех американских линкоров воспламенение пороха происходило при полностью открытом затворе, и поэтому сила взрыва
всегда была во много раз меньшей - никаких внутренних повреждений от взрывной волны их башни не получали: не было сброшенных
броневых крыш. То есть, разница в том, что в случае русского корабля порох воспламенился обычным образом - от капсюля, а у
американцев наоборот: самопроизвольно. Тем более, что аварий такого рода в американском флоте вовсе не одна, а целых девять.
Посмотрите внимательно статистику в конце этой статьи. Особенно странно выглядит период времени с 1902 по 1907 год - тогда
случилось наибольшее количество этих происшествий. Возможно кто-то сочтет их причиной недостаточное конструктивное совершенство
орудий первых американских броненосцев. Но ведь в 1905 году на всех их была проведена коренная модернизация артиллерийских
башен, с целью устранения подобных катастроф. Значит она ничего не дала, потому, что самовоспламенения все равно продолжались и
в 1906г, и в 1907-ом - практически ежегодно по одной. А вот после этого периода непроизвольные взрывы пороха в американских
башнях стали случаться очень редко - одно через примерно каждые двадцать лет. И хотя некоторые читатели могут подумать, что
уменьшение числа самовоспламенений произошло в результате общего технического прогресса в артиллерийском деле например:
повышения давления воздуха при продувке ствола от предыдущего выстрела. Но автор не согласен с этим. Дело в том, что нарезные
орудия большого калибра на кораблях существуют уже очень давно - аж 1880 годов. Но за почти двадцатилетний период с 1880 - по
1900 год даже в американском флоте не отмечалось пожаров пороха в башнях главного калибра. Хотя продувка канала ствола тогда
вообще отсутствовала! А корабли не взрывались. И наоборот: несмотря на повышение давления продувочного воздуха катастрофы на
американских линкорах вовсе не исчезли, а продолжались и в 1924-ом, и в 1942-ом, и в 1989 годах. По мнению автора, причиной
такой странной закономерности всплеска количества аварий с 1902-07 гг. скорее всего является какое-то небольшое отклонение в
изготовлении пороха. Оно произошло только в этот узкий временной период, а ни до, ни после этого в массовых количествах не
наблюдалось. Были конечно единичные аварии. Но ведь исключения всегда бывают.
**********

 Отправлено: 29.12.05 00:23. Заголовок: п12

Несмотря на модернизацию башен в 1905 г, с целью прекращеения катастроф взрывы в башнях
американских линкоров продолжались: ведь никто из американских высокопоставленных экспертов так и не догадался об истинной
причине этих явлений. Цитата из книги "Линкоры типа "Нью-Мексико" С. Сулига стр 27:
"Миссисипи"... 20 ноября в составе Северного Ударного Соединения адмирала Ричмонда Тернера бомбардировал японские позиции
на атолле Макин... С восходом солнца удар нанесла палубная авиация, а спустя минуты после его окончания на остров обрушились
залпы 356-мм снарядов с "Миссисипи" и еще двух линкоров, а также огонь крейсеров и эсминцев... Во время бомбардировки в
несчастливой башне N2 произошел взрыв, почти аналогичный взрыву 1924 г. После того, как искры, ударившие из ствола орудия при
открывании затвора, подожгли несколько зарядных картузов, погибло 43 и было ранено 19 человек. Несмотря на повреждение, корабль
продолжал сражаться. Около захода солнца все соединение приспустило флаги в честь предаваемых морю погибших на "Миссисипи"...
************ Американский тяжелый крейсер "Сент Пол" (1944г., 17450 т) принимал "деятельное участие в
войне в Корее. В день катастрофы, 21 апреля 1952 г., он выпустил более 700 снарядов только главного калибра (203 мм)... В
15 ч. 55 мин того дня на крейсере взорвалась первая (из трех) трехорудийная башня главного калибра.
Согласно официальному сообщению министерства ВМС США, взрыв произошел в результате воспламенения пороховых зарядов. Сразу
после взрыва на крейсере начался крупный пожар, который удалось ликвидировать с помощью других кораблей. От пожара и взрыва
корабль получил весьма серьезные повреждения: полностью была разрушена носовая башня, повреждены конструкции и устройства,
расположенные в зоне башни.
Погибло 30 человек, многие члены экипажа получили ранения и ожоги..." (И.М. Короткин "Аварии и катастрофы кораблей" Л.
Суд. 1977 г. стр 65)
**************
ПОЖАР НА МОРЕ (отрывок этой статьи взят из газеты "Комсомольская правда" от 22 апреля 1989 г. автора
Е. Менкеса)
В четверг на базу ВВС США Довер (штат Делавер) доставлены тела 47 моряков. погибших в результате взрыва на линкоре "Айова".
Эксперты Пентагона занимающегося расследованием этой трагедии, пока не смогли точно установить причину взрыва на корабле.
Как известно, корабль участвовал в учениях "Флитекс 3-89". Неожиданно раздался мощный взрыв. Он произошел в орудийной башне
номер два, расположенной в носовой части корабля. В башне находился полный комплект боеприпасов. Это случилось во время учебных
стрельб из орудий главных калибров.
Когда пожар удалось ликвидировать и военнослужащие из спасательных команд проникли в орудийную башню, их глазам предстала
жуткая картина. Вот что рассказала об этом телекомпания Эн-би-си: "Башня внешне практически не пострадала - лишь черный след
гари виден рядом с ней. Но внутри - по конструкции она напоминает 7-этажный дом-колодец - практически ничего не осталось. Из
находившихся внутри моряков уцелели только несколько человек в нижнем отсеке".
"Пока выдвигаются лишь рабочие версии катастрофы, - сообщил корреспондент Эн-би-си при Пентагоне Фред Френсис. - Известно,
что взрыв произошел в момент заряжания 16-дюймового орудия. Пороховой заряд воспламенился до того, как был закрыт затвор.
Наиболее вероятной причиной была искра - от статического электричества, уголька от предыдущего залпа либо короткого замыкания в
проводке близ затвора. Командование ВМС запретило стрельбы из главных калибров корабельной артиллерии до выяснения причин
случившегося. Однако ответов на поставленные вопросы придется ждать долго." Ибо все это - лишь предположения. Что же,
собственно, случилось? "Мы просто не знаем",- с убийственной прямотой заявил один из представителей ВМС.
Американская печать напоминает, что это один из самых тяжких инциндентов с кораблями ВМС США в современной истории, хотя
были катастрофы и с большим количеством жертв..."

 Отправлено: 29.12.05 00:24. Заголовок: п13

СТАТИСТИКА ВЗРЫВОВ ПОРОХА НА АМЕРИКАНСКИХ ЛИНКОРАХ (цитируется по статье В.В. Полуяна "Линейные корабли США" из
"Морской исторический сборник" N4 1993 г. Учтите, что это цитаты, и за ошибки первоисточника (например с "прорывом пороховых
газов)
- О.Т. ответственности не несет)
1. "Texas" постройки 1895г: 29.11.1902 ВЗРЫВ БАШНИ.
2. "Iowa" постройки 1897 г: 9.4.1903 ВЗРЫВ БАШНИ.
3. Снова та же "Iowa": 4.2.1904 - взрыв в 203-мм башне.
4. "Missouri" (постройки 1903): во время стрельбы у мыса Вирджиния - пожар в кормовой башне ГК, 30 убитых. Примечания:
13.4.1904 во время стрельбы у мыса Вирджиния на броненосце "Missouri" произошел прорыв пороховых газов у левого орудия кормовой
башни, в результате чего воспламенение зарядов вначале в башне, а затем в перегрузочном отделении. После этого было произведено
противопожарное усовершенствование в башнях на всех построенных или строящихся броненосцах, а также такие усовершенствования
были применены для создания башен всех последующих линкоров. (Примечание О.Т.: видимо после этих усовершенствований все
должностные лица были уверены: что никаких взрывов пороха на американских линкорах больше никогда не произойдет. Но и после
1904 года...)
5. "Kearsarge": 13.4.1906 взрыв в башне ГК у мыса Крус, Куба.
6. "Georgia" (1906 г, типа "Virginia"): 15.7.1907 - взрыв пороха в 203-мм башне.
7. "Mississipi" 12.6.1924 в Сан-Педро взрыв пороха в башне ГК, 48 убитых.
8. Снова "Mississipi": 20.10.1942 взрыв опять во второй башне ГК. погибло 43 человека и получили ожоги 19.
9. Тяжелый крейсер "Sent Pole" постройки 1944 г. 21 апреля 1952 г взорвалась носовая башня ГК.
10. "Iowa" постройки 1943 г: 19.04.1989 во время маневров и учебных стрельб в 530 км северо-восток от Пуэрто-Рико взрыв в
башне ГК, 47 убитых.