Отправлено: 21.11.05 15:07. Заголовок: Канлодка -авизо2

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Хуже, чем при 3000.

---

Но лучше, чем 350!
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Вот если бы узлов 25-26, то действительно ценный корабь.

---

Это не реально без турбин...
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

. Коатит - 1300 тонн. 12-76, 2 ТА 22 узла. (потом получил одну 120-мм за счёт 4-76). Италия.

---

выкидываем еще 4*76 да 120 - получается близко к предлагаемому авизо.
С тезисом о качестве промышленности согласен, но это лечится. В любом случае эти авизо, при недостатках нашей промышленности (потеряем узел) будут более ценны, чем построенные ЭМ, который и медленне (на 3 узла)
и слабее японских по вооружению. Не согласны? Это выбор из двух не очень хороших вариантов...

 Отправлено: 22.11.05 17:38. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Авизо - не хуже Новика (с реальной скорости 22-22.5 уз. Для авизо будем оптимисты - 21-22 уз. )

---

Будем реалистами. Так как ни один корабль 1ТОЭ испытательную скорость не давал (кроме, возможно, Боярина), то в лучшем случае 18-20 узлов. Не надо жульничать и давать для одного сравнимаего корабля даже не испытательную, а предельную расчётную скорость, а для другого - скорость на реальной службе. Не уподобляйтесь СДА.
Ваши авизо для разведки не пригодны. А для остальных задач есть канонерки. Которые уже давно построены. Стяните в П-А все 7 штук. Вот и будет у вас защита рейда.

 Отправлено: 22.11.05 17:47. Заголовок: Re:

первый раз видимо с Sha-Yulin согласен причем на все 100 % ;)

 Отправлено: 22.11.05 17:49. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Ну и где вы "ошиблись"? Ведь по вашим выкладкам ЭМ с ЭМ успешно бороться не могут. Они в такой роли бесполезны, а значит никак серьёзно нашей завесе повредить не могут (ни мы япов не утопим, ни они нас). Вы уж определитесь.

---

Да я определился - это вы подменяете вопрос. Где я говорил, что ЭМ не могут бороться с ЭМ? Я всегда утверждал, что это не эффективно! Поэтому авизо эффективнее ЭМ, КР- авизо. Вообще класс ЭМ до появления дальнеходных торпед (с подогревом) - бездарная трата денег. МН нужны до 150т - для атак ночью.
клерк пишет:

цитата

---

3) разведка в 50 милях от П-А без возможности навязать бой более слабым силам (КР 3-го ранга, вспомогательным КР, КЛ и пр.) заведомо бесполезная трата топлива и моторесурса. А для более дальней разведки (миль 100-200) ваши авизо уже не подходят.

---

А зачем вам разведка в 100-200 милях, при радиусе радио в 30? Пока вы туда-сюда мотаетесь - обстановка измениться:)
клерк пишет:

цитата

---

Да устал я вашу херню читать. Когда Вы на соседней ветке предлагали строить "Баян" вместо "Светланы", то я подумал, что Вы ошиблись - не посмотрели года закладки (ну с кем не бывает). Теперь вижу - Вы целенаправленно и агрессивно невежественны. Потому что предлагать строить в 1896-97 гг. вместо богинь авизо для защиты П-А, который был занят в 1898, может только человек, который или не знает (к Вам не относится) или целенаправленно несёт херню. Ну а "эффективность" 5-6 авизо вместо "Новика" и "Боярина" - это просто чушь не заслуживающа даже обсуждения.

---

1) вы свободный человек и вас никто не может читать мои сообщения.
2) Вы очередной раз подтвердили свой низкий культурный уровень и не способность вести дискуссию.
3) Если вы не способны мыслить отвлеченно - объясняю для тех кто в каске - авизо появилась возможность строить после создания легких КМУ для истребителей. Их задача - оборона баз, ближняя разведка, борьба с МН. Есть ПА или нет - это не существенно - задачи остаются.
4) Если не понимаете разницу в концепции БПКР в 6000т и БРКР в 7000 - это ваши проблемы. Я попытался вам показать и указать на то, что это взаимозаменяемые по финансам корабли. Жуйте даты:)
5) Реальное боевое применение новика/боярина под ПА только показывает нашу с Кромом правоту. Ваша не способность делать выводы из реала - уже просто забавляет. Расжую для тех кто в каске - их мало, поэтому неизбежный на войне случай и КР2р - остался 1(одын). Его применение показало низкую боевую устойчивость - он способен только МН гонять - а с эти авизо справились бы не хуже, а с учетом их количества (6 вместо 2КР2р) позволяли не боятся потерь! Дошло:)

 Отправлено: 22.11.05 17:55. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Ну и где вы "ошиблись"? Ведь по вашим выкладкам ЭМ с ЭМ успешно бороться не могут. Они в такой роли бесполезны, а значит никак серьёзно нашей завесе повредить не могут (ни мы япов не утопим, ни они нас). Вы уж определитесь.

---

Не стоит подменять вопрос - я никогда не говорил, что ЭМ не могут воевать с ЭМ. Я всегда говорил - что это неээфективно! Как платформа МН хуже авизо, а оно КР. ЭМ до появления дальнеходных торпе - это нонсенс! Достаточно было МН до 150т для действий ночью!
Скорость же ЭМ в 1МВ это следствие применения турбин, а вот установка мощной артиллерии - это именно следствие перехода к арт-мин. кораблям, как мы с Кромом предлагаем.

 Отправлено: 22.11.05 18:02. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Будем реалистами. Так как ни один корабль 1ТОЭ испытательную скорость не давал (кроме, возможно, Боярина), то в лучшем случае 18-20 узлов.

---

Это же относится и к Кр японцев, и к нашим МН. Я уже вам писал, что строительное или эксплуатационное (из-за проблем с базирование) отставание по скорости для МН фатальнее, чем для авизо или КР!
Т.е. скорость это единственная защита МН от себе подобных и прочих. А авизо может от МН отбиваться, а от большинства КР уверенно убегать под ББ - разница в скорости не катастрофична!

 Отправлено: 22.11.05 18:07. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

а от большинства КР уверенно убегать под ББ

---

Неа! Наблюдательный пост на Ляотешане лучше. Видит так-же далеко, как ваша "завеса", сообщает быстрее по телефону, и убегать никуда не надо.
Вывод: ну не нужны авизо для того, что вы по недоразумению разведкой называете.

 Отправлено: 22.11.05 18:15. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Наблюдательный пост на Ляотешане лучше. Видит так-же далеко, как ваша "завеса", сообщает быстрее по телефону, и убегать никуда не надо

---

Еще лучше на воздушном шаре!:)
Правда округлость земли не позволит заглянуть за 40-50 миль...

 Отправлено: 22.11.05 18:34. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Еще лучше на воздушном шаре!:)

---

Вот видите, вы и нашли наконец дешёвую альтернативу вашим авизо.

 Отправлено: 22.11.05 18:37. Заголовок: Re:

авизо-авизо рознь... авизо - это корабль класса "куда пошлют", это не клас кораблей это тип деятельности - авизо могут быть и КЛ и МН и ЭМ ... Лейтенант Бураков прорывавший не раз блокаду - был чистейшим авизо, не переставая быть миноносцем ... Тацута была КЛ, не переставая быть авизо при эскадре ...

 Отправлено: 22.11.05 18:37. Заголовок: Re:

Вопрос.
Для прикидочных расчетов возможности установки/замены орудий разного калибра помимо веса собстно артустановки надо считать подкрепления корпуса. Решил грубо посчитать по весу заряда - учет импульса отдачи. Получилось:
75/50 вес установки 4т вес заряда 1,5кг подкрепление принимаем (что бы было от чего отталкиваться) за вес установки - 4т итого 8т.
120/45 вес установки 7,5т вес заряда 6,5кг подкрепление 17,5т (4,33 от 75/50) итого 25т.
152/45 вес установки 14,7т вес заряда 12кг подкрепление 32т (8 от 75/50) итого 47т.
Может кто нибудь сказать насколько это близко к практике? Или какие другие упрощенные грубые расчеты есть?

 Отправлено: 22.11.05 18:39. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Неа! Наблюдательный пост на Ляотешане лучше. Видит так-же далеко, как ваша "завеса", сообщает быстрее по телефону, и убегать никуда не надо.

---

И тогда ради чего посылали истребителей?

Кстати как Вам нравится это ? Конечно mutatis mutandis, т.е. с неск. другом составе вооружения - возможно без ТА и заменой 47мм на 75 мм (сколько влезут - в ПМВ 2 заменили на 66 мм без снятием ничего). Или на 2-120 мм? (пока не считал, но интересно смотрится с точки зрения Вашего утверждения про значительной полезности, но с 25-26 уз.)

Торпедная канонерская лодка «Магнет» — 1 ед.
485/510 т, 71x8,2x3,3 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 л.с.=26 уз. Эк. 80 чел. 6-47 мм, 3 ТА 450 мм.
Построена в 1895—1896 гг. в Германии фирмой «Шихау». В годы войны служила лидером 9-го дивизиона миноносцев, пред-ставлявшего собой отряд обороны Луссина. В 1916 г. две 47-мм пушки заменены на 66-мм. В 1920 г. сдана на слом.

Интересный кораблик. Это не точно авизо, но уже не миноносец. Самый ближайший аналог (мне кажется) - "Добровольцы". И смотрится неплохо. Интересно сколько пушек (и каких) можно вбухать не ухудшая ост. ТТХ?

 Отправлено: 22.11.05 18:44. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

авизо-авизо рознь... авизо - это корабль класса "куда пошлют", это не клас кораблей это тип деятельности - авизо могут быть и КЛ и МН и ЭМ ...

---

Возможно Вы прав. Я употребляю в смысле как у хвранцузов - быстроходная (иногда торпеднаяІ канлодка/малый безбронный (или почти) крейсер водоизмещением примерно 700-1400 тонн. Или - (если хотите) - СКР!

 Отправлено: 22.11.05 18:53. Заголовок: Re:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Для прикидочных расчетов возможности установки/замены орудий разного калибра помимо веса собстно артустановки надо считать подкрепления корпуса. Решил грубо посчитать по весу заряда - учет импульса отдачи.

---

Присоединяюсь к вопросом. Типа что можно было вбухать в данном корабле если ...
Однако тут сложность. Нередко (именно к рассм. кораблей) вооружение продиктовано не из возможного для данного водоизмещения и обводов/размеров корпуса, а на уровне мин. достаточности для тех целей, для которых предназначали. Т.е. - далеко не всегда следует (напр. вышеупомянутый "Магнет") что если первоначальное вооружение - 6-47 мм, то можно заменить на всего 2-75 мм (примерно). У того кораблика просто заменили 2-47 мм на 2-66 мм безо всяких других изменениях. ИМХО это так для большинстве (или хотя для немалой части из) вышерассмотренных авизо (или как там захочется их назвать).

 Отправлено: 22.11.05 18:56. Заголовок: Re:

Сейчас все шишки посыпятся на меня, но таки скажу...
Проект №1 (Беркут): 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 90 - 100 т угля. Эк. 70 чел. 1-120мм/45, 2-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал.
Проект №2 (Сип): 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 90 - 100 т угля. Эк. 70 чел. 4-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал.
Проэкт №3 (Баба-Яга): деревянная ПМШ 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 1, 2 ПК, 700 и.л.с.=9 уз., 70 т угля. Эк. 70 чел. 1-120мм/45, 2-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал. [локальное бронирование машин 50 мм. Щиты орудий - 50мм под углом в 75 к нормали - это я уже совсем изгаляюсь].
Последнее предложение - не слишком серьезно.

Критикуйте наздоровье...

 Отправлено: 22.11.05 19:07. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Сейчас все шишки посыпятся на меня, но таки скажу...

---

Посмотрите на реального "Магнета". Не знаю как с вооружением будет, но ск. всего в данном водоизмещением и с 6000 л.с. больше 25-26 уз. не достычь. Из всех раскопанных мною корабликов того периода энтот - самый быстроходный. Ведь с 6500 л.с. есминцы в 350-400 тонн до 28 уз. еле-еле дотягивали. А у Вас на 100 тонн больше при 6000 л.с.
И предлагаю 47 мм снять за ненадобности.

 Отправлено: 22.11.05 19:14. Заголовок: Re:

Уважаемый Кром Круах, Проекты №№1, 2 - это тип Б без ТА и с усиленной артиллерией. Я просто не в курсе, 120 мм АУ с боекомплектом в 50 снарядов в кофрах тяжелее 2х1 457мм ТА или легче? Мне кажется, легче. Вот я и добавил один узел.
47-мм можно снять. У меня это - сигнальная (салютная) пушка для оповещения берега об обнаружении неприятеля.
ЗЫ, прикиньте, что было бы, если бы Беркут или Сип были в тройке со Сторожевым и Решительным?

 Отправлено: 22.11.05 19:17. Заголовок: Re:

ЗЫ, Тип Б - это Бедовый, Быстрый, Буйный, Бравый...

 Отправлено: 22.11.05 19:20. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Интересный кораблик. Это не точно авизо, но уже не миноносец.

---

Обычный ЭМ, не попавший в свой класс из-за несколько больших размеров. По артвооружениюуже после модернизации даже слабее Фубуки и примено равен Буйному. По скорости - не лучше. 120-мм на него не лезет.

 Отправлено: 22.11.05 19:21. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

И тогда ради чего посылали истребителей?

---

Их посылали сильно дальше. Если так сделаете вы, то ваши корабли убежать не смогут.

 Отправлено: 22.11.05 19:25. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Я просто не в курсе, 120 мм АУ с боекомплектом в 50 снарядов в кофрах тяжелее 2х1 457мм ТА или легче? Мне кажется, легче.

---

Тяжелее, и сильно.

 Отправлено: 22.11.05 19:27. Заголовок: Re:

Добрый вечер. Что-то Ваши ссылки у меня не открываются. Надо отдел альтернативной графики создавать, наверное. :)

 Отправлено: 22.11.05 19:53. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Тяжелее, и сильно.

---

Можно цифры? Пожа-алуста...

 Отправлено: 22.11.05 20:28. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

А зачем вам разведка в 100-200 милях, при радиусе радио в 30? Пока вы туда-сюда мотаетесь - обстановка измениться:)

---

Это вам понадобилась разведка на 40-50 миль, а я просто обсуджил для сравнения эффективности авизо и КР. По мне от разведки на таком расстоянии толку немного. А 100-200 миль - это не совсем разведка (хотя высадка десанты шла несколько дней + переход), но и рейд. когда можно попытастья атаковать менее сильного противника или ТР.

ser56 пишет:

цитата

---

1) вы свободный человек и вас никто не может читать мои сообщения.

---

Лучше с умным потерять...

ser56 пишет:

цитата

---

2) Вы очередной раз подтвердили свой низкий культурный уровень и не способность вести дискуссию.

---

Объясню. Я продемонстрировал невежливлсть, которая является важной частью общей культуры, но далеко не главной. Дело в том, что за последний месяц по моим скромным подсчётам Вы трижды нарывались на прямую грубость (клерк, Юлинь и Ясукуни), один раз на резкую отповедь (NMD) и не раз на холодную издёвку vov. Это связано с тем, что при Вашей внешней вежливости (впрочем весьма относительной ) у Вас отсуствует внутрення культура (в т.ч. и ведения дискуссии), которая должна проявлятся в уважении к позиции собеседника и приводимым аргументам. Вы же, когда Вас аргументами загоняют в угол, начинаете словоблудить и уводить разговор в сторону. Если бы так себя повел какой-то дурак или человек "не в теме" - ему бы объяснили или плюнули. Но Вы "в теме" и далеко не дурак, поэтому люди Ваше поведение воспринимают как неуважение и реагируют негативно (степень зависит от темперамента). Так что за собой последите.

ser56 пишет:

цитата

---

3) Если вы не способны мыслить отвлеченно - объясняю для тех кто в каске - авизо появилась возможность строить после создания легких КМУ для истребителей. Их задача - оборона баз, ближняя разведка, борьба с МН

---

Пример словоблудия. Речь не о возможности постройки, а о реальном строительнтсве. И именно Как раз после начала массвой постройки истребителей (середина 90-х) авизо постепенно перестали строить, т.к. эти задачи были возложены на истребители.

ser56 пишет:

цитата

---

4) Если не понимаете разницу в концепции БПКР в 6000т и БРКР в 7000 - это ваши проблемы.

---

Пример увода дискусии в сторону (см. выше). Вам указали на ошибку со сроками при обсуждении постройки авизо для обороны П-А вместо богинь, а Вы приплели сравнение БРКР и БПКР.

ser56 пишет:

цитата

---

5) Реальное боевое применение новика/боярина под ПА только показывает нашу с Кромом правоту. Ваша не способность делать выводы из реала - уже просто забавляет.

---

Пример словоблудия. Тот факт, что в реале японцы не навязывали крейсерские стычки около П-А вовсе не доказвает, что легкие силы должны былим прикрываться авизо, а не КР. Именно крейсерское прикрытие и обспечивало устойчивость действий легких сил, а прикрытие авизо спровоцировалы бы японцев на атаку.

ser56 пишет:

цитата

---

Его применение показало низкую боевую устойчивость - он способен только МН гонять

---

Вранье. Он как раз ЭМ и прикрывал и действоал совместно с ними. Устойчивость конкретно "новика" может и была недостаточна, но мне всегда больше импонировал "Боярин".

 Отправлено: 22.11.05 20:47. Заголовок: Re:

Sergey_E пишет:

цитата

---

Для прикидочных расчетов возможности установки/замены орудий разного калибра помимо веса собстно артустановки надо считать подкрепления корпуса.

---

Надо не забывать вес боезапаса - это примерно равно весу установки, а для 47-75 мм - в 1,5-2 раза больше. вроем подкрепелния тоже важны. Тут еще вопрос в том, что при замене артиллерии старые подкрепления (в отличие от орудий) вряд ли снимали, а новые все равно надо устанавливать.

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Проект №1 (Беркут): 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 90 - 100 т угля. Эк. 70 чел. 1-120мм/45, 2-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал.
Проект №2 (Сип): 420/510-520 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 90 - 100 т угля. Эк. 70 чел. 4-75 мм/50, 1х47/50 (?), 2 прож, трал.

---

Критиковать не буду, но для интереса - посмотрите ТТХ "Абрека"

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Я просто не в курсе, 120 мм АУ с боекомплектом в 50 снарядов в кофрах тяжелее 2х1 457мм ТА или легче?

---

120/45 - 7,8 т (без подкреплений). один 120 мм выстрел - 32 кг (примерно).
1x1 45 см ТА- порядка 2-3 т. Плюс торпеда (точно не помню. но кажется порядка 700-800 кг).

Для справки: по нормам русского флота боезапас 120/45 (для КР) составлял 200 снрядов на орудие, а меньше 100 снарядов/ствол для пушек меньше 10" вообще не проектировали.

 Отправлено: 22.11.05 22:49. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

Устойчивость конкретно "новика" может и была недостаточна, но мне всегда больше импонировал "Боярин".

---

Тут спора нет. Конечно лучше.

 Отправлено: 23.11.05 08:21. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Можно цифры? Пожа-алуста...

---

Ну по 120-мм вам привели. ТА на Буйном были 381-мм, а не 457-мм. Вес торпеды образца 1898 года 437,6 кг, вес аппарато 1 тонна. Вес ТА вооружения 3 тонны + 2 запасных торпеды. Итого 4 тонны против 9,3 тонны с вашим куцым БК и без подкреплений. С ними быдет минимум 13 тонн или тяжелее более чем в три раза.

 Отправлено: 23.11.05 09:08. Заголовок: Re:

клерк

Естественно надо учитывать и вес боезапаса, и системы подачи и переделку погребов. Вес же собственно орудия с подкреплениями корпуса интересует больше не в последнюю очередь из за необходимости учета верхнего веса для малых кораблей.

 Отправлено: 23.11.05 09:20. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

один 120 мм выстрел - 32 кг (примерно).

---

извиняюсь - писал по памяти. Ок. 35-36 кг.

 Отправлено: 23.11.05 11:08. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Тяжелее, и сильно.

---

Но на поздних Новиках (ЭМ - Изяслав и пр.) меняли ТА 2*457 на 102/60, а ее импульс близок к 120 РЯВ.
клерк пишет:

цитата

---

Это вам понадобилась разведка на 40-50 миль, а я просто обсуджил для сравнения эффективности авизо и КР. По мне от разведки на таком расстоянии толку немного. А 100-200 миль - это не совсем разведка (хотя высадка десанты шла несколько дней + переход), но и рейд. когда можно попытастья атаковать менее сильного противника или ТР.

---

1) 40-50 миль это острова Мяо - возможность засеч легкие силы противника при попытке ночных активных МЗ.
2) Вы определитесь с собой - то у вас разведка, то рейды. Думаю это разные вещи - рейд дело хорошее!
клерк пишет:

цитата

---

Так что за собой последите.

---

Скажу так - веду дискуссию как умею, своими аргументами, которые могут кому-то не нравиться по разным причинам. Вы же переходите за эту грань - на личности!
клерк пишет:

цитата

---

Пример словоблудия. Речь не о возможности постройки, а о реальном строительнтсве. И именно Как раз после начала массвой постройки истребителей (середина 90-х) авизо постепенно перестали строить, т.к. эти задачи были возложены на истребители.

---

Пример отсутствия желания (умения?:)) делать выводы из реала. Это была ошибка. Судостроители увлеклись фантомом - скоростью истребителей! Это абсолютно лишний класс, но их наделали и стали им искать применение в качестве минно-арт. кораблей. Тот же Юлин не замечает, что предлагает использовать эти МН в дозоре, как универсальный арт-мин. корабль. Аргументы я уже излагал - повторю кратко
1) Торпеды в РЯВ это оружие ночное и для добивания. поэтому строить под них корабли в 350т и с 30 узлами - глупо!
2) Вооружение в 1-2*75+ мелоч - не эффективно для решения арт. задач.
клерк пишет:

цитата

---

Вам указали на ошибку со сроками при обсуждении постройки авизо для обороны П-А вместо богинь,

---

Где ошибка - почитайте мой ответ выше - задачи ОВР и дата ПА вещи разные!!!!
клерк пишет:

цитата

---

Именно крейсерское прикрытие и обспечивало устойчивость действий легких сил, а прикрытие авизо спровоцировалы бы японцев на атаку.

---

Это чем вы прикрывать собрались - 1 БРКР, 1 БПКР и 1 КР2р:)? Не серьезно. Наличие СКР-авизо дало бы возможность навязать бой легких сил и разбить противника по частям. Это активная тактика - вам более импонирует сидение в ПА, где противник шлындает по рейду?
клерк пишет:

цитата

---

Устойчивость конкретно "новика" может и была недостаточна, но мне всегда больше импонировал "Боярин".

---

ОК, частично вы уже признали:) Давим далее:) Сколько у вас Бояринов - 1 (одын). В идеале с Жемчугом, Изумрудом будет 3. И все - а этого мало!!!! Будь их 10 - ОК, но 10 это большие деньги - не потянуть! Постарайтесь понять одно дело мечтания, другое реальные ресурсы. Погнались за фантомом - КР2р - остались без легких сил - увы!

 Отправлено: 23.11.05 11:20. Заголовок: Re:

клерк пишет:

цитата

---

старые подкрепления (в отличие от орудий) вряд ли снимали, а новые все равно надо устанавливать.

---

Точнее будет сказать - подкрепления усиливали - что мешет использовать старые?
На сайте описывали замену в ПА 47 на75! Вроде делали силами экипажа и и без особых проблем...
клерк пишет:

цитата

---

120/45 - 7,8 т (без подкреплений). один 120 мм выстрел - 32 кг (примерно).

---

По Широкораду - Вес откатных час-тей 3800 кг, вес качающейся части 4400 кг. Вес щита 900 кг. Вес установки с пушкой и щитом 7500 кг.
click here
20 снарядов это еще 7т, но они в погребе и частично компенсируют увеличение верхнего веса.

 Отправлено: 23.11.05 13:05. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Но на поздних Новиках (ЭМ - Изяслав и пр.) меняли ТА 2*457 на 102/60, а ее импульс близок к 120 РЯВ.

---

Во-первых, у нас калибр был ТА 450-мм, а не 457-мм, во-вторых, 102-мм на 1,6 тонны легче 120-мм, в третьих, на Новиках ТА 450-мм, а на Буйном - 381-мм, которые вдвое легче.
ser56 пишет:

цитата

---

20 снарядов это еще 7т, но они в погребе и частично компенсируют увеличение верхнего веса.

---

вы наверно хотели написать 200 снарядов. Но здесь проблема в другом - для артпогреба нужно место, а на упомянутом корабле там машины.

 Отправлено: 23.11.05 13:30. Заголовок: Re:

на ЭМ типа "Новик" были 2X2 450 мм ТА два спаренных аппарата. Вообще-то читаю эту ветку и непойму зачем такой гибрид типа авизо??? Россия и так за экономилась что пришлось бешенные контрибуции платить потом :-(.
И зачем изобретать велосипед если крейсерские силы России в 1-й эскадре были весьма и весьма солидны??? А то что их применили по дурному на это никто не смотрит. "Боярина" с "Новиком" за глаза хватала + успей Вирениус то и Алмаз можно включить было (дооворужив бы 6-120мм), да еще убийцы-шеститысячники + волкодава "Баян". Э-х-х Рассея, Рассея :(. Абыдна за державу.

 Отправлено: 23.11.05 14:11. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

на ЭМ типа "Новик" были 2X2 450 мм ТА два спаренных аппарата.

---

Ох - состав ТА на новиках был разный, прямо зоопарк:)
Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Но здесь проблема в другом - для артпогреба нужно место, а на упомянутом корабле там машины.

---

Конечно 200:) Но кораблик в 1000т, машины как на ЭМ в 350 - должно же место для погребов найтись:)

 Отправлено: 23.11.05 14:13. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

да еще убийцы-шеститысячники + волкодава "Баян".

---

А против Камимура, да собачки...

 Отправлено: 23.11.05 14:18. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

читаю эту ветку и непойму зачем такой гибрид типа авизо???

---

- хм... тяжёлым кораблям нудны бвли быстрые помощники универсалы ониже истребители всякой швали - вот их и построили ... кто какой хотел тот такой тип корабля и выбрал ...

 Отправлено: 23.11.05 14:19. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

И зачем изобретать велосипед если крейсерские силы России в 1-й эскадре были весьма и весьма солидны

---

Ну нравится людям этот велосипед.
Теперь думают куда бы его применить.
ser56 пишет:

цитата

---

Судостроители увлеклись фантомом - скоростью истребителей! Это абсолютно лишний класс, но их наделали и стали им искать применение в качестве минно-арт. кораблей. Тот же Юлин не замечает, что предлагает использовать эти МН в дозоре, как универсальный арт-мин. корабль. Аргументы я уже излагал - повторю кратко
1) Торпеды в РЯВ это оружие ночное и для добивания. поэтому строить под них корабли в 350т и с 30 узлами - глупо!
2) Вооружение в 1-2*75+ мелоч - не эффективно для решения арт. задач.

---

Ну правильно, в те времена шипы заказывали и строили одни недоумки!

 Отправлено: 23.11.05 14:28. Заголовок: Re:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Ну по 120-мм вам привели. ТА на Буйном были 381-мм, а не 457-мм. Вес торпеды образца 1898 года 437,6 кг, вес аппарато 1 тонна. Вес ТА вооружения 3 тонны + 2 запасных торпеды. Итого 4 тонны против 9,3 тонны с вашим куцым БК и без подкреплений. С ними быдет минимум 13 тонн или тяжелее более чем в три раза.

---

Проект №1 ЗАКРЫВАЕМ.

 Отправлено: 23.11.05 14:45. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

А против Камимура, да собачки...

---

Ну и что Камимура? пусть себе плавает, а я по своим делам ;) блин :( Камимурой пугают как пугалом. с "Новиком", "Боярином", "Богатырем", "Аскольдом", "Варягом" и "Баяном" - клал я на Камимуру :-)))) у меня своя задача.
Волков боятся - в лес не ходи.

 Отправлено: 23.11.05 15:08. Заголовок: Re:

Проект №2М (Сыч): 420/490 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=27 уз., 70 т угля. Эк. 70 чел. 4-75 мм/50 (по 200 патронов), 2 прож, трал.
Представляет собою кораблик на базе "Буйного". ТА сняты, вместо них 2 - 75 и легкая выгородка со стеллажами боекомплекта.
Итак: снято 5х47 Гочкисс на станке Гочкисс (с боекомплектом, выходит, в 1 000 снарядов (5х0,759 т. + 1 000х0,0015 т. = 5,3 т), 2 ТА с 2 торпедами (4 т., по данным уважаемого Ша-Юлиня (респект)), - итого - 9,3 т.
поставлено 3х75 Кане без щита на станке Кане (с общим боекомплектом в 500 снарядов (3х 2,8 т. + 500х0,005 т.)), итого - 10,3 т.

Перегрузка - 1 т по отношению к базовому проекту,
ОДНАКО!
Запас угля сокращен с 90 - 100 т. до 70 т., экипаж - на 9 чел. Следовательно, кораблик легче.
Можно увеличить боезапас?

 Отправлено: 23.11.05 15:17. Заголовок: Re:

КСТАТИ, вопрос.
Раз уж мы сокращаем запас угля (СКР ведь не нужна большая дальность?), может быть, получится вот это:
Проект №1М (Аист): 423,45/500 т, 64x6,4x2,8 м. ПМ - 2, 4 ПК, 6000 и.л.с.=28 уз., 70 т угля. Эк. 70 чел. 1-120мм/45, 1-75 мм/50, 2 прож, трал.
Итак: снято 5х47 Гочкисс на станке Гочкисс (с боекомплектом, выходит, в 1 000 снарядов (5х0,759 т. + 1 000х0,0015 т. = 5,3 т), 2 ТА с 2 торпедами (4 т., по данным уважаемого Ша-Юлиня (респект)), - итого - 9,3 т.
поставлено 1х120 мм/45 без щита на станке с подкреплениями (с боекомплектом в 150 снарядов (1х 7,5 т. + 500х0,035 т.)), итого - 12,75 т.

Перегрузка в 3,45 т.
Перегрузка везде по отношению к базовому проекту, скорость - на испытаниях.