Форум "Русско-японская война 1904-1905 гг."

Приветствую!

Снова нужна помощь в поиске информации следующего характера. Из того, что сумел найти и осмыслить самостоятельно по броне на 1898 год сделал нижеследующие выводы.

Самой прогрессивный способ обработки брони это по методу американского изобретателя Гарвея. Сталь легируется никелем и тем самым при меньшей толщине плиты достигается лучшая устойчивость к повреждениям. Однако под термином гарвеевская броня скрывается как сам способ изготовления и закалки так и особенности связанные со временем производства и местом. Так броня для броненосца САСШ «Техас» при равной толщине уступает по показателям броне на броненосце «Айова». Однако насколько велико это отличие понять из имеющихся данных в работе Белова А.А. «Броненосцы США» лично мне трудно (невозможно). Часто данные даются с пересчётом по бронепробиваемости по броне Круппа, а вот разница у разных авторов довольно значительная. Превосходство по качеству крупповского метода над гарвеевским указывается от 17 до 50%, что не дают возможности однозначно пересчитать броню из «крупа» в «Гарвея», а значит и точно смоделировать игровые параметры корабля.

Что с Европой? Тот же гарибальдиец «К. Колон» несёт до 152 мм поясной и казематной брони. Какой брони? Как эта броня соотносится с американской? Как правильно пересчитать 450 мм стальной брони броненосца «Пелайо» на гарвеевскую, с учётом выделки бронеплит на французских заводах «Крезо»? Тот же вопрос с БПКР «Рейна Рехенте», где броня английского производства.

Будем признательны за любую помощь. С уважением Totem Games.



© 2002-2006, Форумы ВМИ