Отправлено: 17.09.06 16:46. Заголовок: Размышления новичка форума на тему

Давно "болею" военно-морской историей в общем и темой Русско-японской войны в частности, а вот в интернете как-то не искал информацию - книги всегда больше привлекали. Однако желание найти себе подобных индивидумов забросило-таки в сети всемирной паутины. Так, что принимайте в свою палату Тем более представляете - сейчас в Японии нахожусь!

Всегда привлекала тема альтернативной истории, поэтому прежде всего полез знакомиться с материалами форума об альтернативных кораблях... Честно говоря немного разочарован. Большинство учасников форума сконцентрировалось на теме измененных проектов крупных кораблей. Причем все изменения касаются в основном артиллерии, скорости хода, бронирования, т.е. основных ярко выраженных характеристик. Кроме этого тема малых кораблей - эсминцев, легких крейсеров почти не затронута. По этим двум поводам и хотелось бы высказаться самому и заслушать Ваше мнение.

Итак, что такое крупный военный корабль - плавучая платформа для применения артиллерии. Большинство на форуме рассматривает проекты увеличенного числа стволов и укрупнения калибра на броненосцах, забывая о слове "применения". А это куда важнее лишней башни с двумя 12". Лично я всегда рассматривал альтернативой любого "Суворова", "Ретвизана" или "Победы" с "Микасой" корабль в пределах их водоизмещения, но с возможно более серьёзной системой управления огнем орудий крупного калибра. Возможно в этом направлении надо произвести серьезное исследование: какого максимального результата можно было бы добиться занявшись на рубеже веков в нашей стране, или заказав инофирмам СУАО. Естественно все это оборудование займет немало места и веса, но здесь можно пожертвовать всей легкой артиллерией до 3" включительно - результат оправдает все, даже жертву пары 6" орудий, немцы вроде в Ютланде всем доказали...
Далее по поводу эсминцев и легких крейсеров - какое возможно было усиление торпедного оружия, если поставить задачу тому же Уайтхэду на создание торпеды калибра 18" с высокими скоростью хода и дальностью, большой силой ВВ. Разместить на "Соколах" пускай один такой аппарат вместо 2-х, на более крупных "французах", "немцах" и отечественных по два вместо 3-х. Может быть даже с контейнером быстрой перезарядки на верхней палубе (ну это меня к типу "Фубуки" 1928 года понесло опять ). Возможен ли переход к одному калибру - 3" на эсминцах, по 2-3" на "Соколах" и по 3-3" на более крупных эсминцах? "Новик" как лидер эсминцев с мощным торпедным 2-4х2-456 мм (на английских эсминцах того времени сдвоенные трубы уже появились) вооружением и единым калибром артиллерии - пускай даже 120 мм.
Такие вот мыслишки в голове вертяться... И что-то мне подсказывает, что все это должно сопровождаться постоянными тренировками экипажей, так, что если по деньгам, то минус один броненосец и 1-2 бронепалубных крейсера. Уверен, что без этого нам даже вся эскадра из одних 15-тонников с 3х2-12" не помогла бы, что в общем случае Цусима и доказала... На кой хрен нам три башни, если мы из них попасть не можем.

В общем высказывайтесь, как кто думает - очень интересно. С уважением.

 Отправлено: 26.09.06 13:46. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата:

Где был Того - точно сказать не могу.

И во время сражения в Желтом море, и в Цусиме Того стоял на мостике, а вместе с ним и все остальные. Когда вахтенный офицер сообщил ему в каюте о том, что принят сигнал вижу противника, Того прежде всего пошел в гальюн где пробыл 15 минут, после чего поднялся на мостик и более с него не сходил в течение всего Цусимского сражения.

 Отправлено: 26.09.06 19:47. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Его лучшая защита - СУАО, позволяющая убить "Микасу" из-за пределов радиуса её эффективного огня. Скорость лишь не позволит "Микасе" сблизиться

Учтите психологический барьер,навыки применения кораблей командовнием.Наверняка воткнут в линию баталии

 Отправлено: 03.01.07 20:08. Заголовок: pro mini

vseh pozdravlaju s novim godom
vopros pro mini
kakovi bili vozmozhnostji minih postanovok v duhe deistvij 01.05.1904. "Amura" i potopljenija EB "Hapuse" i "Jasima"
eto bilo bi v duhe Essena - mino pastanovka i artilerijsakja pozicija
soznatjeljno napravits japoncev pod udar - bila li taka vozmozhnostj
(zapass min, sposob postanovki, skritnostj itd.... )

PS
Izvenitje za latinskij shrift
postarajus smenitj klaviaturu

 Отправлено: 03.01.07 21:15. Заголовок: Re:

schulze пишет:

цитата:

kakovi bili vozmozhnostji minih postanovok v duhe deistvij 01.05.1904. "Amura"

Реально такая возможность была у Макарова, когда японцы начали обстрел гавани через Ляотшань. Но он её не использовал.

schulze пишет:

цитата:

eto bilo bi v duhe Essena - mino pastanovka i artilerijsakja pozicija

Вы сами себе противоречите.
Минно-артиллерийская позиция обр. 1914 - это обычное оборонительное заграждение под прикрытием береговых батарей и флота. .
А действия "Амура" - это активная операция на путях движения противника.

 Отправлено: 03.01.07 22:11. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Броненосец с серьёзной СУАО....Не мучайтесь-берите сразу "карманник":всем подходит,длинноват только,да забронирован слабовато,но скорость-будет лётать вокруг Микасы....

Уже пробовал в 4 томе Нахимова-проект "Святогор".Но основное возражение было-дорого и не нужно.
Хотя Kruah и сказал,что технически сделать можно.Кстати большой ему СПАСИБ за поправки.

 Отправлено: 03.01.07 22:22. Заголовок: Re:

Доктор пишет:

цитата:

какого максимального результата можно было бы добиться занявшись на рубеже веков в нашей стране, или заказав инофирмам СУАО. Естественно все это оборудование займет немало места и веса, но здесь можно пожертвовать всей легкой артиллерией до 3" включительно - результат оправдает все, даже жертву пары 6" орудий, немцы вроде в Ютланде всем доказали...

Вот и я о том же. Лучше вбить в корабль все что было или могло быть-и пусть он стоит хоть вдвое больше.
А при правильном использовании и перевесе в скорости кроме ГК и ПМК-105-102-75 ничего из арт не нужно.
Разве что две салютные пушки.Посмотри в томе 4 ПостНахимова проекты "Святогор" и вариант 4-1-254 от Kruah.
Разрабатывали и проекты ЛКР и ЭМ, но судя по всему возражение будет то же -дорого и слишком ново.

 Отправлено: 04.01.07 10:19. Заголовок: Re:

sp262 пишет:

цитата:

Лучше вбить в корабль все что было или могло быть-и пусть он стоит хоть вдвое больше.

Отнюдь - лучше 3 средних корабля, чем 2 супер...

 Отправлено: 04.01.07 12:12. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Отнюдь - лучше 3 средних корабля, чем 2 супер...

А ещё лучше 10 безбронных макаровских "Эсмеральд", так что-ли?

 Отправлено: 04.01.07 12:59. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А ещё лучше 10 безбронных макаровских "Эсмеральд", так что-ли?

Без экстремизма:) Лучше 3 полтавы, чем 2 микасы...

 Отправлено: 04.01.07 13:10. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Лучше 3 полтавы, чем 2 микасы...

А ещё лучше, подготовленные на должном уровне экипажи и командиры. Тогда безразлично, 2 Микасы у нас или 3 Полтавы.

 Отправлено: 04.01.07 19:09. Заголовок: Re:

Klerk пишет:
[quote]` Вы сами себе противоречите.
Минно-артиллерийская позиция обр. 1914 - это обычное оборонительное заграждение под прикрытием береговых батарей и флота. .
А действия "Амура" - это активная операция на путях движения противника.


извeните г. Капитанъ 1 ранга меня
смысл идеи таков - завлеч крб. противника на минное поле
или по крайней мeре задать направление?
каковы были возможноисти трал. флота японцев?
ведь взрыв мин 01.05.1904. был для них полнoй...
.

 Отправлено: 04.01.07 20:09. Заголовок: Re:

schulze пишет:

цитата:

извeните г. Капитанъ 1 ранга меня

тут все равны, а извиняются только за личные выпады. И то не всегда

schulze пишет:

цитата:

смысл идеи таков - завлеч крб. противника на минное поле

"Завлечь" в принципе тяжело - это шпионская операция, что России в РЯВ нереально.
А вот минировать известные пути движения японцев - см. выше (обстрел через Ляотешань).

schulze пишет:

цитата:

каковы были возможноисти трал. флота японцев?

Им реально надо было тралить только места высадки десанта. Для этого возможносетй хватало.

schulze пишет:

цитата:

ведь взрыв мин 01.05.1904. был для них полнoй...

Был. Но для противодействия этому не надо бвло тралить - надо было просто не ходить одним и тем же путем.

 Отправлено: 04.01.07 23:19. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А ещё лучше, подготовленные на должном уровне экипажи и командиры. Тогда безразлично, 2 Микасы у нас или 3 Полтавы.

Совершенно верно.И для таких дорогих кораблей экипажи нужны только из сверх- или срочников.
И тренировать их надо до седьмого пота и полного выноса стволов.А стволы и в ПА могли менять-как у Ретвизана при заделке торп пробоины.Судя по фото-там и башню почти всю разобрали(а с помощью лома и какой-то матери и на Электрическом утесе илафеты могли в мастерские уволочь-это к вопросу о смене стволов в ПА.См кн "Порт-Артур").И лучше терять стволы и снаряды на тренинге,чем корабль в бою-это куда дешевле.Но для такой команды лучше и корабль соответствующий-самый лучший-пусть и дорогой-чем корыто на один выход.

 Отправлено: 05.01.07 12:55. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А ещё лучше, подготовленные на должном уровне экипажи и командиры. Тогда безразлично, 2 Микасы у нас или 3 Полтавы.

ПОдменяем предмет?

 Отправлено: 05.01.07 14:03. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата:

А ещё лучше

и 2 Микасы и 3 Полтавы...