Отправлено: 26.10.06 02:26. Заголовок: Перетасовка имеющихся сил к началу РЯВ.

Базирование на Порт-Артур:
ЭБРы - Цесаревич, Ретвизан, Петрапавловск, Севастополь, Полтава, Сысой Великий.
ББО - Адмирал Ушаков, Адмирал Сенявин, Генерал-адмирал Апраксин + Бкр - Адмирал Нахимов.
Кр 1 ранга - Баян, Богатырь, Аскольд, Варяг.
Кр 2 ранга - Новик, Боярин, + Изумруд, Жемчуг (я думаю что при хорошем расскладе их можно достроить к началу РЯВ)
все остальное без изменений
Базирование на Владивосток:
Эбры - Пересвет, Победа, Ослябя.
Кр 1 ранга - Россия, Громобой, Рюрик, Аврора, Диана, Паллада.
Кр 2 ранга - Алмаз
Эсминцы - 6-8 "350 - тонных" эсминцев
Старые бр.фрегаты - Дмитрий Донской, Владимир Мономах (для береговой обороны)

На мой взгляд такое расположение флота на Дальнем Востоке вполне могло защемить японский флот между молотом и наковальней по следующим причинам.
1. Объединить свой флот Того не сможет так как необходима постоянная охрана войсковых транспортов от очень сильной Владивостокской эскады, в принципе Камимура и его шесть Асамоподобных врядли смогут что-нибудь противопоставить Пересветам и океанским крейсерам с богинями.
2. Сам Того не будет иметь преймущества перед Артурской эскадрой.
Т.е. для уничтожения любой из частей русского флота Того будет вынужден действовать объединенным флотом и соответственно полностью оголить один из флангов.
3. Учитывая, что на балтике достраиваются 5 Бородинцев и др. кораблей Того на мой взляд оказывается в очень не приятной ситуации из которой выбратся ему будет сложно.

P.S. Прошу сильно не пинать это всетки первая моя заметка, но хотелось бы выслушать здравую критику.

 Отправлено: 12.11.06 19:52. Заголовок: Re:

Mike McMilan пишет:

цитата:

Свежая идея! А интересно, насколько это реально? Не в смысле конкретного корабля, а принципиальной возможности вывести крупный корабль с ЧМ при помощи такого дипломатического хода

Стоило попробовать ,не верю что ктото остановил и Императора

 Отправлено: 12.11.06 20:10. Заголовок: Re:

keu пишет:
[quote]Ретвизан был как бы не дешевле серийных Бородинцев. Тут дело в профранцузском лобби и французских кредитах[/quot И в процентах по всякой вероятности к сожалению

 Отправлено: 12.11.06 20:18. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Корабли требовали ремонта. А войну с Японией в С-Петербурге назначили на попозже.

Только забыли проинформировать об это японцев и они все изпортили начав войну

 Отправлено: 13.11.06 03:44. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Присоедините Ослябю и А3 к пяти артурским 12" ЭБР, тогда сыграет. В противном случае: 1 отряд - 5 12" ЭБР 2 отряд - 2 пересвета и 3 рюрика

А почему 5-12" Эбров? Вы про Сысоя забыли? У него артилерия такая же как на "Полтавах" ну разве что только шестидюймок меньше.....

 Отправлено: 13.11.06 09:21. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

А почему 5-12" Эбров? Вы про Сысоя забыли?

Действительно забыл . Более-менее нормально. Жаль только Ретвизан и Цесаревич привязаны к тихоходам (два ЭБР это не отдельный отряд). Получится 12 узловый отряд в итоге. Бледно
ББО однозначно лучше лидировать Н1 (или Наварином). А можно и обоих. 11-12 узлов.
Получается очень тихоходная компания. Два быстроходных ЭБР смотрятся нелогично.
Кроме того, если получается сосредоточить на ДВ 7 ЭБР (+ 1-3 старых ЭБР), то лучше попытатся решить исход войны в путем генерального сражения, а не крейсерской войной. Шансы первого варианта выше, особенно с учетом комуникативности японского флота.


ИМХО лучший вариант это сосредоточение всех ЭБР в Артуре. ББО только как желательные корабли (как и Н1).
Получится следующее распределение (он же боевой строй).
1 - Цесаревич, Ретвизан, Пересвет, Победа
2 - Громобой, Баян, Россия, Рюрик
3 - Петропавловск, Полтава, Севастополь, Сисой.
4 - Н1, 3 ББО - из желательного и возможного. Как добивающий отряд.
Плюс быстроходные крейсера (два 6000 и два 3000).

Во Владивостоке можно оставить богинь и Варяг.

 Отправлено: 13.11.06 13:44. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

1 - Цесаревич, Ретвизан, Пересвет, Победа 2 - Громобой, Баян, Россия, Рюрик 3 - Петропавловск, Полтава, Севастополь, Сисой. 4 - Н1, 3 ББО - из желательного и возможного. Как добивающий отряд. Плюс быстроходные крейсера (два 6000 и два 3000).

А где Ослябя? Ее без проблем можно пригнать в ПА
Поэтому лучше 2 дивизии и старики:
1) Цесаревич, Ретвизан, Пересвет, Победа, Ослябя,Громобой, Россия - 17 уз.
2) Петропавловск, Полтава, Севастополь, Сисой, Рюрик, Н1 - 13 уз.
3) ББ) - отдельный отряд
4) Баян +6кт (20уз).

 Отправлено: 13.11.06 14:08. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

1 - Цесаревич, Ретвизан, Пересвет, Победа

"Сумбур вместо музыки" (с) И.В. Сталин.
Крайне тактически разнородные единицы. Маневренные элементы, огневая мощь, защищенность. Единственное сходство - полный ход.
Я бы поставил так:
Ударный отряд (гл. силы) "Цесаревич" (флагман), три "Полтавы", "Сисой", "Ретвизан"(мл. флагман)
Быстроходный отряд (противокамимуровский, маневренное крыло) - "Пересвет" (флагман), "Победа", "Россия", "Рюрик", "Громобой" (мл. флагман)
Неплохо бы и "Баян" - но уж очень выбивается по маневренным элементам.
"Ослябя", успей он - в этом отряде "идеаль"(с)
Беда Ваших предложений в том, что даже быстроходный отряд по вашей схеме не может навязать бой Того, а даже если и сможет - 1БО, даже с "итальянцами" вместо погибших на минах ЭБР будет сильнее 4 наших ЭБР.
А вот шесть 12" ЭБР будут как минимум не слабее 1БО, хотя и медленнее.
И если нам захочется навязать бой главных сил - мы просто не торопясь пойдем к месту высадки 1А от Артура. К Чемульпо, например. Опять таки, при этом на случай неудачи генерального сражения мы будем иметь за спиной, максимум в одном дневном переходе, главную базу. Оттуда нас смогут поддержать ЭМ, а если Вы такой щедрый - то и отряд береговой обороны из "Наварина" (почему то о нем все забыли ) и 3 БРБО. Тогда нам точно не страшны "симы" с "ЧинЭном" , да и вообще концовка по типу Цусимы.

 Отправлено: 13.11.06 14:41. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

А где Ослябя?

на подходе
ser56 пишет:

цитата:

Ее без проблем можно пригнать в ПА

только до войны. После начала? Если только встретить всем флотом.
ser56 пишет:

цитата:

1) Цесаревич, Ретвизан, Пересвет, Победа, Ослябя,Громобой, Россия - 17 уз. 2) Петропавловск, Полтава, Севастополь, Сисой, Рюрик, Н1 - 13 уз.

Как я понял 7 кораблей в первом отряде это два передних всегда работают по Микасе, остальные по противостоящему кораблю? Можно и так, хотя мой вариант (по 4 корабля в бригаде) более гибкий.
Comte пишет:

цитата:

"Сумбур вместо музыки" (с) И.В. Сталин. Крайне тактически разнородные единицы. Маневренные элементы, огневая мощь, защищенность. Единственное сходство - полный ход.

Я бы тоже сыграл на бородинцах и Цесаревиче в первом отряде , Ретвизан+пересветы во втором. Но что имеем, то и используем. Скорость и назначение (все же все корабли линии, за неимением других). А быстроходные ЭБР логичны в одном отряде.
Comte пишет:

цитата:

Беда Ваших предложений в том, что даже быстроходный отряд по вашей схеме не может навязать бой Того, а даже если и сможет - 1БО, даже с "итальянцами" вместо погибших на минах ЭБР будет сильнее 4 наших ЭБР.

Первая эскадра (наша) 4 ЭБР и 4 БрКр, вторая - все старики. Воевать придется в пределах видимости друг от друга.
В Вашем варианте быстроходное крыло не сильнее и не быстрее моего первого отряда ЭБР. Так что ничего не меняется. Воюйте первой эскадрой в качестве быстроходного крыла (что есть).
Правда рюрики + Баян как средство нападения

 Отправлено: 13.11.06 14:45. Заголовок: Re:

Кстати, один вопрос.
В течении всей войны Того ни разу не применил Асамы в качестве быстроходного крыла (как средство давления на голову). Это к тому , что в альтернативе тихоходы постоянно противопоставляют Камимуре (тот как бы обязан висеть в хвосте Того и ловить удары 12").

 Отправлено: 14.11.06 02:41. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

Поэтому лучше 2 дивизии и старики: 1) Цесаревич, Ретвизан, Пересвет, Победа, Ослябя,Громобой, Россия - 17 уз. 2) Петропавловск, Полтава, Севастополь, Сисой, Рюрик, Н1 - 13 уз. 3) ББ) - отдельный отряд 4) Баян +6кт (20уз).

Ну тогда уж во втором отряде и Нахимову место найдется. Кстати скорость 13 узлов для этого отряда скорее очень желаемое, а не действительное реально 11 ну в лутчшем 12 узлов... Да и первый отряд скорее всего быстрее 16 узлов в бою не пойдет...
Однако мое личное мнение в предложенном Вами варианте построения флота для генерального сражения больше минусов чем плюсов. Так как против фактически однородного отряда полноценных японских ЭБРов вы выстовляете Цесаревича и Ретвизана... Пересветы в этом отряде очень слабое звено, а довесок ввиде России и Громобоя это вообще жертвы. Не нужно подставлять эти корабли под растрел!! Того хоть и не Нельсон, но тямы выбить Пересветов ему хватит. К тому же второй отряд безнадежно отстанет от первого при заявленом Вами ходе эскадры и Камимура будет спокойно участвовать в уничтожении скоростного отряда русского флота, а если первый отряд будет держать ход 12 узлов, то мы опять получаем в итоге классиескую букву "Т".
Но в предлогаемом Вами генеральном сражении флотов я бы построил флот по другому.
1 отряд Цесаревич(ф), Ретвизан, Петропавловск(м.ф), Севастополь, Полтава, Сысой.
2 отряд Пересвет(ф), Победа, Ослябя(м.ф), Россия, Громобой, Рюрик.
3 отряд Баян(ф), Богатырь, Аскольд, Варяг, Новик.
4 отряд Аврора(ф), Диана, Паллада, Боярин, Алмаз.
5 отряд Нахимов(ф), Апраксин, Сенявин, Ушаков - но его тащить в генеральное сражение смысла нет разве, что держать на подхвате как Того держал отряд Катаока.
И то при данной диспозиции необходимо предоставить второму отряду свободу действий в генеральном сражении а не ставить в линию...

 Отправлено: 14.11.06 12:46. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

Но в предлогаемом Вами генеральном сражении флотов я бы построил флот по другому.

Вот видите, товарищ, па пэрваму вопросу у нас расхождэний нэ имээтца! (с)
Единственное, что для роли второго флагмана 1 отряда больше подходит более современный и лучше защищенный "Ретвизан".
И ещё - если уж мы оставили в Артуре "Сисой", то и "Наварин" должен быть с нами - это хороший кандидат на роль флагмана 5-го отряда, органично сочетающийся с БРБО. А вот с кем мог сочетаться "Нахимов" - это я не знаю, возможно в этом же 5-м отряде - "Антикатаока".

 Отправлено: 14.11.06 14:09. Заголовок: Re:

А если так : 1Отр - Ретвизан, Пересвет, Победа, Ослябя 2Отр - Цесаревич, Петропавловск, Севастополь, Полтава, 3Отр - Сисой, Наварин, Нахимов, 4Отрт - Апраксин, Ушаков, Сенявин и быстроходный отряд КР (атикамимура, для сдерживания/связывания) Россия, Громобой, Рюрик,
Разв. Отр - Баян, Богатырь, Варяг, Аскольд. 1 Отр выполняет роль быстроходной группы ЛК и является связывающим звеном КР и 2-3 Отр. 4 Отр брать в дело только при действиях против десанта или при возможности генерального сражения недалеко от П-А. На первый взгляд достаточно гибкий состав отрядов, и тактическое взаимодействие может получиться.

 Отправлено: 14.11.06 14:11. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

А вот с кем мог сочетаться "Нахимов"

С Донским и Ко.
А рюриков в любом случае если применяем в эскадренном бою, то в середину строя. Зная тактику японцев это наименее атакуемые корабли.
Жаль что мой вариант с 2 эскадрами по две бригады не понравился.

 Отправлено: 15.11.06 01:59. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата:

Вот видите, товарищ, па пэрваму вопросу у нас расхождэний нэ имээтца! (с)

Всегда можно найти компромис:) хотя лично мне все же ближе разделение на Артурскую и Владивостокскую эскадры...

Comte пишет:

цитата:

И ещё - если уж мы оставили в Артуре "Сисой", то и "Наварин" должен быть с нами - это хороший кандидат на роль флагмана 5-го отряда

Наварина, Николая1, Александра 2 я не включал по причине того, что эти корабли вооружены устаревшей артилерией и совсем уж низкой скоростью, Сысой хоть и пожилой, но артилерия на нем как на Полтавах да скоростенка у него не ниже чем у последних... к тому же перегнав их мы оставим Балтику и Средиземное моря совсем без кораблей первого ранга....

 Отправлено: 15.11.06 08:56. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

Наварина, Николая1, Александра 2 я не включал по причине того, что эти корабли вооружены устаревшей артилерией и совсем уж низкой скоростью,

У Сисоя скорость не лучше. Все они на испытаниях дали около 15 уз.

Сахалинец пишет:

цитата:

Сысой хоть и пожилой, но артилерия на нем как на Полтавах да скоростенка у него не ниже чем у последних...

С Севастополем сравним, двое других чуть побыстрее. Но надо еще учитывать реальное состояние кораблей, что несколько сложнее.

Сахалинец пишет:

цитата:

к тому же перегнав их мы оставим Балтику и Средиземное моря совсем без кораблей первого ранга....

Да и хрен бы с ними.

 Отправлено: 15.11.06 09:13. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

цитата: к тому же перегнав их мы оставим Балтику и Средиземное моря совсем без кораблей первого ранга.... Да и хрен бы с ними.

Каждый видит альтернативу по своему....

 Отправлено: 15.11.06 09:24. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

Каждый видит альтернативу по своему....

А зачем они там? Разве что грозных шведов сдерживать :) Невозможно быть сильными везде. А для представительских функций какой-нить антиквариат типа Корнилова на время вполне сгодится.
В итоге с посылкой 2-3 ТОЭ так и случилось, не послали на ДВ только то, что застряло в состоянии неготовности.

 Отправлено: 15.11.06 09:35. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

А зачем они там? Разве что грозных шведов сдерживать :) Невозможно быть сильными везде. А для представительских функций какой-нить антиквариат типа Корнилова на время вполне сгодится. В итоге с посылкой 2-3 ТОЭ так и случилось, не послали на ДВ только то, что застряло в состоянии неготовности.

А зачем нужно три тихоходных устаревших броненосца с недальнобойной артилерией.... ?
Ставить их в линию? .... до японцев все равно не достанут.... просто так держать в качестве киллер-группы там и ББО и с Нахимовым справятся...
Держать в качестве доноров орудий для флота тоже смысла нет см. выше... Единственное на что они годились это на использование в качестве брандвахт и доноров тех же орудий, но для нужд обороны крепости и команд для пополнения потерь в действующем флоте....

А про 2-3 ТОЭ ... ну послали и что в итоге получили.... ЦУСИМУ! при том раскладе, что был возвращать их надо было с Мадагаскара назад в Балтику.....

 Отправлено: 15.11.06 09:48. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

А зачем нужно три тихоходных устаревших броненосца с недальнобойной артилерией.... ?

А зачем они нужны на Балтике?

Сахалинец пишет:

цитата:

Ставить их в линию?

1) учебные корабли, готовят прямо на театре резерв для л/с флота
2) артиллерия того же Николая по факту как бы не лучше тех же ББО. Наварин рядом с ББО вообще вундерваффе.
3) на время войны используются разных вспомогательных нужд. Береговая оборона, действия по берегу, отвлечение на себя части японских сил и т.д. Отличительная черта - их не жалко, т.ч. можно посылать на всякие рискованные операции. У японцев даже Фусо вовсю плавал.

Сахалинец пишет:

цитата:

ББО и с Нахимовым справятся...

Нахимов вообще малополезный корабль, действительно брандвахта...

 Отправлено: 15.11.06 11:31. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Нахимов вообще малополезный корабль, действительно брандвахта...

6*203/35 на борт - разве плохо? Пояс 254мм...

 Отправлено: 15.11.06 11:44. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата:

6*203/35 на борт - разве плохо? Пояс 254мм...

Скорость у него с калибром плохо сочетается. По скорости его только со старыми броненосцами ровнять, а по калибру он выбивается.

 Отправлено: 15.11.06 18:33. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Скорость у него с калибром плохо сочетается. По скорости его только со старыми броненосцами ровнять, а по калибру он выбивается.

Нахимов, Донской, Мономах, Корнилов. Эта бригада с Катаокой справится без проблем. Корабли БО потребуются, а в случае подрыва на мине и потерять не жалко, в отличии от ББО.
Есть одно НО. С прежней рембазой и снабжением добавочные старики это больше бремя. Война с единицами на бумаге.
Где Танго - киллер стариков?

 Отправлено: 16.11.06 02:07. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

1) учебные корабли, готовят прямо на театре резерв для л/с флота 2) артиллерия того же Николая по факту как бы не лучше тех же ББО. Наварин рядом с ББО вообще вундерваффе. 3) на время войны используются разных вспомогательных нужд. Береговая оборона, действия по берегу, отвлечение на себя части японских сил и т.д. Отличительная черта - их не жалко, т.ч. можно посылать на всякие рискованные операции. У японцев даже Фусо вовсю плавал.

У меня на все эти идеи есть один ответ-вопрос..
Каким образ Порт-Артур сможет обслужить весь этот флот..... ????
Ведь при объединении предложенных мной Артурской и Владивостокской эскадр мы получим не много не мало, а
9 Эбров, 3 Ббо, 5 Бркр, 6 Кр-1го ранга, 3 Кр-2го ранга.... не считая всего остального.... это же полная
Объясните мне пожалуйста как эта ормада сможет разместится и обслуживатся в Артуре.... , а вы предлогаете туда еще 3 старых Эбра и 3 старых крейсера загнать.....
Того тоскал весь свой хлам по причине достачного количества баз. А у нас их к сожалению было только две.
Не потянет Артур такого флота. И это кстати было одной из причин почему я разделил флот в своем варианте размещения и состава ТОФа.

 Отправлено: 16.11.06 09:32. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Нахимов, Донской, Мономах, Корнилов. Эта бригада с Катаокой справится без проблем.

1) если догонит
2) Нахимов и Корнилов не модернизированы
3) Чин-Иен они будут из своих мелкашек топить долго и мучительно
5) Ничем не хуже здесь бригада из Наварина, Николая, Донского и Мономаха, а в плане потопления Чин-Иена и в плане собственной боевой устойчивости - так гораздо лучше.

Олег 123 пишет:

цитата:

Корабли БО потребуются, а в случае подрыва на мине и потерять не жалко, в отличии от ББО.

ББО тоже не жалко.

Олег 123 пишет:

цитата:

Есть одно НО. С прежней рембазой и снабжением добавочные старики это больше бремя.

Отлично. Скрипач Корнилов и Нахимов не нужен.

 Отправлено: 16.11.06 09:42. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

9 Эбров, 3 Ббо, 5 Бркр, 6 Кр-1го ранга, 3 Кр-2го ранга.... не считая всего остального.... это же полная Объясните мне пожалуйста как эта ормада сможет разместится и обслуживатся в Артуре.... , а вы предлогаете туда еще 3 старых Эбра и 3 старых крейсера загнать.....

А Вы вспомните, сколько предполагалось иметь на ДВ кораблей по выполнении программы 1898г.
Одних только новейших ЭБР - 10шт.
Да и для снижения нагрузки на базу предлагаю немодернизированные и неремонтированные старые крейсера убрать. Нахимов/Корнилов, Джигит/Разбойник...

Сахалинец пишет:

цитата:

и 3 старых крейсера загнать.....

А вот крейсера я АФАИР не предлагал. Наоборот, критикую тут Нахимова напропалую.

 Отправлено: 16.11.06 10:15. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

А Вы вспомните, сколько предполагалось иметь на ДВ кораблей по выполнении программы 1898г. Одних только новейших ЭБР - 10шт.

Да но вы вспомните к какому году эта программа должна была быть реализована...

keu пишет:

цитата:

А вот крейсера я АФАИР не предлагал. Наоборот, критикую тут Нахимова напропалую

Пардон....

 Отправлено: 16.11.06 10:45. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

Да но вы вспомните к какому году эта программа должна была быть реализована...

К 1905. Заодно с программой постройки ВМБ в Артуре - во вяком случае, что касается работ по дноуглублению, портовым сооружениям и ремонтной инфраструктуре базы.

 Отправлено: 16.11.06 15:39. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

старики это больше бремя

Если не учитывать перегоны по полсвета или походы по Средиземноморью в 3-5 лет. Не чаще новых ломались, машины приработаны, команды сплаваны. 3 БР и 3 ББО - у П-А очень неплохо выглядят против Камимуры, и против десанта, естественно при помощи боевого флота.

 Отправлено: 16.11.06 15:55. Заголовок: Re:

В линии - годны и как снарядоулавливатели, и врага при удаче обидеть смогут. А какие проблемы у Того с поддержанием дозоров при ближней блокаде будут. Какой износ механизмов и команд. На любое движение части Русской эскадры японцы должны реагироватьпрактически всем составом боевого флота.

 Отправлено: 16.11.06 16:53. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

У меня на все эти идеи есть один ответ-вопрос.. Каким образ Порт-Артур сможет обслужить весь этот флот..... ????

Тээкс... Вопрос всплыл по новой. И, заметьте, не я это сказал! :)
Ау, корифеи! Может какая цитатка из воспоминаний вспомнится? Или, может, кто анализировал погрузочно разгрузочные и ремонтные возможности ПА в 1903? Вопрос чертовски интересный.

 Отправлено: 16.11.06 22:58. Заголовок: Re:

а это получается у ББО и осадка меньше и загнать их можно в безопасное мелкововодье, где и безопаснее для них

 Отправлено: 17.11.06 10:10. Заголовок: Re:

сс пишет:

цитата:

и загнать их можно в безопасное мелкововодье

Насколько эффективно могли бы действовать ББО и КЛ при влиянии на японские позиции, батареи и дороги прибрежные, особенно протива)Дальнего: есть шанс не отдавать, или вновь угрозой подхода к Дальнему организовать генеральное сражение. Сначала выманив японский линейный флот с Эллиотов и одновременно ночью набросать МЗ у Эллиотов по пкти предполагаемого маршрута Того, перед боем попытавшись заставить корабли Того выжечь уголь. б) - Силами БО под прикрытием Эскадры совершать походы в Печилийский залив, против Кин-Чжоусского перешейка.

 Отправлено: 22.11.06 03:21. Заголовок: Re:

von Echenbach пишет:

цитата:

Насколько эффективно могли бы действовать ББО и КЛ при влиянии на японские позиции, батареи и дороги прибрежные, особенно протива)Дальнего: есть шанс не отдавать, или вновь угрозой подхода к Дальнему организовать генеральное сражение. Сначала выманив японский линейный флот с Эллиотов и одновременно ночью набросать МЗ у Эллиотов по пкти предполагаемого маршрута Того, перед боем попытавшись заставить корабли Того выжечь уголь. б) - Силами БО под прикрытием Эскадры совершать походы в Печилийский залив, против Кин-Чжоусского перешейка.

Абсолютно согласен в плане использования ББО..... совместно с канонерками они могут доставить много головной боли для японской армии... учитывая, что осадка ББО меньше 6 метров, а точнее 5,7. Так что на мелководье эти корабли исключительно полезны.

 Отправлено: 22.11.06 09:28. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

Так что на мелководье эти корабли исключительно полезны.

Один нюанс. Для потдержки отряда БО потребуются силы сопоставимые с японским флотом. А если эти силы есть (и сохранены), то не будет высадки десанта и следовательно нужды в БО.
В противном случае ЭБР Того и Камимура удержат более слабую ПАЭ (которая вышла для прикрытия ББО), а гарибальдийцы расстреляют ББО (дальнобойность у них повыше).
А минные поля это обоюдное оружие.
Если уж ББО есть на ДВ, то можно использовать в центре строя стариков (в эскадренном бою), тогда и постреляют и повреждений поймают меньше чем фланговые корабли.

 Отправлено: 22.11.06 14:43. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Где Танго - киллер стариков?

Спокойно, я уже здесь! ... и я в шоке.

1. Всех желающих перевести Рюриковичей в Артур я прошу вернуться к Егорьеву. Точнее к предисловию Грибовского.
2. Полноценных ВМБ у России на ДВ было вовсе и не две. А прямо-таки - ноль. Начатая в постройке база - Артур, и пародия на базу под названием Владивосток - на звание ВМБ никак не тянули.
3. Что у нас здесь, мужики, получается? Стариков, я так понимаю, с ДВ на Балтику мы не отпускаем. Без проблем. Денег на содержание флота выдавалось недостаточно. Значит старики стоят в порту без ремонта, модернизации и боевой подготовки. Вооруженный резерв - это хорошо. И на бумаге у нас серьезный флот, вот только что это реально добавит нам во время войны?
4. ББО лучше базировать на Дальний. Они все-равно камикадзе. А вот работы для них на полуострове много. Жаль, что их появление на ТВД вовремя - невозможно. Будь эти корабли в составе 1ТОЭ - оказались бы весьма кстати. Тока это фэнтези. Кстати, Апраксин вполне мог потягаться с макаронорожденными на предеьной допустимой дальности.

 Отправлено: 22.11.06 15:38. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

4. ББО лучше базировать на Дальний. Они все-равно камикадзе.

Будут потоплены миноносцами. В Дальнем им лучше не ночевать, ни в начале войны , ни в ходе войны. Одна торпеда для них смерть.
Танго пишет:

цитата:

Кстати, Апраксин вполне мог потягаться с макаронорожденными на предеьной допустимой дальности.

Ну и как Вы думаете, кто кого потопит? Кассуга против Апраксина как богиня против Нанивы. А если вспомнить о бронезащите ББО (по схеме бронепояс ниже ватерлинии), то и вовсе шансов нет.

 Отправлено: 22.11.06 15:47. Заголовок: Re:

Танго пишет:

цитата:

без ремонта, модернизации

Вновь о пользе бывшего балтийского ремонта и модернизации для Сисоя, Наварина и Нахимова? n-й раз. Не убеждает. Пусть стоят в П-А, целее будут.
Одно допущение: вменяемое руководство, знающее что хочет добиться - и "фэнтези" становятся правильной альтернативой, к сожалению.
Почему не утихают споры по РЯВ, 17 г. и 41 г. - ситуации "упущенных государством возможностей".
Если бы японцы начали войну при сильном ТОФ, при сказочном везении (что и было в реале) они выходят к Кин-Чжоу и м.б. далее, допустим их ближайшая база Чемульпо, быстренько построили ЖД от Мозампо к Сеулу и к Дальнему (аналог Транссиба ). Да и вторичная цель ББО - действия против берега при замысле операции навязать японскому флоту генеральное сражение у своих баз.
Как вариант, несомненно запоздавший, можно рассмотреть возможность похода ББО в одной группе с Ослябя.

 Отправлено: 23.11.06 08:42. Заголовок: Re:

Олег 123 пишет:

цитата:

Один нюанс. Для потдержки отряда БО потребуются силы сопоставимые с японским флотом. А если эти силы есть (и сохранены), то не будет высадки десанта и следовательно нужды в БО.

В целом согласен. Если концептуально закладывать превосходство японского линейного флота над нашим, то какой-то смысл в ББО появляется. Если же делать ставку на линейный флот - то смысла в них нет. Мало того, они вредны тем, что нагружают слабую базу.
В первом случае концептуально же надеяться на выигрыш войны по меньшей мере неразумно (в лучшем случае ничья).
Тем самым подтверждаем вывод, что ББО - оружие слабых.
Соответственно, перевод их на театр можно рассматривать в рамках аврального усиления флота при угрозе войны, когда линейные силы еще не готовы.

von Echenbach пишет:

цитата:

Как вариант, несомненно запоздавший, можно рассмотреть возможность похода ББО в одной группе с Ослябя.

Вот примерно так.

В качестве косвенного подверждения малой ценности ББО для театра можно принять их невключение даже в 2ТОЭ, для которой Нахимов с его старинной и малокалиберной артиллерией и убитой КМУ посчитали более ценным кораблем.

 Отправлено: 23.11.06 09:47. Заголовок: Re:

keu пишет:

цитата:

Олег 123 пишет: цитата: Один нюанс. Для потдержки отряда БО потребуются силы сопоставимые с японским флотом. А если эти силы есть (и сохранены), то не будет высадки десанта и следовательно нужды в БО. В целом согласен. Если концептуально закладывать превосходство японского линейного флота над нашим, то какой-то смысл в ББО появляется. Если же делать ставку на линейный флот - то смысла в них нет. Мало того, они вредны тем, что нагружают слабую базу. В первом случае концептуально же надеяться на выигрыш войны по меньшей мере неразумно (в лучшем случае ничья). Тем самым подтверждаем вывод, что ББО - оружие слабых. Соответственно, перевод их на театр можно рассматривать в рамках аврального усиления флота при угрозе войны, когда линейные силы еще не готовы.

Не совсем с Вами согласен. ББО достачно полезные корабли при поддержке армии и той же береговой обороны крепости. Кроме того, на мой взгляд при наличии этих судов основной линейный флот логично держать на внутренних рейдах Порт-Артура, возложив охрану рейда и прохода во внутренние бассейны на ББО и канонерки тем более с их осадкой они могут заходить в Артур и по малой воде. Кроме того, ББО могут быть весьма полезны в операциях по блокаде и уничтожению японских десантов в той же Корее. В эскадренном бою конечно это не нужная обуза, но при проведении прибрежных операций эти корабли весьма полезны, если несогласны то просто сопоставьте вес залпа трех ББО с весом залпа всех Артурских канонерок которые кстати использовались достаточно интенсивно.

 Отправлено: 23.11.06 11:39. Заголовок: Re:

Сахалинец пишет:

цитата:

ББО достачно полезные корабли при поддержке армии и той же береговой обороны крепости.

В случае сильного линейного флота береговая оборона крепости не потребуется.
Опять же в случае сильного линейного флота трудности по снабжению японской армии должны быть заметно больше трудностей, которые ей доставят ББО.
Если же линейный флот у нас слаб, то вот тогда ББО и могут пригодиться. Но тогда и не выиграть войну.

Сахалинец пишет:

цитата:

Кроме того, на мой взгляд при наличии этих судов основной линейный флот логично держать на внутренних рейдах Порт-Артура, возложив охрану рейда и прохода во внутренние бассейны на ББО и канонерки тем более с их осадкой они могут заходить в Артур и по малой воде.

Флот держали на внешнем рейде не для того, чтобы этот рейд охранять.

Сахалинец пишет:

цитата:

Кроме того, ББО могут быть весьма полезны в операциях по блокаде и уничтожению японских десантов в той же Корее.

При превосходстве линейного флота либо этих десантов вовсе не будет, либо они сдохнут сами по себе без снабжения.

Сахалинец пишет:

цитата:

В эскадренном бою конечно это не нужная обуза, но при проведении прибрежных операций эти корабли весьма полезны, если несогласны то просто сопоставьте вес залпа трех ББО с весом залпа всех Артурских канонерок которые кстати использовались достаточно интенсивно.

Самый простой и эффективный способ для проведения прибрежных операций в РЯВ - это не дать противнику добраться до того берега. Для чего опять же требуется превосходство в линейном флоте. Ну а если добрался - то отрезать снабжение, и противник сдохнет сам.
А ББО в прибрежных операциях имеют смысл только когда обе стороны имеют доступ к указанному берегу, например как на ЧФ в ПМВ.
Или как английские обстрелы побережья Северного Моря в ПМВ.