Отправлено: 06.10.05 13:04. Заголовок: Альтернативное развитие БрКр

Предположим, Рюрик построили с 2*1*10" (почему, другой вопрос, понятно, что текущим его противникам хватало 8"). Как развивался бы этот класс дальше? И Рюрик vs Powerful - отдельная интересная тема.

 Отправлено: 06.10.05 14:12. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

Предположим, Рюрик построили с 2*1*10"

---

И как они были бы расположены?

 Отправлено: 06.10.05 14:26. Заголовок: Re:

диаметрально, как на Баяне...

 Отправлено: 06.10.05 14:39. Заголовок: Минин А.Н.

или 4х1 (+2 в каземате)
или 6х1 (+4 в каземате)

 Отправлено: 06.10.05 14:54. Заголовок: Re:

Лишь бы зафлудить?
Воружение этого Рюрика 2*1*254 в башнях и 12*152 в казематах.
Как будут развиваться:
- англичане
- гарибальдийцы

 Отправлено: 06.10.05 14:59. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

или 4х1 (+2 в каземате)
или 6х1 (+4 в каземате)

---

Я таковогосупер Баяна делал - с 8х1-203 мм все в бащен! однако вышел по водоизмещению как Пересвета, а все таки хуже.
armadillo пишет:

цитата

---

Воружение этого Рюрика 2*1*254 в башнях и 12*152 в казематах.

---

А ради чего? В чем преимущество перед 4х203 мм? С тчк зрения концепции использования? И - при каком водоизмещением? У настоящего СК был 120 мм... А ГК - за щитов. У Вас как? Если диаметрально - как быть с парусном оснащением?

 Отправлено: 06.10.05 15:03. Заголовок: Re:

Японский бог... Я не спрашивал ради чего делать такой Рюрик. Объясни тогда концепцию Powerful - Good Hope
Или почему на Баян не поставили 2*2*6".
Я спрашиваю, что будет, если Рюрик УЖЕ сделан таким. Ну например сочли двухорудийные башни слишком сложными.

 Отправлено: 06.10.05 15:05. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

Лишь бы зафлудить?

---

Видимо, Англичане со своей линейкой Black Prince - Achiles - Warrior тоже "зафлудили"?
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Я таковогосупер Баяна делал - с 8х1-203 мм все в бащен!

---

А если в казематах?
Кстати, в МВ1 на России стояли 8х203/45 - и ничего (источник - РИФ в 1914-17 г., СПб - 1998 г.)

 Отправлено: 06.10.05 15:07. Заголовок: Re:

Как бы сказать помягче. Давайте заведем отдельную ветку "ВАРИАНТЫ альтернативного развития БрКр". А эту оставим для оценки реакции ангичан на Рюрик другого типа.

 Отправлено: 06.10.05 15:10. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

Объясни тогда концепцию Powerful - Good Hope

---

Я боюсь ошибиться, но Powerfool УЖЕ получался большим (а задуман был, как более поздние Диадемы, только с 6"). Вот Адмиралтейство и пихнуло в него 234 мм - как на линейке Orlando - Edgar - Blacke/

 Отправлено: 06.10.05 15:14. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

Давайте заведем отдельную ветку "ВАРИАНТЫ альтернативного развития БрКр". А эту оставим для оценки реакции ангичан на Рюрик другого типа.

---

Це кава. А кто писал раньше:
armadillo пишет:

цитата

---

Как развивался бы этот класс дальше

---

?
Вот я свое мнение и высказал. Криткуйте, если хотите, но не вешайте меня на armadillo пишет:

цитата

---

отдельную ветку

---

8)
Или вас интересует, как бы ответили англичане?

 Отправлено: 06.10.05 15:16. Заголовок: Re:

цитата

---

Я боюсь ошибиться, но Powerfool УЖЕ получался большим (а задуман был, как более поздние Диадемы, только с 6"). Вот Адмиралтейство и пихнуло в него 234 мм - как на линейке Orlando - Edgar - Blacke/

---

Так Powerful - Это ответ на Рюрик или нет?

цитата

---

Или вас интересует, как бы ответили англичане?

---

Ура, не все потеряно. Именно.

 Отправлено: 06.10.05 15:20. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

Так Powerful - Это ответ на Рюрик или нет?

---

При всем моем уважении к Отечественному Флоту - оч-чень сомневаюсь...
Это ж как надо не уважать Рюрика...
armadillo пишет:

цитата

---

Именно.

---

Что-то вроде быстроходного броненосца второго класса. Некий аналог позжее построенных Конститусьона с Либертадом. Ну, конечно, без того совершенства...

 Отправлено: 06.10.05 15:22. Заголовок: Минин А.Н.

Если моя версия кошерна, - ваш ход!

 Отправлено: 06.10.05 15:24. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

Я спрашиваю, что будет, если Рюрик УЖЕ сделан таким. Ну например сочли двухорудийные башни слишком сложными.

---

Простите меня бедного, но каким именно (он сделан)?. 2х1-254 мм - это в бащен очевидно (а то без баш. механизации много 254 мм не настрелять). Однако это вес и ухудшение мореходности (вес в оконечностей). Но как там с водоизмещением, скорости, брони и СК. У оригинального Рюрика - 120 мм. Как там с дальности и запасом угля? (при башен ГК).А после того можно поговорить и про реакции англов... Пока (если я Первый лорд Адмитальтейства) не знаю в чем угроза... У меня такое ощущение, что после того как узнаю прийдет успокоение и не среагирую никак...

 Отправлено: 06.10.05 15:26. Заголовок: Минин А.Н.

Мне тут вот что приходит в голову - "Рюрик" типа предназначен для уничтожения торговли?
(Кстати - а зачем ему для этих целей 10"?)
Логика Лордов Адмиралтейства. Нужен корабль, который, будучи развернут в районе крейсирования Рюрика, сумеет выйти на него и поразить огнем артилерии. Что нам нужно?
1) Большая дальность;
2) Лучшая Артилерия (2х305, 4х190);
3) ЧУТЬ меньшая скорость (на узел-два);
4)Адекватное бронирование (9-10")...
Эх, где Кром Круах со своим Спринг Шарпом...

 Отправлено: 06.10.05 15:28. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Простите меня бедного, но каким именно (он сделан)

---

А если 4х10" (каз.) + 2х2 (баш) и 4х1 (бат) = 6"?

 Отправлено: 06.10.05 15:34. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Логика Лордов Адмиралтейства. Нужен корабль, который, будучи развернут в районе крейсирования Рюрика, сумеет выйти на него и поразить огнем артилерии. Что нам нужно?

---

Факт.

цитата

---

1) Большая дальность;

---

А именно?

цитата

---

2) Лучшая Артилерия (2х305, 4х190);

---

Сов. не нужно. Чтоб, нанести рейдеру неприемлимых повреждений (после чего с рейдерством покончено) - больше 203-234 мм не нужно. Адекв. бронирование против 254 мм - тоже, т.к. он ск. не попадет (пушки всего 2). Иначе надо бронировать на уровне ЕБРа. А против 120/152 мм - это да! Для антирейдера важнее не не не допущением собств.повреждениях, а нанесением такими рейдеру! Обрисуется что-то вроде Гуд Хоупа, возможно неск. поменьше.

 Отправлено: 06.10.05 15:42. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

4х10" (каз.) + 2х2 (баш) и 4х1 (бат) = 6"?

---

Иметь и башенных и казематных пушек (особенно для ГК относится) - это извращение. Точность, скорострельность и т.д. неодинаковыми будут. Кр. того 190-203 мм - это граничный калибр, выше которого каземат - это плохо. Если делать каз. с башенной механизации (а иначе 200-230 кг снаряда и для Арни трудновато будет зарядить) - то все таки лучше в бащню поставить. Уровень защиты другой. Да и представьте себя что за ворот надо иметь в каземате для углов наводки!

 Отправлено: 06.10.05 16:04. Заголовок: Re:

Тогда лучший вариант рейдера - 2х1 (в пределе - 2х2) баш. + 4х1 (каз.) - 8", 8-12х75-120...
А, да...
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Иметь и башенных и казематных пушек (особенно для ГК относится) - это извращение. Точность, скорострельность и т.д. неодинаковыми будут.

---

(кстати, у орудий разных калибров они тоже неодинаковы...)
Тогда 8х1=8" каз и 12х75 мм ПМП.
А?

 Отправлено: 06.10.05 16:14. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Чтоб, нанести рейдеру неприемлимых повреждений (после чего с рейдерством покончено) - больше 203-234 мм не нужно

---

Но их должно быть больше 2-х. И болше 4-х, бой с рейдером может идти на любых курсовых углах.
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Иметь и башенных и казематных пушек (особенно для ГК относится) - это извращение.

---

Я вот тут подумал - а Шарнхорст I?
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Адекв. бронирование против 254 мм - тоже, т.к. он ск. не попадет (пушки всего 2).

---

На Powerfool тоже 2. Более того - tipes Jrlando, Edgar, Blacke, Good Hope, Monmought, Black Prince, Achiles - тоже две! Все французы - две. Гарибальди - 3. Санта Мария - 2... Извращение, возведенное в культ. Вы считаете, что ни один из приведенных выше кораблей Krom Kruah пишет:

цитата

---

ск. не попадет (пушки всего 2).

---

?
Krom Kruah пишет:

цитата

---

А именно?

---

8 000 - 10 000 миль. Автономность - суток 60.

 Отправлено: 06.10.05 16:14. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Тогда 8х1=8" каз и 12х75 мм ПМП.
А?

---

Спокойно можете поднять калибра ПМП до 120 мм минимум! Или даже до 152 мм. Это "Россия " времен ПМВ!

 Отправлено: 06.10.05 16:37. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

диаметрально, как на Баяне...

---

В таком случае:
Krom Kruah пишет:

цитата

---

Если диаметрально - как быть с парусном оснащением?

---

armadillo пишет:

цитата

---

Ну например сочли двухорудийные башни слишком сложными.

---

Причем тут вообще двухорудийные башни?

 Отправлено: 06.10.05 16:52. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Я вот тут подумал - а Шарнхорст I?

---

У Шарнхорста как раз использовали прежнего проекта и заменили 4-150 мм на 210 мм. При том (парадокс)по сути с механизмов заряжения как для башни. И впрочем жаловались на неодинаковой точности и скорострельности. По сути - сделали башенного рейдера не поставив самых башен Можно б,ло получить что-то вроде СуперНахимова с 4х2-210 мм ромбом. Просто - инерция прежнего проекта...

цитата

---

На Powerfool тоже 2. Более того - tipes Jrlando, Edgar, Blacke, Good Hope, Monmought, Black Prince, Achiles - тоже две! Все французы - две. Гарибальди - 3. Санта Мария - 2... Извращение, возведенное в культ. Вы считаете, что ни один из приведенных выше кораблей

---

Извращение - это не 2 пушки ГК, а попытки забронировать адекватно антирейдера против 254 мм. Иметь при том дальность в 8-10000 миль и скорости не менее 18-19 уз. Получите шипа побольше каждого ЕБРа, уязвимого для каждого крейсера. карманника наоборот - От более сильного не сбежить( 1 попадение снижавшвв скорости и ..усе), более быстрого - не утопить (он сам сбежить или скорее - будет "пасти" с безопасной дальности , вынуждая Вас расходовать угля, периодически передавая стафетой следующему. Пока не придут два обычных БрКр и не покончат с рейдерстве - не непременно и с рейдером).
При том для антирейдера (против Такого монстра) не обязательна суперзащита. Бронепалуба спасет от утоплением, а он сам топить монстра и не надеется - дост. дырки в носу сделать, чтоб, монстр потерял скорости и ухудшить ему мореходность. У англов баз во всем мире - нет проблем с углем и починки. А для рейдера - не так... А при его площади надв. борта попасть в нем не проблема.

 Отправлено: 06.10.05 16:53. Заголовок: Re:

Вот что вышло:
Пере-Рюрик, Россия броненосный крейсер laid down 1890

Displacement:
10 687 t light; 11 114 t standard; 13 044 t normal; 14 587 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
498.69 ft / 498.69 ft x 68.90 ft x 24.61 ft (normal load)
152.00 m / 152.00 m x 21.00 m x 7.50 m

Armament:
2 - 10.00" / 254 mm guns in single mounts, 500.00lbs / 226.80kg shells, 1890 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, 1 raised mount
12 - 5.98" / 152 mm guns in single mounts, 107.15lbs / 48.60kg shells, 1890 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 2 286 lbs / 1 037 kg
Shells per gun, main battery: 120

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 9.02" / 229 mm 313.48 ft / 95.55 m 7.22 ft / 2.20 m
Ends: 4.02" / 102 mm 168.77 ft / 51.44 m 7.22 ft / 2.20 m
16.44 ft / 5.01 m Unarmoured ends
Main Belt covers 97 % of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7.99" / 203 mm 1.18" / 30 mm 5.98" / 152 mm
3rd: 3.15" / 80 mm - -

- Armour deck: 1.97" / 50 mm, Conning tower: 7.99" / 203 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 17 442 ihp / 13 011 Kw = 19.93 kts
Range 10 000nm at 10.00 kts (Bunkerage = 3 473 tons)

Complement:
609 - 793

Cost:
£1.066 million / $4.265 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 286 tons, 2.2 %
Armour: 2 376 tons, 18.2 %
- Belts: 1 065 tons, 8.2 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0.0 %
- Armament: 351 tons, 2.7 %
- Armour Deck: 865 tons, 6.6 %
- Conning Tower: 95 tons, 0.7 %
Machinery: 3 230 tons, 24.8 %
Hull, fittings & equipment: 4 795 tons, 36.8 %
Fuel, ammunition & stores: 2 357 tons, 18.1 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
16 528 lbs / 7 497 Kg = 33.1 x 10.0 " / 254 mm shells or 1.8 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.45
Metacentric height 5.5 ft / 1.7 m
Roll period: 12.4 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.25
Seaboat quality (Average = 1.00): 2.00

Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak, raised quarterdeck
Block coefficient: 0.540
Length to Beam Ratio: 7.24 : 1
'Natural speed' for length: 22.33 kts
Power going to wave formation at top speed: 42 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 35
Bow angle (Positive = bow angles forward): -30.00 degrees
Stern overhang: -4.92 ft / -1.50 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 23.75 ft / 7.24 m
- Forecastle (17 %): 23.75 ft / 7.24 m
- Mid (50 %): 23.75 ft / 7.24 m (16.40 ft / 5.00 m aft of break)
- Quarterdeck (18 %): 23.75 ft / 7.24 m (16.40 ft / 5.00 m before break)
- Stern: 23.75 ft / 7.24 m
- Average freeboard: 21.40 ft / 6.52 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 97.4 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 149.6 %
Waterplane Area: 23 755 Square feet or 2 207 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 117 %
Structure weight / hull surface area: 127 lbs/sq ft or 620 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1.02
- Longitudinal: 2.16
- Overall: 1.10
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is excellent
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

Забыл, что для наличных типов брони - 203 мм мало (т.е. - неадекватно) против 254 мм. поставил 229 мм. Вот Вам и урода в 150 м и 7.2 м надв. борта

 Отправлено: 06.10.05 18:47. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

более быстрого - не утопить (он сам сбежить или скорее - будет "пасти" с безопасной дальности , вынуждая Вас расходовать угля, периодически передавая стафетой следующему.

---

Вав! Новая концепция охоты на рейдеры. Знцца, надо иметь два типа - один - доведенная до безумия Диадема, хорошо бронированная, скоростная, дальноходная, но с фигой на вооружении. (АКА Пикадор)
Другой (АКА Тореадор) - не шибко скоростной и умеренно бронированный, но хорошо вооруженный БрКр, способный СРАЗУ вломить рейдеру по самое немогу...
В какчестве последнего может выступить Бр 2-го ранга.
Извините, это я в кафе сижу... more beer...
ЗЫ Кстати, Вы лучший конструктор, чем сер Уайт (правда, у того Шарпа не было). ИМХО, ваша "дура" получчее Пауэрфула получилась...

 Отправлено: 06.10.05 20:02. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Логика Лордов Адмиралтейства. Нужен корабль, который, будучи развернут в районе крейсирования Рюрика, сумеет выйти на него и поразить огнем артилерии. Что нам нужно?
1) Большая дальность;
2) Лучшая Артилерия (2х305, 4х190);
3) ЧУТЬ меньшая скорость (на узел-два);
4)Адекватное бронирование (9-10")...

---

Развитие типа Рюрик - В общем и с опозданием - Пересвет. Вот на Пересветов Англ. Лордсва и начали чудить своими Канопусами. Хотя там были и другие причины. Толчком послужило появление Центурион-Ринаун-Виттельсбах. 254мм посчитали достаточным. И вообще Пересветы незаслуженно остаются в тени. Ведь нельзя всерьез неплохого бр. крейсера ставить в линию с перегрузом, и еще дефекты строительства всякие.
По поводу 305 - идея могла пройти при ЛК-ЭБР - 3х2 - 305, тогда по примеру/аналогии с Цукубами - ЭКР-Рейдер "СуперПересвет" (по терм. ув. Кром Круах ) с 2х2 - 305мм и большой дальностью плавания и облегченной броней. Если брать альтернативное влияние гражд.войны САСШ -поход "Stonewall" и постройка башенных броненосцев способных -??? действовать в океане, скорее в прибрежных водах, где "Нью Аронсайд" мог быть единственным мореходным броненосцем федералов - стали англ. "Скорпион" и "Виверн", то мог развиться такой проект (даже во Франции ): 6500т, 14-16 уз. оснастка - бриг, автономность - 90 сут. Угля - на 4-6 тыс. миль , 2-побортно в носу? (4-ромбом) 305/320 в барбетах, 5-7 - 152/164. пояс - сталь/железо (зависит от времени строительства) 120-240-120, верхний пояс - 140, барбеты - 260, казематы -120 мм. Палуба - 32 мм. Разумеется все ориентировочно, ибо страшной машиеой "Шарп" не владею.

 Отправлено: 07.10.05 03:09. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

Так Powerful - Это ответ на Рюрик или нет?

---

Это ответ на общую угрозу, что несли подобные корабли.
"Закладка «Рюрика», вызвало вполне ожидаемую реакцию Великобритании. На это посягательство на свои торговые пути, требуется ответить адекватно, но возник вопрос как? Полным ходом выполнялась судостроительная программа 1889 года и банально, на непосредственный симметричный ответ не хватало средств. Спасало только, то, что строительство кораблей подобных размерений в России протекало долго. И пока на стапеле Балтийского завода шло формирование корпуса первого русского океанского рейдера, в техническом комитете Адмиралтейства, в ноябре 1891 года началось обсуждение проекта контр-рейдера. И хотя задание на проектирование было выдано только в начале следующего года, работа над новым крейсером в техническом департаменте началась сразу после ноябрьской встречи Адмирала Сэра Джона Хопкинса и глав¬ным конструктором (DNC, Director of Naval Construction, руководителя про¬ектного отдела) Уильямом Уайтом. К этому времени стало известны намеренья русской стороны, построить еще один крейсер, развитие типа «Рюрик». И хотя данные по проекту нового корабля были не известны, было ясно, что в проекте «Рюрика-II» будут внесены всевозможные изменения, дабы получить в итоге современный, не уступающий английским контрмерам крейсер. Так что англичанам было над, чем задуматься при формировании конкурсных проектов, так как надо было разработать проект, сочетавший в себе более мощное вооружение, по крайне мере равную защиту при большей скорости и автономности, чем у «Рюрика-II»".
Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Мне тут вот что приходит в голову - "Рюрик" типа предназначен для уничтожения торговли?
(Кстати - а зачем ему для этих целей 10"?)
Что б отбится, если что от Пауэрфуллов.
Что касается альтернатив, то англичане тогда сработали с запасом. Хотя могли обойтись и меньшим.
Проект №1. Двадцать 6” орудий, из них восемнадцать в двухэтажном каземате, и десять 120 мм в каземате на палубе выше.
Проект №2. Две спаренные установки 8”, защищенные щитами на носу и корме, четырнадцать 6” в казематах и шестнадцать 12prd палубой выше.
Проект №3. Ожидая критику проекта №1, на том основании, что 6” орудия могут оказаться в значительной мере не эффективными и, что кормовой огонь недостаточен, выставить два 6” орудия в ряд на полубак и квартердек, а шестнадцать 6” оставить в каземате, как и восемь 12pdr разместить на палубе выше.
И лишь потом появилось, а может 9,2"? Вдруг русские 10" поставят.....
Хорошая альтернатива....

 Отправлено: 07.10.05 04:15. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата

---

Что касается альтернатив, то англичане тогда сработали с запасом. Хотя могли обойтись и меньшим.

---

Не понял, это реальные проекты? Двадцать 6"???

 Отправлено: 07.10.05 10:01. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата

---

И лишь потом появилось, а может 9,2"? Вдруг русские 10" поставят.....

---

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Тогда 8х1=8" каз и 12х75 мм ПМП.

---

Английский вариант - 10х9.2" (2 пал. 8 каз.), 10х120-мм.

 Отправлено: 07.10.05 10:42. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

10х9.2" (2 пал. 8 каз.),

---

9.2 дм - это уже большое для немех. подачи. Даже для 203 мм(8 дм) скверно, а для 9.2 дм ...
А тут - палуб. установка и каземат ...?!?
Designation 9.2"/40 (23.4 cm) Mark VIII
Ship Class Used On Powerful class
Date Of Design about 1895
Date In Service 1897
Gun Weight 25 tons (26 mt)
Ammunition:
Type Bag
Projectile Types and Weights CPC 2crh - 380 lbs. (172.4 kg) (Sic!)
Bursting Charge CPC - 35.4 lbs. (16.1 kg)
Projectile Length CPC - 35.4 in (89.9 cm)
соотв. и не случайно:
Mount / Turret Data
Designation Single mounts (только и всего!)

 Отправлено: 07.10.05 12:24. Заголовок: Re:

Caleb пишет:

цитата

---

Не понял, это реальные проекты? Двадцать 6"???

---

Да. Что не верится?:)
Весь мой пост это РЕАЛЬНЫЕ варианты проекта Пауэрфуллов.....

 Отправлено: 07.10.05 12:42. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Mount

---

И ват из ит? С моими скромными знаниями англицкого, представляется, что маунт - это гора...Krom Kruah пишет:

цитата

---

172.4 kg

---

Понятное дело, руками не подымешь...
Кажется, я начинаю понимать, почему all big gun появился так поздно...

 Отправлено: 07.10.05 12:46. Заголовок: Re:

Sumerset пишет:

цитата

---

Двадцать 6” орудий, из них восемнадцать в двухэтажном каземате, и десять 120 мм в каземате на палубе выше.

---

ДИАДЕМИЩЩА!
Прошу, поделитесь источником информации!

 Отправлено: 07.10.05 13:38. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Mount

---

Лафет, установка. Этих пушек (понятно почему) ставили только в башен. А вот почему только в 1-орудийных - др. дело.

 Отправлено: 07.10.05 13:45. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

ЗЫ Кстати, Вы лучший конструктор, чем сер Уайт (правда, у того Шарпа не было). ИМХО, ваша "дура" получчее Пауэрфула получилась...

---

Не думаю (хотя Пауэрфула действительно не из венцов творений Уайта. Редкостный урод). Скорее вышло "лучше, чем могло быть", т.к. реальных развесовок КМУ не т у меня, как и реальная уд. мощность котлов. Как и разход угля. Остальное - "более-менее" и "плюс-минус" если допустить ...
Т.е. - спокойно можно считать, что в реале шип был бы неск. хуже.

 Отправлено: 07.10.05 13:52. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Не думаю (хотя Пауэрфула действительно не из венцов творений Уайта. Редкостный урод). Скорее вышло "лучше, чем могло быть", т.к. реальных развесовок КМУ не т у меня, как и реальная уд. мощность котлов. Как и разход угля. Остальное - "более-менее" и "плюс-минус" если допустить ...
Т.е. - спокойно можно считать, что в реале шип был бы неск. хуже.

---

Я не об этом. ИМХО, после Шарпа надо добавить "свою" перегрузку - т.ск. "усушка - утруска" 8)
Я о том, что КОНЦЕПТУАЛЬНО корабль вышел лучче.

 Отправлено: 07.10.05 15:17. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Я о том, что КОНЦЕПТУАЛЬНО корабль вышел лучче

---

Сейчась легко так сказать, зная истории. А Уайт не знал.

 Отправлено: 07.10.05 15:17. Заголовок: Re:

Минин А.Н. пишет:

цитата

---

Прошу, поделитесь источником информации!

---

Warship Volume XII, Issue №48 R.A.Burt. "The Powerfull Class Cruisers of the Royal Navy".

 Отправлено: 07.10.05 16:00. Заголовок: Re:

armadillo пишет:

цитата

---

Предположим, Рюрик построили с 2*1*10" (почему, другой вопрос, понятно, что текущим его противникам хватало 8"). Как развивался бы этот класс дальше?

---

А почему не понятно, что не него надо было ставить 254 орудия? естественно в башнях. Есть почти аналог по вооружению - Кассуга, на него вполне логично смотрелись две башни по 1*254, вместо реала. А Рюрик заметно больше (20%), запас на автономность и обитаемость. Для боя с антирейдерами БРКР -254 мм возможность нанесения им серьезных повреждений и золотого выстрела. А бронировать надо было против 203.
Это вот 203 мм на рейдере абсолютно не обосновано - по транспортам чрезмерно, а по антирейдерам - неэффективно.

 Отправлено: 07.10.05 16:56. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

А почему не понятно, что не него надо было ставить 254 орудия? естественно в башнях. Есть почти аналог по вооружению - Кассуга, на него вполне логично смотрелись две башни по 1*254, вместо реала. А Рюрик заметно больше (20%), запас на автономность и обитаемость. Для боя с антирейдерами БРКР -254 мм возможность нанесения им серьезных повреждений и золотого выстрела. А бронировать надо было против 203.
Это вот 203 мм на рейдере абсолютно не обосновано - по транспортам чрезмерно, а по антирейдерам - неэффективно.

---

Согласен. Но если в башен по ДП - как там будет с парусного оснащения, с верхного и конечного (в концов корпуса) веса. Соотв. - с мореходности и автономности. А впрочем потом именно до того вывода пришли - 254 мм ГК и Пересветов. Ну, на 1-1.5 КТ больше, но с 2х2-254 мм. Мне скорее интересно почему при наличии проекта Пересвет не доработали именно его до уровнем разницы между Рюрика и Громобоя. Знатный корабль вышел бы! Получше бородинцев в качестве корабля для линии (с 305 мм ГК) и совсем на уровне - с 254 мм.
Представьте себе - если Пересвета поставим в начале линейки вм с Рюриком, что будет в конце линейки до Громобоя.
Вероятно того, чего предлагали как раз вм. Громобоя и после Победы:
2х2-254 мм (с "тяжелых" стволов), 12-152 мм (без носового урода в казематах по конструкции как у Богатыря (с щитов) в 127 мм брони, нижн. пояс - 203 мм (потому что крупп) оконечности (интересно что только в носу, в корме - снова без брони) - 102 мм, верхн. пояс 127 мм крупп, 19.5-20 уз. Водоизмещение - 12-12.5 КТ. Длина - ок. 140 м или неск. меньше.
Однако построили Громобоя...
А могли 2 таких построить. 1 - вм. Громобоя и еще 1 - за счет временно свободного стапеля. Представьте себе этих шипов в составе ПАЭ. Во Владивостоке как-то переживут и без Громобоя...