Отправлено: 05.06.05 20:44. Заголовок: решилась бы япония ?

Интересно , а решилась бы Япония на войну, если б Россия "за явным преимушеством" выиграла б и гонку вооружений, и дипломатическую войну(ну там , имела бы на ДВ штук 15 современных ЭБР плюс крейсера всякие, ну и в перспективе строила бы кораблей очень много плюс не оставляла бы эскадр на внешнем рейде, не допустила бы англо-японского союза и вообще в какой-то мере нейтрализовала Англию, в свою очередь, добилась бы от французов существенных обязательств по войне за пределами Европы), но в то же время начала бы активную экспансию в Корею, вытесняя японию оттуда.
Что бы делала Япония ? Смирилась бы со своей участью, или готова была бы десятилетиями ждать удобного момента (в реале 1914), или все же у нее не было выхода, и она должна была сразу драться за Корею. Ведь Корея была очень важна для развития экономики Японии как сырьевой и сельхоз придаток. И если бы решила нападать, сколько бы у нее денег оставалось для экстренного усиления флота(скажем, выкупить флот Чили и Аргентины вместе с достраивающимися кораблчми). Ведь у Японии нашлись деньги в реале на 3 кораблестроительную программу. В общем, как развивалась бы ситуация ?

 Отправлено: 26.10.05 20:50. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

Командуй этим отрядом Н.О.Эссен можно и в Цусимском проливе погудеть неплохо.

---

Ну вообщем да. Большего тупизма, чем Рождественский ни кто бы не придумал. Тем болле был прекрасный опыт первой эскадры, по борьбе с охватом головы!!!

Comte пишет:

цитата

---

И из-за этого, а также из-за малого размера, определяющего низкую боевую устойчивость. Тот же "Ушаков" потерял боевую ценность после единственного попадания в небронированный борт в носу у ватерлинии.

---

А сколько в них в цусимском бою попало? Помойму ни сколько. Вот и здесь, врят ли бы по ним кто стрелял.

grosse пишет:

цитата

---

Отстали бы? Да еще и сильно??? Ню-ню...

---

Пардон, "не" пропустил!!!

Comte пишет:

цитата

---

Вы представляете себе масштаб работ? Это нужно переделывать станки, подачу, систему заряжания, привода наведения, конструкцию башни, включая резку брони крыши. Единственный прецедент такого рода - модернизация башен ГК "Славы", но это было во-первых в 1916, а не в 1904, а во-вторых в Петербурге, а не в Порт-Артуре. А в Артуре не смогли "Севастополю" шток накатника орудия главного калибра сделать взамен оборвавшегося.

---

Ну Севастополь починить не могли из-за осады. Я имел ввиду, то что док не нужен, работы трудоёмкие, но вполне посильные и все запчасти железнодорожно привозимы. На кой систему подачи и заряжания менять?

ser56 пишет:

цитата

---

Считаем: Сисой (вполне современая артиллерия), Наварин (чуть хуже, но 305/35 на дистанции где играет роль СК в 1904 вполне нормально), Николай (и в Цусиму попадал), Нахимов - вполне вменяемая бригада, хорошо сочетаемвая с севастополями - 3 шт. нашли:)

---

Уж больно все три последних "ближне бойные". И это при превосходстве противником в эскадренном ходе. Нахимов до 50 кабельтовых не достреливал! Да и по защищенности не превосходил Ушаковых. Нет всю команду в начале на модернизацию. Они даже напугать, врят ли могли!

 Отправлено: 26.10.05 21:20. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

Командуй этим отрядом Н.О.Эссен можно и в Цусимском проливе погудеть неплохо.

---

Да уж распрядиться 2-ой эскадрой хуже Рождественского было сложно! И это после вполне удачного боя 1-ой!

ser56 пишет:

цитата

---

Считаем: Сисой (вполне современая артиллерия), Наварин (чуть хуже, но 305/35 на дистанции где играет роль СК в 1904 вполне нормально), Николай (и в Цусиму попадал), Нахимов - вполне вменяемая бригада, хорошо сочетаемвая с севастополями - 3 шт. нашли:)

---

Ну последнии 3 уж больно "ближнебойны". Особенно при преимуществе противника в скорости. Нахимов, тот даже до 50 кабельтовых не добивал! Да и он защищен он не лучше Ушаковых.
Нет, сначало на модернизацию. А то они даже не напугают.

Comte пишет:

цитата

---

Вы представляете себе масштаб работ? Это нужно переделывать станки, подачу, систему заряжания, привода наведения, конструкцию башни, включая резку брони крыши. Единственный прецедент такого рода - модернизация башен ГК "Славы", но это было во-первых в 1916, а не в 1904, а во-вторых в Петербурге, а не в Порт-Артуре. А в Артуре не смогли "Севастополю" шток накатника орудия главного калибра сделать взамен оборвавшегося.

---

Да я имел в виду, что дока для этих работ не нужно, хоть и трудоёмко, но посильно, тем более, что все детали, железнодорожно доставляемы. То что Севастополь не починили, так только из-за блокады и отсутствия запчастей. На кой нужно менять систему заряжания и подачи?

grosse пишет:

цитата

---

Отстали бы? Да еще и сильно??? Ню-ню...

---

Пардон, пардон, "не" пропустил и получилось с точностью на оборот.

Comte пишет:

цитата

---

И из-за этого, а также из-за малого размера, определяющего низкую боевую устойчивость. Тот же "Ушаков" потерял боевую ценность после единственного попадания в небронированный борт в носу у ватерлинии.

---

Тут моё мнение такого: сколько по ним в цусиму попали? Вот вот. Ни кто по ним бы не стрелял. При нашем превосходстве в боненосцах, били бы по флагманам и по более опасным. Покрайней мере человек с ружьём, но без бронжилета страшнее, чем на оборот (Николай I). Главную роль сдерживателя они осужествили бы эффективней. Мне так кажется.

 Отправлено: 26.10.05 21:22. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

Командуй этим отрядом Н.О.Эссен можно и в Цусимском проливе погудеть неплохо.

---

Да уж распрядиться 2-ой эскадрой хуже Рождественского было сложно! И это после вполне удачного боя 1-ой!

ser56 пишет:

цитата

---

Считаем: Сисой (вполне современая артиллерия), Наварин (чуть хуже, но 305/35 на дистанции где играет роль СК в 1904 вполне нормально), Николай (и в Цусиму попадал), Нахимов - вполне вменяемая бригада, хорошо сочетаемвая с севастополями - 3 шт. нашли:)

---

Ну последнии 3 уж больно "ближнебойны". Особенно при преимуществе противника в скорости. Нахимов, тот даже до 50 кабельтовых не добивал! Да и он защищен он не лучше Ушаковых.
Нет, сначало на модернизацию. А то они даже не напугают.

Comte пишет:

цитата

---

Вы представляете себе масштаб работ? Это нужно переделывать станки, подачу, систему заряжания, привода наведения, конструкцию башни, включая резку брони крыши. Единственный прецедент такого рода - модернизация башен ГК "Славы", но это было во-первых в 1916, а не в 1904, а во-вторых в Петербурге, а не в Порт-Артуре. А в Артуре не смогли "Севастополю" шток накатника орудия главного калибра сделать взамен оборвавшегося.

---

Да я имел в виду, что дока для этих работ не нужно, хоть и трудоёмко, но посильно, тем более, что все детали, железнодорожно доставляемы. То что Севастополь не починили, так только из-за блокады и отсутствия запчастей. На кой нужно менять систему заряжания и подачи?

grosse пишет:

цитата

---

Отстали бы? Да еще и сильно??? Ню-ню...

---

Пардон, пардон, "не" пропустил и получилось с точностью на оборот.

Comte пишет:

цитата

---

И из-за этого, а также из-за малого размера, определяющего низкую боевую устойчивость. Тот же "Ушаков" потерял боевую ценность после единственного попадания в небронированный борт в носу у ватерлинии.

---

Тут моё мнение такого: сколько по ним в цусиму попали? Вот вот. Ни кто по ним бы не стрелял. При нашем превосходстве в боненосцах, били бы по флагманам и по более опасным. Покрайней мере человек с ружьём, но без бронжилета страшнее, чем на оборот (Николай I). Главную роль сдерживателя они осужествили бы эффективней. Мне так кажется.

 Отправлено: 27.10.05 10:02. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Нахимов до 50 кабельтовых не достреливал! Да и по защищенности не превосходил Ушаковых.

---

И что? Какова была дистанция боя? Из таких же 203/35 Рюрик прекрасно попал в Ивами, а Николай из 305/35 в Асаму. Они больше - значит устойчивее платформа и лучше боевая устойчивость. К тому же их просто нужно было правильно ставить в линию (3-4-5 мамелотами, не флагманами и не концевыми)
Ушаков пишет:

цитата

---

Главную роль сдерживателя они осужествили бы эффективней.

---

Именно! Численность имеет значение! Будь они в ПА - было бы 10-12 ЭБР, японцы бы не рискнули!

 Отправлено: 27.10.05 10:18. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Из таких же 203/35 Рюрик прекрасно попал в Ивами

---

Всё-таки в "Ивате"...
Хотя были и отличия -- на "Рюрике" орудия были новее, на модерновом станке и с зарядом бездымного пороха.
ser56 пишет:

цитата

---

а Николай из 305/35 в Асаму.

---

Всё-таки, видимо "Асама" огрёб от кого другого, т.к. даже Небогатов об этом не пишет (а уж он-то написал бы при малейшем подозрении на реальность утверждения).

 Отправлено: 27.10.05 11:28. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

И что? Какова была дистанция боя? Из таких же 203/35 Рюрик прекрасно попал в Ивами, а Николай из 305/35 в Асаму.

---

Японцы старались перестреливаться с нами на 60 кабельтовых. Что бы иметь преимущества своёй средней артелерии (наша туда не добивала). Конечно не всегда получалось, но преимуществе хода (о чём я писал выше), это случалось редко. Ну типа как в бою 28 июля, когда Того пришлось нас догонять и при этом растояни доходило до 40 кабельтовых. Опять таки поторюсь, это была вынужденная мера японцев. Так что боевое применение стариков было бы крайне ограничено.

Про количество, конечно согласен. Хотя и при наличии 12 с Апраксиными, для сдерживания японцев было бы достаточно. Инелась бы возможность модернизировать старичков и достроить Бородино с Суворовым. Получился бы вполне боеспособный резерв (особенно если увеличить и скорость у модернизируемых кораблей).

 Отправлено: 27.10.05 11:56. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

(особенно если увеличить и скорость у модернизируемых кораблей).

---

Трудно. Обводы не позволяют. Здесь ск. про надеждности и экономичности КМУ идет речь и про экономии весадля уменьшением перегрузки. Плюс евентуальной (но очень дорогой) возможности (что уже обсуждалось) модернизировать и по брони (за счет применением круп. брони вм. компаунда/гарвея принципиально возможно подменить пояса на более тонкого и по большей площади, в т.ч. и в оконечностей) и артилерии. Возможно - допустимо про Наварина (в первой очереди) и таранов. После вступлением первых бородинцев поетапно можно и Сисоя, Полтав, а почему не и Пересветов. Плюс возможности за счет простоя стапеля построить еще одной Победой (даже без всяких модернизаций). К 1902-3 г. подоспела бы в ПА и она. Конечно все эти действия замедлили бы постройки пр. 2 бородинцев и (возможно) отменили бы постройки Славы, но может так и лучше.

 Отправлено: 27.10.05 12:08. Заголовок: Re:

Если мне не изменяет память то на "Николае" стояли 305/30

 Отправлено: 27.10.05 12:28. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Трудно. Обводы не позволяют. Здесь ск. про надеждности и экономичности

---

Лучше их переделывать в ББО для МАП(обсуждали), заменив старую артиллерию на 10/45 и усилив горизонтальное бронирование
NMD пишет:

цитата

---

Всё-таки в "Ивате"...

---

Грешен:) путаюсь
Duron пишет:

цитата

---

Если мне не изменяет память то на "Николае" стояли 305/30

---

Точно:), но табличная дальность 50 каб.
Ушаков пишет:

цитата

---

Японцы старались перестреливаться с нами на 60 кабельтовых.

---

Ну и раскидали бы свой боезапас без толку - вероятность попадания небольшая!
Krom Kruah пишет:

цитата

---

После вступлением первых бородинцев поетапно можно и Сисоя, Полтав, а почему не и Пересветов

---

Именно после их прихода на ТОФ в 04-05 г, а не до в отряде Чухнина:)

 Отправлено: 27.10.05 12:39. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

Если мне не изменяет память то на "Николае" стояли 305/30

---

И мне тоже так кажется. Однако дальность у них всего в 2 кабельтова отличалась, по этому и не стал подымать вопрос.

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Трудно. Обводы не позволяют.

---

Так нужно 3-5 узлов. На Николае I можно 12" и 9" орудия на на 6 10" понемять, экономию веса получить, за счет неё попытаться разогнать. Хотя согласен он толстоват, тяжело будет. На Нахимове Канэшные пушки не только эффективней были бы но и легче, да и с обводами у него по лучше, как и на Наварине (тем боле, что 305/45 тоже легче старых).

 Отправлено: 27.10.05 13:14. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

И мне тоже так кажется. Однако дальность у них всего в 2 кабельтова отличалась, по этому и не стал подымать вопрос

---

12/30 - 49,5 каб
12/35 - 57, 5 каб

 Отправлено: 27.10.05 13:44. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

(тем боле, что 305/45 тоже легче старых).

---

наверное 305/40:) Ствол - да, но вся установка тяжелее, причем существенно - около 30т

 Отправлено: 27.10.05 13:50. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

12/30 - 49,5 каб
12/35 - 57, 5 каб

---

Тут особо спорить не буду. Вот сылка "http://www.wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ1/06.htm", где то ошибка .
Даже скажу, что 57,5 каб более правдо подобны.

 Отправлено: 27.10.05 14:01. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Именно после их прихода на ТОФ в 04-05 г, а не до в отряде Чухнина:)

---

Хименно!

 Отправлено: 27.10.05 14:37. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Ну и раскидали бы свой боезапас без толку - вероятность попадания небольшая!

---

Так попадали и ещё как!!! Если вы не про "ближнебойцев". Петропавловск на 78 кабельтовых как-то попал (хотя вроде и больше предельной дальности).

 Отправлено: 27.10.05 15:50. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Всё-таки в "Ивате"...
Хотя были и отличия -- на "Рюрике" орудия были новее, на модерновом станке и с зарядом бездымного пороха.

---

Ну на Нахимове заряды тоже были бездымного пороха. Установка конечно отличалась. По донесению мичмана Рожественского предельная дальность стрельбы 8-дюймовок Нахимова - 43 каб, а при установке на 44 каб орудия при откате задевали своей казенной частью за крепление.

 Отправлено: 27.10.05 16:12. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

По донесению мичмана Рожественского предельная дальность стрельбы 8-дюймовок Нахимова - 43 каб, а при установке на 44 каб орудия при откате задевали своей казенной частью за крепление.

---

Вот блин инженеры!!!! Ну это в подтверждение бессмысленности Нахимова в ПА.

 Отправлено: 27.10.05 16:15. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Ну на Нахимове заряды тоже были бездымного пороха.

---

Ой сомнительно. У него были Обуховские 1884. Тогда бездымный у нас не применяли. Если только решили что орудия сделаны с запасом и примняли, но это не штаный способ применения.

 Отправлено: 27.10.05 18:14. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Так нужно 3-5 узлов. На Николае I можно 12" и 9" орудия на на 6 10" понемять, экономию веса получить, за счет неё попытаться разогнать. Хотя согласен он толстоват, тяжело будет. На Нахимове Канэшные пушки не только эффективней были бы но и легче, да и с обводами у него по лучше, как и на Наварине (тем боле, что 305/45 тоже легче старых).

---

Ой ... До 10" в каземат "Николая" ещё никто не додумывался... А на каком, простите, станке? На береговом? А по высоте он впишется в мепалубное пространство? И какой будет угол наведения при этом? А как у нас будет с подачей и заряжанием? Подача элеваторами, потом - пердячим паром матросиков четвертьтонные снаряды таскать? Ну а башню менять - дорого очень, а по боевой эффективности - сомнительно. Уж лучше модернизировать установку - тот же угол возвышения и привода наведения, ну и прицелы.
В качестве альтернативы гляньте на досуге ветку про модернизацию кораблей в "Истории кораблестроения" - там обсуждалось. "Александра I" в 1906 модернизировали в уч. корабль с сохранением барбетных 12"/30 и с установкой 5*8"/45 - в углах каземата и на юте - там, где у "Николая I" была 6", плюс 8*6"/45 Канэ
А 3-5 узлов - это не так просто, зависимость требуемой мощности от прироста скорости кубическая, как вам должно быть известно. Так что с Кромом я согласен - лучшее, на что были способны парходы в плане механизмов - это устойчивые 14 узлов. Что, впрочем, не так и плохо.

 Отправлено: 27.10.05 19:03. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

А на каком, простите, станке? На береговом? А по высоте он впишется в мепалубное пространство? И какой будет угол наведения при этом? А как у нас будет с подачей и заряжанием? Подача элеваторами, потом - пердячим паром матросиков четвертьтонные снаряды таскать?

---

И - что за ворот надо иметь в каземате для наводки подобного зверя? Конечн в мирном времени полезное - чистый морской воздух и т.д. Однако если кто-то стреляет и попадет в предели каземата (все равно чем - можно и 120 мм)...

 Отправлено: 27.10.05 20:07. Заголовок: Re:

Comte, просто не знаю, что ответить. Я не кораблестроитель. \Поэтому мне не понять почему надо менять башню при смене орудия на болле легкое. Так же и со станками 10" в замен 9". Готов признать не состоятельность. Тогда вопрос. На Нахимове тоже 8" на новые поменять нельзя?

 Отправлено: 28.10.05 00:18. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Ой сомнительно. У него были Обуховские 1884. Тогда бездымный у нас не применяли. Если только решили что орудия сделаны с запасом и примняли, но это не штаный способ применения.

---

Замена старых зарядов на новые - бездымного пороха - на Нахимове была произведена во время ремонта 1898-99гг.

 Отправлено: 28.10.05 13:21. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

мне не понять почему надо менять башню при смене орудия на болле легкое.

---

Ну в общем действительно, менять не надо - но надо реконструировать так, что лучше новую поставить - станки менять придется, привод горизонтального наведения в принципе можно оставить штатный - но тогда будет "вливание молодого вина в мехи новые" - так что лучше тоже поменять, систему заряжания придется менять - снаряд другой.
Ушаков пишет:

цитата

---

На Нахимове тоже 8" на новые поменять нельзя?

---

Говорю, сходите в "Историю кораблестроения", там целая ветка была.
В целом - можно, но 1 вместо двух, и в палубных установках за щитами, а не в башнях. Накрупно два варианта было - вместо 8" - 6" Канэ, вместо 6"/35 - 120мм Канэ, либо вместо 8*8"/35 - 4*8"/45, ввместо 6"/35 - такое же количество 6" Канэ

 Отправлено: 28.10.05 18:49. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Поэтому мне не понять почему надо менять башню при смене орудия на болле легкое.

---

Потому, что у более лёгкого орудия при равном весе снаряда и заряда бОльше импульс отдачи и соотв. длина отката. Придётся усиливать станок, накатник, поворотный стол, механизмы ГН и ВН, ставить более мощные моторы, а может быть даже увеличивать габариты самих барабетов. Морока, короче.

 Отправлено: 28.10.05 19:59. Заголовок: Re:

Comte, NMD, спасибо за разъяснения.

 Отправлено: 28.10.05 20:25. Заголовок: Re:

Мне интересен вопрос, что дешевле: построить новый корабль или поменять башни (насколько я понял это единственный приемлимый вариант модернизации артеллерии) у старого. Думаю, что при второй вариант предпочтительнее. Старые башни можно на берегу преспособить.

Comte пишет:

цитата

---

Накрупно два варианта было - вместо 8" - 6" Канэ, вместо 6"/35 - 120мм Канэ, либо вместо 8*8"/35 - 4*8"/45, ввместо 6"/35 - такое же количество 6" Канэ

---

Неужели 8х8" Канэ (точнее станки к ним) так перегрузили бы Нахимова?

Про Николая я понял - дохлый номер, резве что продать.

 Отправлено: 29.10.05 10:08. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Неужели 8х8" Канэ (точнее станки к ним) так перегрузили бы Нахимова?

---

По весу, наверное, влезали - тем более, что пару сотен тонн удалось сэкономить, сняв парусный рангоут (а ещё пару сотен тонн можно было сэкономить заменой котлов на Бельвиля, заодно ход бы был не то, чтобы больше, но надежнее). Но там все хуже - 2*8"/45 просто не влезали в штатные барбеты, а модернизировать барбеты - это корпусные работы на половину трудоемкости нового корабля.
NMD пишет:

цитата

---

Потому, что у более лёгкого орудия при равном весе снаряда и заряда бОльше импульс отдачи и соотв. длина отката. Придётся усиливать станок, накатник, поворотный стол, механизмы ГН и ВН, ставить более мощные моторы, а может быть даже увеличивать габариты самих барабетов. Морока, короче.

---

Вы знаете, я тоже хотел написать это возражение, но простейшие подсчеты показывают, что 23-тонная 10"/45 обладает ИМПУЛЬСОМ существенно меньшим, чем 12"/30, а дульная энергия у них равна с точностью до единиц процентов (5502 тм у 10" против 5492 тм у 12"). У 28-тонной дульная энергия, конечно, выше - на 20% (6900 тм), там пришлось бы,видимо, подкреплять. Так что башни по типу тех, что на "Апраксине" или "Ушакове" вполне можно было впихать. Диаметр у них заметно поменьше, чем у штатной.
На "Петре Великом",вон, даже пытались впихать 12"/40 на место штатных, в те же башни, но там, видимо, был очень существенный запас прочности по корпусу, а башни вольготно спроектированы по месту, с гравитационно-пружинными противооткатниками.
Вообще, хороша была бы пара - "Николай I" + "Александр II", с котлами Бельвиля, ходом узлов в 16 парадным, 14 - эскадренным. Ну и с вооружением из 2*10"/45, 5*8"/45, 8*6"/45 - как на "Александре" в 1906, но с новым ГК. Получался такой учебно-артилерийский отряд, но с очень хорошими характеристиками ЛК второй линии - против тех же "Фудзи". Тем более, что в отличии от тех же "Фудзи" пояс по ватрелинии полный.

 Отправлено: 29.10.05 10:33. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Вообще, хороша была бы пара - "Николай I" + "Александр II", с котлами Бельвиля, ходом узлов в 16 парадным, 14 - эскадренным. Ну и с вооружением из 2*10"/45, 5*8"/45, 8*6"/45 - как на "Александре" в 1906, но с новым ГК. Получался такой учебно-артилерийский отряд, но с очень хорошими характеристиками ЛК второй линии - против тех же "Фудзи". Тем более, что в отличии от тех же "Фудзи" пояс по ватрелинии полный.

---

Значит вариант всё таки были. Однако почему не 2х12"/40? В башню не влезли бы и однаорудийных назамену не было?
Comte пишет:

цитата

---

Но там все хуже - 2*8"/45 просто не влезали в штатные барбеты, а модернизировать барбеты - это корпусные работы на половину трудоемкости нового корабля.

---

А это с чем связанно? С новыми стандартами? Башня то должна не шибко тяжелее выйдти.

 Отправлено: 29.10.05 11:13. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

23-тонная 10"/45 обладает ИМПУЛЬСОМ существенно меньшим, чем 12"/30

---

Ну, раз собрались уменьшать калибр, тут ничего так сразу не скажу. Я имел в виду орудия одного калибра и примерно равные по весу снаряды. Примерно как описано у Кемпбэлла в "Морском оружии ВМВ", статья о немцах.

 Отправлено: 29.10.05 21:47. Заголовок: Re:

Ушаков пишет:

цитата

---

Значит вариант всё таки были. Однако почему не 2х12"/40? В башню не влезли бы и однаорудийных назамену не было?

---

Вариантов всяких была куча. Но ГК меняли только безнадежно устаревший, вроде как на "Петре" или "Чесме". Тридцатикалиберные двенадцатидюймовки замене не подлежали ни по одном у варианту.
Одноорудийных 12" башен в нашем флоте в природе никогда не существовало (не считая 12"/30 на "Гангуте", но это не вариант).
12"/40 - это точно полкорпуса переделывать, а помимо этого будет дифферент на нос - тяжелая сильно, и не только сама башня, а ещё и барбет. В общем, считай как в случае с "Нахимовым" - полкорпуса разбирать, делать заново и обратно собирать. Проще таки новый построить...
Ушаков пишет:

цитата

---

это с чем связанно? С новыми стандартами? Башня то должна не шибко тяжелее выйдти

---

Да с тем же и связано - пушка длиннее, начальная скорость выше - следовательно и линейные размеры орудия больше, и масса больше, и дульная энергия больше - а, значит, откат длиннее. Ну, и сами барбетные установки на "Нахимове" были достаточно тесные - штатные-то пушки в них без запаса входили.
NMD пишет:

цитата

---

Ну, раз собрались уменьшать калибр, тут ничего так сразу не скажу.

---

Это мы здесь в порядке альтернативы собрались. В реальности менять шило на мыло никаких планов не было, 12"/30 не так уж сильно устарела. Это ж не 20-калиберные на "Петре Великом", и не 28-калиберные на "Чесме". Те в самом деле надеялись поменять на что посовременнее.

 Отправлено: 29.10.05 22:32. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

12"/30 не так уж сильно устарела.

---

Однако 229 мм на современных 203 мм (как и сделали на Александре II), да и (есло хотите) 8-152 на еще 2-203 мм и туевую хучу 75 мм ПМК (или именно как и в реальной модернизации 2г305/35, 5-203 мм и 8 новых 152 мм) - вполне.

 Отправлено: 30.10.05 07:08. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Однако 229 мм на современных 203 мм (как и сделали на Александре II), да и (есло хотите) 8-152 на еще 2-203 мм и туевую хучу 75 мм ПМК (или именно как и в реальной модернизации 2г305/35, 5-203 мм и 8 новых 152 мм) - вполне.

---

Совершенно согласен! Более того - и саму башню ГК надо было модернизировать - например, как на "Нахимове" в 1899-м, с переводом орудий на бездымный порох и установкой электроприводов наведения (ну и подачи-заряжания до кучи), чтобы довести скоростреьность до разумного уровня - хотя бы выстрел в 2-3 минуты.
Если говорить о замене 6" на 8" - вариант странный. Сектора обстрела для второго ГК (по сути) будут малы. Уж лучше оставить 6" Канэ, или, как ни парадоксально, 120" Канэ, в качестве продвинутого ПМК - заодно и экономия веса.
А 2*12"+3*8" в бортовом залпе - это уже здорово! "Николай"+"Александр" по огню будут похожи на один додредноут.

 Отправлено: 30.10.05 10:52. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

не 28-калиберные на "Чесме

---

А это что еще за зверь такой - 28-калиберные 12-ти дюймовки? На Чесме вообще то с рождения стояли 35-ти калиберные.

 Отправлено: 30.10.05 19:42. Заголовок: Re:

grosse пишет:

цитата

---

А это что еще за зверь такой - 28-калиберные 12-ти дюймовки? На Чесме вообще то с рождения стояли 35-ти калиберные.

---

Так и знал, что поторопился
Перемкнуло... 30-клб стояли как раз на Екатерине и Синопе... И их собирались менять... Но за барбетные установки, а не собственно за орудия.

 Отправлено: 30.10.05 23:49. Заголовок: Re:

По-моему, господа, сей топик - просто провокация, выявляющая явных прояпонцев (читай - пораженцев), так как любой здравомыслящий человек понимает, что если Россия

цитата

---

выиграла б и гонку вооружений, и дипломатическую войну (ну там , имела бы на ДВ штук 15 современных ЭБР плюс крейсера всякие, ну и в перспективе строила бы кораблей очень много плюс не оставляла бы эскадр на внешнем рейде, не допустила бы англо-японского союза и вообще в какой-то мере нейтрализовала Англию, в свою очередь, добилась бы от французов существенных обязательств по войне за пределами Европы), но в то же время начала бы активную экспансию в Корею, вытесняя японию оттуда.

---

...то НИКАКАЯ пан-американ-азаиат-буддит-эзотерическая идея не заставит прагматичных самураев пойти на КРАХ...

 Отправлено: 31.10.05 08:26. Заголовок: Re:

Sir_Skaner пишет:

цитата

---

то НИКАКАЯ пан-американ-азаиат-буддит-эзотерическая идея не заставит прагматичных самураев пойти на КРАХ...

---

Именно - даже не 15, а 12 ЭБР и 5-6 БРКР - которые у России к осени 03 были!

 Отправлено: 31.10.05 08:37. Заголовок: Re:

Sir_Skaner пишет:

цитата

---

По-моему, господа, сей топик - просто провокация, выявляющая явных прояпонцев (читай - пораженцев), так как любой здравомыслящий человек понимает, что если Россия

---

Сканер, не хамите!
Вы думаете я не умею говорить хлестких слов? Давайте не будем переходить в эту плоскость спора, хорошо?
Sir_Skaner пишет:

цитата

---

...то НИКАКАЯ пан-американ-азаиат-буддит-эзотерическая идея не заставит прагматичных самураев пойти на КРАХ...

---

Конечно так! Но в реальной ситуации Японцы филигранно выиграли у наших полгода темпа, и на этом победили вдвое сильнейшего противника.
Да, уже летом 1904, с приходом Вирениуса, шансы Японии сильно падали. А уж после прихода на театр 5 "бородинцев" никакие "Касима" и "Катори" их не спасали. То же самое на суше касается доведение Транссиба хотя бы до 15 пар поездов в сутки.
Но Японцы понимали это ГОРАЗДО ЛУЧШЕ нашего военно-политического руководства, которое, к слову сказать, очень полагалось на "смекалку и удаль" и на то, что "жёлтых макак шапками закидаем".
И они прекрасно понимали, что если они НЕ ВОСПОЛЬЗУЮТСЯ всеми небольшими козырями, что у них есть - то по гроб жизни будут второразрядной колонией. Поэтому действовали предельно жестко и эффективно, концентрируясь на главной цели, по сути - на спасении национальной идеи. Для японцев эта война была как для нас - Великая Отечественная, да ещё с поправкой на национальный менталитет.
А Николай Александрович и иже с ним НЕ ПОНИМАЛИ, с каким противником имеют дело. И поэтому наши козыри НЕ сыграли. И, хочу Вам сказать, с началом войны понимания у них не сильно добавилось - так что помимо всех физических препятствий к осуществлению ваших десантов, подумайте как план такой операции будет утверждаться в Петербурге, и какому количеству людей о нем станет известно.

 Отправлено: 31.10.05 18:02. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Да, уже летом 1904, с приходом Вирениуса, шансы Японии сильно падали.

---

Со всем, что вы написале ниже этой фразы согласен, а Вирениус мог быть в ПА в декабре, если бы ему не навязали МН! Это еще показатель дебилизма - связывать ЭБР и 3 КР по рукам МН, что мало было им оставить ТР?

 Отправлено: 01.11.05 17:37. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Это еще показатель дебилизма - связывать ЭБР и 3 КР по рукам МН, что мало было им оставить ТР?

---

Настолько правда - что даже обсуждать не хочется... Также, как и с броненосцами Чухнина...

 Отправлено: 01.11.05 17:58. Заголовок: Re:

Comte пишет:

цитата

---

Настолько правда - что даже обсуждать не хочется... Также, как и с броненосцами Чухнина...

---

Так то оно так, но некоторые (см. выше) уверенно вещают - надо ремонтировать было!:)