Отправлено: 29.08.05 10:16. Заголовок: БрКР программы "6+6".

Сегодня по-привычке исходил слюной над Конвеем (гады, на руки не дают). Ни с того ни с сего обнаружил, что во всех четырёх статьях НЕТ упоминаний о поясе в оконечностях. Ублюдочные 52мм "Ретвизана" упомянуты, отстойные 51-76мм на англах -- тоже, а этих нет!!! Это так? и паазор был ещё горше, чем принято осознавать?

 Отправлено: 12.09.05 19:20. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

не в експерименталном порядке и дост. массово применили англы в своих КрЛ в ПМВ (или совсем в навечерии, не помню точно).

---

Серия Chatham. Хотя вступавшие в строй одновременно с этими немецкие Магдебурги были заложены годом ранее

 Отправлено: 13.09.05 12:05. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

вступавшие в строй одновременно с этими немецкие Магдебурги

---

А разве немцы тоже применяли (в этом периоде) подобных способов - использование верт. брони (и особенно в носу) в качестве конструкт. елемента, обезпеч. прочности корпуса? Не знал. Но пусть и они и даже все. Так или иначе очевидно подобная практика вошла в массовом применении в навечерии ПМВ и то - для кораблей с легкой (типа до 4 дм, обычно даже более тонкой) брони - в основном (если и не единственно) КРЛ. В периоде преди РЯВ (а в какой-то степени - вообще) бронирование оконечностей неминуемо вело или до необходимости делать более прочной ( и следовательно - тяжелой) балки корпуса, или увеличать полноты обводов в оконечностей. Ну, или и обе вместе.
Кстати Ретвизан, часто упомянутого в качестве сравнении с Цесаревича (у которого схема бронировании все таки лучше) - не пример, т.к. у него вообще корпус очень полный (если не ошибаюсь - Ретвизан вообще с самого высокого КПВ из всех русских броненосцев). Габариты у него и Цесаря схожие (с учетом водоизмещения), скорость и мореходность - тоже, следовательно невозможно иметь силно более острые (или наоборот - полные) обводы в оконечностей. Однако у Цесаря при том успели забронировать носа (и вообще поясов) основательнее, чем у Ретвизана. Что, хотя и не решающе (благо и у Ретвизана пр. нормальное, т.е. достаточное бронирование), но - преимущество.

Гы! А я вообще о том, что отсуствие брони в оконечностей (при дост. длинного пояса, конечно) не такой уж и недостаток. Для кораблей, для которых сохранение скорости при попадении в оконечностей является более важным (типа крейсеров - от легких до линейных) наличие такого пояса является важнным. А в лин. бою и для ЕБРов - не в такой степени (конечно при хорошей конструкции переборках и вообще система живучести, как и качестве строительства). И если рассматривать японских БрКр в качестве ЕБРов II или III класса - даже если и оконечности были не бронированными, это не такой уж и большой недостаток. Что впрочем относится (само по себе, но не в сочетанием с плохой выделки переборках и качестве строительства) и до Пересветов и Побед.