Отправлено: 30.08.05 20:25. Заголовок: Конструкция Цесаревича Бородино и японцев - часть II

продолжаем...

kimsky пишет:

цитата

---

А цифровой фотоаппарат не спасет? На максимальном зуме, с телеконвертером если есть... в принципе можно попробовать.

---

Я пробовал (несколько раз). Искажения страшенные... В любом случае модель даст лучшее представление. Да и собственно сам вопрос не слишком существен, так как этот небольшой "выигрыш" практически полностью нивелировался не слишком удачно подобранными гребными винтами. Но, вот, со способностью к маневрированию у РЕТВИЗАНА куда как лучше (именно благодаря обводам).

kimsky пишет:

цитата

---

Она пугает только тогда, когда Вы с таковыми не согласны?

---

В случае с ОСЛЯБЕЙ, пожалуй, да. К сожалению, мы вряд ли когда-нибудь узнаем наверняка, как погиб ОСЛЯБЯ или СУВОРОВ...

kimsky пишет:

цитата

---

Да никто. Для броненосцев такое было скорее редкостью.

---

Ну в чем-то вы правы, конечно, так как случаев потопления броненосцев именно артиллерийским огнем в истории не так много. Однако, мы уже далеко "оторвались" от основной темы...

 Отправлено: 02.09.05 13:25. Заголовок: Re:

kimsky пишет:
Однако некий знаток артиллерии недавно заверял, если меня не подводит память, что попадание в бронепояс лишь 10 процентов снарядов объясняется именно гауссовским, а не равномерным распределением попаданий. Как соединить эти два факта?

Посмотрите в чем на эллепсе рассеивания измеряются отклонения и не морочте голову не себе не людям, если же не знаете лучше так и скажите и не надувайте важно щеки.

 Отправлено: 02.09.05 13:33. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Посмотрите в чем на эллепсе рассеивания измеряются отклонения и не морочте голову не себе не людям, если же не знаете лучше так и скажите и не надувайте важно щеки.

---

В очередной раз стоит отметить: залепив два противоречащих друг другу утверждения, вы не способны ни признать (за гонором) ошибочность одного, ни попытаться (за неспособностью) как то отмазаться. Остается гордо топырить нижнюю губу, что, на мой взгляд, является вашей отличительной чертой в общении на форуме.
Намекну, что заклинания про эллепс (можно еще Лессепс) рассеивания остаются ничего не значащими заклинаниям в данном случае: бо Вам надо объяснить, почему в двух случаях должно иметь место совершенно разное о характеру рассеивание снарядов.

 Отправлено: 02.09.05 13:34. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Как насчет качки и момента выстрела? ИМХО, именно эти факторы дают максимальный вклад в рассеяние, в т.ч. и по дальности (вертикальное).

---

Учитывая поминаемую Мельниковым, вроде, задержку в четверть секунды до выстрела... вероятно, это является решающим фактором.

 Отправлено: 02.09.05 13:36. Заголовок: Re:

... и всётаки это всё теория ... она близка к истине, но не заменяет её ... сам тип распределения не важен - и не суть проблема - проблема в том что есть непоные данные - эти дланные нужно восстановить - а потом станет ясно кто прав, кто не совсем ... пока нет все картины нет и теории её описывающей ... есть ещё одна проблема - на расположение попаданий влияет слишком много факторов, чтобы просто так говорить о типе распределения ... дело в том что общая картина повреждений не измениться - а вот качество/эффект паражения цели измениться может и значительно ...

 Отправлено: 02.09.05 13:39. Заголовок: Re:

kimsky + Алекс - значит так господа - членомерство прекратите ... кто из вас умнее и способнее это тема для работы целого НИИ, не стоит это выплёскивать на страници форума ...

... просьба исключить элемент личной неприязни из вашего лексикона ...

 Отправлено: 02.09.05 14:05. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:
просьба исключить элемент личной неприязни из вашего лексикона

Борис, приму к сведению! Однако, насчет личной неприязни это вы загнули, я даже не знаю господина Kimski.
Тем более как вы помните я ему уже предлагал друг друга не замечать. К тому же боюсь, что скоро почти каждый участник этой дискуссии получит такое предупреждение. Помоему я не первый даже на сегодня.

 Отправлено: 02.09.05 14:12. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Тем более как вы помните я ему уже предлагал друг друга не замечать.

---

Я могу не замечать Вас. Но не собираюсь не замечать Ваши сообщения, которые с моей точки зрения являются ... скажем так, не вполне соответствующими дейтсвительности.
Вы, к слову, свое намерение не замечать меня - не исполнили. Так что - Ваши это проблемы. Не мои. Вы с ними и разбирайтесь.

 Отправлено: 02.09.05 14:57. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:
и всётаки это всё теория ... она близка к истине, но не заменяет её ... сам тип распределения не важен - и не суть проблема - проблема в том что есть непоные данные - эти дланные нужно восстановить - а потом станет ясно кто прав, кто не совсем ... пока нет все картины нет и теории её описывающей ... есть ещё одна проблема - на расположение попаданий влияет слишком много факторов, чтобы просто так говорить о типе распределения ...

Борис, для полноты картины можно к Орлу присовокупить повреждения испанцев у Саньтьяго де куба. Там попаданий тоже полне прилично. Если и этого мало добавить америкосов. Есть так же картинка попаданий в русские БКР в бою у Урусана. Помоему материалов более чем достаточно чтобы сделать однозначный вывод.

 Отправлено: 02.09.05 19:11. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

значит так господа - членомерство прекратите ... кто из вас умнее и способнее это тема для работы целого НИИ,

---

А есть предложение: ввести на форуме пару новых наград и званий. Можно почетных:-). Например, "Членомер Н-го ранга". С присуждением почетного знака в виде скрещенных этих самых...Вместо пушек. Тут много классных дизайнеров. А насколько оживит спокойный сероватый фон!:-).

 Отправлено: 02.09.05 19:54. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

С присуждением почетного знака в виде скрещенных этих самых...

---

Можно и один, но с циркулем, как не гербе покойной ГДР. А то без измерительного прибора никак...

 Отправлено: 04.09.05 22:27. Заголовок: Re:

У кого под рукой чертежи Бородино - не подскажете, какая ширина броневых поясов? Главного и верхнего. А то у Грибовского "Главный броневой пояс при ширине 1,8 м с погружением в воду на 1,3 м состоял из броневых плит толщиной от 145 до 194 мм. Ширина, также непрерывного, второго броневого пояса в середине корпуса составляла 1,65 м, а общая высота броневой защиты на КВЛ, с учетом 76-мм брони центральной батареи, достигала 4,2 м на мидель-шпангоуте и 2,8 м у форштевня". У Мельникова, помнится, что-то другое... Получается, что в середине их общая высота над КВЛ 2,15м, а в оконечности 2,8м. Там под углом идет или седловатость? И какая тогда высота батарейной палубы над водой? Она тоже седловата?
Идеальный вариант - может ли кто скинуть мне на мыло ( galana1@charter.net ) более-менее подробный чертеж? Я тогда сам все что мне надо померяю. Заранее благодарю.

 Отправлено: 12.09.05 08:51. Заголовок: Re:

Метацентрическая высота и остойчивость английских броненосцев.
Водоизмещения -- А (нормальное), В (полное), С (облегчённое).
Name...........Condition......Displacement........Draught.......GM.......Maximum Stability.....Stability vanishes at

MAJESTIC.....A...............15600..................27ft(mean)...3.4ft.....38deg.....................62deg.
16 Dec.1895..B.........................................28ft8in(mean)3.7ft.....39..........................65
..................C.........................................25ft3in.........3.3ft

CANOPUS.....A...............CANOPUS CLASS.....26ft1in(mean)3.7ft....38.5deg..................64.5
27Oct1900...B...........................................28ft0.5in(mean)3.8ft..36.........................65.5
..................C..........................................24ft5in.............3.4ft

FORMIDABLE..A..............14658....................26ft..............4.1ft....37...............65
early1901......B..............15805....................28ft..............4.4ft.....37..............65

BULWARK......A...............15366....................26ft3in..........4.1ft.....36..............63
8Feb1902......B...............15955....................28ft2in..........4.1ft.....35..............64

RUSSEL.........A..............DUNCAN CLASS........25ft3.75in......4.1ft....38...............65
31Jan1903.....B...............14870....................27ft8.625in....4.2ft....36...............66
...................C...........................................23ft5.75in......4ft

P O W..........A..............14140......................25ft4 1/8in....4.21ft....37.............64
12Mar1904....B..............15380......................27ft1 7/8in....4.27ft....36.............64

KE VII...........A...........................................26ft..............5.2ft.....39.............68
1905.............B...........................................27ft11in.........5.9ft.....40.............69

SWIFTSURE...A.............11740.......................24ft7.5in(m)..3.44ft
Feb1904.......B..............13432.......................27ft3in(mean)..4.01ft
..................C.............................................23ft................2.75ft
TRIUMPH......A..............11985.......................24ft10in(mean)..3.45ft
March1904....B..............13640.......................27ft4.5in(mean)..4ft

LORD NELSON...A...........15358.......................26ft4.25in......3.42ft.....32.............58
Nov1908..........B...........17820.......................30ft3.75in.......5.27ft....33.............57

Только англы, но чем богаты....
Burt, R.A. "British Battleships 1889-1904"