Отправлено: 06.05.05 02:08. Заголовок: Идеальный корабль Макарова

«Чтобы показать яснее мою мысль, я проектировал два года тому назад безбронное боевое судно в 3000 тонн, у которого два 8-дм орудия, пять 6-дм и восемь 75-мм. Все пушки без всяких щитов размещены на верхней палубе, не имеющей даже борта. Там же поставлено 4 минных аппарата. Броневая палуба прикрывает машину и боевые запасы. Все люди по боевой тревоге находятся или в подводной части под карапасной палубой, или у орудий на верхней палубе. »
Это цитата из «Рассуждений» Макарова.
Предлагаю публике произвести экспертную оценку проекта.
С уважением.

 Отправлено: 13.05.05 01:59. Заголовок:

Для Заинька: Микро-Лепанто? С увеличенным количеством »-».

 Отправлено: 06.08.05 21:28. Заголовок: Re:

Прошу продолжить высказывания по теме, если администрация не против.

 Отправлено: 08.08.05 09:17. Заголовок: Re:

зять лей-та Буракова пишет:

цитата

---

Прошу продолжить высказывания по теме, если администрация не против.

---

- конечно не против ... тайм аут давно прошёл...

 Отправлено: 08.08.05 16:38. Заголовок: Re:

зять л-та Буракова пишет:

цитата

---

Предлагаю публике произвести экспертную оценку проекта.

---

Очередное его завихрение - это опровергли собачки - с них, в конце концов, 8 дм сняли... А что будет с расчетами без щитов - см. Варяг...
На 3000т больше 120мм ставит - глупость...

 Отправлено: 08.08.05 17:01. Заголовок: Re:

Не надо забывать в какие это было года и какие тактики в умы тогдашних флотоводцев были. Идея Макарова неплоха, но тоже страдает недостатками. Даже если 3 малых безбронных кресера против 1 ЭБР (при грамотном использовании) ИМХО броненосцу досталось бы очень неплохо (видимо Макаров внимательно анализировал бой при Ялу в 1895 году). Когда японские легкие крейсера вступили с китайскими броненосцами. Я так думаю, что если отряд крейсеров будет иметь скорость чем броненосец выше узлов на 5-6, то ЭБР не поздоровиться, крейсера будут его охватывать и он не сможе ввести в дело бортовую артилерию. Еще не надо забывать что ЭБР прийдется стрелять не по одной цели, а по 2-3-м. И еще не учитываете что в те времена стрелять по маневрирующей цели стрелять весьма сложно, да и цель маленькая, сразу упадет процент попаданий. Макаров всегда был сторонником активной войны, вот для этого и пригодились бы крейсера.
Конечно будут и недостатки, даже 1-2 попадания для крейсера будут проблематичны и я несогласен с Макаровым что еще надо по 2 тяж.орудия ставить. Лучше всего ставить однородную артилерию (120 или 152мм), улучшается пристрелка, облегчается обслуживание и т.д. Если посчитать не в самом залпе сколько корабль имеет кг, а в минутном, то я не думаю что броненосец выиграет. Хотя бумага бумагой, а бой есть бой.

 Отправлено: 08.08.05 19:49. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

это опровергли собачки - с них, в конце концов, 8 дм сняли...

---

Простите, а когда это с "Касаги" и "Читосе" поснимали 8"?

 Отправлено: 08.08.05 19:58. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

Простите, а когда это с "Касаги" и "Читосе" поснимали 8"?

---

- он имееет ввиду Идзуми, Наниву и Такатихо... правда там были 10" не 8" ... их таки сменили на 152мм новые ...

 Отправлено: 08.08.05 21:41. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

Даже если 3 малых безбронных кресера против 1 ЭБР (при грамотном использовании) ИМХО броненосцу досталось бы очень неплохо (видимо Макаров внимательно анализировал бой при Ялу в 1895 году).

---

А как вы себе это представляете? ЭБР Петропавловск, длина - 114,3 м. 3000-тонник Новик, длина - 110,5 м. + интервал в кильватерной линии - около 2 кбт.
А если с двух сторон, так у ЭБР оба борта работают. Милое дело. Это при том, что одного удачного попадания 12-дм фугасного снаряда достаточно для смерти Новика.
Duron пишет:

цитата

---

Я так думаю, что если отряд крейсеров будет иметь скорость чем броненосец выше узлов на 5-6, то ЭБР не поздоровиться, крейсера будут его охватывать и он не сможе ввести в дело бортовую артилерию.

---

А никакого преимущества в скорости не будет, он же напичках артиллерией и мореходности никакой. СОМ же послал проект переделки Изумруда и сам расчитал, что скорость при этом упадет на 2, 7 узлов. И кому нужна очередная богиня? Ей сближаться с ЭБр-ми опасно.
Duron пишет:

цитата

---

Лучше всего ставить однородную артилерию (120 или 152мм), улучшается пристрелка, облегчается обслуживание и т.д. Если посчитать не в самом залпе сколько корабль имеет кг, а в минутном, то я не думаю что броненосец выиграет.

---

Этот вес не имеет никакого значения. Платформа неустойчивая, меткости не будет, а СК ЭБР не утопят. Тогда как, не считая, одно-два 12-дм попадания + шрапнель укокошат безбронник запросто.

 Отправлено: 09.08.05 08:56. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

Это при том, что одного удачного попадания 12-дм фугасного снаряда достаточно для смерти Новика.

---

Да и пара 152... Кроме того, КР должны подойти на 30 каб - чтобы иметь эффективное поражение цели, а 12дм могут их начать мочить и с 50...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

он имееет ввиду Идзуми, Наниву и Такатихо... правда там были 10" не 8" ... их таки сменили на 152мм новые ...

---

Вы очень верно выразили мою коряво изложенную мысль:)
Duron пишет:

цитата

---

Идея Макарова неплоха, но тоже страдает недостатками

---

Отнюдь - дурь...
Duron пишет:

цитата

---

крейсера будут его охватывать и он не сможе ввести в дело бортовую артилерию

---

Это вы о ком - о Цесаревиче или бородинцах с их 8*152 вперед? Да и в любом случае - в оконецности пара 305 - хватит:) Что могут сделать 152 против нормального ЭБР - фактически если будет под 200 попаданий он потеряет боеспособность. 200/0,03=6700 выстрелов (грубо), на корабль по 2222 выстрелов, при 5*152 на борт (всего 8 - ито много:)) это 277 снарядов - БК:) Это 70 минут (4 выстр/мин). За это время ЭБР выпустит только 12дм снарядов 70*4/3 (0,3 выстр/мин)=93, что обеспечит 7-8 попаданий (бой то на 30 каб) - аккурат хватит потопить:)
Duron пишет:

цитата

---

Макаров всегда был сторонником активной войны, вот для этого и пригодились бы крейсера.

---

Активная и безрассудная это разные вещи - Того воевал активно, а СОМ - безрассудно, увы:)

 Отправлено: 09.08.05 10:18. Заголовок: Re:

... вообще у СОМа был прототип Эсмеральда ... идеальная боевая машина ... в ней много было нового ... но в одном СОМ был прав - скорость и мощь огня - это то, ради чего стоит жертвовать бронёй ... кое кто забыл каким чамором выглядел крейсер до Эсмеральды ...

 Отправлено: 09.08.05 12:01. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

но в одном СОМ был прав - скорость и мощь огня - это то, ради чего стоит жертвовать бронёй

---

Помниться Битти сказал про свои ЛКР в Ютланде знаменитую фразу - скорость и огонь у них были прекрасные...:)

 Отправлено: 09.08.05 12:22. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

А никакого преимущества в скорости не будет, он же напичках артиллерией и мореходности никакой. СОМ же послал проект переделки Изумруда и сам расчитал, что скорость при этом упадет на 2, 7 узлов. И кому нужна очередная богиня? Ей сближаться с ЭБр-ми опасно.

---

Это почему? :) Допустим ЭБР"Петропавловск" макс. 16уз., "Изумруд"- макс. 24 уз - 2-3 уз (за счет увеличения кол-ва артилеррии) = 21-22 уз. (разница 5-7 уз) ;)

invisible пишет:

цитата

---

Этот вес не имеет никакого значения. Платформа неустойчивая, меткости не будет, а СК ЭБР не утопят. Тогда как, не считая, одно-два 12-дм попадания + шрапнель укокошат безбронник запросто.

---

Задача малых кораблей, повредить сначала артилерией ЭБР, а затем добить торпедами.

ser56 пишет:

цитата

---

Да и пара 152... Кроме того, КР должны подойти на 30 каб - чтобы иметь эффективное поражение цели, а 12дм могут их начать мочить и с 50...
Борис, Х-Мерлин пишет:

---

Зачем? на 30 каб. Русские 120/45 имели дальнобойность по паспорту 52 каб-ва. Вести стрельбу на дистанциях 35-45 каб-вых достаточно, уже на таких дистанциях процент попаданий резко уменьшается. Если допустим "Изумруд" после переделки будет иметь 10-12 120мм (что вполне реально) и бортовой залп (8-6 орудий) , да 3 однотипных корабля (8-6*3= 24-18 орудий в бортовом залпе) при боевой скорострельности 4-5 выстр. в мин. =120-72 выстрел в мин. (берем среднее 100 выстрел.) при массе снаряда 22-24 кг = 2200-2400 кг в минуту.

 Отправлено: 09.08.05 13:39. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Помниться Битти сказал про свои ЛКР в Ютланде знаменитую фразу - скорость и огонь у них были прекрасные...:)

---

- идеального оружия нет небыло и небудет ... в ютланде англов подведа система храннения и подачи ... поэтому корабль это всегда разумный компромис в рамках достижения заданой тактической задачи ...

 Отправлено: 09.08.05 13:59. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

Зачем? на 30 каб. Русские 120/45 имели дальнобойность по паспорту 52 каб-ва. Вести стрельбу на дистанциях 35-45 каб-вых достаточно, уже на таких дистанциях процент попаданий резко уменьшается.

---

И какой будет процент попаданий? Хорошо если 2. А у 12 дм при этом около 10!
1)Т.е. ваши 2.4т/мин *0,02=48 кг/мин
2) у ЭБР - 1,3 выстр/мин*0,1*340 (русский 12дм)=44,2 кг/мин.
Однако забава в том, что действие снарядов по цели будет (скажем так:)) разным и после первого же попадания 12 дм (ну второго:)), ваш КР если не утонет, то выйдет из боя:), а ЭБР потеряет шлюпки, настил палуб, надстройки и т.п. Пробить башни ГК и казематы увы 120 не сможет...
Так, что бой сведется к убеганию КР:)

 Отправлено: 09.08.05 14:42. Заголовок: Re:

Процент попаданий будет одинаковый что у 120 мм, что у 305 мм. Точно не помню (каюсь), но по памяти начальная скорость снаряда у 4,7" вроде больше, так что я думаю что у кресеров процент попаданий будет больше, за счет меньшей скорости ЭБР и его большого силуэта. На дистанциях 35-45 каб-товых хорошим процетом попаданий считалось 3-5 процента.

Только разница в нескольких вещах:

1) Скорострельность боевая (не путать с максимальной) у 120 мм - 4-5 выстр. в мин, у 305 мм - 1 выстрел в 1,5-2 мин.

2) Время на пристрелку. Нужно 3-4 выстрела чтобы пристрелятся, вот и считайте время на пристрелку 4,7" и 12 " орудий. Пока ЭБР пристреляется из него кресйсера сделают сито, выбьют мелкую артиллерию, и с трех сторон завалят торпедами.

3) Скорость кораблей, по более скоростному сложнее попадать, плюс он еще маневрировать начнет.
4) Размеры кораблей, как Вы думаете по кому легче попасть: по ЭБР или Кр? ;)

 Отправлено: 09.08.05 14:52. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

И какой будет процент попаданий? Хорошо если 2. А у 12 дм при этом около 10!

---

Это интерестно почему? ;) я думаю даже будет наоборот 3 % у ЭБР и 5% у кресеров.

ser56 пишет:

цитата

---

2) у ЭБР - 1,3 выстр/мин*0,1*340 (русский 12дм)=44,2 кг/мин.

---

боевая скорострельность 12" 1 выстрел в 1,5-2 мин.

ser56 пишет:

цитата

---

Однако забава в том, что действие снарядов по цели будет (скажем так:)) разным и после первого же попадания 12 дм (ну второго:)), ваш КР если не утонет, то выйдет из боя:), а ЭБР потеряет шлюпки, настил палуб, надстройки и т.п. Пробить башни ГК и казематы увы 120 не сможет...
Так, что бой сведется к убеганию КР:)

---

Во-первых в крейсер нужно еще попасть;
во-вторых даже если попадут то еще неизвестно что будет с крейсером, смотря куда попадут и каким снарядом. Пока ЭБР будет мутузить 1 кресер два других сделают из него отбивную.
в-третьих крейсеру не нужно пробивать башни и бронепояс, его задача разрушить надстройки, выбить незащищенную мелкую артилерию, уничтожить дальномерные посты да наделать дырок в небронированных бортах.

Кстати примерно такой бой был в 1939 году "Адмирала фон Шпее" с 3-мя легкими крейсерами англичан. Ну и чем закончилось всем надеюсь известно.

 Отправлено: 09.08.05 17:41. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

4) Размеры кораблей, как Вы думаете по кому легче попасть: по ЭБР или Кр? ;)

---

- хм... а вы вообще размеры посмотрите ...

например ПАЛЛАДА и ПОБЕДА ... остальные покороче будут...

 Отправлено: 09.08.05 20:36. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

но в одном СОМ был прав - скорость и мощь огня - это то, ради чего стоит жертвовать бронёй

---

Здесь как раз жертва и броней и скоростью и мореходностью и калибром и меткостью.
Не понятно только, ради чего?
Duron пишет:

цитата

---

Это почему? :) Допустим ЭБР"Петропавловск" макс. 16уз., "Изумруд"- макс. 24 уз - 2-3 уз (за счет увеличения кол-ва артилеррии) = 21-22 уз. (разница 5-7 уз) ;)

---

Ну да. От Асам не уйти и не противостоять.
Duron пишет:

цитата

---

Задача малых кораблей, повредить сначала артилерией ЭБР, а затем добить торпедами.

---

А вы торпедами будете с 30 кбт стрелять, или как?

 Отправлено: 10.08.05 12:39. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

А вы торпедами будете с 30 кбт стрелять, или как?

---

Вот для того и надо выбить мелкую артилерию, подойти на 3-5 каб-ва (дальность торпед тех времен) и пустить на дно

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- хм... а вы вообще размеры посмотрите ...

например ПАЛЛАДА и ПОБЕДА ... остальные покороче будут...

---

Борис ;) со всем к Вам уважением, пожалуйста читайте внимательно. Причем тут Паллада и Победа??? :o Речь идет о судах 3000-3500 т против ЭБР, а "Победа" даже неполноценный ЭБР, "Паллада" 6800 тонн.

 Отправлено: 10.08.05 12:43. Заголовок: Re:

Пожалуйста напомните в каком году вышли "Рассуждения " Макарова? а то запамятовал. Добавить к этому году 2-3 года и смотреть какое вооружение и боеприпасы, бронирование и скорость и т.д. были в те времена. А то тут уже "Асаму" втюхивают, Вы бы еще "Худа" , "Бисмарком" привели бы пример :). Надо рассматривать в те года, а спустя 5 лет идет прогресс семимильными шагами.

 Отправлено: 10.08.05 12:49. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

боевая скорострельность 12" 1 выстрел в 1,5-2 мин.

---

Вы используйте арифметику - у ЭБР 4*305, поэтому при скорострельности 1 выстрел в 3 мин. имеем 1,3 - Так ясно?:)
Duron пишет:

цитата

---

Процент попаданий будет одинаковый что у 120 мм, что у 305 мм.

---

Нет. При дальности 35 каб 120 мм хорошо бы иметь 2%, а 305 вполне обеспечат 10%. Это связано с балистикой - тяжелый снаряд точнее:)
Duron пишет:

цитата

---

Кстати примерно такой бой был в 1939 году "Адмирала фон Шпее" с 3-мя легкими крейсерами англичан. Ну и чем закончилось всем надеюсь известно.

---

У немцев сдали нервы... И еще вы путаете времена до 1МВ не было ценронаводки...
Duron пишет:

цитата

---

во-вторых даже если попадут то еще неизвестно что будет с крейсером, смотря куда попадут и каким снарядом. Пока ЭБР будет мутузить 1 кресер два других сделают из него отбивную.

---

Да хоть куда попадет 12 дм. снаряд в 3000т КР - мало не покажеться. В лучшем случае выход 50% артилерии, норма - потеря половины машин, очень вероятен просто золотой... Да и размеры КР и ЭБР различаются не сильно - 10-15%... Скорость - если не резко меняется - на точность слабо влияет...20 узлов 10м/с, время полета снаряда на 30 каб - это 12-14с, т.е. корабль длиной 120м сместится на 10-15%...
invisible пишет:

цитата

---

А вы торпедами будете с 30 кбт стрелять, или как?

---

При их дальности хода в 10каб :)))!!!!
Duronсовет - почитайте про расчеты попаданий разных артсистем - есть несколько веток здесь на форуме...

 Отправлено: 10.08.05 12:59. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

в одном СОМ был прав - скорость и мощь огня - это то, ради чего стоит жертвовать бронёй ...

---

Это было бы верно, если только броней. Т.е. - при равном водоизмещении и мореходности, равной (или близкой) по калибре артилерии иметь более высокой скорости и/или побольше пушек за счет брони (и не вообще, а в какой-то степени) - это да. Однако это не собачка, а лин. крейсер!

 Отправлено: 10.08.05 13:09. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Duron пишет:
цитата
Кстати примерно такой бой был в 1939 году "Адмирала фон Шпее" с 3-мя легкими крейсерами англичан. Ну и чем закончилось всем надеюсь известно.

У немцев сдали нервы... И еще вы путаете времена до 1МВ не было ценронаводки...

---

Кстати пример некоректный.
1. Не 3 КРЛ, а 2 КРЛ и 1 КРТ. На 3 КРЛ Шпее наплевал бы. Коректное ставнение впрочем - это: 3-4 вашингтонских КРТ vs 1 вашингтонского линкора.
2. По брони Шпее далеко от линкора. (Это особенно важно в случае)
3. А что именно стало: 1 280 мм снаряд вывел из строя одновременно 2 башен Акилеза или Ейджекса (не помню точно). КРТ вообще с трудом держался на поверхности.
4. Немец был не линкор, а карманник у него водоизмещение как у 2 КРЛ максимум, и вообще сравнимое с водоизмещения КРТ.
Это конечно кроме нервов немцев.

 Отправлено: 10.08.05 15:30. Заголовок: Re:

Kruah пишет:

цитата

---

Вы используйте арифметику - у ЭБР 4*305, поэтому при скорострельности 1 выстрел в 3 мин. имеем 1,3 - Так ясно?:)

---

мабуть не разобрал :), сорри

ser56 пишет:

цитата

---

Нет. При дальности 35 каб 120 мм хорошо бы иметь 2%, а 305 вполне обеспечат 10%. Это связано с балистикой - тяжелый снаряд точнее:)

---

Krom

не согласен, начальная скорость снаряда у 120 мм выше.

ser56 пишет:

цитата

---

Да хоть куда попадет 12 дм. снаряд в 3000т КР - мало не покажеться. В лучшем случае выход 50% артилерии, норма - потеря половины машин, очень вероятен просто золотой... Да и размеры КР и ЭБР различаются не сильно - 10-15%... Скорость - если не резко меняется - на точность слабо влияет...20 узлов 10м/с, время полета снаряда на 30 каб - это 12-14с, т.е. корабль длиной 120м сместится на 10-15%...

---

Вспомните пожалуйста в какие года об этом размышлял Макаров. конец 90-х годов 19 века, еще только проводились эксперименты с пироксилином, мелинитом и т.д. Так что до полноценных тонкостенных фугасных снарядов еще было далеко. Проблема была во взрывателе, даже в РЯВ 04-05 у японцев не все гладко было со взрывателями. В то время в основном для крупнокалиберной артилерии использовались бронебойные снаряды. Так вот при по падании в легкий крейсер снаряд его прошивал насквозь бы и просто улетал. Что и случалось с японскими крейсерами в японо-китайскую войну 1895 года (Макаров делал анализы видимо о этой войне).
Насчет дальности и силуэта на бумаге выглядит все шоколадно, бумага бумагой, а война войной. На дистанциях 35-45 каб-тов уже не настильная траектория снаряда, а навесная так вот сравните ширину крейсера и ЭБР. Я тоже делал анализ боевых столкновений, и пришел к выводу что и скорость очень влияет на точность причем достаточно серьезно. Бой в Желтом море, когда Витгефт шел со скоростьб 13-14 узлов японцы имели 2,5-3 % попаданий, а в Цусиме Рождествентский шел 9 узлов процент был до 10 % при этом что дистанция боя не было большой разницы (35-50 каб-вых).
ser56 пишет:

цитата

---

При их дальности хода в 10каб :)))!!!!

---

Внимательно прочитайте мой ответ выше ;)

З.Ы. Я не стремлять доказать что Макаров был прав на 100 %, везде есть свои недостатки, но его идея не лишена кое-какого смысла (думаю до появления тонкостенных фугасных снарядов с мощным зарядом и немедленным взрывателем)

 Отправлено: 10.08.05 20:59. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

Вот для того и надо выбить мелкую артилерию, подойти на 3-5 каб-ва (дальность торпед тех времен) и пустить на дно

---

Ну это фантазии. Он 10 раз утонет, пока подберется так близко. Кто у кого выбьет артиллерию? У безбронника артиллерия не защищена. Вариант Варяга. Близко он к Асаме подошел.
Duron пишет:

цитата

---

Вспомните пожалуйста в какие года об этом размышлял Макаров. конец 90-х годов 19 века, еще только проводились эксперименты с пироксилином, мелинитом и т.д.

---

1904 год. В поезде по пути в ПА СОМ разрабатывал проект срочной переделки Изумруда в свой безбронник.
О японских чемоданах он уже знал.
Duron пишет:

цитата

---

Бой в Желтом море, когда Витгефт шел со скоростьб 13-14 узлов японцы имели 2,5-3 % попаданий, а в Цусиме Рождествентский шел 9 узлов процент был до 10 % при этом что дистанция боя не было большой разницы (35-50 каб-вых).

---

Только дело здесь не в скорости. Очень многое поменялось.

 Отправлено: 10.08.05 21:19. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

1904 год. В поезде по пути в ПА СОМ разрабатывал проект срочной переделки Изумруда в свой безбронник.

---

Хм, судя по описанию события, у СОМа получался недоделанный "Касаги", что не совсем плохо.

 Отправлено: 10.08.05 22:47. Заголовок: Re:

NMD пишет:

цитата

---

у СОМа получался недоделанный "Касаги", что не совсем плохо.

---

Или большая канонерка т. Бобр без брони для ОВР с целью испугать собачек. Как и немцы, в П-А считали, что японцы будут проводить ближнюю блокаду.

 Отправлено: 11.08.05 10:46. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Или большая канонерка т. Бобр без брони для ОВР с целью испугать собачек.

---

Как раз для этой цели кораблей было и то более подходящыми - богини. Если просто довооружить до уровне Авроры в ПМВ (за щитов) - идеаль. Даже 203 мм не нужно ставить. А скорость для брандвахты не столь и важна. 18-19 уз. - вполне достаточно.

 Отправлено: 11.08.05 11:28. Заголовок: Re:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Или большая канонерка т. Бобр без брони для ОВР с целью испугать собачек

---

- испугать?... может ещё и шапками закидать?...

 Отправлено: 11.08.05 12:34. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

Так вот при по падании в легкий крейсер снаряд его прошивал насквозь бы и просто улетал.

---

Вспомните Гром в Моонхзунде. Его водоизмещение 1/2 от КР, а одним 305 (280?) навзорвавшимся(!) снарядом повредило машины...
Duron пишет:

цитата

---

не согласен, начальная скорость снаряда у 120 мм выше.

---

А потеря скорости снарядом при движении? У пули еще больше, но попробуйте на 10 каб из нее стрельнуть:)

 Отправлено: 11.08.05 12:42. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

У пули еще больше, но попробуйте на 10 каб из нее стрельнуть:)

---

- на 1,83 км? да нечего делать... 7,62 мм Максима ... именно поэтому на марсах пулемёты ледко заменили 37мм орудия ... и на миноносцых прижились пулемёты ... а на дистанции близкой к пуску тортпеды 3-5 каб ... это вообще любимая дистанция стрельбы пулемёта ... да брони модет и не пробить но дыток наделает в надстройках и пардон людях как в друшлаге ...

 Отправлено: 11.08.05 13:49. Заголовок: Re:

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- на 1,83 км? да нечего делать... 7,62 мм Максима

---

Прицельно? И сравните отклонение пули и снаряда:) Из 125 танковой на 2км легко попадете в человека:)

 Отправлено: 11.08.05 14:23. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Из 125 танковой на 2км легко попадете в человека:)

---

Из 100 мм противотанковой - тоже! Лично пробовал (в мишени меньше чел. роста, не в человека, конечно). Однако если человеку кажется что на точности пушки калибр не влияет (или вличет, но наоборот), что ему сказать ...

 Отправлено: 11.08.05 14:36. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Прицельно?

---

- ну кто не знает, что такое ПК под патрон от мосинской винтовки тому и не поверить ...

 Отправлено: 11.08.05 15:12. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Прицельно? И сравните отклонение пули и снаряда:) Из 125 танковой на 2км легко попадете в человека:)

---

учитывая что у 7,62 начал.скорость пули 800-900 м/с, а 125мм гладкоствольная с т-84 - 2100-2200 м в сек.
вес пули 8-9 гр, а снаряда 20-25 кг. Еще бы сравнили мышу со слоном :D .

 Отправлено: 11.08.05 15:12. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Однако если человеку кажется что на точности пушки калибр не влияет (или вличет, но наоборот), что ему сказать ...

---

ОК! Вы правы...
Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

- ну кто не знает, что такое ПК под патрон от мосинской винтовки тому и не поверить ...

---

Ну где нам спорить с кубинским пулеметчиком:)

 Отправлено: 11.08.05 15:13. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

2100-2200 м в сек.

---

А не много ли?

 Отправлено: 11.08.05 15:26. Заголовок: Re:

как раз оно :) все детство провел на Т-72 и Т-54Б Ж-). Для чего и сделан ствол гладкоствольным, для увеличения скорости снаряда.

 Отправлено: 11.08.05 15:48. Заголовок: Re:

Duron пишет:

цитата

---

все детство провел на Т-72

---

- поняна, вот если быв всё детсво провёл на Изумруде - я бы понял :)

 Отправлено: 11.08.05 19:55. Заголовок: Re:

ser56 пишет:

цитата

---

Вспомните Гром в Моонхзунде. Его водоизмещение 1/2 от КР, а одним 305 (280?) навзорвавшимся(!) снарядом повредило машины...

---

Так повезло. А вот у о.Самар в 1944г. повреждения наносили примерно 1/3 попавших снарядов (и тоже при попадании в машины, орудия и т.д.) -- остальные (в основном 356-406мм коммоны) дырявили ЭМы и улетали в море без последствий.