Отправлено: 01.08.05 23:11. Заголовок: Взрыв в кормовой башни ГК ЭБ "Суворов"

Господа много неясного даже на сегодняшний день. Например взрыв в кормовой башни ГК броненосца Суворов до сих пор непонятны. По Семенову он даже не слышал взрыва , а ему сказали что башня взорвана а крышу выбросило на ют. Но через некоторое время башня прододжила огонь, по кране мере из одного орудия точно. Японские снаряды не пробивали брони, а там более не могли побить 254мм броню башень ГК. Но если предположить что снаряд попал прями в прорезь орудийных стволов(иначе не сорвало-бы крышу) то мощный взрыв разбил-бы все орудия(в замкнутом пространстве) и воспламенил погреб где сдетонировал весь боезопас и броненосец взлетел в воздух . Однако ничего страшного не произошло . Знадчит взрыва японского снаряда в башне не было. Тогда что?

 Отправлено: 01.08.05 23:14. Заголовок: Re:

Может, вариант "Сисоя" в 93-ем? Изнутря..

 Отправлено: 02.08.05 09:42. Заголовок: Re:

С чего бы японским снарядам не пробивать брони? Конечно, 254 мм не по зубам, скорее всего. Но вот крышу проломить могло.

 Отправлено: 02.08.05 09:52. Заголовок: Re:

kimsky пишет:

цитата

---

Но вот крышу проломить могло.

---

Нехватает статистики.
В ВМВ помнится, большинство осколков снаряда рикошетировало наружу. Неизвестно, обладали ли японские снаряды необходимой массой для проникновения осколков вовнутрь. Крыши же наших башень, как утверждается "осколков не давали".

 Отправлено: 02.08.05 10:01. Заголовок: Re:

Алик пишет:

цитата

---

По Семенову он даже не слышал взрыва , а ему сказали что башня взорвана а крышу выбросило на ют. Но через некоторое время башня прододжила огонь, по кране мере из одного орудия точно.

---

Может, здесь путаница со временем: огонь продолжала после первого (более раннего попадания), а взрыв (?) произошел после. У Семенова есть такие накладки, он многое писал по памяти.
Алик пишет:

цитата

---

Японские снаряды не пробивали брони, а там более не могли побить 254мм броню башень ГК.

---

Это не факт. А 50-мм крышу точно могли попытаться пробить.
Алик пишет:

цитата

---

то мощный взрыв разбил-бы все орудия(в замкнутом пространстве) и воспламенил погреб где сдетонировал весь боезопас и броненосец взлетел в воздух . Однако ничего страшного не произошло . Знадчит взрыва японского снаряда в башне не было.

---

Все это не обязательно. См. попадание в башню Фудзи. В принципе, результат очень похож.

Однако может быть и последствием взрыва при неполностью закрытом затворе. ТОже похоже - Сисой, Айова.

 Отправлено: 02.08.05 10:20. Заголовок: Re:

Алик пишет:
Но если предположить что снаряд попал прями в прорезь орудийных стволов(иначе не сорвало-бы крышу) то мощный взрыв разбил-бы все орудия(в замкнутом пространстве) и воспламенил погреб где сдетонировал весь боезопас и броненосец взлетел в воздух.

Японским снарядам необязательно попадать в прорезь. Достаточно осколков попавших, как в орудийные амбразуры, так и в прорези колпаков наблюдения. Таким осколком вполне могло поджечь картуз, от взрыва которого и могло снести заднюю часть крыши. Вполне возможно что этим взрывом была так же повреждена система досылки снарядов и зарядов в ствол одного из орудий. Неисключен так же затяжной выстрел, во время которого комендоры могли открыть замок. В бою когда четко не слышно своего выстрела, такое может быть запросто.

 Отправлено: 02.08.05 12:29. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Достаточно осколков попавших, как в орудийные амбразуры, так и в прорези колпаков наблюдения. Таким осколком вполне могло поджечь картуз, от взрыва которого и могло снести заднюю часть крыши. Вполне возможно что этим взрывом была так же повреждена система досылки снарядов и зарядов в ствол одного из орудий.

---

Если горящие осколки залетели в башню и подожгли картуз с БЕЗДЫМНЫМ ПОРОХОМ то порох бы не взорвался. Он-бы начал гореть. Да сгорели комендоры и все, даже пожара бы небыло так как пороховой огонь сжек-бы кислород.
Может артеллеристы на форуме подтвердят горение бездымных порохов.

 Отправлено: 02.08.05 12:34. Заголовок: Re:

Алик пишет:
даже пожара бы небыло так как пороховой огонь сжек-бы кислород.

Простите, а как тогда происходит выстрел? Или по вашему туда кислород поддувают.

 Отправлено: 02.08.05 12:42. Заголовок: Re:

Алик пишет:

цитата

---

Если горящие осколки залетели в башню и подожгли картуз с БЕЗДЫМНЫМ ПОРОХОМ то порох бы не взорвался. Он-бы начал гореть. Да сгорели комендоры и все, даже пожара бы небыло так как пороховой огонь сжек-бы кислород.

---

Это дело господне - загорит или взорвется, да и кроме от господа зависить от типа пороха. Безд. порох - это не одна модель. Напр. немецкий (и русский) (обычно) горели, а англицкий (тоже обычно) - взорвался. Однако у Бородино погреб башни ск. сего рванул, а у Фудзи (с англ. порохом) - нет!
А по поводу кислорода - звиняйте, но не так!

 Отправлено: 02.08.05 21:37. Заголовок: Re:

Алик пишет:

цитата

---

Но если предположить что снаряд попал прями в прорезь орудийных стволов(иначе не сорвало-бы крышу) то мощный взрыв разбил-бы все орудия(в замкнутом пространстве) и воспламенил погреб где сдетонировал весь боезопас и броненосец взлетел в воздух . Однако ничего страшного не произошло . Знадчит взрыва японского снаряда в башне не было. Тогда что?

---

Где-то читал, но уже не помню. Короче, возможен такой вариант. Крупный снаряд попадает в башню. При этом в результате инерции крыша просто срывается с болтов и отлетает. Но орудия в самой башне не страдают и могут продолжать огонь.

 Отправлено: 03.08.05 10:26. Заголовок: Re:

Алик пишет:

цитата

---

Но если предположить что снаряд попал прями в прорезь орудийных стволов(иначе не сорвало-бы крышу)

---

Крышу могло сорвать снарядом взорвавшимся на/над ней и срезавшим крепления. Как на Малайе в Ютланде. При этом сама башня может быть неповреждена.vov пишет:

цитата

---

Это не факт. А 50-мм крышу точно могли попытаться пробить.

---

А какое расстояние было в момент попадания - в смысле насколько вообще велика вероятностьпопадания в крышу?

 Отправлено: 03.08.05 10:29. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Однако у Бородино погреб башни ск. сего рванул, а у Фудзи (с англ. порохом) - нет!

---

Здесь есть разница - у фудзи точно было попадание в башню, здесь уж как повезет - дойжет до погреба или нет. В Ютланде ведь тоже не все ЛКР словившие снаряд в башню взорвались.

А по Бородино не ясно - могло быть попадание прямо в погреб - здесь невзрывающийся порох уже не спасет. А мог быть взрыв погреба не из за попадания, а просто из за пожара, который длился весьма долго, здесь опять же уже не важно горит порох или взрывается.
А вот попадания в башню на Бородино вроде никто не отмечал.

 Отправлено: 03.08.05 11:20. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Здесь есть разница

---

Конечно. Я умышленно дал такого именно "крайнего примера", т.к. вопрос по возможности сгорания/взрыва пороха был. Т.е. - далеко не только (и столько) от пороха зависить (тем более и тот и другой именно бездымным бил). По поводу категоричного утверждения : "Если горящие осколки залетели в башню и подожгли картуз с БЕЗДЫМНЫМ ПОРОХОМ то порох бы не взорвался. Он-бы начал гореть."

 Отправлено: 03.08.05 12:12. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

у Бородино погреб башни ск. сего рванул, а у Фудзи (с англ. порохом) - нет!

---

Не доказано никем, -> фигня.

 Отправлено: 03.08.05 12:14. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

снаряд попадает в башню. При этом в результате инерции крыша просто срывается с болтов и отлетает

---

Семенов конкретно говорил на этот счет что башня взорвалась и крыша взлетела.

 Отправлено: 03.08.05 12:23. Заголовок: Re:

Ну а насчет всего прочего - японский снаряд (который рвался при попадании в леер) никак не мог влететь в башню - если кто то докажет противное сниму шапку - max мог взорваться непосредственно в амбразуре. Там ни такие уж и большие были амбразуры. Следовательно, если он взораслся в амбразуре - имело место поджигание русских пороховых зарядов. При воспламенении которых и выделявшихся при этом газов и сорвало крышу башни.

 Отправлено: 03.08.05 13:45. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Это не факт. А 50-мм крышу точно могли попытаться пробить

---

Взрыв произошел сразу после 15 часов. Время я сейчас уточняю но не как не позже 15-30. В это время японская эскадра сблизилась с Суворовым на 13-15 кб. Так что врядли по настильной траектории снаряд мог ударить по крыше , а если и скользнув по ней то даст рикошет. Между прочим по кормовой башни Орла ударил снаряд крупного калибра и крышу не пробил.
Вот что по этому поводу пишет Костенко: 8-д снаряд ударил в крышу кормовой 12-дюймовой башни(ОРЛА) над левом орудием и вогнул крышу , которая ограничила угол возвышения орудия дальностью стрельбы..... В вертикальную броню той-же башни попал 12-д снаряд. Башня испытала сильнейшее сотрясение , но продолжала действовать.
Также Костенко упоминает что на Бородино при разрыве на крыше 12-д башни снаряда большего калибра был сорван броневой колпак и убит башенный командир.
Также Костенко резюмирует что 12-д башни удовлетворительно выдерживали сотряения от попаданий и взрывов 12-д снарядов.
На Орле при проникновении раскаленных осколков через амбразуры , горловины в крышах и при открывании броневых дверей воспламенялись заряды в кранцах в двух башнях.
Из этого следует моловероятно что японский снаряд пробил башню на Суворове.zuffar пишет:

цитата

---

Ну а насчет всего прочего - японский снаряд (который рвался при попадании в леер) никак не мог влететь в башню - если кто то докажет противное сниму шапку - max мог взорваться непосредственно в амбразуре. Там ни такие уж и большие были амбразуры

---

Не надо снимать шапку дарагой, полностью согласен. Хочу отметить что у Орла в носовой 12-д башни снаряд 12-д взорвался прямо у амбразуры , оторвал ствол орудия и выкинул его на ходовой мостик, но крышу при этом не сорвал и башня продолжала стрелять из уцелевшего ствола.

 Отправлено: 03.08.05 13:58. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Конечно. Я умышленно дал такого именно "крайнего примера", т.к. вопрос по возможности сгорания/взрыва пороха был. Т.е. - далеко не только (и столько) от пороха зависить (тем более и тот и другой именно бездымным бил). По поводу категоричного утверждения : "Если горящие осколки залетели в башню и подожгли картуз с БЕЗДЫМНЫМ ПОРОХОМ то порох бы не взорвался. Он-бы начал гореть."

---

Давайте просто будем сравнивать аналогичные ситуации. Например точно извесно(не в пример Бородино) что в 6-д башне "Орла" загорелись от осколков картузы с порохом. Погорела прислуга , пострадал и выходивший из башни лейтенант Гирс. Но порох не взорвался - ОН ГОРЕЛ. Все(И КРЫША) осталось на мести, даже многие комендоры успели спастись и отделались сильными ожогами.
С глубоким уважением, Алик.

 Отправлено: 03.08.05 15:40. Заголовок: Re:

Алик пишет:

цитата

---

Давайте просто будем сравнивать аналогичные ситуации. Например точно извесно(не в пример Бородино) что в 6-д башне "Орла" загорелись от осколков картузы с порохом. Погорела прислуга , пострадал и выходивший из башни лейтенант Гирс. Но порох не взорвался - ОН ГОРЕЛ. Все(И КРЫША) осталось на мести, даже многие комендоры успели спастись и отделались сильными ожогами.

---

ОК. Тогда (при ненамеса Господа) дело доходить до качествах пороха. Англицкий порох взорвался (кроме если оччень повезло, как у Фуджи), а русских и немецкий - нет (кроме при форсмажоре). Обе - бездымными!
Принципиально и удобрение (амм. селитра например) иногда взорвается, и уголь. А порох - чаще!
Но говорить, что порох не взорвется (потому что бездымным) при поджиганием - слышком смело. Да, для русского это менее вероятно - и все.

 Отправлено: 03.08.05 16:13. Заголовок: Re:

Krom Kruah пишет:

цитата

---

Но говорить, что порох не взорвется (потому что бездымным) при поджиганием - слышком смело. Да, для русского это менее вероятно - и все

---

В данном русском бездымном порохе для взрыва нужно давление(что достигается в стволе орудия) , а подожженые несколько картузов будут гореть. Если по вероятности то в подбашенном пороховом погребе где много пороха в замкнутом стальном отсеке то да может создатся нужное давление для взрыва. Но может и не создатся(смотря какой детонатор) тогда порох тоже может сгореть , правда страшным пламенем, сгорят все люди и в подбашенном и в башне и возле башни., но скорее всего от такого ствашного огня раскалятся и взорвутся снаряды.
Алекс пишет:

цитата

---

Простите, а как тогда происходит выстрел? Или по вашему туда кислород поддувают.

---

Горение, взрыв порохов не нуждается в кислороде, но высвобождаясь огонь взрыва моментально сжирает весь кислород вокруг себя.

 Отправлено: 03.08.05 20:34. Заголовок: Re:

Алик пишет:

цитата

---

в 6-д башне "Орла" загорелись от осколков картузы с порохом. Погорела прислуга , пострадал и выходивший из башни лейтенант Гирс. Но порох не взорвался - ОН ГОРЕЛ

---

Всё ж таки ПАТРОНЫ, хотя и раздельные. Они преимущественно горят, а вот картузы -- рвутся. Как аналогия -- в "буре в стакане" старые тэшки в основном горели, а вот Т-72 чаще взрывались.
Алик пишет:

цитата

---

Но может и не создатся(смотря какой детонатор) тогда порох тоже может сгореть , правда страшным пламенем, сгорят все люди и в подбашенном и в башне и возле башни., но скорее всего от такого ствашного огня раскалятся и взорвутся снаряды.

---

Не успеют они сдетонировать при пожаре именно в погребе.
Причём мне известно как минимум 2 случая в ВМВ -- у Шарнхорста газы стравились через башню приподняв её, а у Саванны -- через пробоину, одновременно был затоплен через неё и сам погреб. А вот Рома от такойже бомбы взорвался (попала в погреб 381мм зарядов).

 Отправлено: 03.08.05 20:53. Заголовок: Re:

zuffar пишет:

цитата

---

Семенов конкретно говорил на этот счет что башня взорвалась и крыша взлетела.

---

Это он оговорился. Если она взорвалась, то как тогда и артиллерия и прислуга остались целы? Тут ясно, что взрыв был вне башни.

 Отправлено: 03.08.05 22:39. Заголовок: Re:

в порядке замечания немного не в тему "И сказал Царь Петр Алексеевич небывалое бывает и стало так"
шутливое настроение по причине дня рождения

 Отправлено: 04.08.05 10:13. Заголовок: Re:

denis пишет:

цитата

---

шутливое настроение по причине дня рождения

---

Поздравляю!

 Отправлено: 04.08.05 10:52. Заголовок: Re:

СДА пишет:

цитата

---

Крышу могло сорвать снарядом взорвавшимся на/над ней и срезавшим крепления. Как на Малайе в Ютланде.

---

Первый раз слышу, что на Малайе сорвало крышу.
Крепления срезать ударом может. Частично. Но крыша - вещь тяжелая, несколько десятков тонн.

СДА пишет:

цитата

---

А какое расстояние было в момент попадания - в смысле насколько вообще велика вероятностьпопадания в крышу?

---

Расстояние, понятно, невелико: до 30 каб заведомо. Но русские крыши закругленные, вероятность есть. Как показывает опыт боев РЯВ, попадали.
Алик пишет:

цитата

---

Также Костенко упоминает

---

Алик пишет:

цитата

---

Из этого следует моловероятно что японский снаряд пробил башню на Суворове.

---

Из писаний Костенко можно много чего "наследовать". Только вряд ли это будет соответствовать истине.
А было пробитие на Суворове, или нет - установить вряд ли удастся.
Алик пишет:

цитата

---

Например точно извесно(не в пример Бородино) что в 6-д башне "Орла" загорелись от осколков картузы с порохом. Погорела прислуга , пострадал и выходивший из башни лейтенант Гирс. Но порох не взорвался - ОН ГОРЕЛ.

---

Так и у англичан порох ГОРЕЛ. На той же Малайе был аналогичный пожар. Тоже люди погорели. Аналогично было на Кенте.
Собственно, пожар ОБЫЧНЫЙ переходит в пожар СВЕРХБЫСТРЫЙ (который обычно и называют взрывом пороха) только в том случае, когда раскаленным газам деваться некуда, и плюс к этому, когда пороха МНОГО. В противном случае дело ограничивается средней неприятностью.

Krom Kruah пишет:

цитата

---

говорить, что порох не взорвется (потому что бездымным) при поджиганием - слышком смело. Да, для русского это менее вероятно - и все.

---

Соершенно верно. Конечно, нитроглицериновые пороха (тот же кордит) более склонны к цепному процессу возгорания, чем нитроцеллюлозные (пироксилиновые). Но 100% гарантию дает только Г.Б.

 Отправлено: 04.08.05 10:54. Заголовок: Re:

Для всех спорщиков.

Уважаемые господа, помоему вы спорите совсем не о том! Пороха бездымные и дымные взрываются (точнее сгорают с образованием огромного количества газов) совершенно нормально. Для того же, чтобы получился взрыв нужен только замкнутый объем, что и представляет из себя башня (имеимые отверстия недостаточно велики, чтобы сбрасывать давление). И от пороха русский он, английский или японский зависит очень мало. Чтобы грохнуло - просто необходимо соответствующие количество пороха.
Сравнивать пожары в 6-дюй башнях и башнях ГК просто не корректно. Сравните вес заряда. А то можно высыпать порох из винтовочного патрона в той же башне и поджечь. После чего смело утверждать, что порох сгорает и даже вообще без последствий для башни.
А о том, что русские пороха сгорают невзрываясь наверное лучше всего спросить у расчета кормовой башни ГК "Сисоя Великого" после стрельб у Крита. Имеется так же множество фотографий на эту тему. Так как стрельба была учебная, то стреляли неснаряженными снарядами это точно.
С уважением Алекс.

 Отправлено: 04.08.05 11:30. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Первый раз слышу, что на Малайе сорвало крышу.

---

В смысле с креплений сорвало.vov пишет:

цитата

---

Крепления срезать ударом может. Частично. Но крыша - вещь тяжелая, несколько десятков тонн.

---

Срезает скорее взрывом - ведь и на Чесме и на Малайе это отмечалось применительно к взорвавшемуся снаряду, причем на острых углах. Или опять же комбинация удара и взрыва.
А вес крыши - он не дает гарантий. Вес 20-30 тон (для 50 мм) , если плиту в момент взрыва сдвинуло, то упасть она и под своим весом могла.

 Отправлено: 04.08.05 13:21. Заголовок: Re:

invisible пишет:

цитата

---

Это он оговорился. Если она взорвалась, то как тогда и артиллерия и прислуга остались целы? Тут ясно, что взрыв был вне башни.

---

То что прислуга осталась цела это никто не говорит, скорее всего ее всю угробило. То что башня взорвалась то-же не ясно до конца как кем при каких обстоятельствах. Гдето я слышал это внимательно наблюдал какойто врач с крейсера Аврора и даже написал воспоминания. Он дает точное время и растояние до японской эскадры. Но у меня этих воспоминаний нет. ЕСЛИ У КОГО ЕСТЬ СООБЩИТЕ , БУДТЕ ЛЮБЕЗНЫ, ЕСЛИ ТАМ ЕСТЬ НУЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ !!!Алекс пишет:

цитата

---

А о том, что русские пороха сгорают невзрываясь наверное лучше всего спросить у расчета кормовой башни ГК "Сисоя Великого" после стрельб у Крита

---

А что расчет остался жив? Кстати очень дельное сравнение, можно взять за гипотезу.
vov пишет:

цитата

---

Соершенно верно. Конечно, нитроглицериновые пороха (тот же кордит) более склонны к цепному процессу возгорания, чем нитроцеллюлозные (пироксилиновые). Но 100% гарантию дает только Г.Б.

---

Суть даже не в том что мог или по Божьему веленью пронесло. Суть в том что если-бы порох или снаряд взорвался внутри башни и сила взрыва подбросила 30 тонную крышу(вырвав) и она улетела на ют, то сила взрыва должна была спустится и вниз в погреб боезапаса и тогда уж весь броненосец взлетел-бы.

 Отправлено: 04.08.05 13:40. Заголовок: Re:

Алик пишет:
Суть даже не в том что мог или по Божьему веленью пронесло. Суть в том что если-бы порох или снаряд взорвался внутри башни и сила взрыва подбросила 30 тонную крышу(вырвав) и она улетела на ют, то сила взрыва должна была спустится и вниз в погреб боезапаса и тогда уж весь броненосец взлетел-бы.

Это совсем не обязательно, газы стремяться в основном вверх и в стороны. Для того чтобы удар пошел и вниз нужно чтобы какраз не сорвало крыши и не разрушило стен. Опять таки опыт "Сисоя" (погреба не взорвались), попытка подрыва башен в Порт-Артуре при сдаче кораблей, опять в худшем случае срывало крышу, вниз взрывная волна почти не распространялась.

 Отправлено: 04.08.05 14:26. Заголовок: Re:

Доброе время!

Прецедентов по срыву крыш в результате попаданий снарядов в РЯВ нет, ни с больших ни с малых дистанций. Есть достаточно фактов повреждений - отколов, сколов, промятий от всех калибров - 3-6-10-12дм. Я склонен думать все-таки о возгорании пороха при неплотно закрытом затворе или подобной аварии, хотя по большому счету точная картина неизвестна никому - будут одни догадки. Снаряды здесь вообще не причем. Порох может загореться от ВВ на попавшем осколке, от самого осколка может не загореться. На Ретвизане не загорелись даже два смятых полузаряда, а для порохов смятие опаснее осколков.
По Фудзи - вероятнее всего русский 12дм снаряд пробив 6дм щит не разорвался, а пролетел все боевое отделение и выбив тыльную плиту улетел вместе с ней в воду. Возгорание одного полузаряда пороха - это результат раскаленых брызг металла при пробитии - такое возгорание редкий случай, кроме того, у Фудзи в боевом отделении лежало еще 8 полузарядов и якобы они загорелись (но мне что-то сомнительно). В похожей ситуации (наличие раздетых полузарядов в боевом отделении) с меньшим кол-вом пороха на крейсере 68бис сгорела вся прислуга включая погреба, но крыша осталась на месте (все таки значительно меньше пороха). У Фудзи же оказалось достаточно напора воды от перебитой нагнетательной трубы гидравлического привода правого верхнего досылателя. Все таки максимум один полузаряд мог загореться.
По Бородино я не поддерживаю версию о одновременном возгорании гильз - считаю это невозможным, последовательная детонация - м.б., а так чтобы погреб СК Бородино фукнул разом - нет.

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 04.08.05 14:53. Заголовок: Re:

Евгений пишет:

цитата

---

Я склонен думать все-таки о возгорании пороха при неплотно закрытом затворе или подобной аварии

---

Получается удар газов в башню через казенник(в результате неплотного закрытия, или не закрытия затвора) . Результат должен быть такой---
1) Вся прислуга погибла.
2) Затвор орудия выведен из строя(то есть орудие).
3) Крышу башни должно сорвать и подбросить вертикально вверх и чють в направлении ствола пушки.
4) Пожара быть не должно и проникшие вниз сгоревшие газы ничего не зажгли.
Очень похоже на поизошедшее в действительности, надо уточнить время, где была японская эскадра, стреляла ли башня, тогда можно брать за главную гипотезу.

 Отправлено: 04.08.05 16:52. Заголовок: Re:

Алик пишет:

цитата

---

Суть в том что если-бы порох или снаряд взорвался внутри башни и сила взрыва подбросила 30 тонную крышу(вырвав) и она улетела на ют, то сила взрыва должна была спустится и вниз в погреб боезапаса и тогда уж весь броненосец взлетел-бы.

---

На Фудзи выбило заднюю плиту, но "вниз" ничего не пошло.
"Сила взрыва" вниз не прорвется. Точнее, без пламени она - ничто. Покорежит конструкции подачи и т.п., но если поджечь будет нечего (в смысле зарядов), то обойдется.
Алик пишет:

цитата

---

Получается удар газов в башню через казенник(в результате неплотного закрытия, или не закрытия затвора) . Результат должен быть такой---
1) Вся прислуга погибла.
2) Затвор орудия выведен из строя(то есть орудие).
3) Крышу башни должно сорвать и подбросить вертикально вверх и чють в направлении ствола пушки.
4) Пожара быть не должно и проникшие вниз сгоревшие газы ничего не зажгли.
Очень похоже на поизошедшее в действительности,

---

Действительно, похоже. Небольшие комментарии:
1) - не обязательно вся. Но многие.
2) - как ни странно, затвор может выжить. Хотя стрелять из такого орудия вряд ли стали бы - опасно.

СДА пишет:

цитата

---

А вес крыши - он не дает гарантий. Вес 20-30 тон (для 50 мм) , если плиту в момент взрыва сдвинуло, то упасть она и под своим весом могла.

---

Вроде бы случаев сколь-нибудь значительного сдвига крыши именно от удара и взрыва снаряда (соответствующего) не вспоминается ни для одной из войн.

 Отправлено: 04.08.05 17:00. Заголовок: Re:

Алик пишет:

цитата

---

Суть в том что если-бы порох или снаряд взорвался внутри башни и сила взрыва подбросила 30 тонную крышу(вырвав) и она улетела на ют, то сила взрыва должна была спустится и вниз в погреб боезапаса и тогда уж весь броненосец взлетел-бы.

---

Совершенно необязательно! Судя по Куин Мери. Там крыша не взлетела, а вот корабль - да!. А вот были случаи с взлетевшей крыши, а корапь нормально (в см. плавает, а не летает). Т.е. - не вижу связь.

цитата

---

1) Вся прислуга погибла.
2) Затвор орудия выведен из строя(то есть орудие).
3) Крышу башни должно сорвать и подбросить вертикально вверх и чють в направлении ствола пушки.
4) Пожара быть не должно и проникшие вниз сгоревшие газы ничего не зажгли.
Очень похоже на поизошедшее в действительности

---

А вот это весьма вероятно. Только в незакрытого затвора ли причина того (тоже очень вероятно) или в попадении и посл. взрыва внутри - черт знает.

 Отправлено: 04.08.05 17:39. Заголовок: Re:

vov пишет:

цитата

---

Вроде бы случаев сколь-нибудь значительного сдвига крыши именно от удара и взрыва снаряда (соответствующего) не вспоминается ни для одной из войн.

---

Это скорее объясняется малым числом случаев срыва крыш с креплений вообще. А так принципиально невозможного вроде ничего нет - снаряд с такой энергиее наверняка должен быть способен сдвинуть груз в 20-30 тон весом.
Здесь ведь еще непонятно, что подразумевалось под сорваной крышей (при первом попадании) и что под взорваной башней при втором.

 Отправлено: 04.08.05 20:24. Заголовок: Re:

Господа! Думаю следует дословно процитировать Семенова.
"Кто-то доложил, что попало в кормовую 12-дм башню. Я пошел посмотреть. Часть крыши со стороны леваго орудия была разорвана и отогнута кверху, но башня вращалась и энергично стреляла..."

 Отправлено: 05.08.05 06:00. Заголовок: Re:

Доброе время!

>3) Крышу башни должно сорвать и подбросить вертикально вверх и чють в направлении ствола пушки.

Вовсе необязательно в направлении ствола. То куда она улетела на Сисое еще ничего не говорит. Вероятнее всего крыша взлетела вверх и упала тут же на ют. Башня была развернута на левый борт, т.к. вела огонь.

>4) Пожара быть не должно и проникшие вниз сгоревшие газы ничего не зажгли.

А пожара и не было в боевом отделении ничего не горело

>надо уточнить время, где была японская эскадра, стреляла ли башня, тогда можно брать за главную гипотезу.

Стреляла на левый борт

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 05.08.05 09:33. Заголовок: Re:

Евгений пишет:
В похожей ситуации (наличие раздетых полузарядов в боевом отделении) с меньшим кол-вом пороха на крейсере 68бис сгорела вся прислуга включая погреба, но крыша осталась на месте (все таки значительно меньше пороха).

Пороха в башне "Сенявина" было более чем достаточно (туда подняли для повышения темпа стрельбы все заряды, которые предполагалось растрелять), но башни крейсеров 68бис оборудованы клапанами быстрого сброса давления (люки размерами 2х3м), которые окрываются автоматически при нарастании давления внутри башни.

 Отправлено: 05.08.05 09:40. Заголовок: Re:

invisible пише:
Кто-то доложил, что попало в кормовую 12-дм башню. Я пошел посмотреть. Часть крыши со стороны леваго орудия была разорвана и отогнута кверху, но башня вращалась и энергично стреляла..."

Если отогнута вверх, то это точно не пробитие а внутренний взрыв.

 Отправлено: 05.08.05 09:59. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

Если отогнута вверх, то это точно не пробитие а внутренний взрыв.

---

Отнюдь нет! Попадание снаряда в стык крыши и борта башни, угол отвернуло, ближайшее орудие повредило/заклинило. Оклемались после взрыва - начали стрелять из уцелевшего орудия.

 Отправлено: 05.08.05 12:05. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата

---

крыши со стороны леваго орудия была разорвана и отогнута кверху

---

Comte пишет:

цитата

---

Попадание снаряда в стык крыши и борта башни

---

Или взрыв в амбразуре. После чего оглушенная прислуга через некоторое время при подготовке к выстрелу не закрывает до конца затвор и все.

 Отправлено: 05.08.05 12:14. Заголовок: Re:

Евгений пишет:

цитата

---

Прецедентов по срыву крыш в результате попаданий снарядов в РЯВ нет, ни с больших ни с малых дистанций.

---

А носовая башня Осляби?