Отправлено: 18.01.05 02:17. Заголовок: История кораблестроения и вооружений 2

Не полностью внес данные в той теме.

Rossiya, Russia Armored Cruiser laid down 1896

Displacement:
10 978 t light; 11 327 t standard; 12 180 t normal; 12 863 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
472,44 ft / 472,44 ft x 68,90 ft x 26,25 ft (normal load)
144,00 m / 144,00 m x 21,00 m x 8,00 m

Armament:
4 - 10,00» / 254 mm guns (2x2 guns), 500,00lbs / 226,80kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
12 - 4,13» / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1896 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, all amidships
12 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
Weight of broadside 2 424 lbs / 1 099 kg
Shells per gun, main battery: 75

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,09» / 180 mm 390,42 ft / 119,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Ends: 5,12» / 130 mm 82,02 ft / 25,00 m 14,96 ft / 4,56 m
Upper: 3,94» / 100 mm 360,89 ft / 110,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Main Belt covers 127% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,09» / 180 mm 2,95» / 75 mm 7,09» / 180 mm
2nd: 3,94» / 100 mm - -

- Armour deck: 1,97» / 50 mm, Conning tower: 7,87» / 200 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 24 511 ihp / 18 285 Kw = 22,00 kts
Range 5 000nm at 10,00 kts (Bunkerage = 1 537 tons)

Complement:
579 - 753

Cost:
ch163;1,211 million / $4,843 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 303 tons, 2,5%
Armour: 2 859 tons, 23,5%
- Belts: 1 527 tons, 12,5%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 453 tons, 3,7%
- Armour Deck: 789 tons, 6,5%
- Conning Tower: 90 tons, 0,7%
Machinery: 4 085 tons, 33,5%
Hull, fittings & equipment: 3 731 tons, 30,6%
Fuel, ammunition & stores: 1 203 tons, 9,9%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
7 773 lbs / 3 526 Kg = 15,5 x 10,0 » / 254 mm shells or 1,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,35
Metacentric height 4,8 ft / 1,5 m
Roll period: 13,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,23
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,47

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,499
Length to Beam Ratio: 6,86 : 1
’Natural speed’ for length: 21,74 kts
Power going to wave formation at top speed: 48 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 23,92 ft / 7,29 m
- Forecastle (20%): 15,22 ft / 4,64 m
- Mid (50%): 15,22 ft / 4,64 m
- Quarterdeck (15%): 15,22 ft / 4,64 m
- Stern: 15,22 ft / 4,64 m
- Average freeboard: 15,92 ft / 4,85 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 127,0%
- Above water (accommodation/working, high = better): 108,5%
Waterplane Area: 21 668 Square feet or 2 013 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 91%
Structure weight / hull surface area: 113 lbs/sq ft or 551 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,95
- Longitudinal: 1,70
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily

 Отправлено: 18.01.05 09:04. Заголовок:

overboosted

Хм, вы уверены, что 4/10’’ в бортовом залпе будут лучше, чем 6/8»? Если уж сводить среднюю артиллерию к минимуму, то, имхо, стоит увеличить число орудий ГК. Что же до моего проекта - не сказал бы, что это океанский крейсер, все - таки дальность у него маловата для рейдерских операций и вооружение для них избыточно.

 Отправлено: 18.01.05 17:39. Заголовок:

По хорошо защищенному японскому БрКр - да, думаю будет лучше. По английским крейсерам с их огромным, незащищенным бортом - не факт. Я ориентируюсь именно на японцев.

Количество стволов ГК я рад бы увеличить, но не получается в заданном водоизмещении. Максимум что можно сделать - увеличить вес снаряда до 280-290 кг (для 10») приблизив его по возможностям к русскому облегченному 12» снаряду.

У Шарнхорста была дальность в 5000 миль на 12 узлах. Вооружения же много не бывает :).

 Отправлено: 18.01.05 18:39. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Не полностью внес данные в той теме.

---

Caleb пишет:

цитата

---

Если уж сводить среднюю артиллерию к минимуму, то, имхо, стоит увеличить число орудий ГК

---

Обязательно!
Если упразните ср. калибра (в его кач-ве второго главного- т.е. для действия по осн. противника) и замените с противоминным (только), получите резкое ухудшение комплекса (разбалансированность) ТТХ корабля. Это можно скомпенсировать только при помощи увеличения кол-ва орудий гл. калибра, даже если ради того понадобится уменьшить калибра. Иначе корабль слышком специализируется и становится уязвимым. Становится подходящим только для сражения на большой дистанции и то - в составе соединения. По крейсеров (БП 1-ого класса и БКр) чем будете стрелять? Они все-же быстрее Вас. Проскочат опасной дистанции и с короткой дистанции фугасками ... А по ЕБР на короткой дистанции (допустим там туман пал)?
Если корабль предназначен только для линии (однотипных - иначе предимство по скорости теряется) и то - для сражения с большой дистанции, то надо обезпечить улучшения вероятности попадения в цели и лучшей вероятности накрыть противника раньше, чем он Вас накроет. иначе всего боезапаса расстратите всуе. Прийдется увеличить количестве стволов ГК. А чтобы сохранить преимуществу/равенство по скорости/бронирования - прийдется увеличить водоизмещения! И вот - пришли к дредноуту!

 Отправлено: 18.01.05 19:42. Заголовок:

Если упразните ср. калибра (в его кач-ве второго главного- т.е. для действия по осн. противника) и замените с противоминным (только), получите резкое ухудшение комплекса (разбалансированность) ТТХ корабля.
Для начала следует доказать важность места калибра 120-152мм в комплексе вооружения тяжелого корабля.

Становится подходящим только для сражения на большой дистанции и то - в составе соединения.
Это и есть большая часть сражений русско-японской.

Проскочат опасной дистанции и с короткой дистанции фугасками ...
120-152мм фугаски не пробивают брони, толщиной более 70-80 мм. Последствия попадания одиночных крупных фугасов в небронированые части кораблей можно легко узнать из результатов расстрела Чесмы.

А по ЕБР на короткой дистанции
ГК.

то надо обезпечить улучшения вероятности попадения в цели и лучшей вероятности накрыть противника раньше
Тренировки и тяжелые снаряды.

 Отправлено: 18.01.05 21:22. Заголовок:

Предполагая, что вместо 10»/45 была разработана 9»/45 и проявляя чудеса изворотливости, получил вот такой корабль:

Rossiya, Russia Armored Cruiser laid down 1896

Displacement:
11 622 t light; 12 028 t standard; 12 750 t normal; 13 327 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
442,91 ft / 442,91 ft x 73,82 ft x 26,25 ft (normal load)
135,00 m / 135,00 m x 22,50 m x 8,00 m

Armament:
4 - 9,02» / 229 mm guns (2x2 guns), 366,42lbs / 166,20kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
4 - 9,02» / 229 mm guns (2x2 guns), 366,42lbs / 166,20kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on side, all amidships
12 - 4,13» / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1896 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, evenly spread
12 guns in hull casemates - Limited use in all but light seas
Weight of broadside 3 355 lbs / 1 522 kg
Shells per gun, main battery: 75

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,09» / 180 mm 393,70 ft / 120,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Ends: 5,12» / 130 mm 49,21 ft / 15,00 m 14,96 ft / 4,56 m
Upper: 3,94» / 100 mm 360,89 ft / 110,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Main Belt covers 137% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 7,09» / 180 mm 2,95» / 75 mm 7,09» / 180 mm
2nd: 7,09» / 180 mm 2,95» / 75 mm 7,09» / 180 mm

- Armour deck: 1,57» / 40 mm, Conning tower: 7,09» / 180 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 26 361 ihp / 19 665 Kw = 22,00 kts
Range 4 100nm at 10,00 kts (Bunkerage = 1 299 tons)

Complement:
599 - 779

Cost:
ch163;1,374 million / $5,497 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 419 tons, 3,3%
Armour: 2 758 tons, 21,6%
- Belts: 1 428 tons, 11,2%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 600 tons, 4,7%
- Armour Deck: 646 tons, 5,1%
- Conning Tower: 83 tons, 0,7%
Machinery: 4 393 tons, 34,5%
Hull, fittings & equipment: 4 052 tons, 31,8%
Fuel, ammunition & stores: 1 127 tons, 8,8%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
6 593 lbs / 2 991 Kg = 18,0 x 9,0 » / 229 mm shells or 1,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,22
Metacentric height 4,6 ft / 1,4 m
Roll period: 14,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 75 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,31
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,23

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,520
Length to Beam Ratio: 6,00 : 1
’Natural speed’ for length: 21,05 kts
Power going to wave formation at top speed: 52 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 61
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 23,16 ft / 7,06 m
- Forecastle (20%): 14,73 ft / 4,49 m
- Mid (50%): 14,73 ft / 4,49 m
- Quarterdeck (15%): 14,73 ft / 4,49 m
- Stern: 14,73 ft / 4,49 m
- Average freeboard: 15,41 ft / 4,70 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 135,8%
- Above water (accommodation/working, high = better): 103,9%
Waterplane Area: 22 188 Square feet or 2 061 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 86%
Structure weight / hull surface area: 125 lbs/sq ft or 610 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,93
- Longitudinal: 1,86
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily

 Отправлено: 18.01.05 21:31. Заголовок:

Пожертвовав толщиной брони, можно поставить 4х12».

 Отправлено: 18.01.05 21:51. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Для начала следует доказать важность места калибра 120-152мм в комплексе вооружения тяжелого корабля.

---

Я согласен, что при наличии работающей системе для центральной наводки и побольше орудий ГК СК - лишный! Однако...
Для епохи РЯВ (т.е. начало строительства корабля будет на 2-5 лет раньше) площадь бронирования была меньше (из-за меньшего водоизмещения и более нехорошей броневой стали) , а боевые дистанции - короче, т.к. из-за неразвитости оптики (на русских броненосцев дальномеры появились непосредственно преди войны) и отсуствие (практически) системы центральной наводки вероятность попадения на большой дистанции была ниже. Поэтому надо обезпечить или большое кол-во снарядов ГК (т.е. больше орудий), т.е. по сути - переход к дредноуту; или боевая остойчивость на коротких, т.е. большая площадь брони и среднего калибра в кач-ве второго главного. Только из 4-305 на большой дистанции просто не попадете, а на короткой противник будет иметь преимущество по СК (благо площадь бронирования сравн. небольшая)

цитата

---

Тренировки и тяжелые снаряды.

---

...будут и у противника. А кроме того у него будет и СК (на коротких дистанциях).

 Отправлено: 18.01.05 21:58. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

4 - 9,02» / 229 mm guns (2x2 guns), 366,42lbs / 166,20kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
4 - 9,02» / 229 mm guns (2x2 guns), 366,42lbs / 166,20kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on side, all amidships

---

Подходящо только для одиночного корабля. Для линейного лучше поставте 3 башни в ДП, а за счет четрертой улучшите бронирования или увеличите калибра.

цитата

---

Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped

---

Очень плохо! Доработить надо до adequate! Это не есминец, все таки!
Через 5 минут представлю свой вариант.

 Отправлено: 18.01.05 22:16. Заголовок:

Для overboosted:

А вот у меня что вышло:
Громобой, Russia Armored Cruiser laid down 1900

Displacement:
10 905 t light; 11 626 t standard; 12 431 t normal; 13 075 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
459,32 ft / 459,32 ft x 72,18 ft x 26,25 ft (normal load)
140,00 m / 140,00 m x 22,00 m x 8,00 m

Armament:
6 - 12,00» / 305 mm guns (3x2 guns), 864,00lbs / 391,90kg shells, 1900 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline, evenly spread
Aft Main mounts separated by engine room
12 - 4,00» / 102 mm guns in single mounts, 32,00lbs / 14,51kg shells, 1900 Model
Breech loading guns in casemate mounts
on side, all amidships
Weight of broadside 5 568 lbs / 2 526 kg
Shells per gun, main battery: 150

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 7,00» / 178 mm 298,56 ft / 91,00 m 10,19 ft / 3,11 m
Ends: 2,00» / 51 mm 160,74 ft / 48,99 m 10,19 ft / 3,11 m
Upper: 5,00» / 127 mm 298,56 ft / 91,00 m 8,00 ft / 2,44 m
Main Belt covers 100 % of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 8,00» / 203 mm 6,00» / 152 mm 7,00» / 178 mm
2nd: 4,00» / 102 mm - -

- Armour deck: 2,00» / 51 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 3 shafts, 25 247 ihp / 18 834 Kw = 22,00 kts
Range 5 000nm at 10,00 kts (Bunkerage = 1 449 tons)

Complement:
588 - 765

Cost:
ch163;1,519 million / $6,074 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 696 tons, 5,6 %
Armour: 3 278 tons, 26,4 %
- Belts: 1 565 tons, 12,6 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0 %
- Armament: 896 tons, 7,2 %
- Armour Deck: 817 tons, 6,6 %
- Conning Tower: 0 tons, 0,0 %
Machinery: 3 945 tons, 31,7 %
Hull, fittings & equipment: 2 986 tons, 24,0 %
Fuel, ammunition & stores: 1 526 tons, 12,3 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
3 873 lbs / 1 757 Kg = 4,5 x 12,0 » / 305 mm shells or 1,0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,25
Metacentric height 4,6 ft / 1,4 m
Roll period: 14,2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 62 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,52
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,32

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,500
Length to Beam Ratio: 6,36 : 1
’Natural speed’ for length: 21,43 kts
Power going to wave formation at top speed: 50 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 47
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 24,41 ft / 7,44 m
- Forecastle (20 %): 15,52 ft / 4,73 m
- Mid (50 %): 15,52 ft / 4,73 m
- Quarterdeck (15 %): 15,52 ft / 4,73 m
- Stern: 15,52 ft / 4,73 m
- Average freeboard: 16,23 ft / 4,95 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 145,6 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 111,0 %
Waterplane Area: 22 089 Square feet or 2 052 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 74 %
Structure weight / hull surface area: 90 lbs/sq ft or 441 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,62
- Longitudinal: 1,26
- Overall: 0,66
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Good seaboat, rides out heavy weather easily

У меня тоже Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped, однако все остальное...
Для большой боевой дистанции броня будет достаточна ИМХО.
Забыл бронировать боевой рубки, но это не существенно (т.е. считайте что она с 10’)
Вообще лучше построит что-то вроде Мичигана. Так 1-2 дивизии. И5-6 Улучшенных Новиков. С +1000 т. водоизнещения, 6-152 мм и брон. пояс в районе МО/КО.

 Отправлено: 18.01.05 23:21. Заголовок:

Для overboosted:
Вот полюбуйтесь:
Бородино, Россия броненосец laid down 1896

Displacement:
13 737 t light; 14 674 t standard; 15 719 t normal; 16 555 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
442,91 ft / 442,91 ft x 82,02 ft x 26,25 ft (normal load)
135,00 m / 135,00 m x 25,00 m x 8,00 m

Armament:
8 - 12,00» / 305 mm guns (4x2 guns), 864,00lbs / 391,90kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread, all raised mounts - superfiring
14 - 4,00» / 102 mm guns (1x14 guns), 32,00lbs / 14,51kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in casemate mount
on side amidships
Weight of broadside 7 360 lbs / 3 338 kg
Shells per gun, main battery: 150

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 11,0» / 279 mm 318,24 ft / 97,00 m 18,70 ft / 5,70 m
Ends: 4,00» / 102 mm 124,67 ft / 38,00 m 10,87 ft / 3,31 m
Main Belt covers 111 % of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 11,0» / 279 mm 6,00» / 152 mm 10,0» / 254 mm
2nd: 6,00» / 152 mm - 6,00» / 152 mm

- Armour deck: 3,00» / 76 mm, Conning tower: 12,00» / 305 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 17 507 ihp / 13 060 Kw = 19,00 kts
Range 3 500nm at 12,00 kts (Bunkerage = 1 881 tons)

Complement:
701 - 912

Cost:
ch163;1,662 million / $6,648 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 920 tons, 5,9 %
Armour: 6 278 tons, 39,9 %
- Belts: 3 038 tons, 19,3 %
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0 %
- Armament: 1 635 tons, 10,4 %
- Armour Deck: 1 443 tons, 9,2 %
- Conning Tower: 162 tons, 1,0 %
Machinery: 2 918 tons, 18,6 %
Hull, fittings & equipment: 3 621 tons, 23,0 %
Fuel, ammunition & stores: 1 982 tons, 12,6 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
7 337 lbs / 3 328 Kg = 8,5 x 12,0 » / 305 mm shells or 1,7 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,07
Metacentric height 4,2 ft / 1,3 m
Roll period: 16,8 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 54 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,61
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,30

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,577
Length to Beam Ratio: 5,40 : 1
’Natural speed’ for length: 21,05 kts
Power going to wave formation at top speed: 47 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 42
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 23,59 ft / 7,19 m
- Forecastle (20 %): 14,99 ft / 4,57 m
- Mid (50 %): 14,99 ft / 4,57 m
- Quarterdeck (15 %): 14,99 ft / 4,57 m
- Stern: 14,99 ft / 4,57 m
- Average freeboard: 15,68 ft / 4,78 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 105,4 %
- Above water (accommodation/working, high = better): 105,9 %
Waterplane Area: 26 004 Square feet or 2 416 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 81 %
Structure weight / hull surface area: 101 lbs/sq ft or 491 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,55
- Longitudinal: 1,08
- Overall: 0,59
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is adequate
Good seaboat, rides out heavy weather easily

ИМХО что-то не так у SpringSharp-а. Такая прекрасность просто невозможна! Единственный недостаток - отсуствие противоминных переборках (иначе - cramped)!
Не верю я ! (с) Станиславский (кажется)
Зы! Это я - гений, или все в начале века - идиоты?!? Или наоборот?
Кхе-кхе. Это и для начале ПМВ неплохо! Какой там Нассау! Если того шипа неск. добронировать...

 Отправлено: 18.01.05 23:40. Заголовок:

Я согласен, что при наличии работающей системе для центральной наводки и побольше орудий ГК СК - лишный!
Без нее он тоже лишний, что и показала РЯВ.

Для епохи РЯВ (т.е. начало строительства корабля будет на 2-5 лет раньше) площадь бронирования была меньше
Не наводите тень на плетень. Все это ни к чему. Просто приведите случаи серьезных последствий от поражения 120-152мм артиллерией. Сравните с крупной. Вопрос будет исчерпан.

...будут и у противника. А кроме того у него будет и СК (на коротких дистанциях).
Все сразу и хорошо не бывает. Противнику нужно больше тратить на сходный уровень подготовки.

Очень плохо! Доработить надо до adequate! Это не есминец, все таки!
Вы сначала эсминец сделайте, а потом посмотрите, насколько у него там все cramped.

 Отправлено: 18.01.05 23:44. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Вы сначала эсминец сделайте, а потом посмотрите, насколько у него там все cramped.

---

Делал. Однако я сейчась в шоке и потресении от моего «Бородино». Даже все у него вышло adequate!

 Отправлено: 18.01.05 23:48. Заголовок:

однако все остальное...
Всё остальное, это 1900 год закладки и нехилые нагрузки на корпус. Вы там что-то про эсминцев говорили ?

Такая прекрасность просто невозможна!
Возможна, но с трещинами в корпусе после первого шторма. Или даже с катастрофой.

Единственный недостаток
Нет, не единственный. Все корабли - имеют сильнонапряженные корпуса.

 Отправлено: 19.01.05 00:00. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Просто приведите случаи серьезных последствий от поражения 120-152мм артиллерией. Сравните с крупной.

---

Просто на дальней дистанции из 2х2-305 мм трудно будеть попасть в цели. А на ближней 12-14 152 мм все таки лучше, чем 76-105 мм. И лучше, чем без. Все таки скорострельность высока. По небронированных площадей совсем неплохо поработают. Ведь все очевидцы РЯВ говорят, что боялись от превозходстве японцев именно в СК. Который и в Цусиме показал себя не с плохой стороне. Да, осн. повреждения были из фугасов ГК и да - если ГК было побольше, было бы лучше (для того у которого). Но лучше с, чем без!
Возможно если за счет СК улучшить площади бронирования... Однако вес у СК не столь и много. Не улучшите существенно ни скорости, ни бронирования. Тогда зачем его терять? Если увеличите количества пушек ГК - то да!

 Отправлено: 19.01.05 00:13. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Нет, не единственный. Все корабли - имеют сильнонапряженные корпуса.

---

Сначале был без того недостатка. При водоизмещения в 1300 т. выше. Однако решил сблизить по водоизмещения с кораблях периода РЯВ. Перегиб, конечно с моей стороны. Рыдаю... Однако 17 000 т. normal совсем даже прекрасно вышел. И laid down 1896! Никакой год закладки 1900.
Замечания про есминца может не хорошо понял, но именно для небольших кораблей напреженный корпус более опасен. Или ошибаюсь?

 Отправлено: 19.01.05 00:52. Заголовок:

Просто на дальней дистанции из 2х2-305 мм трудно будеть попасть в цели.
Из остальных калибров еще сложнее. Вплоть до полной невозможности.

А на ближней 12-14 152 мм все таки лучше, чем 76-105 мм.
На ближней, как и на любой другой, я предпочту бОльший калибр.

Ведь все очевидцы РЯВ говорят, что боялись от превозходстве японцев именно в СК
Это нормально. Очень долго и нудно искали причины поражения в технике. На нее свалили практически всё. И не надо говорить за всех.

Да, осн. повреждения были из фугасов ГК и да - если ГК было побольше, было бы лучше (для того у которого). Но лучше с, чем без!
Я не предлагал просто отказаться от СК. СК менялся на скорость.

Не улучшите существенно ни скорости, ни бронирования.
Читайте первую тему - там все уже приведено.

Если увеличите количества пушек ГК - то да!
Смысл был в том, чтобы не слишком удалятся от кораблей РЯВ. Т.е. никакого линейно-возвышенного вооружения и прочих дредноутов.

Замечания про есминца может не хорошо понял, но именно для небольших кораблей напреженный корпус более опасен. Или ошибаюсь?
Наверное ошибаетесь.

 Отправлено: 19.01.05 01:30. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Смысл был в том, чтобы не слишком удалятся от кораблей РЯВ. Т.е. никакого линейно-возвышенного вооружения и прочих дредноутов.

---

ИМХО при увеличении кол-ва пушек ГК удаляемся от РЯВ не больше, чем лишая броненосца от СК (прямо кощунство для взглядов того периода) за счет некоторого (не очень большого) увеличения скорости. Ведь и пр. РЯВ такие идеи «витали в воздухе». Приличных котлов только что начали делать! Посмотрите у крейсеров того периода. Чтобы достичь скорости в 23-25 уз. были прямо нашпигованными котлов. И с корпуса с большой удлиненности, да и слабенкие часто (по поводу есминца).

цитата

---

Просто на дальней дистанции из 2х2-305 мм трудно будеть попасть в цели.
Из остальных калибров еще сложнее. Вплоть до полной невозможности.

---

Т.е. на большой дальности - одинаково трудно будет.

цитата

---

А на ближней 12-14 152 мм все таки лучше, чем 76-105 мм.
На ближней, как и на любой другой, я предпочту бОльший калибр.

---

А я - обе! По ГК у нас равенство. По брони - тоже (если экономия у Вас пошла на скорость). А у меня - превозходство по СК. Небронированные участки у Вас пострадают больше, бронированные - как у меня!
А если разница пойдет на ГК, даже с ценой некоторого (макс. на 20%) увеличение водоизмещения, то преимущество вы получите на всех дистанциях. И не труднее будет втыкнуть еще одной-двух башен ГК, чем нашпигать котлами, чтобы получить 2-3 уз. больше.

 Отправлено: 19.01.05 20:01. Заголовок:

прямо кощунство для взглядов того периода
Это не кощунство, это консерватизм. А линейно-возвышенное расположение башен ГК - это прогрессорство. Максимум, на что я согласен - подгонка ТТХ под РЯВ.

за счет некоторого (не очень большого) увеличения скорости
Еще раз повторяю - см. первую тему.

Т.е. на большой дальности - одинаково трудно будет.
Нет, не одинаково. Чем больше дистанция, тем хуже для СК. Точность ГК падает меньше.

А я - обе!
В результате все будет плохо. Поймите, из пушек надо уметь стрелять. Если не уметь, то лучше выкинуть их за борт - толку больше будет. Чтоб уметь стрелять нужны деньги и желание. На специалистов, уголь, снаряды, стволы. Для 4 пушек ГК нужно меньше средств чем на 4 пушки ГК + 12 пушек СК. Причем когда СК вообще нет, никто не может выдвигать разных глупых идей о его важности и игнорировать подготовку спецов ГК. А результаты стрельб ГК очень сильно зависят от качества подготовки. Очень хорошо подготовленный персонал, может добиться в разы лучших результатов чем подготовленный посредственно.

Небронированные участки у Вас пострадают больше, бронированные - как у меня!
Поэтому результатом будет размен нескольких крит. попаданий ГК на несколько попаданий СК «куда-нибудь». Как вы думаете, почему какие-то участки бронируют, а какие-то нет ? Потому, что за ними находятся разные по важности вещи. И несколько попаданий 6» в небронированные участки это ерунда, а одно попадание 12» в машинное отделение это очень плохо.

 Отправлено: 19.01.05 20:04. Заголовок:

И не труднее будет втыкнуть еще одной-двух башен ГК, чем нашпигать котлами, чтобы получить 2-3 уз. больше.
Экономил на крейсерах. С быстроходными броненосцами нет необходимости ни в чем, кроме новикообразных.

 Отправлено: 19.01.05 23:00. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

Нет, не одинаково. Чем больше дистанция, тем хуже для СК. Точность ГК падает меньше.

---

Как не одинаково? И у вас и у противника - 2х2-305 мм! Постреляете с дальной дистанции и все (благо Вы не допустите боя на близкой дистанции)

цитата

---

Очень хорошо подготовленный персонал, может добиться в разы лучших результатов чем подготовленный посредственно.

---

Само-собой. Кто бы спорил! Однако мы сравняем «при остальных равных». Получить хорошо обученных екипажей зависить пр. всего от политики государства, от целенаправленной и интензивной учебе в мирном времени, а не от ТТХ кораблей!

цитата

---

Причем когда СК вообще нет, никто не может выдвигать разных глупых идей о его важности и игнорировать подготовку спецов ГК

---

Увы, вполне может! Доказанно истории.

цитата

---

Поэтому результатом будет размен нескольких крит. попаданий ГК на несколько попаданий СК «куда-нибудь».

---

При сходном уровне подготовки скорее будет «размен нескольких крит. попаданий ГК плюс нескольких (возможно и немало) попаданий СК на нескольких крит. попаданий ГК».

цитата

---

Т.е. на большой дальности - одинаково трудно будет.
Нет, не одинаково. Чем больше дистанция, тем хуже для СК. Точность ГК падает меньше.

---

Факт. Я имел ввиду, что на дальней дистанции обе стороны будут стрелять только ГК! А он у обоих - 2х2-305 мм! Неравенство возможно только за счет количества кораблей. Если благодаря экономии из СК (и все с ним связанным) успеете построит вм. 4 броненосца 6 (при том с более высокой скорости, чтобы диктовать дистанции) - то я преклоняюсь и соглашаюсь!

цитата

---

Максимум, на что я согласен - подгонка ТТХ под РЯВ.

---

Тогда увеличите площади противофугасной брони и как-небудь избавьтесь от перегрузки.

цитата

---

С быстроходными броненосцами нет необходимости ни в чем, кроме новикообразных

---

Абсолютно верно! Неск. улучшенные, но и реальные неплохи. Однако это верно и при нормальных броненосцев, и тем-более - при «дреднаутообразных».
Повторяю - я с Вами согласен, только если за счет упрощения конструкции броненосца без СК успеете построит быстрее и больше по количестве. Осезаемо больше, однако! В случае с Бородино, где сложность башен СК соизмерима с сложности башен ГК - возножно Вы будете прав. Однако в Spring Sharp вышло, что от замены 12-152 мм на 12-105 мм выгриш где-то около 200 тонн. Плюс до 300 т. брони (если они в башнях как у Бородино). Плюс отказ от 76 мм (не стоит считать - здесь скорее на екипажа экономим) Ну плюс лишнего екипажа, снабжения и т.д. - до 600 тонн сумма сумарум.. Сэкономите на 2-3 миноносца. На серии из 6 кораблей - до 4000 тонн. Одного Новика! А со скорости все таки напреженка. При паровых машин более чем 20 узлов не вытянете сохраняя корабля в грани нормального. Слышком большой получается обьем механизмов! Все cramped, да cramped!
Знаете что, эти 600 т. - как раз то, что нужно на одной башни ГК по ДП с боезапаса и защитой . Одна все таки не прогресорство. Вот и немцы делали таких в реале. И на проекте Бородино и место есть. (вообще конечно лучше не перекомпоновать, а еще в нач. проекте заложить). Водоизмещение при 19 уз (что немало тоже) будет около 14000 тонн. Тоже класика! А на дальней дистанции (особенно) получите существенное преимущество. 50% по огневой мощи и 2 уз. по скорости одновременно при сравнимой защите уже что-то!
Может все таки лучше, а? Вот и обучайте екипажей по Вашему, и все!

 Отправлено: 20.01.05 00:18. Заголовок:

Как не одинаково?
Я про сравнение 305 и 152. 305 у нас тоже разные - я расчитывал на использование более тяжелых снарядов.

Однако мы сравняем «при остальных равных»
Вот при прочих равных подготовка моих комендоров ГК будет лучше. Потому, что их меньше нужно чем для корабля со СК.

а не от ТТХ кораблей!
ТТХ кораблей подразумевает, что готовить надо меньшее число специалистов.

Увы, вполне может! Доказанно истории.
Ладно, может. Только больше ничего сделать не сможет по причине отсутствия СК.

Неравенство возможно только за счет количества кораблей.
При бое отряд на отряд неравенство получается из охвата головы колонны противника.

Тогда увеличите площади противофугасной брони и как-небудь избавьтесь от перегрузки.
Толщины и площадь брони возросли.
Перегрузка это совершенно другой вопрос.

Однако это верно и при нормальных броненосцев
Для нормальных это не совсем и не всегда верно.

Однако в Spring Sharp вышло
В связи с тем, что я уже устал вас посылать в предыдущую тему, дублирую всё здесь...

***

Pobeda, Russia Fast Battleship laid down 1896

Displacement:
12 151 t light; 12 689 t standard; 13 599 t normal; 14 328 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
472,44 ft / 472,44 ft x 68,90 ft x 27,23 ft (normal load)
144,00 m / 144,00 m x 21,00 m x 8,30 m

Armament:
4 - 12,01» / 305 mm guns (2x2 guns), 865,70lbs / 392,67kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
12 - 4,13» / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1896 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 3 887 lbs / 1 763 kg
Shells per gun, main battery: 120

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 8,86» / 225 mm 357,61 ft / 109,00 m 9,84 ft / 3,00 m
Ends: 4,92» / 125 mm 114,83 ft / 35,00 m 13,12 ft / 4,00 m
Upper: 4,92» / 125 mm 357,61 ft / 109,00 m 6,56 ft / 2,00 m
Main Belt covers 116% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 8,86» / 225 mm 4,92» / 125 mm 8,86» / 225 mm
3rd: 1,97» / 50 mm - -

- Armour deck: 1,97» / 50 mm, Conning tower: 9,84» / 250 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 22 190 ihp / 16 554 Kw = 21,00 kts
Range 5 000nm at 10,00 kts (Bunkerage = 1 639 tons)

Complement:
629 - 818

Cost:
ch163;1,351 million / $5,405 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 486 tons, 3,6%
Armour: 3 628 tons, 26,7%
- Belts: 2 063 tons, 15,2%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 627 tons, 4,6%
- Armour Deck: 817 tons, 6,0%
- Conning Tower: 121 tons, 0,9%
Machinery: 3 698 tons, 27,2%
Hull, fittings & equipment: 4 338 tons, 31,9%
Fuel, ammunition & stores: 1 449 tons, 10,7%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
9 657 lbs / 4 380 Kg = 11,2 x 12,0 » / 305 mm shells or 1,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,21
Metacentric height 4,0 ft / 1,2 m
Roll period: 14,4 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 72 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,44
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,44

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,537
Length to Beam Ratio: 6,86 : 1
’Natural speed’ for length: 21,74 kts
Power going to wave formation at top speed: 47 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 23,98 ft / 7,31 m
- Forecastle (20%): 15,26 ft / 4,65 m
- Mid (50%): 15,26 ft / 4,65 m
- Quarterdeck (15%): 15,26 ft / 4,65 m
- Stern: 15,26 ft / 4,65 m
- Average freeboard: 15,95 ft / 4,86 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 115,3%
- Above water (accommodation/working, high = better): 103,7%
Waterplane Area: 22 442 Square feet or 2 085 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 91%
Structure weight / hull surface area: 126 lbs/sq ft or 617 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,94
- Longitudinal: 1,77
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily

***

Pobeda, Russia Fast Battleship laid down 1896

Displacement:
10 686 t light; 11 224 t standard; 12 053 t normal; 12 716 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
406,82 ft / 406,82 ft x 72,18 ft x 26,90 ft (normal load)
124,00 m / 124,00 m x 22,00 m x 8,20 m

Armament:
4 - 12,01» / 305 mm guns (2x2 guns), 981,06lbs / 445,00kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
12 - 4,13» / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1896 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 4 348 lbs / 1 972 kg
Shells per gun, main battery: 120

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 8,86» / 225 mm 298,56 ft / 91,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Ends: 4,92» / 125 mm 104,99 ft / 32,00 m 15,03 ft / 4,58 m
Upper: 6,89» / 175 mm 298,56 ft / 91,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Main Belt covers 113% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 8,86» / 225 mm 4,92» / 125 mm 8,86» / 225 mm
3rd: 1,97» / 50 mm - -

- Armour deck: 1,97» / 50 mm, Conning tower: 9,84» / 250 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 18 243 ihp / 13 609 Kw = 20,00 kts
Range 5 000nm at 10,00 kts (Bunkerage = 1 492 tons)

Complement:
574 - 747

Cost:
ch163;1,208 million / $4,831 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 486 tons, 4,0%
Armour: 3 248 tons, 26,9%
- Belts: 1 798 tons, 14,9%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 604 tons, 5,0%
- Armour Deck: 735 tons, 6,1%
- Conning Tower: 111 tons, 0,9%
Machinery: 3 040 tons, 25,2%
Hull, fittings & equipment: 3 912 tons, 32,5%
Fuel, ammunition & stores: 1 366 tons, 11,3%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
8 628 lbs / 3 913 Kg = 10,0 x 12,0 » / 305 mm shells or 1,4 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,18
Metacentric height 4,1 ft / 1,3 m
Roll period: 14,9 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,42
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,27

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,534
Length to Beam Ratio: 5,64 : 1
’Natural speed’ for length: 20,17 kts
Power going to wave formation at top speed: 51 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 55
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 22,28 ft / 6,79 m
- Forecastle (20%): 14,17 ft / 4,32 m
- Mid (50%): 14,17 ft / 4,32 m
- Quarterdeck (15%): 14,17 ft / 4,32 m
- Stern: 14,17 ft / 4,32 m
- Average freeboard: 14,82 ft / 4,52 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 112,7%
- Above water (accommodation/working, high = better): 95,0%
Waterplane Area: 20 188 Square feet or 1 876 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 91%
Structure weight / hull surface area: 132 lbs/sq ft or 643 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,91
- Longitudinal: 2,22
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Good seaboat, rides out heavy weather easily

***

Предельный корабль:

Pobeda, Russia Fast Battleship laid down 1896

Displacement:
11 315 t light; 11 865 t standard; 12 640 t normal; 13 259 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
406,82 ft / 406,82 ft x 72,18 ft x 26,90 ft (normal load)
124,00 m / 124,00 m x 22,00 m x 8,20 m

Armament:
4 - 12,01» / 305 mm guns (2x2 guns), 981,06lbs / 445,00kg shells, 1896 Model
Breech loading guns in turrets (on barbettes)
on centreline ends, evenly spread
12 - 4,13» / 105 mm guns in single mounts, 35,32lbs / 16,02kg shells, 1896 Model
Quick firing guns in casemate mounts
on side, evenly spread
Weight of broadside 4 348 lbs / 1 972 kg
Shells per gun, main battery: 120

Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 8,86» / 225 mm 337,93 ft / 103,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Ends: 4,92» / 125 mm 68,90 ft / 21,00 m 15,03 ft / 4,58 m
Upper: 6,89» / 175 mm 262,47 ft / 80,00 m 7,51 ft / 2,29 m
Main Belt covers 128% of normal length

- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 8,86» / 225 mm 4,92» / 125 mm 8,86» / 225 mm
3rd: 1,97» / 50 mm - -

- Armour deck: 1,57» / 40 mm, Conning tower: 9,06» / 230 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 2 shafts, 23 040 ihp / 17 188 Kw = 21,00 kts
Range 4 500nm at 10,00 kts (Bunkerage = 1 394 tons)

Complement:
595 - 774

Cost:
ch163;1,342 million / $5,367 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 486 tons, 3,8%
Armour: 3 035 tons, 24,0%
- Belts: 1 724 tons, 13,6%
- Torpedo bulkhead: 0 tons, 0,0%
- Armament: 602 tons, 4,8%
- Armour Deck: 603 tons, 4,8%
- Conning Tower: 106 tons, 0,8%
Machinery: 3 840 tons, 30,4%
Hull, fittings & equipment: 3 955 tons, 31,3%
Fuel, ammunition & stores: 1 324 tons, 10,5%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
6 768 lbs / 3 070 Kg = 7,8 x 12,0 » / 305 mm shells or 1,2 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,11
Metacentric height 3,7 ft / 1,1 m
Roll period: 15,7 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 76 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,46
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,12

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck
Block coefficient: 0,560
Length to Beam Ratio: 5,64 : 1
’Natural speed’ for length: 20,17 kts
Power going to wave formation at top speed: 54 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 68
Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees
Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
- Stem: 22,97 ft / 7,00 m
- Forecastle (20%): 14,11 ft / 4,30 m
- Mid (50%): 14,11 ft / 4,30 m
- Quarterdeck (15%): 14,11 ft / 4,30 m
- Stern: 14,11 ft / 4,30 m
- Average freeboard: 14,82 ft / 4,52 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 127,8%
- Above water (accommodation/working, high = better): 93,4%
Waterplane Area: 20 686 Square feet or 1 922 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 87%
Structure weight / hull surface area: 131 lbs/sq ft or 638 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,92
- Longitudinal: 2,16
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is adequate
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform

 Отправлено: 20.01.05 19:21. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

ИМХО что-то не так у SpringSharp-а. Такая прекрасность просто невозможна!

---

Соглашаюсь. Эта программа хорошо работает на близких аналогах, но плохо реагирует на явно нереальные «загибы». Тут просто будет невозможно расположить 4 башни в довольно коротком корпусе. Похоже, там больше учитываются полезные объемы, а не длина объектов.
В результате all-big-gun-ship там возможен всегда и чуть ли не при любом числе башен.

Для overboosted:

Ваши проекты так хороши, в частности, из-за непристойно тонкой палубы. Хотя, возможно, ее бы хватило:-).

 Отправлено: 20.01.05 21:16. Заголовок:

В прошлой теме меня ругали за то, что палуба слишком толстая...

 Отправлено: 20.01.05 21:44. Заголовок:

overboosted пишет:

цитата

---

В прошлой теме меня ругали за то, что палуба слишком толстая...

---

Диалектика, однако.

На словах все это по началу интересно, но потом все скатывается в колею: хватит-не хватит, много-мало и т.п.
Интересней было бы создать оппонентам свой теоретический корабль (или эскадру из 3-6) и отстреляться ими по правилам Vov.
Результаты были бы существенно интереснее теории. Кроме того тут бы в ход пошла и тактика, ведь пришлось бы стараться реализовать сильные стороны своего корабля и не подставить под удар слабые.

 Отправлено: 25.01.05 18:29. Заголовок:

Для rusbear: Интересное предложение. Давайте договариваться о сражениях. Японцы-4 бр., 4 бр.кр., возможно и легкие корабли - возможно под началом уважаемых Vov или krom kruah, Дело сводится к пробе сил, поэтому маневрирование будет несложным, можно и по сети проводить. Русские - 1) эскадра уважаемого overbooster, 2) Ваш состав, 3) состав уважаемого Krom kruah, 4) модернизир. КПТ, 5) мой состав. Вероятно, еще желающие присоединятся.

 Отправлено: 26.01.05 01:50. Заголовок:

Для Vov, rusbear, overboosted и krom kruah: «Считалка» у меня не такая соверщенная как у Вас, но кое-что из архива вытащил, с сокращениями и домыслами. :))
1) Проект броненосца 1896 г. (проект 1997 г.) 15000т., 130-23-8 м.., коэфф. корп. – 0.58, Высота борта – 6.4,
Stability 1,1 Metacentric height 1,4 m Roll period: 18 sec. Steadiness 55 % Seaboat quality: 1,2
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate. Room for accommodation and workspaces is adequate.
Скорость 16 уз. Дальность плавания 10 уз – 4000 миль. Экипаж – 690 чел.
Вооружение – 6 (3х2 в ДП) 305/40 (80 снарядов на орудие), 8-152/45 (250 снарядов на орудие), , 8-37мм. ТТ –4 14» (поворотные, надводные, 2 впереди носового 6» каземата, 2 – на юте, под 25мм броневым прикрытием над каждым.)
Бронирование: а) Главный пояс – 250 (95 х 4.6), оконечности – 51, Верхний пояс: 102 (95 х 2.4), оконечности – 51. Рубка – 250, палуба – 51, скосы и оконечности –76.
Башни: лоб- 280, бок – 210, тыл –300, крыша –76, пол и меж-орудийная переборка –20, барбет – 230, траверзы – 180. Привод руля – 64.
152мм ор. - щиты 25мм, в казематах батареи 25мм (формирует верхний, 3-й броневой пояс длиной 80 м., крыша –37мм, подача (4) – 47мм.
б) Разнесенное бронирование: Внешний пояс по всей длине 64мм. (140 х 5.8, на 1,6м. ниже ВЛ.), главный броневой, за внешним, наклон 15°, 210мм. (95 х 5.2м.) Остальное –тип а).
2) Проект броненосца-рейдера 1896 г. (проект 1999 г.) 15000т., 130-23-8 м.., коэфф. корп. – 0.58 Высота борта – 6.4,
Stability 1,1 Metacentric height 1,4 m Roll period: 16 sec. Steadiness 55 % Seaboat quality: 1,2
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate. Room for accommodation and workspaces is adequate.
Скорость 21 уз. Дальность плавания 10 уз – 7500 миль. Экипаж – 750 чел.
Вооружение – 4 (2х2 в ДП) 305/40 (100 снарядов на орудие), 8-152/45 (300 снарядов на орудие), , 8-37мм. ТТ – 4 14» (поворотные, надводные, 2 впереди носового 6» каземата, 2 – на юте, под 25мм броневым прикрытием над каждым.)
Бронирование: Главный пояс – 210 (95 х 4.6), оконечности – 51, Верхний пояс: 51 (95 х 2.4), оконечности – 51. Рубка – 250, палуба – 51, скосы и оконечности –76.
Башни: лоб- 280, бок – 210, тыл –300, крыша –76, пол и меж-орудийная переборка –20, барбет – 230, траверзы – 180. Привод руля – 64.
152мм ор. - щиты 25мм, в казематах батареи 25мм (формирует верхний, 3-й броневой пояс длиной 80 м., крыша –37мм, подача (4) – 47мм.
Для сражения –Японцы 4 бр., 4 бр.кр., 4 лг.кр, 12 эм., Русские : 4 Бр., 2 Бр-рейд., 2 баяна, 2 Аскольда, Новик, 6 эм.

 Отправлено: 26.01.05 01:56. Заголовок:

Уважаемый Vov, это прото-«Urodino» :)
SanBB82, laid down 1882 (проект 1999 г.) Развитие «12 Апостолов» и «Синопа» на фоне «Бранденбурга» и «Формидабле», был вариант и с 3-380мм:
Length, 110.0 m x Beam, 19.0 m x Depth, 6.8 m
8597 tonnes normal displacement (8382 tonnes standard)
Barbette ship Main battery: 6 x 30.5-cm (3 x 2)
Secondary battery: 8 x 10.0-cm QF battery: 4 x 3.7-cm Weight of broadside: 2178 kg
Main belt, 26.0 cm; bow and stern, 18.0 cm Upper belt, 9.0 cm Armor deck, average 3.0 cm Conning tower, 24.0 cm Battery armor: Main, 24.0 cm Typical complement: 446-580
Maximum speed for 3902 kw = 15.00 knots Approximate cruising radius, 1800 nm / 10 knots
Remarks: Caution: Heavy guns limited to end-on fire.
Caution: Hull structure is subject to strain in open-sea conditions.
Relative extent of belt armor, 130 percent of ’typical’ coverage.
Ship has slow, easy roll; a good, steady gun platform.
Excellent seaboat; comfortable and able to fight her guns in the heaviest weather.
Main deck secondary guns subject to being washed down in a seaway.
Distribution of weights: Percent normal displacement:
Armament ......................... 599 tonnes = 7 pct
Armor, total ..................... 3223 tonnes = 37 pct
Belt 2084 tonnes = 24 pct
Deck 349 tonnes = 4 pct
C.T. 85 tonnes = 1 pct
Armament 704 tonnes = 8 pct
Machinery ........................ 1137 tonnes = 13 pct
Hull and fittings; equipment ..... 2852 tonnes = 33 pct
Fuel, ammunition, stores ......... 787 tonnes = 9 pct 8597 tonnes = 100 pct
Displacement summary: Light ship: 7810 tonnes Standard displacement: 8382 tonnes
Normal service: 8597 tonnes Full load: 9187 tonnes Loading submergence 1496 tonnes/metre Estimated overall survivability and seakeeping ability:
Relative margin of stability: 1.23 Estimated metacentric height, 1.1 m
Shellfire needed to sink: 3598 kg = 10.4 x 30.5-cm shells
(Approximates weight of penetrating shell hits needed to sink ship,
not counting critical hits) Torpedoes needed to sink: 0.8
(Approximates number of ’typical’ torpedo hits needed to sink ship)
Relative steadiness as gun platform, 59 percent (50 percent is ’average’)
Relative rocking effect from firing to beam, 1.12 Relative quality as a seaboat: 2.06
Hull form characteristics: Block coefficient: 0.60 Sharpness coefficient: 0.43
Hull speed coefficient ’M’ = 5.39 ’Natural speed’ for length = 19.0 knots Power going to wave formation at top speed: 40 percent Estimated hull characteristics and strength:
Relative underwater volume absorbed by magazines and engineering spaces: 98 percent
Relative accommodation and working space: 103 percent
Displacement factor: 83 percent (Displacement relative to normative displacement for specified armament, armor, and speed) Relative cross-sectional hull strength: 0.78
(Structure weight per square metre of hull surface: 579 kg)
Relative longitudinal hull strength: 1.97 (for 4.60 m average freeboard; freeboard change +0.12 m) Relative composite hull strength: 0.86 ‹Machine-readable parameters: v. 2.10.5›

 Отправлено: 28.01.05 20:44. Заголовок:

Для von Aecshenbach: Все ушли:(

 Отправлено: 28.01.05 22:18. Заголовок:

Для von Aecshenbach:
Я вошел. Что предлагаете?

 Отправлено: 28.01.05 22:31. Заголовок:

Для krom kruah: Здравствуйте!:)) Организовать боевую встречу вышенаписанных проектов с японцами или другими достойными современниками. Так как все сразу невозможно, присоединяйтесь к делу о Шантунге в 1ТОЭ. А этих пока я нарисую - профили. М.б. Вы какую-либо модель еще предложите, в частности по артиллерии и пробиванию.

 Отправлено: 28.01.05 23:27. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

А этих пока я нарисую - профили.

---

Немножко покритиковать можно? С хорошего чувство!
Попробуйте сбалансировать лучше по мере возможности. Чтобы не было напреженность конструкции, стесненность и или что небудь другое. Легче получается если после осн. параметрав увеличаете/уменьшаете скорости по 0,1 уз. Или немн. меняете коеф. полноты

цитата

---

Вы какую-либо модель еще предложите, в частности по артиллерии и пробиванию.

---

Какого года постройки надо?

 Отправлено: 31.01.05 19:05. Заголовок:

Для krom kruah: Спасибо. Попытайте бронь на 1875 и/или 1885 гг. Против Инфлексибла, Дандоло и Бодена. У Вас нормально так, даже здорово получается. Не математик и не физик, поэтому «игра на скрипке для души» (окружающие иногда плачут:)

 Отправлено: 31.01.05 22:06. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

Попытайте бронь на 1875 и/или 1885 гг. Против Инфлексибла, Дандоло и Бодена.

---

Можно кое-какие базовые ТТХ? Того периода я слабо знаю..

 Отправлено: 09.02.05 02:16. Заголовок:

Для krom kruah: – Прошу простить за некоторое опоздание. Выборочные данные по броненосцам 19 века: Duilio – заложен 1873, 10972 нормальное, 12071 полное. 103.5 – 19.74 – 8.31, 7711 л.с., 15 узлов, 3700 на 13 узлах. 4 –450/20 (2х2, эшелон), 3 – ТТ, Броня: Цитадель - сталь, пояс - 21»/550мм./ ( 54 м., двойной слой), верхний каземат – 430 мм., траверзы – 400 мм., 32ь., палуба – оконечности – 50, над казематом –90 мм., башни – 450мм.
Richelieu – 1869, 8984 т., 98.15 – 17.45 – 8.1, 4200 л.с. 13 узлов, 6 –274/13 ( в 30 м. центральной батарее 160 мм.), 5 – 239/19 на верхней палубе, 4 – в угловых барбетах с защитой 160 мм. кованого железа. Пояс – 220-220-178.
Courbet – 1875, 9652 т., 97 – 21.2 – 8 м., 8200 л.с. , 15.8 узлов, запас угля – 600т., 4- 340/21 в центральном каземате, 4 –274/18 (ромбом) на верхней палубе за щитами, 6 – 138 мм., 12 скорострельных. Пояс не доходил до кормы на 12 м. 260 – 380 – 300 – 0 , ниже ватерлинии – 180 – 254 – 180 – 0, траверз –300. Палуба –60 мм. Каземат – около 27 м. длины, 4.5 м. высоты и 240 мм. защитой.
Terrible* – 1878, 7200 – 7500 т., 82.75 – 17.98 – 7.9 6500 л.с. 14.5 узлов, запас – 500 т., 2500 миль на 10 уз. 2 – 420/22, 4 – 100 мм. Броня – компаунд (* - сталь) – ширина 2.5 м. (8.2 фт.) 300-500-300 ( ниже ВЛ – 250-400-200) палуба 80 + 25. Барбеты –460, подачи – 200.
Amiral Baudin – 1879, 11300 – 11900 т., 106 – 21.24 – 7.96, 8400 л.с. 15 узлов, 3000 миль на 10 уз. 3 –370/28 в барбетах по ДП, 12 –138 мм., 14 –37мм., 6 – 47 мм., Броня - сталь, пояс – 385-500-350 (350 – 400 – 250 (?)) Палуба – 80, 100 – КМО. Барбеты – 400, подачи – 350.
Devastation – 1869, 9330т., 93.57 – 18-97 – 8.03, 6640 л.с. 13.8 узлов. 4 (2х2) 12» MLR, 6-8 скорострельных. Броня –железо, 215-305-215, бруствер – около 40 м., 305 – 254 мм., Башни – 356-254 мм., Рубка 229-152 мм., палуба – 51-76 мм.
Inflexible – 1874, 11880, 104.88-22.86-7.77, 8400 л.с. 14.75 узлов, 4 (2х2, эшелон) 16» MLR, 6 –20 фн. BL, 2 ТТ, Цитадель –32м., двухслойная, 12»+12» - 16», траверзы – 22» - 14» , палуба –76, башни – 17»-16».

 Отправлено: 13.02.05 01:50. Заголовок:

krom kruah пишет:

цитата

---

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
3 873 lbs / 1 757 Kg = 4,5 x 12,0 » / 305 mm shells or 1,0 torpedoes

---

overboosted пишет:

цитата

---

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
6 768 lbs / 3 070 Kg = 7,8 x 12,0 » / 305 mm shells or 1,2 torpedoes

---

krom kruah пишет:

цитата

---

Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
7 337 lbs / 3 328 Kg = 8,5 x 12,0 » / 305 mm shells or 1,7 torpedoes

---

Вы посмотрите, господа на ЖИВУЧЕСТЬ того, что вы напроектировали. Она у вас получается хуже, чем у «Пересвета» с «Ослябей». Вот, видимо, и плата за плотную компоновку.
Кстати, рассуждения о том, что «большинство боев и было на дистанциях,недоступных для СК» - оно скользкое.
Первая эскадра старалась избегать решительного боя, и поэтому, пока позволяли японцы, вела бой осторожно - кабельтовых на 35 и более. В те же моменты, когда японцы стремились к решительному бою (вторая фаза 28 июля, Цусима), средний калибр играл достаточно серьезную роль.
И в такой ситуации все проекты броненосцев и БрКр с противоминными четырехдюймовками и без СК смотрятся не лучшим образом.

 Отправлено: 13.02.05 03:15. Заголовок:

Comte пишет:

цитата

---

И в такой ситуации все проекты броненосцев и БрКр с противоминными четырехдюймовками и без СК смотрятся не лучшим образом.

---

Так вот и интересно это смоделировать и проверить теорию в вируальной реальности.

 Отправлено: 13.02.05 15:12. Заголовок:

rusbear пишет:

цитата

---

Так вот и интересно это смоделировать и проверить теорию в вируальной реальности.

---

Ох уж эта виртуальная реальность... Пытаемся думать за предков. А они не умели иначе думать. Их тактике в Корпусе не учили, а за аварийность при обучении жестко наказывали.
При наличии полной свободы рук наш флот надо было прежде всего лечить от лени и плохой тактической подготовки. Плюс большее количество эскадренных стрельб и специализация офицеров-артиллеристов на управлении огнем корабля и эскадры в целом.
Из технических решений ценнее всего было бы освоение горизонтально-базных дальномеров (ускорение пристрелки на средних и больших дистанциях) и введение оптических прицелов (повышение процента попаданий, особенно на тех же средних и больших дистанциях).
Одни эти меры могли повысить эффективность нашего флота раза в два (именно так мы уступали японцам в проценте попаданий).
Что касается топика, то надо было просто не экономить на водоизмещении. Вон, японцы пошли на 15000 броненосец, и получили мощные и сбалансированные корабли. А наши в серии «Бородино» решили уложиться в 13500, а по факту вышло все равно 15000 в бою, только весь главный пояс под водой.

 Отправлено: 13.02.05 16:29. Заголовок:

Comte пишет:

цитата

---

Вы посмотрите, господа на ЖИВУЧЕСТЬ того, что вы напроектировали. Она у вас получается хуже, чем у «Пересвета» с «Ослябей». Вот, видимо, и плата за плотную компоновку.

---

Факт. Я тогда все еще в SpringSharp не очень хорошо разбирался и творил уродов всяких. Сейчась под воздействии практики и общения с умных людей я резко улучшился!

 Отправлено: 13.02.05 19:27. Заголовок:

Для Comte: Comte пишет:

цитата

---

Одни эти меры могли повысить эффективность нашего флота раза в два (именно так мы уступали японцам в проценте попаданий).

---

Вы сильно преувеличиваете роль этих мер. ГБ-дальномеры на больших дистанциях дают большую погрешность, так что один залп в пристрелке отыграете, и всё. Оптические прицелы и так вводились. Не самая надёжная вещь - «сбивались» часто (и у нас, и япов). Да и с процентом попаданий вы не совсем угадали.

 Отправлено: 13.02.05 22:21. Заголовок:

Sha-Yulin пишет:

цитата

---

Да и с процентом попаданий вы не совсем угадали.

---

Да, я не угадал. Но, боюсь, не угадал только в сторону усугубляющую мое первоначальное утверждение.
В бою 28.08 у нас процент попаданий 0,72% (все калибры, включая 3»), у японцев - 2,32%.
Даже 27.01, свеженькие, без боевого опыта у нас 1,05% попаданий, у японцев - 1,87%
Кстати динамика процента попаданий у нас удручающая - воюющий флот через полгода после начала войны стреляет хуже, чем в первый день.