Отправлено: 03.08.04 00:57. Заголовок: Маневрирование при Цусиме - продолжение

Продолжение темы...
Начало темы [здесь]
Последние ответы [здесь]

 Отправлено: 08.01.05 03:24. Заголовок:

Появилась идея, о демонстративных ложных постановках «МЗ» с миноносцев в районе предполагаемого маневрирования Я. с целью выигрыша времени и стеснения маневра.

 Отправлено: 14.03.05 03:53. Заголовок:

Несколько возвращаясь к вопросу о постановке старых броненосцев в голову. Предположим, что ЗПР обсуждал план боя с флагманами и командирами и даже провели игру и маневры. 1) В случае помещения 1Бр.Отр. в хвосте - раздельное маневрирование в строю кильватера или фронта с угрозой атаки головы или хвоста 1 и2 Боев.Отр., у Того нет времени на «быстрое» уничтожение головных, учитывая возможность более активного уклонения 2 Бр.Отр. 2) Если основная задача 2ТОЭ в прорыве и сохранении кораблей до ночи - под прикрытием 1Бр.Отр. в момент приближения Того ( для атаки 1Бр.Отр.) демонстративная минная атака. Неизбежен отворот Того для «захода» на атаку 1 Бр.Отр. с несколько другого направления и вновь - потеря времени.

 Отправлено: 23.03.05 20:32. Заголовок:

von Aecshenbach
По 1-му варианту:
Если бы натренировались в перестроениях и маневрировании и согласовали бы заранее разные варианты совместных действий в зависимости от действий японцев, то это уже была бы совсем другая эскадра и совсем другие условия боя, и спектр наших тактических возможностей расширился бы. В таком случае ставить наши лучшие корабли в хвост, где они пропускали самый важный момент - подход, сближение с противником и завязку боя (в голове колонны), во многом определяющий его дальнейший ход (и исход), и вовсе не следовало бы.

Поэтому, 1-му БО тем более следовало бы возглавить нашу колонну (как в реале) и нанести первый самый мощный огневой удар. А «нажать» на крейсера Камимуры с целью отдалить их от головного - 1БО и связать боем, смог бы и отряд Небогатова, выдвинувшись, например, уступом к противнику (а в случае отворота Камимуры - обратно встав в общий строй кильватерной колонны). Т.о., задача отвлечь Камимуру от нашего 1БО в начале боя была бы выполнена (а большего от 2 БО ожидать вряд ли возможно). А если добавить сюда способность 1 БО самому активно маневрировать, например, не стесняться разворачиваться, не давая «нажимать» себе на голову, и расходиться с противником на контр-курсах с последующим охватом его хвоста и выходом на генеральный курс - Владивосток, то, возможно, удалось бы дотянуть до «спасительной» темноты.

Если все же предположить, что Рожественский при известных нам условиях подготовки (точнее при ее неудовлетворительности) выстроил боевую линию как бы в «обратном» порядке, то четверке Бородино с Ослябей из конца колонны придется догонять уходящую вперед японскую эскадру, т.е. потребуется увеличить ход по сравнению как с нашим 2м БО, так и с японцами. Это вряд ли возможно было сделать, поскольку главным ограничителем скорости в Цусиме выступили не худшие технические параметры старых броненосцев, а в первую очередь состояние механизмов (опасения за их надежность на больших скоростях) всех (в том числе и новых) кораблей. Т.е. быстро перестроиться во фронт (или в параллельную колонну) и догнать хвост японцев (а время поджимает - старые броненосцы в голове не вечны) не получится. Кроме того, японский 2 БО (Камимура) может практически безболезненно для боя в голове выйти из общего строя и отвернуть из-под удара догоняющего 1БО.

В итоге может получиться, что наш строй распадается и после соответствующего маневра японского 1БО бой может сосредоточиться уже целиком против 4х Бородино с Ослябей, причем оторвавшийся Небогатов вряд ли сможет оказать помощь из-за тихоходности и своего положения (окажется закрыт обгоняющим 1 БО). Распад строя при общем превосходстве противника в численности и подготовке представлял бы серьезную угрозу.

По 2-му варианту:
По взглядам того времени минная атака предусматривалась только ночью и по большой, лучше неподвижной цели - слишком много противоминной артиллерии стояло на броненосцах и крейсерах, и слишком малая дальность была у торпед, поэтому ее практический успех был бы весьма сомнителен. Практика войны в принципе подтвердила эти взгляды - атаки на 1ТОЭ и Владивостокские крейсера в движении оказались не эффективными. Поэтому мысль о демонстрации атаки, которая теорией признается неэффективной в дневное время, по движущимся хорошо вооруженным целям и ничтожными силами (всего 7 эсминцев), вряд ли могла реально рассматриваться. Если бы она была все же произведена, то, думаю, японцы (основываясь на той же теории применения минного оружия) угрозу проигнорировали бы. А вот оставшиеся «в живых» русские миноносцы истратили бы в этом броске лишнее топливо и получили повреждения и могли столкнуться в дальнейшем с проблемами.

С уважением, Алексей

 Отправлено: 24.03.05 04:03. Заголовок:

Для Alexey: Минная атака подразумевается исключительно демонстративная, для отвлечения внимания и временного переноса огня японцами, возможно вынуждению их к либо маневру, даже незначительному. Совершенно согласен с Вами в вопросе:
Alexey пишет:

цитата

---

Если бы натренировались в перестроениях и маневрировании и согласовали бы заранее разные варианты совместных действий в зависимости от действий японцев, то это уже была бы совсем другая эскадра и совсем другие условия боя, и спектр наших тактических возможностей расширился бы.

---

Проблема состоит уже не в том, чтобы «прикрыться» старыми кораблями, а активно их применить именно против 1БО. Раздельное маневрирование с известной целью и проработанным вариантам нельзя считать «распадом строя», и отход Камимуры позволяет 1БрОтр угрожать концевым кораблям Того охватом и обстрелом с двух бортов, даже теоретически (подобие подхода отр. Камимуры к русской линии в конце боя). Имея существенное превосходство в ходе Того выйдет из угрожаемого положения, но это вновь потеря времени и облегчение условий боя для старых кораблей. Развивая Ваше и мое предположение о том, что »...это уже была бы совсем другая эскадра...», можно считать допустимой возможность развития русскими броненосцами до 14-15 узлов эпизодически, даже на короткий срок - 20-30 минут. Вообще-то, если бы ЗПР хотел прорваться без боя, он просто велел бы закрыть огни госпитальных судов или отправить их другим маршрутом для отвлечения внимания дозоров. Честолюбие не позволило. В этом случае обнаружение произошло бы позже на 1-3 часа, и увеличив ход ло 12-13 уз. в этот критический момент прорыва 2ТОЭ могла избежать арт. боя до следующего дня, в лучшем случае вновь обнаружение было бы не быстрым и бой не начался до полудня. Транспорты - под прикр Рион, Днестр - пролив Лаперуза и встреча у Сахалина следующим этапом. Вот таков винегрет:)

 Отправлено: 24.03.05 21:14. Заголовок:

von Aecshenbach, здравствуйте.
Да, конечно, раздельное маневрирование не есть обязательно распад строя. Но смысл в разделении сил появляется тогда, когда каждой из частей поставлена самостоятельная тактическая задача и она способна эту задачу выполнить. Например, одна часть эскадры сковывает противника, а другая атакует в наиболее уязвимое место (голова, хвост, флагман, слабый корабль и пр.) или ставит противника в два огня, усиливая сосредоточенность своего огня и ограничивая свободу маневрирования противника.

В нашем случае 2й БрО слишком слаб и тихоходен, чтобы сыграть роль сковывающей части, дав возможность «скоростному» 1 БрО «зажать» отряд броненосцев Того, (и тем более не способен выступить в качестве атакующей силы (типа летучего крыла)). Японский же 1й БО, пользуясь превосходством в скорости, по своему усмотрению принимает бой или уклоняется от нашего головного 2го БрО. Навязать японцам свой образ действий наш 2й БО не может. В итоге вполне вероятна ситуация, что оба японских БО откажутся от атаки нашего головного отряда из старых броненосцев и сосредоточат усилия против догоняющего (или заходящего с другой стороны) 1го БрО, как более сильного, а значит более опасного, противника. Для нас это будет уже не раздельное маневрирование, а разделение сил, при котором добрая половина броненосцев окажется в стороне от боя или на удалении, не позволяющем вести прицельный эффективный огонь. Получится, что действительно выиграв какое-то время на вынужденном маневрировании японцев, уклоняющихся от нашего охвата, мы несколько позже поведем бой одним 1 БрО против всей японской эскадры.

С уважением, Алексей

 Отправлено: 24.03.05 21:18. Заголовок:

Для Alexey: Согласен. Вы прав!

 Отправлено: 25.03.05 02:45. Заголовок:

Для Alexey: Здравствуйте Алексей. Что и было фактически.
Alexey пишет:

цитата

---

несколько позже поведем бой одним 1 БрО против всей японской эскадры.

---

Но -Alexey пишет:

цитата

---

что действительно выиграв какое-то время на вынужденном маневрировании японцев, уклоняющихся от нашего охвата

---

Alexey пишет:

цитата

---

Японский же 1й БО, пользуясь превосходством в скорости, по своему усмотрению принимает бой или уклоняется от нашего головного 2го БрО

---

Что будет препятствовать 1БрОтр совершить циркуляцию и вспроиться за 2 и 3 БрОтр, или зайти за них. Согласен, стрельба будет плохая, но и попаданий при активном маневрировании будет значительно меньше, а так как Вы справедливо замечаете: Alexey пишет:

цитата

---

сли бы натренировались в перестроениях и маневрировании и согласовали бы заранее разные варианты совместных действий в зависимости от действий японцев, то это уже была бы совсем другая эскадра и совсем другие условия боя, и спектр наших тактических возможностей расширился бы

---

И решающим при прорыве все-таки выигрыш времени, и определит успех (для 2ТОЭ) влияние 1 БрОтр. За сравнительно короткое время старые броненосцы сильно не покалечат. Даже пусть произойдет неблагоприятное сочетание попаданий для Осляби. Иная стратегия и тактика.

 Отправлено: 25.03.05 22:49. Заголовок:

Для Alexey: Здравствуйте Алексей , krom kruah: А что Вы думаете о возможном продолжении боя с удачным поворотом Александра? На контр-курс с японской эскадрой, «подрезал» хвост. Общий итог боя сомнения после потери Ослябя и Суворова не вызывает, но... Или на момент начала поворота Того ЗПР поворачивает к N-NW-W, совершая некие «метания» за неимением лучшего плана боя.

 Отправлено: 26.03.05 02:31. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

А что Вы думаете о возможном продолжении боя с удачным поворотом Александра? На контр-курс с японской эскадрой, «подрезал» хвост.

---

«Одна птичка весны не делает» (с) если не одной «Александр», а примерно 2-3-4 ЕБР - то да! А так получите 2 пушек ГК (!!!) всего-навсего больше на макс. 10-15 минут! И?von

цитата

---

Или на момент начала поворота Того ЗПР поворачивает к N-NW-W, совершая некие «метания» за неимением лучшего плана боя.

---

Когда «цель жизни» состоится в «Прорватся к Владику!», а не «Утопить Того!», метайтесь как хочется - все равно!

 Отправлено: 26.03.05 05:20. Заголовок:

Для krom kruah: Совершенно согласен.:)