Отправлено: 03.01.05 19:57. Заголовок: плавучий тыл

Господа! Для реализации концепции крейсерской войны в России создавали крейсера и броненосцы с большой дальностью за счет ослабления брони и вооружения. Но увеличение дальности в 2 раза не решает проблему крейсерской войны, нужны базы.
Может было целесообразнее не задирать дальность, а создать оборудование и доработать конструкцию кораблей для быстрой погрузки угля в море?
Что то типа спецплашкоутов с бункерами, грейферы на стрелы, вывести горловины ям на верхние палубы и т.п, чтобы максимально уменьшить долю ручного труда при погрузке/разгрузке.
Тогда рейдер должен был иметь это оборудование на своем борту и имел бы возможность легко пополнять запасы со своих/захваченных судов...

 Отправлено: 03.01.05 20:11. Заголовок:

Когда в 1912 г. сдавалась серия угольных транспортов типа «Печора», то долго трахались со стрелами Темперлея - весьма капризными и малопроизводительными даже при работе в порту. Погрузка в открытом море была прблемой, которую решали силами всей команды (вспомните 2-ю эскадру).

 Отправлено: 04.01.05 12:17. Заголовок:

vvy пишет:

цитата

---

Погрузка в открытом море была прблемой, которую решали силами всей команды (вспомните 2-ю эскадру).

---

О том и разговор - готовились к рейдерству, баз не имели, а оснастку не разработали...

 Отправлено: 04.01.05 13:16. Заголовок:

Всё не так уж плохо.
http://www.wunderwaffe.na...agazine/MK/1999_04/13.htm
«29 августа был проведен важный опыт: впервые в истории отечест-венного флота удалось осуществить по-грузку угля на ходу в открытом море. «Рет-визан» шел 5-узловым ходом; в 120 м по-зади с такой же скоростью следовал пе-реоборудованный в угольщик старый крей-сер «Азия». Оба судна соединили канат-ным транспортером системы Лайджервуда-Миллера с четырьмя угольными корзи-нами общей грузоподъемностью 635 кг. Подобная система, разработанная амери-канским инженером С.Миллером совмест-но с заводом «Лайджервуд Уоркс» в Брук-лине, уже была опробована в США, но в Европе испытывалась впервые (Второй страной после США, осуществившей по-грузку угля на ходу, стала Англия. В феврале 1902 года броненосец «Трафальгар» а открытом море принял 1200 т угля. Однако используемая англи-чанами система передачи топлива была довольно примитивна, и к тому же пароход-угольщик не шел своим ходом, а буксировался броненосцем, как обычная баржа).

В ходе эксперимента удалось достичь производительности 37 т угля в час. В це-лом система Лайджервуда-Миллера пока-зала себя вполне работоспособной, и впоследствии ею оснастили большую часть кораблей Второй Тихоокеанской эс-кадры.»

Тем более, что на подобную тему в мире действительно почти не задумывались.
В США постройкой спец. угольщиков озаботились только после всех мытарств «Большого Белого Флота».
То что 2ТОЭ проделала подобный переход в военное время и с меньшими потерями -- ведь не на голом же ентузиазме и не только на нервах ЗПРа. Кой-чего было уже наработано...

 Отправлено: 04.01.05 13:53. Заголовок:

День добрый .
По поводу погрузки припасов в море , в тороговом флоте был свой метод погрузки в море (причём ещё при царе Горохе :-) ) и довольно действенный , без дополнительного оборудования :-) .
Помню читал что таким методом пользовались в ПМв на Чёрном море , правда для погрузки на тральщик Т 234 230 мин , причем погрузка велась тоже на ходу .
С уважением , В.

 Отправлено: 04.01.05 15:47. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Тем более, что на подобную тему в мире действительно почти не задумывались.

---

вот и вопрос - увеличение дальности в два раза покупалось серьезными потерями других характеристик, но это увеличение не было панацеей (вместо 10 дней - 20 дней - разница не принципиальна для блокирования коммуникаций), а послать вместе с Пересветом транспорт (5000т угля - 50 суток!) и можно экономию в 1200 т водоизмещения путит на броню/артиллерию...

 Отправлено: 04.01.05 15:56. Заголовок:

Вопросы: 1) зачем грузится на ходу - разве имеется погоня? 2) Кто мешает (мешал) в состав крейсерских групп включать некоторое к-во угольщиков и судов снабжения, в т.ч. госпиталь и мастерскую? 3) Почему не создать 4-5 подобных групп, обладающих возможностью взаимоподдержки? Примерный состав - Пересвет, Громобой, Диана, 2 Всп.Кр. №-5 воор. п/х (всп.кр.-рейдеры, которых экономически не особо жалко и всегда можно интернировать), госпиталь, мастерская.
В мирное время - по сокращенному варианту: 1-2 гр., + развед. походы для определения возможных мест стоянок. Примеры - суда снабжения герм. флота 1 и 2 МВ, их организация. Не без огрехов на фоне непонимания тактики крейсерской войны (или стратегии, как угодно).

 Отправлено: 04.01.05 16:11. Заголовок:

ну, транспорт супостат может найти и утопить. А тягать его за собой в пределах прямой видимости скучно. Или же транспортов надо иметь много. Тут уж смотря против кого рейдерствовать. Если против англичан (как планировалось), то можно некоторое время перебиваться углем с захваченных пароходов («Эмден», «Карлсруэ»). Если же против яяпонцев - то желательно иметь быстроходный транспорт снабжения, с которого делать одну-две погрузки для увеличения длительности крейсерства.

 Отправлено: 04.01.05 16:36. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

ну, транспорт супостат может найти и утопить

---

океан - большой, на транспорте не написано, что он судно снабжения рейдера, вооружения нет....
Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Или же транспортов надо иметь много

---

3-4 в разных удаленных точках, вот и рейдируй между ними...
Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Если же против яяпонцев - то желательно иметь быстроходный транспорт снабжения, с которого делать одну-две погрузки для увеличения длительности крейсерства.

---

Почему Влад. коейсера с собой не взяли, когда к Токио ходили - не понятно...

 Отправлено: 04.01.05 19:40. Заголовок:

цитата

---

Почему Влад. коейсера с собой не взяли, когда к Токио ходили - не понятно...

---

Поделом за это их ругают. А брать надо было с собой для этого кого-то из вспомогательных крейсеров.

Хотя нужно учесть, что в океан шли через Сангарский пролив и ожидали «ласковой» встречи. Обратно тоже предполагали прорываться с боем...

 Отправлено: 04.01.05 20:17. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

Хотя нужно учесть, что в океан шли через Сангарский пролив и ожидали «ласковой» встречи. Обратно тоже предполагали прорываться с боем...

---

Ну обратно угольщик и не нужно с собой тащить - путь огородами добирается...
А вот туда прорыв с боем невозможен - при получении повреждений - где ремонтироваться? Т.е. при встрече с эскадрой Камимуры возможен только отход...

 Отправлено: 04.01.05 20:27. Заголовок:

... вообщето хороший угольщик тащить это значит обрекать его на смерть мало ли что случится - бросят его и всё - а вот вспомогательный крейсер использоывать это былобы прально ... загрузилмся под завязку - встеретился, отдал сколько смог, и пошёл куда нибудь грузится с глаз долой из сердца вон ...

 Отправлено: 04.01.05 22:48. Заголовок:

Kaiser_Wilhelm_II пишет:

цитата

---

А брать надо было с собой для этого кого-то из вспомогательных крейсеров.

---

Борис, Х-Мерлин пишет:

цитата

---

а вот вспомогательный крейсер использоывать это былобы прально

---

Вот и я о чём.
Во Владике была 20-узловая «Лена» в 5 брутто-Килотонн.
Хотя, когда я предложил нечто подобное для отряда Вирениуса, все тут толпой кинулись мне доказывать, что нифига из этого не выйдет, да и вообще -- не создавались добровольцы быть угольщиками...

 Отправлено: 05.01.05 18:19. Заголовок:

von Aecshenbach пишет:

цитата

---

2) Кто мешает (мешал) в состав крейсерских групп включать некоторое к-во угольщиков и судов снабжения, в т.ч. госпиталь и мастерскую?

---

Сильно громоздко! Главная проблема уголь - почему бы его не возить не самому....
NMD пишет:

цитата

---

Во Владике была 20-узловая «Лена» в 5 брутто-Килотонн.

---

Вроде неисправна? А так - хороший вариант, но угольщик можно просто послать в любой порт (нет временных органичений так как он торгаш) и поймать его сложно...

 Отправлено: 05.01.05 18:59. Заголовок:

NMD пишет:

цитата

---

Во Владике была 20-узловая «Лена» в 5 брутто-Килотонн.

---

На приемке от Доброфлота в 1903 г. еле-еле 14 уз получили.

NMD пишет:

цитата

---

не создавались добровольцы быть угольщиками...

---

«Лена» и «Ангара» - это пассажирские пароходы.

 Отправлено: 05.01.05 22:39. Заголовок:

vvy пишет:

цитата

---

На приемке от Доброфлота в 1903 г. еле-еле 14 уз получили.

---

Хм, не знал. Спасибо. Выходит «неисправность механизмов» была не совсем отмазка командира при интернировании в С-Ф. Хотя на транспасифик рейс «исправности» хватило...
vvy пишет:

цитата

---

«Лена» и «Ангара» - это пассажирские пароходы.

---

По внешнему виду, мне казалось, что всё же -- грузо-пассажирские.

 Отправлено: 06.01.05 21:45. Заголовок:

Для ser56: Громоздеость будет мешать, если ставить угольщиков и снабженцев в боевую линию, но это по сути сменный состав. Создание крейсерского флота требует не меньших затрат на создание инфраструктуры, чем при создании линейного флота. Вот внешне это выглядит на первый взгляд много скромнее, и есть еще, полагаю, не маловажная особенность - в мирное время вспомогательные суда используются по ПРЯМОМУ коммерческому назначению. Непосредственно в ТО или недалеко от Яп. можно и более быстроходные п/х посылатьс присвоением им статуса «Всп.Кр.». НЕ смогут же Яп. организовать в Ср-З. море или в Атлантике на тот момент ударно-поисковые группы.