Отправлено: 29.06.04 09:41. Заголовок: Точность стрельбы 1 ТОЭ - продолжение

››На такой дистанции прицельно не стреляли.

›Ох, спорное это утверждение, есть пункты, которые ему противоречат ( конечно если я правильно их
›понимаю).
1 Из книги Евгения - «12.15-12.22 Броненосный крейсер Ниссин первым из японских кораблей закончил поворот на курс ОНО. 1-й боевой отряд японского флота начал пересекать курс русской эскадрыи с дистанции до 90 каб открыл огонь по броненосцу Цесаревич.

Ну, тогда скорее, именно здесь спорно (хотя мы с Евгением это обсуждали). Японцы открывали огонь сразу после поворота.

«Led by the Nisshin the squadron sailed east?northeast and each ship gradually began to fire at long range, the enemy returning our fire».

За это время они не могли пересечь курс русских. Тем более, что те стали склоняться на восток, приводя японцев еще больше на правый борт.
Есть данные, что японцы открыли огонь на более близкой дистанции и не сразу на поражение. Вот, например, как это в «Kangune»:

«Yet, it is clear from the range-over 11,000 meters-at which Togo ordered his battle line to open fire that he was unwilling to purchase victory at the risk of serious losses to his own battle group. (His battle plan had cautioned, «Expect no more that one percent hits at ranges greater than 3,500 meters.«22)»

То есть японцы начали пристрелку с 60 каб. Русские, учитывая патологическое завышение dal’nomerschikami дистанций (видимо, что-то с обучением) примерно так же (~70 по данным дальномера - ~60 в реале).

*****

›Первый японский фугасный снаряд лег недолетом в 3каб, второй - с таким же перелетом. Японский 12» фугасный снаряд с дистанции около 70 каб ударил в левый борт броненосца Цесаревич» - слишком уж хорошо для первой и неприцельной стрельбы на таком расстоянии для 04 года.:-)

Если японцы начали стрелять, когда были справа, то как же они попали в левый борт:-)? Тем более 12-дм снарядом, которыми пуляли только концевые:-))?

*******

›После этого стороны начали интенсивно маневрировать и сближаться - этим вероятно можно объяснить небольшое число попаданий.

Ну да:-)... Как раз после сближения Retvizan и получил большинство своих попаданий в бою (12). И японцы аналогично. Именно уже во втором пересечении, когда дистанция около 30 каб.

****


›2 Из той статьи, на который я давал ссылку ранее - «The British observer, Pakenham, drew the conclusion from this battle that much greater ranges were possible. He «was led to believe that the ranges were some 3000 yds greater than [the actual figures] as he had relied on short (4ft 6in) Japanese rangefinders. He then argued that, since British gunnery was superior, they should be thinking of opening fire at 20,000 yds and that 10,000 yds would be seen as close range.» [Brown, «Warrior to Dreadnought,» pp. 170-71]» следует что по мнению Пакенхема Британский флот мог вести бой ввиду лучшей подготовки на дистанции 20000 ярдов. Я не знаю, будет ли для Вас Пакенхем авторитетным источником по англичанам, но свое мнение он выразил. Полагаю он имел ввиду прицельную стрельбу. Технические различия в приборах и методах управления огнем между флотами не могли быть большими, думаю что это утверждение можно перенести и на флоты участников Р-Я войны.

Думаю, что у Вас немного не точный перевод. Там о том, что он верит, что стреляли на дистанции немного превышавшей зону действия дальномеров. То есть, учитывая, что британцы превосходят японцев, дальность действия дальномеров не ограничивают дальности огня и можно начинать пулять с предельных дистанций. Которые для 12»-к и составляли pod 100 каб.

****


›E - минимальная ошибка человеческого глаза 10/3600 - 10 угловых секунд в градусе.

Это у немцев были специально отобранные с super зрением. Обычно, для отличного зрения (200/200) принимают 1 угловая минута. То есть - в 6 раз хуже.

******

››Может даже разогрев стволов

›Ну и ну. Вроде это зимой делают..:-)

Разогревают не для отопления:-).

*******


›А что говорит по этому вопросу теория, есть данные?

Зачем теория, когда есть практика. Если теория с ней не совпадает, to tem хуже для нее.




С уважением,

Николай.

 Отправлено: 02.07.04 03:09. Заголовок:

Первый японский фугасный снаряд лег недолетом в 3каб, второй - с таким же перелетом. Японский 12» фугасный снаряд с дистанции около 70 каб ударил в левый борт броненосца Цесаревич» - слишком уж хорошо для первой и неприцельной стрельбы на таком расстоянии для 04 года.:-)


У Kостенко написанно типа такого, когда «Касуга» с 3 выстрела из своей 10 дюймовки,накрыл «Николай» и стрелял на поражение, до вывески белого флага... вот.
Случайное cxодство, или действительно неплохо стреляли?

 Отправлено: 02.07.04 03:11. Заголовок:

Есть инфо по случаю перед сдачей? Вроде кто то хотел поднять тему... ?

 Отправлено: 02.07.04 13:49. Заголовок:

Здравствуйте
Для Евгений - на стр 27 есть таблица по дальностям стрельбы русских орудий, для 12» даны сразу три цифры - 69.9-74-80 каб что мне непонятно - скорость то в ней указана одна - 792 м/с. Каких- либо пояснений к сожалению не нашел, вопрос - приведенные цифры для дальности взяты из разных источников (например в Рюрике стр 86 дано 70 и 105) или имеется ввиду что-то еще? И какая цифра больше соответствует действительности.

Для Abacus
Кое-что мне стало понятно, но не все.

›Если японцы начали стрелять, когда были справа, то как же они попали в левый борт:-)?

Не знаю, в книге разъяснений пока не нашел. А как Вы объясняете попадание в левый борт Цесаревича?

›Есть данные, что японцы открыли огонь на более близкой дистанции и не сразу на поражение. Вот, например, как это в «Kangune»:
«Yet, it is clear from the range-over 11,000 meters-at which Togo ordered his battle line to open fire

Отдан приказ всем кораблям открыть огонь, но в цитате время не указано, потому может быть редкая пристрелка ведется несколькими кораблями с большего чем 60 каб расстояния, после чего с 60 каб отдается приказ открыть огонь уже всей линии. В общем не понятно, этот приказ имеет ввиду открытие огня вообще, или первые выстрелы уже сделаны?

›То есть японцы начали пристрелку с 60 каб. Русские, учитывая патологическое завышение dal’nomerschikami дистанций (видимо, что-то с обучением) примерно так же (~70 по данным дальномера - ~60 в реале).

Тезис о паталогическом завышении дистанции мне не нравится - еще цитата из книги «12.22-12.25 Корабли первого боевого отряда японского флота пересекали курс русский курс. После второго японского падения броненосец Цесаревич дал пристрелочный выстрел из орудия носовой башни ГК. Первый выстрел Цесаревича лег точно по направлению с недолетом в 1 каб, второе падение - также с недолетом.»
1 Если пристрелка началась на 60 каб, а дальномерщики завысили ее до 70 то каким образом получились недолеты?

2 Очевидно Цесаревич не далее чем в 74 каб от цели ( если дальность стрельбы 74 каб...)
Еще цитата - Лутонин писал » Того обрезал нам нос и пошел с нами контр-курсом (навстречу) японская главная эскадра открыла огонь с дальности 90 каб и постепенно уменьшая расстояние до 60 каб. Расстояние до неприятеля было очень велико, более 74 каб. Мы сделали несколько выстрелов из 12» пушек, поставив их на упор, но снаряды не долетали, огонь пришлось прекратить...»
- Интересно на каком расстоянии от японцев находится Полтава?
- вероятно 74 каб - дальность 12» Полтавы. По стрельбе Цесаревича ясно что он максимум в 75 каб от цели, а по японским данным на момент открытия огня он в 60 каб, допустим это так, Полтава -последняя в ордере, расстояние между метелотами неизвестно, пусть будет 4 каб, это дает в сумме 20 каб, в итоге - 80 каб, примерно минут через 10 мин, за которые можно сделать эти несколько выстрелов, сближаясь больше чем на 2 каб (12 узл) в мин, Полтава уже должна доставать до противника, чего не происходит.. Учитывая это, можно сделать вывод о дистанции - больше чем 90 каб...
Окончательно - в 12.25 Цесаревич в 70-75 каб от цели, в 12.22 - 75 - 80 каб, Полтава - 95-100 каб.
Как Вам моя математика?

›Это у немцев были специально отобранные с super зрением. Обычно, для отличного зрения (200/200) принимают 1 угловая минута. То есть - в 6 раз хуже.

А , вот в чем дело, отбор людей не проводился, назначали на дальномер всех кто в под руку попал, наверно это и привело к тому что на одном корабле дальномеры разные дистанции показывали.:-)

Для mailman:
›Случайное cxодство, или действительно неплохо стреляли?

IMHO не случайно, но непонятно с какой дистанции.

С уважением,
Serg

 Отправлено: 02.07.04 15:15. Заголовок:

Для Serg:
Здравствуйте, уважаемый Serg!

›Для Евгений - на стр 27 есть таблица по дальностям стрельбы русских орудий, для 12» даны сразу три цифры - 69.9-74-80 каб что мне непонятно - скорость то в ней указана одна - 792 м/с. Каких- либо пояснений к сожалению не нашел

Их и нет, так как и я их не нашел

›, вопрос - приведенные цифры для дальности взяты из разных источников (например в Рюрике стр 86 дано 70 и 105) или имеется ввиду что-то еще?

разные источники, не утрудняющие себя объяснениями

›И какая цифра больше соответствует действительности.

Точно не знаю ответ на сей вопрос, особенно, принимая во внимание разные башенные установки

›Не знаю, в книге разъяснений пока не нашел.

А какие разъяснения нужны, если огонь был открыт когда 1-й отряд переходил с русского правого на левый борт? Из текста это же видно, как и из схемы этого момента открытия огня. Попадание в ЛБ именно в этот период боя зафиксировано офицерами Цесаревича (как первое). Т.е. прежде чем РЭ стала склоняться на О, часть кораблей 1-го отряда видели Цесаревич с ЛБ, а если Вы посмотрите Приложение 3 с повреждениями Цесаревича, то увидите характер пробоины. По длине она вытянута с носа в корму (т.е. стреляли под острым углом к диаметральной плоскости корабля, чтобы проверить меня можете убедиться по фото этого повреждения, оно в сети есть).

›Еще цитата - Лутонин писал » Того обрезал нам нос и пошел с нами контр-курсом (навстречу) японская главная эскадра открыла огонь с дальности 90 каб и постепенно уменьшая расстояние до 60 каб. Расстояние до неприятеля было очень велико, более 74 каб. Мы сделали несколько выстрелов из 12» пушек, поставив их на упор, но снаряды не долетали, огонь пришлось прекратить...»

Эта цитата относится ко времени не момента открытия огня Цесаревичем (Полтава, как все м.б. кроме Ретвизана молчали), а уже после первого кроссинга, когда японцы поменяли ордер и Микаса стал головным

›- Интересно на каком расстоянии от японцев находится Полтава?

А что Вам это даст?

›- вероятно 74 каб - дальность 12» Полтавы. По стрельбе Цесаревича ясно что он максимум в 75 каб от цели, а по японским данным на момент открытия огня он в 60 каб, допустим это так, Полтава -последняя в ордере,
›расстояние между метелотами неизвестно, пусть будет 4 каб, это дает в сумме 20 каб, в итоге - 80 каб,

Стандартное отстояние на РЭ между мателотами - 2 кб (предусмотрена инструкциями 1-й эскадры), 4 держали японцы

›примерно минут через 10 мин, за которые можно сделать эти несколько выстрелов, сближаясь больше чем на 2 каб (12 узл) в мин, Полтава уже должна доставать до противника, чего не происходит..

Противники двигались контргалсами и скорость взаимного схождения и поглощения расстояния была больше

›Учитывая это, можно сделать вывод о дистанции - больше чем 90 каб...
Окончательно - в 12.25 Цесаревич в 70-75 каб от цели, в 12.22 - 75 - 80 каб, Полтава - 95-100 каб.
Как Вам моя математика?

По моему расчет сделан не для ситуации с контргалсом

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 02.07.04 16:07. Заголовок:

Для Евгений:
Евгений пишет:

цитата

---

разные источники, не утрудняющие себя объяснениями

---

Если у источника приведена кроме дальности начальная скорость, то по-моему источник заслуживает доверия.
Евгений пишет:

цитата

---

Эта цитата относится ко времени не момента открытия огня Цесаревичем (Полтава, как все м.б. кроме Ретвизана молчали), а уже после первого кроссинга, когда японцы поменяли ордер и Микаса стал головным

---

Все же это остается опровержением Кайгуна о якобы имевшем место бое на 60 каб.:-)
Евгений пишет:

цитата

---

По моему расчет сделан не для ситуации с контргалсом

---

Совершенно верно, для начала боя, когда расположение броненосных отрядов было в виде буквы Г, которая постепенно перешла в букву Т, откуда и попадание в левый борт, меня просто смутил Николай своими замечаниями о первом выстреле с 60 каб и о снаряде в левый борт..
Пришлось заняться подсчетами. Правда взаимным сближениям я пренебрег.
Тем не менее если Цесаревич стрелял ровно в 12.25, за три минуты, прошедшие после первого выстрела разве можно сократить дистанцию с 90 хотя бы до 74 каб, двигаясь почти под прямым углом друг к другу?
P.S. Напомню суть вопроса - если перестрелка началась с 90 каб, то ее первые выстрелы подозрительно хороши для своего времени, что позволяет сделать вывод о возможности ведения боя на этой дистанции, что в свою очередь увеличивает вероятность попадания в палубу и ее пробития, и что дает снарядам с замедлением переимущество.
С уважением,
Serg

 Отправлено: 02.07.04 16:40. Заголовок:

Для Serg:
И снова здравствуйте!

›Тем не менее если Цесаревич стрелял ровно в 12.25, за три минуты, прошедшие после первого выстрела разве можно сократить дистанцию с 90 хотя бы до 74 каб, двигаясь почти под прямым углом друг к другу?

Кто знает насколько он был прямой, все это очень примерно, как и время 12.25., насколько оно точно? Сие уже не проверить. Точно только то, что это было скоротечно и для многих даже не было началом боя. РЭ шла ходом примерно до 10 узлов (опять же точных данных нет, Семенов назвал ход черепашьим, но это какой? Для Аскольда и 15 черепаший), японцы держали 15 узлов. Семенов упомянул, наши головные начали стрелять. А кто такие головные? Как они видели противника? Если бы не это попадание в ЛБ, я вообще не знаю как можно было обосновать кроссинг, а не утверждать (что часто и делают, тот же уважаемый мною как автор Емелин), что бой сразу начался с контргалса.

›P.S. Напомню суть вопроса - если перестрелка началась с 90 каб, то ее первые выстрелы подозрительно хороши для своего времени

С 90 кб попаданий не зафиксировано, попадание в ЛБ Цесаревича было показано с 70кб

›, что позволяет сделать вывод о возможности ведения боя на этой дистанции,

Возможность то есть, коль орудие могло стрелять, а вот рациональности нет, т.к. слишком большой расход и мало толку, принимая во внимание высокие скорости и угловые перемещения. так что попадания все-таки больше случайные

›что в свою очередь увеличивает вероятность попадания в палубу и ее пробития, и что дает снарядам с замедлением переимущество.

Наш снаряд более настилен, даже с его замедлением палубу пробить сложнее и вертикальную броню тоже. Если брать японское замедление, то на такой дистанции они не стреляли бронебойными, а фугасов с замедлением не употребляли.

С уважением, Поломошнов Евгений

 Отправлено: 03.07.04 00:01. Заголовок:

Для Serg:

›Не знаю, в книге разъяснений пока не нашел. А как Вы объясняете попадание в левый борт Цесаревича?

Японцы были уже слева. Ето или когда русские повернули им «под хвост», на юг, или когда японцы повернули второй раз «вдруг» с северо-востока на юго-запад и пошли на второй кроссинг, парируя движение русских на юг. Именно ета фаза боя и вылилась потом в «бой на контркурсах». У некоторых русских авторов (например Шенсновича) подобный термин применяеця для обозначения всей 1-й фазы боя. Оцюда, возможно и путаница. Накрыли третим залпом с начала собственно боя на контркурсах. После фазы редкой перестрелки на параллельных курсах (русский ост против японского норд-оста).

*******

›Отдан приказ всем кораблям открыть огонь, но в цитате время не указано, потому может быть редкая пристрелка ведется несколькими кораблями с большего чем 60 каб расстояния, после чего с 60 каб отдается приказ открыть огонь уже всей линии.

Собственно, ето не важно. Может у кого из комендоров и не выдержали нервы и т.д. Но мы говорим о дистаноции прицельного огня. Приказ о открытии огня на 11000м, ето еще далеко не «огонь на поражение». В «Кангуне» ето особо оговаривает-ся.

*******

› В общем не понятно, этот приказ имеет ввиду открытие огня вообще, или первые выстрелы уже сделаны?

Для подобный сомнений у нас нет оснований. Тут вот Окам подсказывает, что огонь открывают, когда приказывают открывать огонь:-). Если бы были противоречиовы свидетельства от японцев, тогда был бы смысл проверять.

*******

›1 Если пристрелка началась на 60 каб, а дальномерщики завысили ее до 70 то каким образом получились недолеты?

Мало ли. Определебние расстояния - только первый етап стрельбы. Может, таблицы были неправильные, может просто комендор Вася вместо прицела 70, выставил 50... Факт тот, что завышение расстояния по сравнению с японскими данными, отмечен документально. Как в Чемульпо, как Цусиме, так вот и в Шантунге (90-100 каб вместо 11000м с копейками).

******

›Еще цитата - Лутонин писал » Того обрезал нам нос и пошел с нами контр-курсом (навстречу) японская главная эскадра открыла огонь с дальности 90 каб и постепенно уменьшая расстояние до 60 каб. Расстояние до неприятеля было очень велико, более 74 каб. Мы сделали несколько выстрелов из 12» пушек, поставив их на упор, но снаряды не долетали, огонь пришлось прекратить...»

Нет. У Лутонина ничего про «японская главная эскадра открыла огонь с дальности 90 каб и постепенно уменьшая расстояние до 60 каб». Если ето цитата, то неверная. В оригинале:«Почти в 12 часов дня начался первый период боя, и он продолжался очень недолго. Того обрезал нам нос и пошел с нами контр-галсом, поместясь по нашему правому борту. Расстояние до неприятеля было очень велико, более 74 кабельтовых.».
Обращаю так же внимание, что нигде у русских не отмечено открытие огня на больше 74 каб. Все данные о 90 каб - только о японской, якобы, стрельбе. Хотя часто встречают-ся данные о том, что ответили почти немедленно.

*****

› примерно минут через 10 мин, за которые можно сделать эти несколько выстрелов, сближаясь больше чем на 2 каб (12 узл) в мин, Полтава уже должна доставать до противника, чего не происходит..

По японским данные (показанным на с-хеме в Кангуне) русские повернули на ост, фактически почти параллельно японцам, через 5 минут после того, как японцы начали делать «все вдруг» первый раз (соответ-ственно в 13:08 и в 13:13). Закончили поворот и открыли огонь в 13:15 (Огасавара). Естественно, что ни особого приближения, ни тем более пересечения курса, с права налево, не было. При дальнейших таких близкопараллельных курсах сблжение тоже не очень. Вот когда японцы повернули на юго-запад, а русские на юг и дальше на контркурс, тогда пришли на 30 каб. Вот там-то и пошли попадания в левый борт, 12 в Ретвизан, примерно столько же в Микаса.... Но уже не с тех дистанций.

******

›А , вот в чем дело, отбор людей не проводился, назначали на дальномер всех кто в под руку попал, наверно это и привело к тому что на одном корабле дальномеры разные дистанции показывали.:-)


Может быть. Во всяком случае, есть данные, что и японцы отбирали лучший комендоров, а в русской практике такого не наблюдает-ся. Взможно, так же и дальномерщиков специально не отбирали. Прошел комиссию, зрение хороше, православный, плоскостопия нет - вперед. Куда парт... государь служить пошлет. А посылать могли «от балды».



С уважением,
Николай.

 Отправлено: 05.07.04 22:38. Заголовок:

Abacus пишет:

цитата

---

Во всяком случае, есть данные, что и японцы отбирали лучший комендоров

---

- помоему икто окромя Новикова про это не упоминает?.. Скорее всего речь идёт о нормально построенном учебном процессе, и работе командиров по продвижению лучших по профессии ... у Новикова этот момент подаётся в плане сравнения - у нас назначили и не учили, у них выбрали лучших... зная россейскую армию, можно сказать, что прислугу обучили кидать снаряды как роботов, но то что с практическими стрельбами не слождилось это точно ... откуда обучить комендора стрелять, ежли он это токо на пасху и делает ...

 Отправлено: 07.07.04 12:51. Заголовок:

Здравствуйте!
Осталось у меня последнее замечание – перестрелки у Порт – Артура. Вот описание от пана Дисканта – источник третичный и есть неточности, но тем не менее – «..Того… отправил Fuji и Yashima, имевших наибольшие углы подъема стволов главной артиллерии обстреливать позиции противника через Ляотешань. Видимо, японская разведка сообщила о минах, поставленных у Ляотешаня, так как на этот раз оба броненосца маневрировали между ляотешанским маяком и Голубиной бухтой, открыв огонь между 9.30 и 9.45 с расстояния более 15000 м. Неожиданно для них ответила артиллерия Ретвизана, снаряды которого несколько раз накрывали цель и повредили Fuji. Это вынудило японские корабли неоднократно менять курс, что снизило точность их огня. Поэтому, несмотря на то что по порту было выпущено около сотни снарядов калибра 305 мм, а по батареям и городу – 108, потери русских были невелики (9 убитых, 11 раненых; повреждение правой пушки калибра 305 мм на носовой башне Севастополя). Хотя по японским кораблям было выпущено только 13 снарядов калибра 305 мм и 16 калибра 254 мм, это вынудило их прервать огонь около 11.00
…. После боя Макаров…. получил нагоняй от морского министра Авелана, который счел обстрел японцев пустой тратой снарядов.» (В доказательство он привел чересчур большое рассеивание снарядов на расстоянии более 10 верст(10.7 км), не принимая во внимание полученный тактический эффект. Подобная стрельба была запрещена…)
- Порт-Артур стр 92
Из приведенного куска можно сделать какие-либо выводы о точности на большой дистанции? Вроде один из снарядов накрыл Fuji, правда наши корабли стреляли видимо стоя на якоре.
Отдельно – может кто знает, какое рассеяние было в этом «доказательстве»?
Из той-же книги про первый выход эскадры – «Вину за неудачу взял на себя контр-адмирал Витгефт, который в донесении, посланном Алексееву 27 июня, объявил провал операции недостаточной практикой коллективных выходов в море и слабой боевой подготовкой команд» - интересно что Витгефт понимал под «слабой боевой подготовкой»?
С уважением,
Serg

 Отправлено: 14.07.04 03:55. Заголовок:

Serg пишет:

цитата

---

…. После боя Макаров…. получил нагоняй от морского министра Авелана, который счел обстрел японцев пустой тратой снарядов.» (В доказательство он привел чересчур большое рассеивание снарядов на расстоянии более 10 верст(10.7 км), не принимая во внимание полученный тактический эффект. Подобная стрельба была запрещена…)

---

Serg пишет:

цитата

---

Отдельно – может кто знает, какое рассеяние было в этом «доказательстве»?

---

Здравствуйте Serg. Было, значит, примерно так. После перекидной стрельбы 9 марта поначалу к Макарову никаких претензий в верхах не было. Но он сам во время выхода эскадры в море в этот день, был удивлен тем что береговые батареи не стреляли по японцам. Разобрался и выяснил, что ’’бронебойные снаряды не снаряжаются, фугасных нет, а чугунные из-за уменьшенного заряда не долетают.’’ Тогда он 12 марта телеграфировал Генерал-Адмиралу о сути проблемы, а для убедительности в необходимости снабжения береговых батарей современными боеприпасами прибавил, что ’’...на последней бомбардировке с броненосцев попали в неприятеля с дистанции 14 верст.’’ Вот на этой то телеграмме и была положена гневная резолюция начальника ГМШ. Эту резолюцию имеет смысл привести целиком ’’Полагал бы дать очень ценное указание не стрелять с расстояний, с которых нельзя попасть. Донесение о попадании в броненосец с 14 верст не подтвердилось. Снаряды брошены в пустую.’’ Это и был в сущности единственный нагоняй, который получил Макаров. Как видите здесь нет никаких доказательств и никаких рассеиваний. Кстати начальником ГМШ в это время был никто иной как Зиновий Петрович Рожественский, так что Ф.К.Авелан тут совсем ни при чем. Он правда сам через 2 дня телеграфировал в Артур, где от имени ГАУ высказался в том духе, что стрельба на дистанциях свыше 10 верст мало эффективна и приводит к значительному расходу снарядов, но снова без рассеиваний и доказательств. Так что вообще наверное не стоит искать каких то научных доказательств в цитатах этих ’’флотоводцев’’. Тем более что можно что-то нарыть в другом месте. Например книга первая Работы исторической комиссии’’... стрельба наших судов буквально не позволила неприятелю стоять на месте,заставляя его двигаться,что, конечно, сейчас же отразилось на успешности японской стрельбы.
1-ый же снаряд с Ретвизана упал на кабельтов дальше Фуджи, 2-ой был на 2 кабельтова ближе, третий и четвертый упали вилкой по обе стороны Фуджи и, начиная с пятого, снаряды ложились почти вплотную около него. Один снаряд упал в двух саженях от носа, засыпав броненосец осколками, так что броненосец, опасаясь получить следующий залп в палубу, даже дал задний ход.’’ По японским данным вблизи Фуджи упало до 24 снарядов(из 29 выпущенных) Так что вроде бы данных о точности стрельбы на больших дистанциях достаточно.

 Отправлено: 15.07.04 18:08. Заголовок:

Здравствуйте grosse,
хорошая информация, это в какой-то мере опровергает мнение о плохой точности на 75 каб, да и опасение получить снаряд в палубу наводит на мысль о большей пробиваемости горизонтальной брони чем здесь утверждалось.
С уважением,
Serg

 Отправлено: 22.12.04 20:20. Заголовок:

Для Serg: По-моему, в «Пересвет» в бою 28 июля попали в палубу и пробили(?), м.б. с дальней дистанции. Кроме того, ведь русские 254/45 на БР устанавливались с возможностью придания им большого угла возвышения, следовательно - планировали и стрелять на большие дистанции. Но позже все отставили или позабыли из-за «секретности» или нач.Арт.Упр. ушли на пенсию, а новая метла по-новому метет.